Perjantai 27.5.2016

”Lex Nokiasta turha jankuttaa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.2.2009 17:39
  • Kuva: Compic-Photos/Eduskunta
    Kuva

Kokoomuksen kansanedustaja ja perustuslakivaliokunnan jäsen Tuulikki Ukkola kertoo Uudelle Suomelle, ettei Lex Nokiasta enää keskustella ollenkaan kokoomuksen eduskuntaryhmässä.

- Tämähän on itsestään selvä asia. Tässä ei ole enää mitään hämminkiä, Ukkola toteaa.

Hallituspuolueiden kansanedustajista lakia on vastustanut äänekkäimmin vihreiden Jyrki Kasvi. Kokoomuksen ja keskustan eduskuntaryhmistä ei suuria soraääniä ole kuulunut. Kahdella puolueella on yhteensä 101 kansanedustajaa.

Ukkolaa turhauttaa Lex Nokiasta noussut suuri julkisuuskohu.

- On tässä tärkeämpiäkin asioita kuin yksi Lex Nokia. Maa on talouskriisissä ja ajautumassa lamaan ja sitten pitäisi tällaista jankuttaa, Ukkola tuhahtaa.

”Pelkkä pelotelaki”

Perustuslakivaliokunnan jäsen Ukkola pitää Lex Nokiaa puhtaasti pelotelakina. Hän epäilee, ettei lakia jouduta soveltamaan - ainakaan kirjastojen ja koulujen osalta. Hän huomauttaa, että lain soveltaminen vaatii yrityksissä yt-neuvottelut ja kaikissa tapauksissa täytyy olla yhteydessä tietosuojavaltuutettuun.

Lain tarpeellisuutta Ukkola tosin hieman epäilee.

- En ole täysin vakuuttunut lain tarpeellisuudesta, mutta jos sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus, niin kai se sitten on tarpeellinen.

Henkilöt: 
Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

HL

Niinhän se menee, ei saa valittaa siitä jos eduskunta säätäisikin lakeja, jotka rajoittavat yksilönvapauksia ja ihmisoikeuksia - kun muut asiat ovat vielä huonommin.

Onkohan Ukkolan ajatuksena se, että jos eduskunta tekee lainsäädäntötyön avulla Suomesta vieläkin kurjemman paikan, ne aiemmin ikävät jutut eivät tunnukaan enää niin ikäviltä?

Tietenkään itse asiaa ei kannata argumentoida. Eikä voisikaan, sen verran typerä lakiesitys on kyseessä. Ja vielä perustuslakivaliokunnan jäsen, voi hyvänen aika. Onkohan tämäkin joku ex-missi?

Vieras

Voi herrajumala.

Perustuslakiin voidaan tehdä vain silloin poikkeuksia, kun se on tarpeellista. Miten perustuslakivaliokunnan jäsen voi sitten sanoa, että "kai se on tarpeellinen" ja tekee sitten poikkeuksen perustuslakiin ?

Eikö perustuslakivalikunnan jäsenet edes tiedä milloin perustuslakiin voidaan tehdä poikkeuksia ???????

USKOMATONTA!

Vieras

On tässä tärkeämpiäkin asia kuin yksi perustuslaki. Kyllä kylmää kuulla tuollaista kieltä. Suomessa perustuslaki on tosiaan vessapaperin arvoista, sillä ei ole enää mitään virkaa. Olisikohan aika perustaa se perustuslakituomioistuin vähän äkkiä?

pelkkää kysymysmerkkiä

"niin kai se sitten on"

Olisiko edustajan ammattitaito loppunut jälleen kerran kesken? Ja nämä ihmisrauniot päättävät tämän tasoisista asioista?

Lamakin tuli mainittua, mutta miksi? Pelolla kansa hiljaiseksi?

ville_miettinen

Että nokia tekee sitä kumminkin, oli se sitten laillista tai ei.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=86&t=&a=6680

Lainaus "Syyttäjä totesi vuonna 2006 Nokian seuranneen luvatta satojen työntekijöidensä sähköpostiliikennettä. Urkinnan syynä oli Nokian epäilemä tietovuoto."

Apuna käytettiin poliisia

Myös poliisit olivat toimineet vastoin virkavelvollisuuttaan. Teon vähäisyyden takia syyttäjä jätti kuitenkin syytteen nostamatta.

Nyt minä ymmärrän mitä "KOKOOMUS KUUNTELEE" vaalislogan tarkoittaa.

Kippari

Laki menee läpi, koska kokoomus on niin Ollilaa kuultuaan päättänyt.

EU:hun tullaan kuitenkin tekemään valituksia, joten ei tämän kyttäyslain voimaan saattaminen ihan heti onnistu.

klapi

"Perustuslakivaliokunnan jäsen Ukkola pitää Lex Nokiaa puhtaasti pelotelakina. Hän epäilee, ettei lakia jouduta soveltamaan - ainakaan kirjastojen ja koulujen osalta. Hän huomauttaa, että lain soveltaminen vaatii yrityksissä yt-neuvottelut ja kaikissa tapauksissa täytyy olla yhteydessä tietosuojavaltuutettuun."

-

Ilmeisesti ei vieläkään ymmärretä sitä, että nyky-yhteiskunnassamme - varsinkin kun on kyse markkinataloudesta ja yritysmaailmasta - aina kun ilmenee joku mahdollisuus ('sauma'), se hyödynnetään. Ei väliä onko hyödyntäminen oikeustajun mukaista vai sotiiko oikeustajua vastaan, se hyödynnetään. Verotusjärjestelmän porsaanreiät: kaikki hyödynnetään. Firefoxin tietoturva-aukot: hyödynnetään. Kuluttajien keinotekoiset tarpeet ja kiinnostukset: kaikki hyödynnetään. Pyrkimykset vähentää ympäristön kuormitusta kuten hiilidioksidipäästöjä; "ympäristötekobuumi", sen mukanaan tuomat kepit ja porkkanat: kaikki hyödynnetään - ei väliä vähentääkö se todellisuudessa lainkaan ympärstön kuormitusta vai peräti lisää.

Yhtälailla LEX Nokian tarjoamat "lailliset tietoturva-aukot" tullaan takuuvarmasti hyödyntämään kaikkialla. Ja kirjastoissa ja kouluissa ENSI TILASSA.
Jopa ennen kuin ensimmäisessäkään yrityksessä katsotaan tarpeelliseksi soveltaa LEX Nokiaa, kirjastoissa ja kouluissa se on jo otettu käyttöön.

-

Muistakaa aina se, että kun yritetään korjata joku ongelma käyttämällä kiertoteitä, syntyy uusia ongelmia. Markkinatalousjärjestelmän "heikoin lenkki" on siinä, että kun pyritään saamaan konkreettisia toimenpiteitä (kuten tekninen tai konkreettinen yhteiskunnan kehitys tai sopeuttaminen) aikaan käyttämällä rahaa motivaattorina, tämä aiheuttaa sen, että pääpyrkimys pelkistyy rahan ympärille ja alkuperäiset varsinaiset pyrkimykset jäävät tyystin taka-alalle.
Unohtuvat kerta kaikkiaan.

Mietippä itse: olisiko Sinun elämälläsi enää mitään tarkoitusta jos elementtiä nimeltä raha ei olisi olemassa?

Nimittäin rahan alkuperäinen tarkoitus oli toimia apuvälineenä hyödykkeiden vaihdossa, ei sen enempää - ei olla ihmiselämän tarkoitus. Vasta sitten kun ihminen K Y K E N E E hahmottamaan yhteiskunnan ajattelemaTTA samanaikaisesti rahaa, ruvetaan näkemään ikäänkuin verhon takana piilossa odottava todellisuus, nykyhetki, reaalielämä, maailma, luomakunta.
Nähdään missä asioissa on ongelmia ja miten ne on edullisinta(sanan alkuperäisessä merkityksessä) korjata.

klapi

Hänhän nosti ylimääräiset kulukorvauksensa 'byrokratian välttämiseksi'. Sinänsä kyseisen muodollisuusvajeen olisi voinut - ja edelleen voisi - korjata interaktiivisesti kelan (vai väestörekisterikeskuksen?) palvelussa. Siinä menee 10 min.
Nimim. 'kokemusta on'

PS.
itse vaihdoin kotipaikkakunnan pois "jotta en saisi" paikkakunnalla kirjoilla oleville opiskelijoille myönnettävää vuotuista parinsadan euron matka-avustusta (ajatuksena se, että opiskelijat palaisivat kotipaikkakunnalleen opiskelujen jälkeen).
Siis kyseisen tuen hakuaika oli päättynyt eivätkä suostuneet myöntämään jälkikäteen enää tukea, joten ajattelin että
<ul>'selevä homma'</ul>
Tonni sinne, tonni tänne - sanoo köyhä opiskelija.

Hahhuilija

Ulottuuko sähköpostinlukemisoikeudet myös Eduskunnan sähköpostiin? Hehän nimittäin ovat töissä meille kansalaisille, ja minua työnantajana kiinnostaa heidän mahdollisesti tekemänsä tietovuodot muille valtioille/yksityisille yrityksille.

Toivottavasti laki on sama kaikille :)

Arto-Niinisto

Olen luullut, että kokoomuksessa kunnioitetaan yksilönvapauksia.
Mikäli Lex Nokia toteutuu, silloin perusoikeuksien rajoittaminen annetaan yrityksille ja yhteisöille. Rikosepäilyn esitutkinta ulkoistetaan yksityiselle taholle.
Alkaako Suomi muistuttaa entistä Itä-Saksaa? Ottavatko keskusjohtoiset suuryritykset vallan? Taloustieteilijä John Galbraith löysi paljon yhtäläisyyksiä monikansallisista suuryrityksiastä ja keskusjohtoisista kommunistivaltioista. Nyt vielä puhutaan pelotelaista.
Tähänkö on tultu?

qwerty

Uuskollektimismi on tuontitavaraa. Tällä kertaa se tuli salakavalasti tullimuodollisuuksia esittämättä lännestä.

Kommareiden ja vasureiden kollektivismi on pappojen kertomaa utuista haavekuvaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektivismi
Kannattaa lukea vasemmiston puolueohjelmat ja julistukset viime vuosisadalta.

Nykyisiä löytyy täältä:
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistaus?tunniste=PS

Bismackista lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck

Huolestunut

Presidentti Martti Ahtisaari ei ollut tänään TKK:lla pidetyssä keskustelutilaisuudessa vielä kovin huolestunut Suomen asemasta oikeusvaltiona. En minäkään.

Perustuslakivaliokunnan jäsen Tuulikki Ukkola: &quot;En ole täysin vakuuttunut lain tarpeellisuudesta, mutta jos sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus, niin kai se sitten on tarpeellinen.&quot;

Nyt olen. Melkoinen sammakko kansanedustajalta ja perustuslakivaliokunnan jäseneltä. Tunteellako niitä lakeja säädetään? Rahalla?

vapausvalita

Tuulikki Ukkolan tytär Sanna Ukkola perusteli päivittäisen valehtelun Halla-ahosta sillä että äänestäjillä on oikeus tietää mitä heidän äänestämänsä ihmiset ajattelevat. Emme ole nähneet Sanna Ukkolalta samanlaista ristiretkeään Tuulikki Ukkolan fasististia mielipiteitä vastaan, eikö äänestäjillä ole oikeus tietää mitän Tuulikki Ukkola ajattelee?

klapi

Tuossa vaalirahoitusasiassa ollaan liian sisäsiittoisia:
pitäisi hankkia ulkomailta vaalirahoitus. Saataisiin juuri sellaiset päättäjät "huutokaupattua" Suomeen kuin mitä muut (eniten tarjoavat) valtiot haluavat, ja täysin markkinatalouden lakien - ja Ludvig von Misesin talousoppien - puitteissa.
<ul>- Sitäpaitsi sais vähän extrafyrkkaa ulkomailta...</ul>

nettinörtti

On se ikävää, että kansalaiset häiritsevät kansanedustajia. Näitä edustajia, jotka nimen omaan on valittu sinne Arkadianmäelle EDUSTAMAAN kansaa.

Nyt sitten kansanedustajien mielestä kansalaiset häiritsevät ikävillä asioilla, kun nyt vaan sattuu olemaan jotain muuta ja ilmeisesti parempaakin tekemistä...

Lähtökohtaisesti on järjetöntä säätää turhia lakeja, jotka eivät tule toimimaan tarkoitetulla tavalla. Lisäksi, jos lain haittapuolet ovat suuremmat, kuin hyödyt, ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvää.

Vai äänestikö kansa väärin?

valtiovalta

Meiniki on siis rouva Ukkolan mukaan se, että perustuslain jyräämisellä ei ole väliä, sillä tällä hetkellä on suurempiakin ongelmia.

Voi hyvänen aika tuota porvari-logiikkaa...

Vieras

> Ukkola: "En ole täysin vakuuttunut lain tarpeellisuudesta, mutta jos sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus, niin kai se sitten on tarpeellinen."

Huh huh! Siinäpä vakuuttava argumentointia.

Tällaisille henkilöille annetaan verorahoista avoin kulupiikki ja maksetaan kaikenlainen törsäily.

Lex Nokia on juuri sen tyyppistä lainsäädäntöä, johon tulee suhtautua äärimmäisen varautuneesti. Kaikki muu on hyväuskoista typeryyttä.

Vieras

Jo on aikoihin eletty. Tällaiset tyypit siis toimivat meillä perustuslakivaliokunnassa?

"Emmää oikein tiiä tarvitaaks tätä lakia, mut kai sen vois tarvita ku sil ehkä on jotain vaikutuksia". Kyllä, lailla on vaikutuksia. Se on perustuslain vastainen ja se rikkoo räikeästi yksityisyyden suojaa, antaen yrityksille poliisiakin laajemmat valtuudet. Tämä on siis Tuulikki Ukkolan mielestä oikein. Pidetään mielessä.

Omaan kallooni ei mahdu, miten voi edes kuvitella olevan ok säätää perustuslain vastaisia lakeja, joiden hyödyt kaiken kukkuraksi ovat vähintäänkin kyseenalaisia. Vielä vähemmän ymmärrän "perustelua" jossa viitataan siihen, että on tässä muitakin kiireitä, tai sitä, että lakia voi olla halutessaan väärinkäyttämättä.

Tirehtööri

"jos sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus, niin kai se sitten on tarpeellinen."

Eikö juuri päättäjien kuuluisi olla tietoisia ja perillä asiasta, josta he ovat päättämässä?

Jos, kai, ehkä, tokkopa, eiköhän, emmä tiedä tyylisestä
viestistä tulee selväksi ainakin ketä asia oikeasti kiinnostaa ja kuinka tärkeänä yksilönsuojaa Suomessa nykyään pidetään.

Hyvin menee!

Tommi Korhonen

Miten olisi Lex Karpela "pelotelaiksi"?

TottaKAI lakeja käytetään hyväksi. Miksi niitä muuten kannattaa edes säätää muutoin? Eli varmasti tuota tullaan käyttämään väärin sekä pienessä että isossa mittakaavassa. Ja kuten aiemmin joku kirjoitti, hyvin varmasti esim kirjastoissa seurataan ettei kukaan vaan tee jotain XYZ. Taloyhtiöissä tullaan kyttäämään "sitä naapuria". Tosin aika harvassa, ei siitä niin suurta iloa yksityisille ole.

Ja ajan mittaa saadaan joku työpaikkaoikeudenkäynti joka ei ole teollisuusvakoilua vaan työsuhdeasiaa. Silloin kai tuo laki vasta punnitaan.

Vieras

Tuo täti ei varmaan ole käynytkään netissä.
Ettei vain noita yritystietoja voisi varastaa vaikkapa kannetttavan, kännykän, cd/dvd polltamisen tai muistitikun kautta Lex Nokiasta huolimatta? Typerä laki, ja turha laki, ajastaan jäljessä.

vieras

"On tässä tärkeämpiäkin asioita kuin yksi Lex Nokia. Maa on talouskriisissä ja ajautumassa lamaan ja sitten pitäisi tällaista jankuttaa, Ukkola tuhahtaa."

Mitäpä jos eduskunta sitten yrittäisi keskittyä niihin tärkeämpiin asioihin ja jättäisi tälläiset hyödyttömät mutta perustuslain vastaiset lait säätämättä

Ei riitä

"En ole täysin vakuuttunut lain tarpeellisuudesta, mutta jos sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus, niin kai se sitten on tarpeellinen."

Näyttää siltä, että Ukkolan KYLLÄ-äänellä om VAHVAT PERUSTELUT. Miten tähän voi keksiä mitään riittävän voimallista ja järkyttävää sanaa kuvaamaan typertynyttä tunnetta siitä, kuinka auttamattoman PIHALLA tämä kansanedustaja on todellisuudesta.

Lisäksi hänen mielestään asiasta ei pitäisi enää puhua, koska asia on loppuunkäsitelty, vastaa rouva en-ole-täysin-vakuuttunut-lain-tarpeellisuudesta-mutta-siltikään-sen-tarpeellisuudesta-ei-enää-pidä-puhua.

Jättäkäämme asiat puoliksi käsitellyiksi ja laittakaamme suut suppuun.

Samaan aikaan liikesalaisuudet vuotavat läppäreissä, usb-tikuilla, cd/dvd-levyillä, mp3-soittimissa, puhelimissa ja ties missä pihalle, vaikkapa paperille printattuna. Seuraavaksi ilmeisesti tarvittaneen rajoittamaton etsintäoikeuslaki.

tvaara

"En ole täysin vakuuttunut lain tarpeellisuudesta, mutta jos sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus, niin kai se sitten on tarpeellinen."

(Urkintalain voi näet säätää mutu-pohjalta. Ja mitä moinen laki ennaltaehkäisee? Kommunikaatiota?)

"On tässä tärkeämpiäkin asioita kuin yksi Lex Nokia. Maa on talouskriisissä ja ajautumassa lamaan ja sitten pitäisi tällaista jankuttaa, Ukkola tuhahtaa."

(Ja sitten vielä niitä, jotka uskovat että kriisien varjolla runnotaan läpi poikkeuslakeja - ja kait urkintalakien tulisi olla poikkeuksia? - pidetään poikkeuksetta paranoideina.)

"Perustuslakivaliokunnan jäsen Ukkola pitää Lex Nokiaa puhtaasti pelotelakina."

(Ja lakienhan on syytä tarjota pelotteita, joilla pidetään kansa ruodussa, ei varmistaa kansalaisten vapaus ja yhdenvertaisuus.)

"- Tämähän on itsestään selvä asia."

(Ei muuta kuin demokratiaa totuettamaan!)

Vieras

Verkon ylläpitäjä pystyy tälläkin hetkellä helposti tutkimaan mitä verkossa liikkuu ilman että kukaan käyttäjä sitä huomaa, vaikkakaan ei laillisesti. Urkintalaki tekee läpimennessään kyseisesta valvonnasta laillista.

Normaalikäyttäjien kannalta verkon valvonta on pääsääntöisesti hyvä asia, sen avulla saadaan verkon väärinkäyttäjät nopeasti tunnistettua ja voidaan estää virusten saastuttamia koneita lähettämästä virusta eteenpäin.

Mielestäni on hölmöä ruveta rajoittamaan suurinta osaa käyttäjiä hyödyttäviä verkon valvontaoikeuksia vain sen takia, että jotkut käyttäjät eivät halua että heidän salaamatonta liikennettään saataisiin valvoa. Mikseivät nämä yksityisyydestään huolestuneet ala itse salaamaan liikennettään sen sijaan että vaativat kaikkia verkon käyttäjiä kärsimään puutteellisen valvonnan aiheuttamista katkoksista ja virusongelmista? Nettiliikenteensä pystyy salaamaan palveluntarjoajasta riippumatta mikäli ottaa käyttöön esim. kolmannen osapuolen tarjoaman ssl-salatun proxy-palvelimen.

Samoin kuin yrityksillä ja yhteisöillä on oikeus valvoa keitä heidän tiloissaan liikkuu, tietoliikenneverkon omistajalla täytyy olla oikeus valvoa mitä hänen omistamassaan verkossa liikkuu. Tällä hetkellä taitamaton tai vahinkoa tahallaan aiheuttava työntekijä voi ladata yrityksen palvelimille laitonta materiaalia, josta yritys voi tietyissä tapauksissa olla korvausvelvollinen, tai tukkia koko verkon ilman että asiaa voidaan laillisesti selvittää.

Lakien tarkoitus on kieltää asioita, se mitä ei ole laissa kielletty on pääsääntöisesti sallittua. Esitetty urkintalaki rajoittaa yritysten ja yhdistysten oikeutta valvoa verkkoaan vapaasti, mutta kuitenkin rajoittaa tätä oikeutta lievemmin kuin voimassaoleva laki. Hyvä kysymys on että tarvitaanko kumpaakaan lakia lainkaan.

Vieras

Joo ei näköjään tarvi enää sähköpostitella omallle kansanedustajalleen tulevaisuudessa, koska muutenhan sitä joutuu tulevaan pueluesidonnaisuus tietokantaan, jota kerätään tunnistetietojen varjolla.

Reiska

" mutta jos sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus, niin kai se sitten on tarpeellinen. "

Järkyttävää minkälaisilla arvailuilla ja " perusteilla " urkintalakeja ajetaan läpi ja hyssytellään. Haisee pahasti siltä että laki on hyväksytty jo ajat sitten.

Vieras

Tänään tuosta on "turha jankuttaa", kun vielä pari päivää sitten ko asia olisi pitänyt vielä "suureen valiokuntaan".

Johdonmukaisuus, missä pelaa?

"Ukkola vaatii Lex Nokiaa suureen valiokuntaan - 1.2.2009, 18.29 (päivitetty 18.29)

Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola vaatii Lex Nokiana tunnetun lain lähettämistä eduskunnan suuren valiokunnan käsiteltäväksi.

Ukkolan mukaan näin voitaisiin saada selvyys väitteisiin, onko Nokia uhannut lähteä Suomesta, jos esitys sähköpostien urkintalaista ei menisi eduskunnassa läpi.

- Väite on niin hämmentävä ja demokratian kannalta kestämätön, että asia on selvitettävä, ennen kuin lakiesitys lopullisesti hyväksytään. Samalla lain vaikutuksen piiristä voidaan poistaa tarpeettomina kirjastot, koulut ja asunto-osakeyhtiöt, Ukkola esittää kannanotossaan."

http://plaza.fi/kotimaa/ukkola-vaatii-lex-nokiaa-suureen-valiokuntaan

Pelotelaki totalitarismia

Itsestään selvä asia, että perustuslakia voidaan olla kunnioittamatta aina kun se sopii rahavallalle että poliittiselle vallalle?
Lain ja totuuden ylittävä harkintavalta on juuri se rakennekorruptio, joka suomalaisessa edustuksellisessa demokratiassa on maan tapa ja käytäntö.

Miten KELAmaksu voitiin lakiinperustuvana poistaa ja hyväksyä hallituksessa vain parin järjestön haluamana?

Minkälaisia vätyksiä Eduskuntamme on 200 kertaisesti täynnä, jos sillä on parlamentaarisessä järjestelmässä valvottava hallituksen tekoja? Parlamentarismin taakse piiloutuva rakennekorruptiomme olisi hyvä ulkomaillekin selventää, joten Lex Nokia EIT:n jos se näin idioottimaisin kommentein tullaan hyväksymään.

Mikael Karvajalka

Tuulikki Ukkola: ''On tässä tärkeämpiäkin asioita kuin yksi Lex Nokia. Maa on talouskriisissä ja ajautumassa lamaan ja sitten pitäisi tällaista jankuttaa, Ukkola tuhahtaa.''

Melkein samoilla sanoilla Hitler ajoi läpi lait 30-luvun Saksan parlamentissa, mitkä lait poistivat ihmisoikeudet monilta saksalaisilta, sallivat sensuurin ja salakuuntelun, lakkauttivat kaikki muut paitsi oikeistopuolueet jne.

Hiukan pelottaa enemmän Tuulikki Ukkola ja Kokoomus, kuin Lex Nokia.

Mihin ollaan menossa laman ja taantuman varjolla?
Euroopassa lähes kaikissa valtioissa on tällä hetkellä oikeisto-keskustahallitukset.

Toinen maailmansodan pääsyy oli 30-luvun syvä lama, joka johti nk. seteleiden painamiseen (Keskuspankki lainaa rahaa valtiolle), ja hallitsemattomaan inflaatioon, setelihin tulli kymmeniä nollia, miljoonan markan seteli oli tapettina arvokkaampaa kuin setelinä, mikä kehitys on alkanut jo USA:ssa ja joissain Euroopan maissa.

Aika pelottavaa kehitystä. Seuraavaksi varmaan ajetaan pakolaiset pois Suomesta ja Euroopasta, vähennetään sosiaaliturvaa työttömiltä, romaneilta, vammaisilta, naiset takaisin kotiin työelämästä, Perussuomalaisista suurpuolue...

Aika pelottavaa.

Liike

Kirjoitit: "Melkein samoilla sanoilla Hitler ajoi läpi lait 30-luvun Saksan parlamentissa, mitkä lait [...] lakkauttivat kaikki muut paitsi oikeistopuolueet".

Jos noin olisi tosiaan tapahtunut, että Hitler olisi lakkauttanut muun muassa johtamansa sosialistipuolueen, historian kulku olisi voinut olla hyvinkin toisenlainen kuin se oli.

Jatkoit: "Toinen maailmansodan pääsyy oli 30-luvun syvä lama, joka johti nk. seteleiden painamiseen (Keskuspankki lainaa rahaa valtiolle), ja hallitsemattomaan inflaatioon, setelihin tulli kymmeniä nollia, miljoonan markan seteli oli tapettina arvokkaampaa kuin setelinä".

Missä maassa tuli seteleihin kymmeniä nollia 1930-luvulla? Tietääkseni ei missään. Saksan hyperinflaation setelit ovat kuuluisia, mutta niitähän painettiin paljon aikaisemmin: 1922 ja 1923. Miljardien seteleitä oli käytössä vain vuoden 1923 loppupuolella. Sitä vastoin 1930 -luvulla kärsittiin aivan päinvastaisesta ilmiöstä, erittäin pahasta deflaatiosta, jolloin Saksan hinnat halpenivat pahimmillaan yli 10% vuodessa.

Vieras

- On tässä tärkeämpiäkin asioita kuin yksi Lex Nokia. Maa on talouskriisissä ja ajautumassa lamaan ja sitten pitäisi tällaista jankuttaa, Ukkola tuhahtaa.

Eli jos on muita ongelmia niin voi runnoa mitä tahansa läpi ilman perusteluja?

Huolestuttava isoveli valvoo -meininki. Kyllä sitä taas myöhemmin kaduttaa.

Vieras

Käykää ihmeessä lukemassa Googlen sivuilta hakutiedolla
STORSJÖ MIKAEL

Vieläkö ihmettelette, että vihreiden kansanedustaja Jyrki Kasvi
niin voimakkaasti asettuu puolustelemaan suojattinsa
LEX-Nokia vastustusta.

Vieras

Tuulikki Ukkolan tytär Sanna Ukkola perusteli päivittäisen valehtelun Halla-ahosta sillä että äänestäjillä on oikeus tietää mitä heidän äänestämänsä ihmiset ajattelevat. Emme ole nähneet Sanna Ukkolalta samanlaista ristiretkeään Tuulikki Ukkolan fasististia mielipiteitä vastaan, eikö äänestäjillä ole oikeus tietää mitän Tuulikki Ukkola ajattelee?

Näytä mulle yksi kirjoitus, jossa hän on valehdellut.

Tuomas8

"ettei Lex Nokiasta enää keskustella ollenkaan kokoomuksen eduskuntaryhmässä."

Sasi sanelee ja perustuslakivaliokunnan jäsenet sanovat kiltisti että kylläkyllä, vastoin _kaikkien_ asiantuntijoiden mielipidettä.

Siis: Sasi jyrää ensin oman ryhmänsä ja sitten muut kansanedustajat ja lopulta on aivan sama mitä laissa lukee, vain Sasin näkemyksellä on merkitystä. Edes KRP:n lausunto ei jumalan asemaan itsensä nostanutta Sasia järkytä, urkintalaki on saatava, demokratiasta viis.