- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Informaatio- ja teknologiaoikeuden professori Jukka Kemppinen haluaa hallituksen ns. Lex Nokia -lakiesityksen palautettavaksi jatkovalmisteluun.
-Asia on vakava, sillä kun viestin salaisuus on kerran murrettu, asia ei ole enää autettavissa. Perääntymistietä ei ole, Kempinen painottaa.
Kemppinen kirjoittaa blogissaan, että perusoikeuden suoja vaatii ehdottomasti konkreettisia, muillekin kuin asiantuntijoille aukeavia määräyksiä poikkeustilanteista.
Kemppisen mukaan lakiesityksen tekstissä tämä on sivuutettu muotoilulla ”on perusteltua aihetta epäillä”, Kemppinen kirjoittaa, ja jatkaa, että muotoilu on tuttu muualta lainsäädännöstä, mutta esimerkiksi poliisien ja syyttäjien normistossa sen tukena on virkavastuu, joka voi johtaa ankariin seuraamuksiin.
Kemppisen mielestä nyt ”perustellun aiheen” harkinta on jätetty ilmaan.
-Lakiesityksestä ei löydy riittävää ohjausta noiden aiheiden toteamiseen eikä liioin vastuuta, joka selkeästi kohdistuisi harkinnan suorittajaan.
Kemppinen kirjoittaa, että tämän vuoksi ehdotettu menettely on selvästi perustuslain tarkoittaman viestintäsalaisuuden suojan eli viime kädessä sananvapauden vastainen, eikä lakia voida säätää tavanomaisessa lainsäätämisjärjestyksessä.
Eduskunnan käsittelyyn tulevan sähköisen viestinnän tietosuojalain muutos on kuumentanut kansalaisten perusoikeuksien puolustajien tunteita. Lakimuutos on läpi mennessään tuomassa laajat sähköisen viestinnän valvontaoikeudet työnantajille ja verkkoyhteyksiä tarjoaville tahoille, kuten oppilaitoksille, kirjastoille ja jopa taloyhtiöille. Viestien sisältöä ei saa tarkkailla, mutta esimerkiksi lähettäjä- ja vastaanottajatietoja sekä viestien laajuudesta kertovia kokotietoja voi valvoa.
Kommentit
Ehdotus
Perustuslain 42§ mukaan eduskunnan puhemiehellä on velvollisuus valvoa, että eduskunta noudattaa perustuslakia.
Niimpä Eduskunnan puhemiehellä Sauli Niinistöllä on velvollisuus valvoa, että kyseistä lakia ei säädetä perustuslain vastaisesti.
Mielestäni olisi kiva, jos hän sen kuitenkin säädättää sen perustuslain vastaisesti, että joku kuvaisi kyseisen eduskunnan istunnon ja Niinistön pokerinaaman kyseisessä istunnossa, jotta kaikki voisi sitten vaikka Youtubesta käydä katsomassa onko hänen pokerinaamansa tarpeeksi hyvä presidentiksi.
"Uusi" jyrhdys?
Siteeraatte Kemppisen blogia, jossa hän on julkaissut perustuslakivaliokunnalle osoittamansa lausunnon kesäkuulta 2008.
Aikaisemminkin kemppinen on blogissaankin tuonut esilel kantansa asiaan, joten mitä uutta tässä on?
sananvapaus
Sananvapauden rajoittaminen nyt vaan näyttää olevan vahvasti hallituksen asialistalla. Lex Nokia, "lapsiporno" nettisensuuri ja uuudet nettisensuurisuunitelmat, suunnitelmat lieltää tupakoinnin esittäminen elokuvissa, keskustelupalstojen "rasististen" ilmaisujen karsinta, pääministerin yksityisyys yms.
Yksittäisinä tapauksina nämä eivät ole niin huolestuttavia, mutta selkeänä trendinä ne antavat aihetta runsaasti. Tapauksista jokainen on pieni "pandoran lipas".
Entäs tämä
"Perustuslain 10 §:n 3 momentin säännös on valtuutustyyppinen lakivaraus, joka sisältää samalla lainsäätäjän toimivaltaa rajoittavia säännöksiä. Säännöksessä on annettu lainsäätäjälle valta säätää tavallisella lailla välttämättömiä rajoituksia muun muassa viestintäsalaisuuteen rajoituslausekkeessa mainittujen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta vaarantavien rikosten tutkintaan liittyvässä tarkoituksessa."
"”on perusteltua aihetta epäillä"
PS. Koko lakiesityksessä ei ole sanaa "aihetta"!
Lex S(t)asi
Millaista pilipaliporukkaa perustuslaki"valio"kunnassa istuskelee? Oikeiston asenteen melkein ymmärrän, mutta miksi "vasemmiston" ja "vihreitten" konsulit eivät valvo? Eivätkö he pärjää Kimmo Sasille? Eikö edes poppoon varapuheenjohtaja Jacob Söderman?
Faktat esiin
"Sananvapauden rajoittaminen nyt vaan näyttää olevan vahvasti hallituksen asialistalla"
Miten tuleva laintäydennys rajoittaa sananvapautta?
Lähdesuoja
Sananvapautta on myös lähdesuoja.
LÄhdesuoja
Miten tuo laintäydennys heikentää lähdesuojaa?
Siksi, että se paljastaa lähteet
Kyse on samasta kuin siinä, kun Relander pani urkintaan Helsingin Sanomien toimittajat Soneran matkapuhelinten avulla.
Ei ole
Lain täydennysesitys ei koske kännyköitä.
Nurkkaan ajo ei hyödytä
Internettiä voi laillisesti käyttää joko julkisesti taikka anonyymisesti.
Esim Tor-verkon kautta tapahtuva internetliikenne piilottaa käyttäjän tunnistetiedot. Siinä sitä on taas päättäjille pähkinää purtavaksi kun koittavat kieltää kansalaisiltaan anonyymillä selauksen.
Selaimen muuten saa ladattua seuraavasta linkistä.
http://archetwist.com/opera/operator
Irrelevanttia
Miten tuo liittyy puheena olevaan lain täydennykseen?
Juuri siksi
Juuri siksi, että se tekee tunnistetietourkinnasta vaikeampaa.
Miksi proffat puolustelee työpaikkapinnausta ?
On se vaan kummallista miksi eräät suomalaiset oikeustieteilijöinä itseään pitävät viitsivät pitää meteliä lakiesityksestä, joka puraisee pahiten työpaikalla yksityisasioitaan hoitavia duunareita, jotka eivät jaksa keskittyä omiin töihinsä vaan haluavat lähetellä yksityisviestejään Facebookin tai vastaavien ajanviete- ja seuranhakusaitteille. Jos työntekijä tekee työaikanaan vain työnantajan antamia työtehtäviä, josta hänelle maksetaan, niin hänellä ei ole mitään pelättävää lakiuudistuksesta.
Monelleko työt annetaan aamulla käskynjaolla?
"Jos työntekijä tekee työaikanaan vain työnantajan antamia työtehtäviä, josta hänelle maksetaan, niin hänellä ei ole mitään pelättävää lakiuudistuksesta."
Annetaanko teidän firmassa jokaiselle työntekijälle aamulla konkreettiset työtehtävät, joita pitää tehdä ja mitään muuta ei saa ajatella?
Muistaakseni peruskoulussa, lukiossa ja puolustusvoimissa oli tämän tyyppinen selkeä jako suorittamiseen, mutta ei muualla.
Yhden pörssinoteeratun yrityksen tuotekehityspäällikkö yritti kertoa, että ei ole tuoteryhmän tuotekehittelijälle tarpeen mennä seminaariin puhumaan raaka-aineista ja tuotekehityksestä.
Asianomainen kemisti totesi, että kun hän tekee sen vapaa-ajalla, hän voi mennä pitämään esitelmän vaikka teologiasta.
Ei se noin ole
" puraisee pahiten työpaikalla yksityisasioitaan hoitavia duunareita, jotka eivät jaksa keskittyä omiin töihinsä vaan haluavat lähetellä yksityisviestejään Facebookin tai vastaavien ajanviete- ja seuranhakusaitteille."
Höpöti. Suosittelen lain täydennykseen tutustumista. Siellä asetettaan runsaasti reunaehto työnantajalle ja vain tiettyä osaa voidaan tietyin ehdoin seurata kun viestit menevät tietyihin osoitteisiin.
etunimi.sukunimi@tyonantaja.fi => etunimi.sukunimi@gmail.com
Jos Nokian työntekijällä on asiaa Samsungille tai SonyEricssonille tai Motorolalle niin tiedot voi pukata omaan gmailiin tai hotmailiin ja panna sieltä tilapäisen edelleen reitityksen Samsungin tai SonyEricssonin tuotekehitysosastoille.
130 Mb:n tiedostot kannattaa jakaa 2 Mb - 3 Mb paloihin ja otsikoida kuviksi. Viestin otsikkoon ei kannata tehdä mitään.
Hyvä gmailin peitesahkopostiosoite voisi olla olli-pekka.kallasvuo at gmail.com . Sitä ei kukaan pienempi byrokraatti uskaltaisi epäillä, vaan esimieskin luulisi, että asianomainen on kaikkein korkeimman suojeluksessa.
Varmempi tapa on kuitenkin ottaa 8 Gb SD-kortti ja imuroida kaikki sinne ja panna kryptattuna postissa menemään, koska Nokialla ei suoriteta anukseen menevää ruumiintarkastusta työpäivän päätteeksi.
Eduskunnassa tietovuotoja tulee välttää. Puoluetoimiston tulee saada valvoa kansanedustajien intiimisuhteet kilpailevien puolueiden kansanedustajien kanssa.
Hiukan väärä lähestymistapa
Kyse ei nyt suinkaan ole siitä, etteikö sopimusrikkomukseen syyllistyvä teollisuusvakoilija voisi löytää kiertoteitä, ettei hän käryisi. Eivät he varmaankaan ohjeitasi kaipaa.
Kyse on siitä, että ihmisiltä viedään n.s. kirjesalaisuus.
Esimerkiksi jos kadulla on kielletty ladatun aseen kantaminen puvun taskussa, niin sellainen, joka asetta haluaa mukanaan kantaa, voi helposti keksiä muitakin paikkoja kuin puvun taskun, mutta jos esitettäisiin poliisille oikeutta tarkastaa jokaisen jalankulkijan puvun taskut, tuollaista lakiesitystä ei pitäisi vastustaa sillä perusteella, että "kyllä asetta mukanaan pitävät muitakin paikkoja löytävät". Sitä ehdotusta tulee vastustaa yleisestä intimiteettisuojalähtökohdasta.
Ei se noin ole
"Kyse on siitä, että ihmisiltä viedään n.s. kirjesalaisuus."
No kun ei viedä. Suositteleen asiaan perehtymistä eli tuohon lakiesityksen
Muitakin syitä vastustaa
Kun on ilmeistä, että kaikista selityksistä huolimatta Nokia on ollut taustalla tässä lakiesityksessä, on demokratian nimissä syytä antaa kunnon aasin potku Nokian takapuoleen.
No ei
Höpöti. Suosittelen lain täydennykseen tutustumista. Siellä asetettaan runsaasti reunaehto työnantajalle ja vain tiettyä osaa voidaan tietyin ehdoin seurata kun viestit menevät tietyihin osoitteisiin.