Sunnuntai 27.5.2012

Armeijan rahoista nousi iso poru

Uusi Suomi - STT
Luotu: 
11.2.2009 13:17
  • Kuva: Jarkko Mikkonen / Uusi Suomi
    Varusmiehiä.
  • Kuva: Compic-Photos/Eduskunta
    Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok.)
Kotimaa

Eduskunnassa keskusteltiin tänään kiivaasti puolustusmäärärahojen korottamisesta.

Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok.) puolustaa tiukasti puolustusmäärärahojen kahden prosentin kasvattamista. Hänen mielestään tällä ostetaan tavallaan aikaa, kun reservin määrä väistämättä laskee.

- Jos sitä kahta prosenttia ei tule, se tarkoittaa sitä, että me joudumme tekemään nämä rakenteelliset muutokset etunojassa. Tämä tarkoittaa sitä, että sodanajan reservi tiputetaan 250 000:een. Siitä seuraa se, että joukko-osastojen määrissä jo 2012 tulee yksi keskisuuri joukko-osasto lakkauttaa. Tämä johtaa puolestaan valikoivaan yleiseen asevelvollisuuteen, Häkämies sanoi eduskunnassa Ylen mukaan.

Puolustusmenoille ehdotettua lisäkorotusta ilmoittivat vastustavansa hallituspuolue vihreät sekä oppositiopuolueista jyrkästi SDP ja vasemmistoliitto.

Myös maanpuolustuksen määrärahoihin normaalisti myönteisesti suhtautuvat Perussuomalaiset ilmoitti, että laman kouristaessa maata puolustusmenojen nostaminen ei ole täysin perusteltua.

Vihreiden kansanedustaja Johanna Sumuvuori sanoi eduskunnan keskustelussa, että syvän taantuman oloissa sitoutuminen puolustusmenojen pysyvään kasvuun on kestämätöntä.

Selonteon valmistelua pohjustanut eduskunnan seurantaryhmä oli viime kesänä yksimielinen siitä, että lähtökohtana tuleville korotuksille olisi yleinen inflaatiokehitys.

Seurantaryhmää johtanut kansanedustaja Juha Korkeaoja (kesk.) sanoi nyt, että "ryhmä lähestyi asiaa myös mahdollisuuksien, hallitus lähinnä tarpeiden näkökulmasta".

Korkeaoja sanoi keskustan ryhmäpuheessaan, että asiakokonaisuus pitää valiokuntakäsittelyssä selvittää huolellisesti. Valiokunnassa muotoillaan eduskunnan kannanotot hallituksen selonteosta.

Henkilöt: 
Jyri Häkämies, Juha Korkeaoja, Johanna Sumuvuori
Muut asiasanat: 
Eduskunta, Armeija, asevelvollisuus, reservi, Maanpuolustus, Puolustusmäärärahat
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (18)
joukahinen

Hornetit, miinakielto,ulkomaan komennukset,panssarit, taisteluhelikopterit.
Onko Horneteista saatu hyöty ollut kustannustehokasta?
Tekeekö niillä ns. tositilanteessa yhtään mitään? Elinikä muutamia tunteja?
Hankittiinko ne Naton vai imagon takia ja miks niin monia?
Voiko miinakieltosopimuksen vielä perua-järkisyitä kiellolle vaikea keksiä.
Tarviiko suomalaisten sotilaiden marssia aivan jokaiseen kriisipesäkkeeseen? Mitä hittoa ois alik. Rokka tuumannu jos ois Afganistaniin lähetetty muka maataan puolustamaan?
Kaikki varusteet on tietysti näillä ulkomaan komennuksilla aina viimeistä
huutoa ja kalleinta mitä puolustusvoimilta löytyy.
Paljonko tuhlattiin surutta radioaktiiviseen romurautaan ( DDR-panssarit)
Purkaminen maksaa maltaita. Jokainen intin käynyt tietää ettei armeijan
kuljetuskaluston liikuttelussa paljon polttoainetta säästellä.
Liekö edes koskaan tarvinnut miettiä säästöjä. Yks ilmatyynyalus makaa
turhana toimettomana. Oli ilmeisesti silloinkin liikaa rahaa kun sekin piti tehdä.
Ei mitenkään voi olla suomalaisten edun mukaista että puolustusvoimat saa
jatkuvasti elää kuin pellossa; tuhlaillen ja kuluttaen. Myös siellä
on tingittävä. Kaikkea ei voida rahoittaa.

majuri reservissä

Suomen puolustus on pitkään perustunut alueellisen puolustuksen periaatteeseen, yleiseen asevelvollisuuteen ja laajaan reserviin. Kaluston laadun ja määrän on aina taattava riittävä suorituskyky. Lähtökohtana on oltava koko valtakunnan kattava puolustusjärjestelmä, joka käsittää myös reaaliaikaisen valvonnan. Tämä on se perusta, jota vaikeinakaan taloudellisina aikoina ei pidä pyrkiä muuttamaan. Kyky riittäviin valmiuksiin on luotava normaalioloissa. Sitä ei ole syytä lykätä mahdollisen kriisin alkamiseen.

Pysyvän rauhan säilymisellekään ei voi panna hintalappua. Mielelläni itsekin maksan verot Suomen valtiolle :)

Ola

Mikäli puolustustuksen annetaan laskea 250 000 miehen tasolle. Siitä seuraavat edellä mainitut muut puolustusta heikentävät toimenpiteet, jolloin seuraava askel on nopea liittoutuminen. Ainoa vaihtoehto on silloin Nato ja sinne on mentävä nopeasti.

Mikäli tämän jälkeen puolustus halutaan nostaa jälleen nykyiselle tasolle, on edessä vuosikymmenen tai -ten työ.

Vasemmistoliiton välinpitämättömyys oma maata ja sen puolustamista kohtaan ei ole yllätys. Näinhän kommunistit ovat koko itsenäisyytemme ajan toimineet. J Laakso ja E-J Tennilä jatkavat Kuusisen perheen perintöä.

Demarien jyrkkä kielteinen kanta oudoksuttaa. Olen pitänyt heitä aina isänmaallisina. Vai onko tässäkin kyseessä vain opposition profiilin korostaminen. E Tuomiojan kielteiset kannat kyllä tunnetaan. Ne ovatkin yksittäistapauksia.

veronmaksaja

Venäjä on jäädyttänyt Euroopan tavanomaisia aseita koskevan TAE-sopimuksen. Tämä on heikentänyt sotilaallisten toimintojen ennustettavuutta.

Venäjä on ollut myös valmis käyttämään sotilaallista voimaa intressiensä edistämiseen myös omien rajojensa ulkopuolella, kuten elokuussa 2008 kärjistynyt Georgian kriisi osoitti. Kriisissä Venäjä ei noudattanut kansainvälisen yhteisön keskeisiä periaatteita.

Kansanedustajien tulee huolehtia puolustusvoimien oikeutetuista rahantarpeista.

kaartilainen

Mainitsitko jossakin ettei yksikään nato maa edes ole ratifioinut nykyistä tae sopimusta? Yleensä ase rajoitukset koskevat kaikkia osapuolia.

Armeija tarvitsee rahaa ja rutkasti,mutta oikeilla perusteluilla.

kaartilainen

Lupasi iso-britanialle ja yhdysvaloille liittyvänsä japanin vastaiseen taisteluun kun saksa on lyöty.

Edellä mainitulle liittoutuneille lupasi ettei suomea miehitetä.

N-liitto myös piti niin sanotun molotov-rippentrop sopimuksen.

Suomen nykyinen itsenäisyyshän on täyttä faktaa jota ei tarvitse todistella,joten voisitko todistaa väitteesi.Miksei tae-sopimusta ole ratifioitu lännessä?

Juhani Putkinen

"Lupasi iso-britanialle ja yhdysvaloille liittyvänsä japanin vastaiseen taisteluun kun saksa on lyöty."

Tarkoitus EI suinkaan ollut, että Venäjä ryöstää Japanin alueita. Vaenäjällä ja Japanilla oli VOIMASSA oleva hyökkäämättömyyssopimus, jota Venäjä <a href="http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/venaja_ryosti_japanin_aluei... hyökätessään</a> Japania vastaan.

Venäjän hyökkäystä EI edes olisi tarvittu, sillä Japani oli muutenkin valmis antautumaan.

Venäjä miehittää edelleen laittomasti Japanin alueita - joten se jure Japani ja Venäjä ovat edelleen sodassa keskenään.

kaartilainen

Muttei poista sitä tosiasiaa,että n-liitto piti sanansa liittolaisilleen.
Kuriilien saari ryhmään kuuluu 56 saarta,kertoisitko kuinka monta kiistan alaisia saaria on?

Holotna Pravda

Kuinka moni nettiviisaista kannattaa ajatusta että lopetetaan puolustusvoimat kokonaan ja myydään tarpeettomaksi jäänyt omaisuus eniten tarjoavalle? Kuinka moni olisi valmis elämään kokonaan demilitarisoidussa Suomessa jossa kaikki "tappamiseen tarkoitetut välineet" olisivat kielletty? Siitähän tässä on kysymys.

Maanpuolustus maksaa jokaista suomlaista kohti suunnilleen saman verran kuin televisiolupa tai sanomalehden tilaus. Eikös tuokin summa kannattaisi säästää ja katsoa miten pitkään nykymallinen lippu liehuu pressan linnan salossa...

kaartilainen

Veikkaisin euroopanyhtenäisyys komissaaria.
syy,kansalliset tunnukset eivät sovi nykyiseen eurooppalaiseen sivistykseen ja tasa-arvoon,vaan ovat jäänne jostakin viime vuosituhannelta.

jotos

Katainen oli verrannut vasemmisto-oppositiota Kuusisen hallitukseen.Keskustelu puolustusmäärärahoista tuo kuitenkin mieleen lähinnä viidennen kolonan.