Vihreiden Lex Nokia -diili: Toinen ministeri äänestää vastaan

Kansanedustaja noudattaa työssään oikeutta, totuutta ja perustuslakia eikä häntä sido muu. Suomessa on imperatiivisen mandaatin kielto.

Kansa on valinnut kansanedustajan edustamaan valitsijoidensa mielipiteitä ja tarpeita.
Myö kansanedustajan omat tarpeet taloudelliset, henkiset ja urakehityksen kannalta tärkeä julkisuushakuisuus tulee tyydytettyä siinä sivussa.
Joillakin kansanedustajilla on erityisiä tarpeita ja mieltymyksiä joista saamme nauttia päivittäin.
Verkkosukissa esiintyminen, riisuuntuminen ja anteeksi pyytäminen tässä muutama muistissa oleva esimerkki.

Miksei kukaan oleta tai kysy eduskunnan puhemieheltä mitään ? Sen valvonta, että eduskunta noudattaa perustuslakia on NIMENOMAAN eduskunnan puhemiehen tehtävä, ei kenenkään muun.

Perustuslain 42§ mukaan eduskunnan puhemiehellä on velvollisuus valvoa, että eduskunta noudattaa perustuslakia.

Niimpä Eduskunnan puhemiehellä Sauli Niinistöllä on velvollisuus valvoa, että kyseistä lakia ei säädetä perustuslain vastaisesti.

Pitää toivoa, ettei Niinistö ole täysin kykenemätön tekemään työtänsä

Hyvin luontevaa puunsyleilijältä.
Vastustaa sen polttamista.

Matti Vanhanen on osoittanut tämän ja viime hallituksen aikana olevansa Suomen asioiden hoitamisesta täsmälleen niin ulalla kuin sattumapääministerin voitiin odottaakin olevan. Tähän mennessä hän ei kuitenkaan saanut koheltamisellaan mitään merkittävää vahinkoa aikaan, koska hänet on pidetty pelkkänä kulissina, joka on merkityksellisen päätöksenteon ulkopuolella.

On uskomatonta, jos hän tosiaan on nyt mennyt tekemään hallituspuolueen kanssa sellaisen sopimuksen, että yksi ministeri äänestää muun hallituksen kantaa vastaan vain sitä varten, että sen ministerin puoluekin voi äänestää hallitusta vastaan.

Vanhasesta ei ole saatu aikaisemminkaan sellaista käsitystä, että hän kuuluisi järjen jättiläisten sukukuntaan, mutta tuo itseään vastaan sopiminen on jo häneltäkin yllättävää.

Parasta lamantorjuntaa kaikkien muiden suomalaisten kuin Matti Vanhasen ja hänen tämänhetkisen nettinaisensa kannalta olisi, jos vaihdettaisiin pikavauhtia ja vähin äänin pääministeriksi joku joka pystyy tekemään työtäkin.

Cronberg se on fiksu ja humoristinen kun itseään ja vihreit kehuu julkisesti.
Olisiko peräti teekkarihuumorista kyse.
Maan tärkein ministerin salkku on annettu apupuolueen edustajalle sääliksi käy Cronbergin joutuminen hänelle täysin sopimattomaan ja koulutustaan vastaamattomaan hommaan.
Muuten mikähän superministeri Pekkarista vaivaa kun ei ole pannut suomen taloutta kuntoon onhan hänelle annettu lähes diktaattorin valtuudet.
Tilanne taitaa olle se vanha, että kun menee hyvin on kiva paistatella julkisuudessa, mutta kun menee huonosti ollaan hissukseen jottei kukaan vaan tee kiusallisia kysymyksiä.
Ps.Entiset elikeinoasiamiehet ovat yleensä päättäjinä sotkeneet suomen asiat.

Mutta hänellä on tervettä insinöörijärkeä.
Jättää likaisen työn Anni Sinnemäelle.

Insinööripä hyvinkin, mutta insinöörintöitä tekemätön insinööri.
Kyllä yksi lepposa naisinsinööri aina vastaa yhtä hihittelevää runotyttöä.

"Cronbergin mukaan pääministerin kanssa sovittiin, että toinen vihreistä ministereistä äänestää vastaan lakiehdotusta annettaessa, jotta osa vihreästä eduskuntaryhmästä voisi vastustaa sitä. Sopimus sisältää hänen mukaansa sen, että laki hyväksytään."

miksi yleensä äänestää mistään kun lopputulos on jo ennalta kahvilassa sovittu?

Toinen ministeri äänestää vastaan, eikä syy liity millään tavalla siihen, kannattaako tämä ministeri Lex Nokiaa vaiko ei. Eivätkö Vihreiden kansanedustajat voi äänestää lakia vastaan, jos molemmat ministerit seisovat sen takana? Vihreät on aivan yhtä säälittävä puolue kuin kaikki muutkin: poliitikon toiminnan keskeisin omantunnon-periaate on heitetty romukoppaan.

Ongelma on kaksipiippuinen:

1) Vihreiden (ja muiden puolueiden) johto edellyttää puoluekuria.

2) Vihreiden (ja muiden puolueiden) kansanedustajilta puuttuu kaikki suoraselkäisyys, ja he asettavat kerta toisensa jälkeen tärkeämmäksi oman asemansa ja etenemismahdollisuutensa puolueessaan kuin omantuntonsa ja äänestäjiensa tai Suomen kansan mielipiteet.

Suomen parlamentarismi on kaukana todellisesta kansanvallasta.

Mikäli vanhanen on noin sopinut ja sallii piipertäjien toiminnan sen mukaisesti, niin hän on näyttönsä antanut ja saa mennä.

Vihreillä on selkeä kanta lakiesitykseen. Se on "ehkä ei". Mutta se on jyrkkä ehkä ei!

Ja noita pellejä tarvitaan pari sataa eduskunnassa. Eikö tulisi halvemmaksi jos meillä olisi joku yksinvaltias?

Mistä muuten näkee kuka äänestää mitäkin?