- Kuva: Petteri Paalasmaa/ Uusi Suomi
Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International on huolissaan eduskunnan käsittelyyn tänään tulevasta ulkomaalaislain muutosesityksestä. Amnestyn Suomen-osasto korostaa, että Suomen tulee säilyttää lainsäädännössämme vakiintunut kansainvälisen suojelun taso, eikä heikentää sitä.
Hallituksen esityksen taustalla on Euroopan unionin määrittelydirektiivi, joka edellyttää ulkomaalaislain muuttamista joiltain osin. Keskeisin asia, jota direktiivi koskee, on se, kenen katsotaan olevan kansainvälisen suojelun tarpeessa.
Amnestyn mukaan Suomen ulkomaalaislain perusteella on jo aiemmin ollut mahdollista myöntää turvapaikka tai oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella. Suojelun tarve on määritelty laajemmin kuin direktiivissä. Nämä aiemmat direktiivin ulkopuolelle jääneet perusteet kerättiin lakiesityksessä niin sanottuun humanitaarisen suojelun pykälään.
– Toisin kuin julkisuudessa on esitetty, hallituksen esitys ei siis olisi laajentanut aiempaa suojelun tasoa, Amnesty huomauttaa tiedotteessaan.
Amnestyn mielestä on tärkeää, että humanitaarisen suojelun pykälä tulee heikennettynäkin kirjattua lakiin, vaikka hallintovaliokunta ei pykälää hyväksynytkään.
Amnesty pitää erittäin huolestuttavana sitä, että esityksen käsittelyn aikana valiokunta katsoi, että Suomen lain määrittelemän suojelun tason ei lähtökohtaisesti tulisi olla direktiivin tasoa laajempi.
– On tärkeää ymmärtää, että EU:n direktiivit edustavat säätelyn minimitasoa, jonka alle mikään jäsenvaltio ei kansallisessa lainsäädännössä saa mennä, sanoo Amnestyn ihmisoikeustyön johtaja Taina Järvinen.
– Suomi on aina korostanut sitä, että Suomen lainsäädännössä vakiintunut suojelun taso säilytetään eikä sitä lasketa direktiivien minimitasolle. Tämän lupauksen hallitus lunasti esityksessään ja tähän periaatteeseen on kaikkien poliittisten päättäjien jatkossakin sitouduttava.
Kommentit
Amnesty demokratian edelle?
Sitäkö tässä ajetaan takaa?
Eikö kansa päätä, miten maassa toimitaan?
Suomi itsenäiseksi!
Tiedoksi vain sinullekin, emme ole itsenäinen valtio enää, koska perustuslakiamme ei noudateta, vaan noudatatetaan ylikansallisia lakeja, jotka isojen maiden ketju nimeltä Euroopan komissio säätää. Neuvostoliitossakin oli neuvosto ja komissaareja niin kuin Eu:ssa. Mitä eroa sitten nykyisellä tilanteella ja NL:llä oli ja on se, että Suomi ei ollut Neuvostoliiton jäsen vaan olimme suurelta osin itsenäinen valtio, toisin kuin Eu:n jäsenyyden alla. Kansa ei Suomessa päätä vaan eliitti päättää miten maassa toimitaan, elitiillä ja kansalla on vahtijanaan suuri eliitti Suomen rajajojen ulkopuolella.
Suomi pärjäisi tässäkin ajassa hyvin itsenäisenä valtiona, jos niin haluttaisiin. Euroopan yhteisökin hajoaa tietyn ajan kuluttua omaan mahdottomuuteensa samoin kuin Neuvostoliitto kaatui vuonna 1991.
P.S.
Ostakaa nyt niitä hehkulamppuja varastot täyteen ennen kuin iskee kieltolaki voimaan. Venäjältä alkaa varmaan lamppujen salakuljetus.:)
Ero
"Mitä eroa sitten nykyisellä tilanteella ja NL:llä oli ja on se, että Suomi ei ollut Neuvostoliiton jäsen vaan olimme suurelta osin itsenäinen valtio"
Lisäksi löytyy sellainen "pieni" vivahde ero jos sen haluaa nähdä... NL oli totalitaristinen ja sosialistinen valtio. EU perustuu markkinatalouteen, vaikkakin säänneltyyn sellaiseen - mitä muuten suurin osa eurooppalaisista ihmisistä maasta riippumatta haluaa vapaan markkinatalouden sijaan, näin ainakin olen ymmärtänyt. Ja valtiot ovat siihen sen lisäksi vapaaehtoisesti liittyneet.
Amnesty haluaa tallata suomalaiset
Amnesty on kouhottavien akkojen järjestö.
Ei aselupiakaan kenelle tahansa myönnetä
Amnestyn suhtautuminen omaan asiaan on liian tunnepitoista.
Hyvä lainsäädäntö ja viranomaisen ohjeistus ja valvonta takaa hyvän lopputuloksen ulkomaalaisten kohtelussa, heidän ja kansalaisten oikeusturvan noudattamisessa.
Kenelle tahansa ei voida myöntää oleskelulupaa, ettei kansalaisten turvallisuutta vaaranneta.
Väkivaltarikolliset eivät
Väkivaltarikolliset eivät tarvitse suojelua tai turvapaikkaa. Thorsin esityksessä tällaiset olisivat saaneet jäädä maahan ja tuoda perheensäkin nostamaan tukia.
Suojelun tarpeen tulee myös koskea ainoastaan ihmisiä jotka ovat oikeasti vaarassa, eikä automaattisesti kaikkia tiettyjän maiden kansalaisia; mitä järkeä sellaisessa muka on?
Höpöhöpö
"Väkivaltarikolliset eivät tarvitse suojelua tai turvapaikkaa. Thorsin esityksessä tällaiset olisivat saaneet jäädä maahan ja tuoda perheensäkin nostamaan tukia."
Nyt puhut potaskaa! Näytä se kohta Thorsin esityksessä, jolla (väkivalta)rikollisille annetaan suojelua ja perheenyhdistämisoikeutta.
Monokultturien olisi korkea asia paneutua tosiasioihin, eikä tekaisemiinsa valheisiin.
Thorsin esityksen tällä
Thorsin esityksen tällä pykälällä on olisi myönnetty karkotetuksi määrätylle rikolliselle jatkuva oleskelulupa jos karkoitus ei onnistu vuoden kuluessa. Tekninen este on esim. heikot liikenneyhteydet karkoitusmaahan tai henkilöltä puuttuvat matkustusasiakirjat eli hukattu passi:
51 a §
Jatkuvan oleskeluluvan myöntäminen maasta poistamisen estymisen vuoksi
Suomessa olevalle ulkomaalaiselle myönnetään jatkuva oleskelulupa, jos:
1) hänen maasta poistamisensa ei ole hänestä riippumattoman teknisen esteen vuoksi mahdollista; taikka
2) päätöstä maasta poistamisesta ei ole voitu panna täytäntöön hänestä riippumattoman teknisen esteen vuoksi vuoden kuluessa siitä, kun päätös on tullut täytäntöönpanokelpoiseksi; oleskelulupa voidaan myöntää aikaisemminkin, jos on ilmeistä, että päätöstä ei voida panna täytäntöön.
...
Oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu.
...
Jos ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa 1 momentin perusteella, hänen ulkomailla olevalle perheenjäsenelleen myönnetään oleskelulupa 47 §:n 3 momentin perusteella.
Höpöhöpö ja vielä höpö
Koko pykälässä ei puhuta rikoksista ja rikollisista yhtään mitään. Lisäksi ei puhuta mistään karkotetuksi määrätystä. Edelleen vaaditaan, että poistaminen "ei ole hänestä riippumattoman teknisen esteen vuoksi mahdollista".
Vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotetaan nytkin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Karkotettu+somali+Somalimaa+on+kielt%...
Ja se on ihan oikein.
Kyllä tuo pykälä koskisi
Kyllä tuo pykälä koskisi myös karkotetuksi määrättyjä. Jos katsot nykyistä ulkomaalaislakia niin siinä on kohta "Maasta poistamisen perusteet ja maahantulokielto" jonka jälkeen on kolme pykälää:
148 § Käännyttämisen perusteet
149 § Maasta karkottamisen perusteet
150 § Maahantulokiellon määrääminen ja peruuttaminen
Tämä tarkoittaa että käsite "Maasta poistaminen" sisältää sekä "käännyttämisen" että "maasta karkottamisen". Näissä asioissa ei kannata uskoa poliitikkojen vakuutteluja hyvistä aikomuksista vaan lukea itse se lakiehdotus ja sen perusteet.
Lisäksi on mahdotonta todistaa että maasta poistettava on itse tuhonnut matkustusasiakirjansa joten "hänestä riippumaton tekninen este" pätee käytännössä aina.
Höpöstä tulee totta
> Koko pykälässä ei puhuta rikoksista ja rikollisista yhtään mitään.
Ei niin - ja juuri siksi tuon uuden lain myötä rikollisetkin saavat jäädä Suomeen teknisen esteen vuoksi. Hurraa uusi ulkomaalaislaki.
> Vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotetaan nytkin
Sanoit taikasanan: nytkin. Vaan ei enää uuden lain myötä. Hurraa uusi ulkomaalaislaki.
Määrittelyä
Miten määritellään perheenjäsen? Ovatko maahanmuuttajan esim. kaikki neljä vaimoa oleskelulupaan oikeutettuja?
sama taso kuin muilla mailla.
Suojelun tason ei pitäisi ylittää alimpaa EU:n hyväksymää ainakaan, jottei Suomen veronmaksajien rasitukseksi tänne kerry kaikki ne, joita ei muualle EU:ssa otettaisi.
Suomeen vain ryhdikkäästi työtä tekemään ihmisiä, ei loisimaan! Näin se on esim Englannissakin oikein tajuttu. Miksi poliitikot ei täällä jo tajua, että kansa alkaa kapinoida, jos sitä ei kuunnella herkällä korvalla?
Amnesty pitäköön tunkkinsa
Amnestyn mukaan Suomessa on kymmeniä mielipidevankeja (totaalikietäytyjät. Amnesty hyysää terroristeja. Miksi tällaista klovnipalvelua pitäisi kuunnella? Thorsin laki sinänsä on huono ja pitäisi hylätä. Liian lepsu.
Joo Amnesty vois perustaa
Joo Amnesty vois perustaa ensin vaikkapa oman puolueen ja sitten kerätä niitä ääniä. Mikä siinä on ko nää amnestyt sun muut greenpeacet saa aina tätä mediahuomiota. Aivan nollajärjestöjä.
Lakia valmisteltu vuosi salassa
Kaikki tiedot ja kommentit kertovat, että laista tulee löysempi, kuin edellisestä laista. Uuden lain mukaan jokin maa voisi olla turvaton, ja sieltä pääsisi automaattisesti pakolaiseksi Suomeen. Tämä on täysin ristiriidassa muiden Pohjoismaiden lakien kanssa ja vastoin kansalaiskäsitystä. Me emme ole mikään onnela, jonne pääsee noin vain. Omassa maassamme on tarpeeksi köyhiä ja vähävaraisia, joita pitää auttaa. Eivätkö omat kansalaiset olekaan etusijalla?
Tilausärähdys?
Taitaa olla koko ärähdys tilaustyötä, kun joku lakia innolla kannattava taho EU:n löperöimpää ulkomaalaislakia ajaa kuin käärmettä piippuun!
Täytyy Amnestyltakin saada näyttöä lain oikeellisuudesta...
Amnesty on menettänyt fokuksensa
Ennen Amnestyn periaatteena oli vaikuttaa rajojen yli, siis ei koskaan oman maan asioihin vaan aina rajojen yli. Tämä oli järkevä periaate: se korosti kampanjoinnin kansainvälisyyttä ja samalla piti toimijat erillään oman maansa sisäpolitiikasta.
Nyt tuo periaate on heitetty romukopaan ja ainakin Suomen Amnesty on keskittynyt ihmisoikeusloukkausten vastaisen kampanjoinnin sijaan sisäpoliittiseen toimintaan.
t: entinen Amnestyn jäsen
Ihmisoikeusloukkauksilla ei väliä?
Ymmärränkö siis oikein, että Aku ei hyväksy Amnestyn puuttumista Suomen tekemiin ihmisoikeusloukkauksiin?!
Eli Suomi saa lähettää ihmisiä maihin, joissa on sota, jossa ihmistä voi kohdata kuolemanrangaistus tai kidutus, mutta tähän Suomen "sisäpolitiikkaan" Amnesty ei saa puuttua?
T. Amnestyn nykyinen ja pysyvä jäsen
Liikeidea?
Kuka maksaa kaikkien maahantulevien henkilöiden elämisen (asunnot, ruuan, vaatteet jne...)? Kaipaan liikeideaa, oli sota tai ei! Veronmaksajan pinna ON JO katkennut, huh, huh... Terv. "EI KOSKAAN amnestyn jäseneksi, huh, huh..."
USA:n monissa osavaltioissa
USA:n monissa osavaltioissa on voimassa kuolemanrangaistus. Samoin esim. Kiinassa. Silti näitä maita ei lueta "turvattomiin" maihin.
Se mitä Amnesty voi tehdä (ja tekee) on äristä ja näytellä hampaita. Muuhun sillä ei ole mandaattia. Kansallisella tasolla päätetään siitä, miten asiat hoidetaan.
Joo, mitäs riehuu täällä
Joo, mitäs riehuu täällä eivätkä kunnioita Suomen lakia. Tervemenoa vaan sellaset tyypit ja ihan sama mistä on kotosin.
Väärin ymmärretty
>Ymmärränkö siis oikein, että Aku ei hyväksy Amnestyn puuttumista Suomen tekemiin ihmisoikeusloukkauksiin?!
Et ymmärrä. Lue uudestaan, ja ota huomioon että kyseessä on nimenomaan kansainvälinen järjestö, Suomi on vain yksi maa muiden joukossa:
"Ennen Amnestyn periaatteena oli vaikuttaa rajojen yli, siis ei koskaan oman maan asioihin vaan aina rajojen yli. Tämä oli järkevä periaate: se korosti kampanjoinnin kansainvälisyyttä ja samalla piti toimijat erillään oman maansa sisäpolitiikasta."
Oman väestön suojelu
Nyt pitäisi keskittyä oman väestön toimeentuloon ja turvallisuuteen.
Ei missään ole tarkoitettu, että kaikki rajoille tulleet pitäisi elättää vuosikausia.
Amnesty voisi itse olla aktiivinen ja erotella Ruotsinlaivan saapuessa sen viisi prosénttia jota suojelutarve oikeasti koskisi.
Suomen etu 1.
Suomen etu 1. Ei lisää taakkaa JO ylisuuria veroja maksavalle veronmaksajalle! Amnesty - liikeidea, jolla rahoitatte hyyssäyksen?
vaaran paikka
fidel castro aikoinaan lähetti kaikki maasta pois haluavat jenkkilään, ts tyhjensi vankilansa. mitä jos joku diktaattori päättää tehdä lopullisen ratkaisun opposition suhteen.
muutama tuhat ihmistä rahtilaivaan ja suomeen mitä tehdä kun 100 laivaa on helsingin redillä? kaikki maahan ja avustuksia saamaan? entä seuraavat 1000 laivaa?
Esim. Finnjetillä olisi
Esim. Finnjetillä olisi voinut tehdä mukavan tilin juuri ennen romutusta.
Laiva turvapaikanhakijoita täyteen "pientä" maksua vastaan ja taas uudelle reissulle niin kauan kuin purkki pysyy pinnalla ja koneet kestää.
Amnesty vinkaisi ulkomaalaislaista
Amnesty on hukannut uskottavuutensa aikoja sitten, joten sen kannanotoilla ei ole paljon vinkaisua suurempaa merkitystä.
Hiiri ei kykene ärähtämään.
"Suomi on aina korostanut
"Suomi on aina korostanut sitä, että Suomen lainsäädännössä vakiintunut suojelun taso säilytetään eikä sitä lasketa direktiivien minimitasolle. Tämän lupauksen hallitus lunasti esityksessään ja tähän periaatteeseen on kaikkien poliittisten päättäjien jatkossakin sitouduttava." toteaa Taina Järvinen.
Milläs muskeleilla Taina esittää vaatimuksia demokraattisesti valituille päättäjille? Jos Suomen eduskunta katsoo, että suojelun tasona minimitaso riittää ei siihen jonkun seuran tiedottajalla ole mitään sanomista. Ja näin pitää tehdä, jos se on suomalaisten ja Suomen edun mukaista. Miksi Amnestyn mielipiteillä pitäisi olla suurempi painoarvo kuin Suomen Sisulla - yhden asian liikkeitä molemmat.
Kyllä mie lähen Amnestyn mukkaan Saudi-Arabiaan
Jo olisi aika perustaa Amnestya näihin sharialainsäädäntöä noudattaviin ahlämi-maihin. Amnesty määrittelee kuinka suurilla kivillä saa kivittää ns. syytettyjä. Ja onko kaulankatkaisuun tarkoitetun sapelin oltava kuinkakin terävä eli tylsä.
Huh huh, on siinä sangen jakomielinen tehtävä teillä.
Kertokaahan väliaikatietoja, jos aihetta, eppäilen kyllä!!!
Oma maa mansikka
Aivan aluksi täytyy todeta että Amnesty ei ole onneksi päättäjä Suomen eduskunnassa. Sen kannattaisikin keskittyä enemmän elinolojen kohentamiseen siellä missä korjaamisen varaa on. Suomessa ei ole Amnestyllä mitään tehtävää. Täällä on asiat kunnossa.
Meillä suomalaisilla on kaikki oikeus huolehtia omista asioistamme ja omasta maastamme. Ja olemmekin tehneet sen tähän saakka varsin hyvin, ilman Amnestyakin. Amnesty voisikin jatkaa maailmanparantamistaan esim. viemällä pohjoismaista demokratiamallia noihin maihin, joista pakolaiset tulevat. Saattaisipa joku pakolainenkin jäädä kotiinsa. Se olisi meidän kaikkien etu.
Ei Amnestilla ole sananvaltaa
Ei Amnestylla pitäisi olla mitään sananvaltaa Suomessa. Eduskunnan ei tule ottaa tällaisen lobbaajan neuvoja huomioon.
Suomi maksaa maahanmuuttajiensa kustannukset ja siksi myös päättää ehdoista. Tietenkin direktiivien asettamissa rajoissa, joita ei kuitenkaan tulkita Amnestin subjektiivisten silmälasien läpi.