Tiistai 2.9.2014

Ankaraa kritiikkiä Suomen poliisille: ”Uskomatonta”

Luotu: 
2.6.2012 13:39
  • Kuva: Lasse Lehtinen / Uusi Suomi
    Kuva
    Arkistokuva.
|

Etälamauttimen käytön yleistyminen ärsyttää Puheenvuoron bloggaajaa Antti Rautiaista.

Hän ottaa kantaan eiliseen Helsigin Sanomissa julkaistuun uutiseen, jossa kerrotaan, että poliisi käyttää Suomessa etälamautinta selvästi aiempaa useammin.

Vantaan poliisivankilassa kuoli viime viikon lauantaina mies joka sai iskun etälamauttimesta juuri ennen kuolemaansa, HS kertoo.

– Kanadan poliisi suosittelee, ettei sähköaseita anneta poliiseille ennen kuin heillä on viisi vuotta työkokemusta. On siis aika uskomatonta, että Suomessa niitä annetaan jopa putka- ja vanginvartijoille, Rautiainen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Rautiaisen mielestä etälamautinta pitäisi käyttää vain ampuma-aseiden korvikkena.

– Ongelma on, että niistä on tullut jonkinlainen yleispätevä väkivalta- ja konfliktitilanteiden ratkaisija, hän kirjoittaa.

Poliisi käytti etälamautinta viimeksi viime yönä Vieremällä, jossa otettiin kiinni kolmea ihmistä puukottanut mies.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

D Ravén

Köyhän miehen etälamautin: koira. Ongelmana sähköiseen vaihtoehtoon verrattuna on se, että lamautettavalle kohteelle koituvat ruumiinvammat ovat vielä enemmän tapauskohtaisia ja vähemmän ennustettavia.

Hannu Korpilampi

Jaaha, nyt siis Suomeenkin on tullut jenkkityylinen käytäntö, jossa poliisi käyttää etälamautinta samassa tilanteessa kuin ennen olisi vetänyt nyrkillä päin näköä (ja saanut siitä rangaistuksen) - ärsyttävän henkilön suunsoittoon kyllästyttyään.

Näissä tapauksissa lamautinta ei käytetä kohteen vaarattomaksi tekemiseen, vaan tarkoituksena on vain tuottaa kohteelle kipua ja nöyryytystä. Kivun tuottaminen ei kuitenkaan kuulu Suomen oikeuslaitoksen rangaistusvalikoimaan. Moinen käytös onkin poliisilta ehdottomasti kielletty, vaikkei se olisi edes hengenvaarallista.

Mainospuheet muka ampuma-aseiden käytön korvaajina toki hämäävät yksinkertaisimpia ja kurinpidollinen "lamautus" jatkaa yleistymistään. Pitäänee vain hyväksyä se tosiasia että suun soittaminen poliisille on nykysuomessa yhtä riskaabelia kuin suun soittaminen moottoripyöräjengiläiselle – hengenvaarallista.

Vesa Raussi

Ensin pitäisi pohtia keihin poliisi näitä etälamautimia käyttää. Rauhallisiin ja itsensä hillitseviin kansalaisiinko, tuskinpa. Itse olen sairaanhoitajana ollut tilanteessa jossa olin erittäin tyytyväinen kun paikalla oli poliisi tuon lamauttimen kanssa.

Hannu Korpilampi

Tämä on Suomenkin tulevaisuus: http://www.youtube.com/watch?v=5yWaE8tTlsc

Videolla poliisi "taltuttaa" ylinopeussakon vuoksi esi-seniilissä raivossa olevan, itseään noin puolet pienemmän 72-vuotiaan mummelin ampumalla häneen kaksi teräspiikkiä ja antamalla hänelle sähköiskuja.

Surullisinta tilanteessa on ettei mummelin kiukuttelusta olisi tarvinnut välittää – poliisi olisi aivan yhtä hyvin voinut lähettää sakon postitse. Tosin silloin mummeli ei olisi ymmärtänyt paikkaansa ja asemaansa.

Tämä on se taserin todellisuus Usassa ja mitä ilmeisemmin sama on tulossa Suomeen. Taserin käyttö säästää ihmishenkiä niiden raivohullujen murhamiesten keskuudessa, jotka voidaan taltuttaa joko sillä tai sitten luodilla.

Vastaavasti se lisää ihmishenkien menetystä siinä ryhmässä, joka ennen tasereita hoidettiin puhumalla ja maltilla. Minusta tämä kehitys on kaikkea muuta kuin toivottu.

Roistoille luoti silmien väliin, mummeleille puhuttelu.

Vesa Rutanen

Hämmästyttävää tämä poliisien arvostelu ja morkkaaminen.Pyhäkoululaisiako vastaan lamauttimia käytetään?Jos itse joutuisitte rauhoittamaan jo muutaman henkilön puukottanutta,niin eikö turvallisin käsittelytapa olisi lamautin tai tietenkin homman hoitamiseen voisi pyytää apua lamauttimen käytön arvostelijoilta.Tilanteen kannalta on sama monenko vuoden kokemus poliisilla on.Hyvinkäällä tilanteessa oli uhrina poliisikokelas.

Jukka Laitinen

Enpä usko, että kohteeksi joutuu kovinkaan usein "tavallinen kaduntallaaja", sinä tai minä. Arvostelijoiden mielestä toki asia pitäisi hoitaa "älykkäällä keskustelulla". Haluaisin vain nähdä, kuinka tällä tavalla "rauhoitetaan" puukolla, kirvellän tai muulla kättä pidemmällä varustautunut riehuja, joka on vahingoittanut jo useampaa sivullista/osallista? Nämä välineethän toki voidaan lailla kieltää, mutta mitä meille käteen jää, jos kaikki tavarat, joilla toista voi vahingoittaa, kielletää?

Hannu Korpilampi

Puukolla, kirveellä tai muulla kättä pidemmällä varustautuneen taltuttamiseen meillä on ollut tehokas keino hyvin pitkään: ampuma-ase. Käsittääkseni jokaisella poliisilla moinen onkin.

Kaikki ymmärtävät ampuma-aseen käyttöön liittyvät riskit. Turvallista osumakohtaa ei ole, joten kynnys aseen käyttämiselle on asiallisen korkea. Käytettässä se taltuttaa raivohulluimmankin kirvesmurhaajan hyvin tehokkaasti. Parhaimmassa tapauksessa se myös säästää meidät vankeinhoitokustannuksilta.

Taserilla asia on toisin. Se on "turvallinen". Sen kohteeksi joutuminen on kivuliasta ja nöyryyttävää ja se voi olla tappavaa, riippuen henkilön fyysisistä ominaisuuksista. Mutta yleensä se ei aikeuta pysyviä vammoja. Niinpä sitä pidetään harmittomana, mikä alentaa sen käyttökynnystä epäasialliselle tasolle.

Ja sitten alkaa tulemaan näitä jenkkityylisiä "yhteensattumia", joissa humalaiset teinitytöt kuolevat salaperäisesti hetki sen jälkeen kun poliisi on päättänyt antaa heille pienen opetuksen.

Tiedän toistavani itseäni, mutta haluan vielä kerran alleviivata pääpointtiani:

Taserin käytön yleistyminen tekee yhteiskuntaa turvallisemmaksi kirvesmurhaajille ja vaarallisemmaksi kiukkuisille mummeleille, poliisia karkuun juokseville teineille ja suulaille humalaisille.

En ymmärrä miten kukaan voi pitää kehitystä hyvänä.

Her Man

Hei, nyt oikeasti Uusi Suomi! Lopettakaa tämä halpisjournalismi, eli jatkuvasti mukamas uutisten tekeminen oman Puheenvuoronne blogeista. Toinen silmäänpistävä, erittäin ärsyttävä tapa on jatkuva lainausmerkkien käyttäminen otsikoissa. Luulisi, että teistäkin on joku joskus ollut tiedotusopin tai viestinnän luennoilla.

Topi Rantakivi

Toimitukselle: Linkki ei toimi siinä "Rautiainen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan."

Onko tutkittua tietoa etälamauttimen vaikutuksesta ihmiseen? Minulle tulee heti mieleen ne henkilöt, joilla on sydämentahdistimet ja miten se lamautin vaikuttaa?

Erkki Penttinen

Poliiseiksi päässeet savolais juntit katsoo televisiosta kuinka virkaveljet amerikan maalla
ampuu näillä lamauttimilla kaikkea mikä liikkuu ja kokevat että heidänkin on tehtävä samoin ollakseen kovia kundeja virkapuku päällä.Nämä savolaisjuntturat eivät ajattele että amerikassa pidätetyistä joka toisella saattaa olla ase jonka vuoksi poliisi siellä on tavallista tyhmempi ja varovaisempi.Suomen poliisi elää aikaa jolloin sillä ei ole sanottavammin vastusta pidätystilanteissa joten tainnutusaseen käsittely täytyisi todella olla harvojen ja valittujen käytössä jos ollenkaan.

Tuomas Hanhikangas

"Onko tutkittua tietoa etälamauttimen vaikutuksesta ihmiseen?"
- On.

"..joilla on sydämentahdistimet ja miten se lamautin vaikuttaa?"
- Ei vaikuta.

"Jenkkityylistä sitä sun tätä..."
- Just.

Kuinka moni nyt taas tietää yhtään mitään
a) etälamauttimesta ja sen toimintaperiaatteesta
b)poliisin taktisesta toiminnasta ja sitä koskevasta lainsäädännöstä ja asetuksista sekä ohjeistuksesta
c) mistään muustakaan asiaan liittyvästä?

Paavo Ronkainen

Etälamautin antaa käytännössä hyvin korkeajännitteisen ja vähävirtaisen sähköiskun. Toki etälamautin VOI tappaa, mikäli lamauttimen sähköisku tulee juuri oikeaan rytmiin sydämen kanssa. Tämä on tunnettu ominaisuus, jos saa sähköiskun tavallisesta verkkovirrasta ja tällöin potilasta täytyy tarkkailla lähes vuorokausi, sillä sydänvika voi tulla monta tuntia sähköiskun jälkeen.

Kysymys: Pitäisikö etälamauttimesta saanut potilas toimittaa AINA lääkärin tarkkailtavaksi vuorokauden ajaksi? Vähentäisikö tämä kuolemanriskiä, mikäli sydänhäiriö sattuu tulemaan? Saisiko se poliisin hieman harkitsemaan lamauttimen käyttöä ja tarttumaan pamppuun herkemmin?

Pekka Tuovinen

No jos nyt on vaikka Poliisit-sarjaa yhtään seurannut niin kyllä sen on huomannut että sitä etälamautinta käytetään aivan liian heppoisesti jopa tv-kameran edessä. Joku todella humalainen aseeton mies käytännössä maassa kadulla, poliisi huutaa maahan! ja kun todella humalainen mies ei tietenkään mitään tajua niin ampuu lamauttimella ja vaarantaa näin ukon hengen täysin tarpeettomasti. Poliiseja oli tuossakin tilanteessa muistaakseni 3. Ihan helposti olisi vaan voitu ottaa ukosta kiinni vaikka kahden poliisin voimin hallintaotteella tai sitten rautoihin ja poliisiautoon. On katsottu liikaa taas ameriikan ihmeman juttuja, sielläkin porukkaa kuolee vuosittain paljon näihin lamauttimiin. Ennen poliisi otti riehuvan kännisen miehen kiinni helposti ja pisti putkaan, nykyään ammutaan lamauttimella joka saattaa tappaa. Voi sattua kenen tahansa juuri eronneen vittuuntuneen kännisen miehen tai jopa naisen kohdalle.

Tero Siltanen

Lamauttimien tehoa on myös nostettu tasaisin väliajoin. Kuolemat lamauttimesta tulevat lisääntymään samalla kuin poliisit opetetaan käyttämään sitä herkemmin niissäkin tilanteissa jossa voimankäyttökoulutus pamppu sekä harjaantuneisuus työnpohjalta riittäisi hoitamaan tilanteen. Varsinkin nuoret poliisit eivät ymmärrä että pelkkä puhe on se paras poliisin työkalu. Mitä enemmän poliisi käyttää valtaa sitä helpommin siihen voi provosoi jos asia ei ole asiakkaalle selvä.