Lex Nokian tragikoomisuus: Unohdus, painostus – ja kaksi vauvaa
Julkaistu: 24.2.2009 9:43
Päivitetty: 24.2.2009 10:14
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Lex Nokiaa on väännetty kaikkiaan viidettä vuotta ja se on koskenut periaatteessa vain yhtä pykälää nykyisessä vuonna 2004 voimaan tulleessa sähköisen viestinnän tietosuojalaissa.
Tänään eduskuntakäsittelyyn tulevaa versiota lakiesityksestä on kirjoitettu kerta toisensa jälkeen uudestaan jo vuodesta 2006 lähtien.
Valmistelutyöryhmän sihteeri, neuvotteleva virkamies Sanna Helopuro liikenne- ja viestintäministeriöstä päivittelee, että mutkia on tullut matkaan niin paljon, että hän on ehtinyt jopa synnyttää kaksi lasta ennen kuin laki on saatu esittelykuntoon.
Valmistunutta lakiesitystä edelsi nykyisen tietosuojalain toimeenpanoa varten vuonna 2004 perustetun seurantaryhmän huomio väärinkäytöksiä koskevan pykälän ajanmukaistamistarpeesta.
Väärinkäytöspykälä 13 rukattiin uusiksi ja lakiesitys lähetettiin vuonna 2006 normaaliin tapaan LVM:stä lausuntokierrokselle.
Valmistelusoppa oli valmis, kun vasta jälkikäteen huomattiin, että keskeisin oikeusviranomainen eli oikeusministeriö oli pudonnut lausunnonantajien postituslistalta "vahingossa" pois.
- Se oli erikoinen tapaus, sanoo Uudelle Suomelle silloinen, pääministeri Matti Vanhasen hallituksen oikeusministeri Leena Luhtanen.
- Pyysin asianomaisen virkamiehen huoneeseeni ja siinä käytiin aika kova keskustelu (tietosuoja-)lain valmistelusta. Oikeusministeriön virkamies meni sitten valmistelutyöryhmään, Luhtanen kuvaa.
- Ilmeisesti oli keskusteltu laista alemmalla virkamiestasolla, mutta noin iso laki ei tullut minun pöydälleni, Luhtanen hämmästelee.
”Valmistelusoppa oli valmis, kun vasta jälkikäteen huomattiin, että keskeisin oikeusviranomainen eli oikeusministeriö oli pudonnut lausunnonantajien postituslistalta "vahingossa" pois.”
Helopuro, jota tapaus jo hymyilyttää, kertoo, että lisävahinkojen välttämiseksi oikeusministeriön edustaja otettiin myöhemmin valmisteluryhmään mukaan.
On lähes tragikoomista, että alun perin oikeusministeriö arvioi hankkeen sen verran kevyeksi, että katsoi tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnion riittäväksi edustamaan myös oikeushallintoa valmisteluryhmässä. Ei katso enää.
Silloin viestintäministeri Susanna Huovinen kertoo Helsingin Sanomille pyytäneensä kesällä 2006 lausunnon oikeuskanslerilta lakiin liittyvien perusoikeudellisten ongelmien vuoksi. Huovisen mukaan ministeriön virkamiesten piirissä oli ihmetelty lausunnon pyytämistä.
- Vääriä liian pitkälle meneviä yleistyksiä, kritisoi Helopuro Lex Nokia-uutisointia ja julkista kiistelyä tietosuojalaista.
Helopuro sanoo, ettei ole nähnyt minkään yksittäisen lainsäädäntöhankkeen pitkittyvän samalla tavalla kuin mitä tietosuojalain kohdalla on käynyt, kun otetaan huomioon, että kyse on hänen mukaansa hyvin rajatusta alueesta ja yhden tietosuojalain pykälän korjaamisesta.
Helopuro kuvaa Helsingin Sanomien juttua, jossa väitettiin Nokian uhanneen siirtää pääkonttorinsa Suomesta, jos lakia ei saada voimaan, "absurdiksi".
EK-pomo täräytti e-mailinsa lauantaiyönä
Helsingin Sanomat kertoi maanantaina työmarkkinajärjestöjen kovakielisistä neuvotteluista Lex Nokiaan liittyen.
Niiden yhteydessä Elinkeinoelämän Keskusliiton EK:n lainsäädäntöjohtaja Lasse Laatunen oli lähettänyt tiukan sähköpostiviestin Akavan edunvalvontayksikön johtaja Markku Lemmetylle, jonka Suomen Kuvalehti toi julkisuuteen.
Työ- ja elinkeinoministeriön alivaltiosihteeri Markku Wallin puolestaan väitti Helsingin Sanomissa EK:n uhanneen Nokian lähdöllä Suomesta, ellei tietosuojalakia säädetä suunnitellusti. Lehden tietojen mukaan uhkaavan vaatimuksen esittäjä olisi ollut Laatunen.
Laatunen kiistää uhkailun, mutta myöntää sähköpostiviestinsä. Laatunen kuitenkin panee viestinsä sisällön tilanteen edellyttämiin raameihin.
- Ei siinä ollut tarkoitus loukata, enkä ole kuullut, että joku Akavassa olisi loukkaantunutkaan. Työmarkkinaneuvotteluissakin käytetään joskus kovaa kieltä, Laatunen pohdiskelee.
Kauneusvirhe Laatusen meriselitykseen etujärjestötoiminnan kielenkäytöstä kuitenkin jää. Julkistettu sähköposti on lähetetty 28.4. 2007 klo 23.49. Se on lauantai.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
Yritykset: Nokia
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Ennen johtajat olivat
Ennen johtajat olivat vastuussa kännitörttöilyistään, ja heidät erotettiin. Jos Laatunen spämmäilee kännissä uhkausviestejä (kyllä, sävy on vähintäänkin uhkaava) niin kantakoon vastuunsa myös.
Eiköhän tämä laki jouda jo johonkin roskakoriin - paljonkohan tähän on jo tässä vaiheessa käytetty meidän rahojamme?
Lopultakin todisteet!
Rohkeasti tehty, Wallin! Taitaa olla henki herkässä, suunnalla jos toisella...
http://dosome.wordpress.com/2009/02/24/no-lopultak...
Huh huh
Hallituskin on siis ilmeisesti antanut kansalle nyt väärää tietoa Lex Nokiasta. Vanhaselta tuollainen varmasti onnistuu helposti - sen verran elitistiksi hän on osoittautunut: Kansalle ei kannata asioita selittää - ei ne mitään ymmärrä.
Eikö olisi aika nyt muuttaa keskustelukulttuuria ja johtamiskulttuuria. Ihmiset ymmärtävät kyllä asiat jos niistä puhutaan avoimesti. Useimmat ymmärtävät. Sama juttu perussuomalaisten menestyksessä ja maahanmuutossa. Ihmiset äänestävät perussuomalaisia mm. koska muut puolueet kieltäytyvät keskustelemasta maahanmuutosta ja holhoavat kansaa. Kataisenkin puheenvuoro maahanmuutosta vaikuttaa pelkästään kauniilta puheilta, kun hän ei lopulta esitä mitään muutoksia.
Eduskunnan puhemies taitaa
Eduskunnan puhemies taitaa olla lehdistön erityissuojeluksessa, kukaan ei kysy häneltä mitään vaikka perustuslain valvonta on nimenomaan hänen tehtävä.
Perustuslain 42§ mukaan eduskunnan puhemiehellä on velvollisuus valvoa, että eduskunta noudattaa perustuslakia.
Niimpä Eduskunnan puhemiehellä Sauli Niinistöllä on velvollisuus valvoa, että kyseistä lakia ei säädetä perustuslain vastaisesti.
Pitää toivoa, ettei Niinistö ole täysin kykenemätön tekemään työtänsä
Hienoa että asianosaisia kuullaan
mutta jos EK lähettää Akavalle uhkauksen asiasta, joka kuuluu eduskunnalle...
Hyvä, että tuli äänestetyksi myös ay-vaalissa ynnä yhtiökokouksessa, noin kakskantaan sanottuna.
Hohhoijaa taas
Saisiko edes yhden "uutisjutun", jossa kerrottaisiin lain sisällöstä ja siihen ehdotettavista muutoksista. Tässäkään ei puhuttu itse asiasta mitään, vaan jatkettiin saman hölynpölymyllyn pyöritystä ja populistista taivastelua, mitä koko keskustelu on ollut alusta saakka.
Hallituksen esitys
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=...
Onko kysymys vain viestintäsalaisuudesta?
On hyvä ja erinomainen asia, että vallitsee laaja kannatus viestintäsalaisuuden takaamiseksi. Vielä parempi on, että voidaan katsoa, että kyseessä on jopa perustuslailla taattu oikeus, joten siihen puuttumiseen on vaikea löytää perusteita. Se mikä keskusteluista unohdetaan, on syy miksi ylipäätään jollakin olisi tarvetta viestejä valvoa.
"Ei tehdä mitään" on erittäin hyvä valinta.
"Se että ei tehtäisi mitään on ehkä kaikkein huonoin vaihtoehto."
Siis yritysten taloudellisten intressien vuoksi kaikki sähköinen liikenne pitää avata vapaalle seurannalle?
Ja että mikäli näin _ei_ tehdä, se on vielä huonompi kuin nykytilanne, missä minun sähköpostieni lukeminen luvatta on rikos? Kotona tai työmaalla, sitä uusi laki ei erottele.
Kenen asiaa ajat, kun uusi laki koskee mitä tahansa yhteisöä, vaikkapa nettikahvilaa aivan yhtä hyvin kuin Nokiaa ja _puheet_ 60-100 yrityksestä ovat puhdasta roskaa, kun lain piiriin tulee lähes 100 000 yritystä tai yhteisöä, käytännössä kaikki yritykset, kaikki säätiöt, kaikki ry:t, kaikki puhelin/verkko-operaattorit, myös yksityiset, kirjastot, kahvilat, taloyhtiöt, yliopistot, virastot ja koulut , noin aluksi. Lisääkin varmasti löytyy.
Missä on verkko, siellä sitä _voi_ käyttää väärin ja siis käyttäjiä on valvottava. Sitä varten on Lex Nokia.
Suomen Vatikaani
Nokia on muodostunut Suomen oloissa sellaiseksi jätiksi, joka toiminee omien lainalaisuuksien pohjalta yhteiskunnassa kuin konsanaan Vatikaani Roomassa.
Tosin sillä erolla, että Vatikaanissa lämmittävät palavat kynttilät, mutta Nokia on sen sijaan kylmä kuin pakastettu kalkkuna.
Tuntuisi kauhealta olla sen koneistossa palveluksessa. Olen melko varma siitä, ettei seuraava kännykkäni tule olemaan enää Nokia.
Tämä kaikki siitäkin huolimatta, ettei Nokian kiistattomia ansioitakaan voi Suomessa ja muualla kieltää.
Mahtaneeko olla kysymys liian suureksi kasvamisesta (?).
Salaisuus, mikä salaisuus
Kas kummaa, kun työntekijöiden kimppuun käydään? Viestintäsalaisuus on perustavaa laatua oleva kansalaisoikeus. Jos se murretaan menee demokratia? Tällöin pitäisi yhtiön hallituksen kokouksetkin olla avoimia. Ei mitään salaisuuksia. Tällöin yhtiön työntekijät saisivat mahdollisuuden jättä hukkuva laiva, ennenkuin se on uponnut.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa
Yksinkertainen keino on siirtää kaikki viestintä joka on omaa omiin liittymiin, niin mitään ongelmaa ei ole. Täysin eri asia on oman yksityisen viestinnän tietosuoja, jotka ovat täysin toista mittaluokkaa olevat asiat, kuin se mitä työaikana työpaikalla työnantajan omistamilla laitteilla tekee. Jaksaisin ymmärtää tämän kohun, jos nyt oltaisiin loukkaamassa yksityisen ihmisen oikeutta yksityisyyteen, vaikka tässä laissa onkin osittain huonolla yhtiötilaajan määrittelyllä se tehty.