Eläkeiän nostamiselle kova tyrmäys

on unohtanut, että työmarkkina-asioissa on neuvoteltava sekä työnantajien, että työntekijöiden kanssa. Sanelupolitiikka on vanhakantaista DDR:stä peräisi olevaan marxilais-leninististä vouhotusta.

Todellakin, kun on tarpeellista pidentää ihmisten työssäolo aikaa niin tähän on syytä käyttää rahaa oli se sitten verovaroja tai velkarahaa.

Kysymys: Osataanko hallituksessa tehdä päätöksiä työnhyvinvoinnin lisäämiseen siten että uskotaan ko. päätösten olevan tuottavia (=verotuloja lisääviä) Jos ei osata sekin on hyvä hallituksen tunnustaa... siinä tuottavien työhyvinvointiin kohdistuvien investointien/päätösten esiin tuomisessa voisi myös oppositio olla sitten avuksi.

Eläkeudistukset ovat sen verran suuria kokonaisuuksia että ne olisi syytä toteuttaa riittävän laajan yhteiskunnallisen harkinnan ja poliittisen yksimielisyyden pohjalta. Vähintäänkin ne pitäisi olla mukana avoimesti hallitusohjelmassa jotta kaikki vaikutukset ja selvitykset tulevat avoimesti kansalaisten tietoon.

Edelliset muutokset tehtiin edellisen eduskunnan aikana jolloin päätettiin liukuvasta siirtymisestä 63 - 68 vuoden eläkeikään. Jonkinlainen oikeusturva pitää kansalaisilla olla koska eläkkeelle siirtymistä varten tehdään monenlaisia järjestelyitä jo nomia vuosia etukäteen.

Työnantajat ovat irtisanoneet jo 55-vuotiaita, ja vain johtavassa asemassa olevalla on mahdollisuus olla täyteen eläkeikään asti töissä. Parhaimman noususuhdanteenkin aikana 55-vuotiaita potkittiin eläkkeelle. Hallituksen toimet eläkeiän nostamiseksi eivät pure. Olisi myös ollut syytä neuvotella asiasta kolmikannassa.

Työuran pidentäminen olisi käynyt helpommin opiskelua tehostamalla. Opintorahaa nostamalla niin, että päätoiminen opiskelu on mahdollista, saavutettaisiin suurempi hyöty.

Ei ole tilattu.

Paksu*ersesakkia ei joka asiassa tarvita ylimmäksi.

Mitä ovat saaneet aikaan? Eivät mitään. Pelkkää puhetta ja takapuolen kasvatusta.

Mikä lie työmarkkinajärjestön johtajan keskipaino vs. teollisuustyöntekijän keskipaino?

110/80

Hallitus johtaa maata, ei oppositio. Kolmikannat ja sen sellaiset ovat vastuun työntämistä muille. Mitä tulee eläkeiän nostoon niin SAK:ssakin tiedetään hyvin, että eläkeikää olisi pitänyt nostaa jo ajat sitten. Nyt SAK tietenkin vastustaa, kun hallitus on väärän värinen. SAK = VAS+SDP

Näin kolmekymppisen perspektiivistä on hyvä, että näitä päätöksiä tulee ennemmin kuin myöhemmin. Itsensä kun on turha odottaa pääsevänsä koskaan eläkkeelle, niin miksi vanhempienkaan pitäsi päästä vuosikymmeniksi lekottelemaan? Kunhan talous tästä kääntyy nousuun, on nousevat energian ja raaka-aineiden hinnat taas edessä ja vyön kiristys jatkuu entistä kovempana. Viime vuosikymmenien elintason nousu, aineellinen hyvinvointi, pitkät eläkeajat, jne. on viimekädessä rakentuneet halvoille fossiilisille energialähteille ja kun ne vähenevät niin karu aamu koittaa.

SAK on ollut aina palkansaajien taskulla. Työväen tasku on tullut SAK:lle kovinkin tutuksi. Sitten on nämä SAK:n pamput, joiden palkka nousee aina eksponentiaalisesti kohti avaruutta.

[orig. perjantai, maaliskuu 31, 2006]
Hedelmäkaruselli villitsee ikään katsomatta

Markettien ja bensa-asemien lämpiöt kätkevät yksinäisyyden ja pelihimon psykologiat hedelmakaruselleina niin oppineelle, kouluja käymättömälle kuin nuorelle ja iäkkäälle. Vilisevät värikuvat happamina sitruunoina kuin makeina appelsiineina rohmuavat ennalta ohjelmoidusti peruspäivärahoja, eläkelantteja kuin varakkaankin almuja kansanterveydelle ja palautettavaksi himon lähtökohdalle jännitykselle ja voitolle. Suomi on "yksikätisten" suojeluvaltio ja näitä kolikkosieppareita sijaitsee kaikkialla missä ihmisvirrat kohtaavat.

Peliautomaattien viereen ovat ilmestyneet 0800-auttavan pelihimomaanikon pelastusnumerot koukusta irroittautumiseen. Koukussa ovat niin peruskoululaiset ikärajasta huolimatta, eläkeläiset kuin virkamiehet, lääkärit ja työtä tekevät ja tekemättömät.

Kävivät avuttomien kimppuun. Jonkun olisi pitänyt valvoa tätä asiaa aikaisemmin. Kuinka työkykyisiä vanhat monissa vaikeuksissa kärvistelleet ihmiset ovat. Vanhempana ei oikein jaksa taistella oikeuksistaan.

Jos joutunut jostain syystä työmarkkinoilta ulos voi tyytyä paikkaamaan talouttaan osa-aika töissä. Käteenjäävä osa on hävyttömän pieni, kun ottaa huomioon työmatkat.

Entistä enemmän tulisi panostaa esimerkiksi vuorotteluvapaisiin. Niistähän ainakin minun tuntemat 6-kymppistä lähestyvät ihmiset haaveilevat, ei niinkään eläkkeelle pääsystä.

Tuntuuhan tuo pelottavalta, että vielä 65-vuotiaana tulisi herätä aamupakkaseen ja pimeään: pimeässä töihin ja pimeällä kotiin. Super-terveitä ja super-pirteitä on kyllä olemassa, mutta entä jos ei kuulukaan joukkoon. Olisi hyvä, että ihmisillä olisi enemmän mahdollisuuksia itse kuulostella omaa vointiaan, ja sen mukaan itse määrittää työpäiviensä pituuden....tuolla janan loppupäässä.

2 vuotta lisää pötköä, tuosta vaan...ei kovin psykologisesti viisas veto hallitukselta.

Mielestäni hyväkuntoinen ja työssään viihtyvä henkilö tekee työtään mielellään kauemminkin. Äitini jäi eläkkeelle 70-vuotiaana ja itse olin 69-vuotias kun jouduin lopettamaan työt "firman" lopettamisen johdosta. Mikäli terveys ei ole kunnossa ja työilmapiiri on huono toivoo työntekijä varmaankin mahdollisimman varhaista eläkettä.

Työnantajan kannattaakin satsata sekä henkilökunnan terveydenhoitoon että hyvään ja demokraattiseen johtamistapaan, silloin eläkkeelle ei tosiaankaan pyritä liian varhain.

Kun äänestivät porvarit valtaan, nyt on omistavan luokan veroja laskettu ja poistettu kovalla kädellä ja palkansaaja maksaa lystin.

Maajussitkin nauravat partaansa kun pääsevät eläkkeelle n 50 vee ja maataloustuet senkun nousevat, maajussit eivät ole uhrautuneet tässäkään lamassa.

SAK kitisee, mutta on kyllä niin munatonta sakkia, että syövät porvarihallituksen kädestä kiltisti.

Kun suurella osalla kansaa tuo 65 vuotta on ollut jo vuosikymmeniä.Ajaako SAK ja Urpilainen vain virassa olevien asemaa?

Ay-liikkeen järjestöt ovat olleen hallituksen suuntaan lievästi sanoen ymmärtäviä. Viimeksi nyt Nokia-laissa (Uutta Insinööriliittoa ja Tradenomiliittoa lukuun ottamatta). Jääkö tämä eläkeikä - kysymys vain yksinäiseksi murahdukseksi historiallisista syitä vai joko uskotaan, että analyysia tilanteesta voisi tehdä ay-liikekin eikä vain peesata EK:ta ja sen hallitusta.

Demokratiaan pitäisi ottaa mallia Antiikin Kreikasta!

"SAK:n mukaan hallitus aikoo työntää kätensä syvälle eläkeikää lähestyvien palkansaajien taskuihin. Tällaista kaappausta ei SAK voi hyväksyä, järjestö toteaa tiedotteessaan."

Päinvastoin. Pidempään töissä olevat saavat korkeampaa eläkettä, eli eivät menetä mitään. Jos jotain on kaapattu, niin se on päätöksenteko eduskunnalle, pois tupojärjestöjen ja eläkeyhtiöiden salaisista kabineteista.

Eläkeikää nostetaan, työssäolovuosia halutaan pidemmäksi molemmista päistä. Kysymys kuuluu: Mistä löytyy se ala, jossa voisi kuvitella saavuttavansa kyseiset "merkkipaalut"?
Joka paikasta pannaan väkeä pihalle ja samalla vaaditaan ihmisiä kestämään pidempään työelämässä. Miten se onnistuu? Ja missä?
Firmat, kunnat, yhteisöt haluavat toimia kilpailukykyisesti. Mistä se kilpailukyky on viime aikoina otettu ellei karsimalla kuluja. Eli suomeksi väkeä vähentämällä.
Tätä yhtälöä en ymmärrä. Toisaalta ollaan vaatimassa yhä pidempää työuraa, yhä pienemmällä porukalla, yhä kovemmalla työtahdilla ja sitten ihmetellään kun ihminen sairastuu ja haluaa pois tästä oravanpyörästä.
On tietenkin aivan eri asia tehdä jatkuvaa kolmivuorotyötä kuin "kevyttä" konttorityötä. Työn luonne vaikuttaa työssä jaksamiseen olennaisesti.

Tuntuukin siltä, että paras tapa toimia kustannustehokkaasti olisi heti eläkkeelle jäämisen jälkeisenä päivänä potkaista tyhjää. Eipä tulisi muita kuluja kuin hautaaminen.

Vihdoinkin suomessakin meinaa olla hallitus,joka hallitsee koko maata.On turhan pitkään ollut niin,että kaikenmaailman sak-juipit ovat määränneet kuinka valtakunnan hallituksen pitää menetellä.
Nyt on kyllä sitten valjastettu hallituksn vastaisen toimintaan koko terijoen hallitus ja yle kaikkine alaosastoineen,sillä ei väliä kuinka Suomi tästä lamasta selviää. Kyllä eduskunnan kyselytunnit ovat surullista kuultavaa,kun oppositio on niin vastuutonta ,jopa epärehellistä.

Kun syöpä ammattiyhdistysliike syö yhteiskuntaa ja yrityksiä sisältäpäin. Se vastustaa välttämättömiäkin muutoksia, heikentää yritysten ja koko Suomen kilpailukykyä. Se on saavuttanut vallan, mikä johtaa Suomessakin suurtyöttömyyteen. Kun tarkasti "kirjan" mukaan toimitaan, järjellä on enää hyvin vähän tilaa työpaikalla. Vuosia ovat hallituksemme ja työnantajat olleet liian heikkoja vastustamaan tätä vallankasvua. Nyt kun ihmiset ovat alkaneet tajuta mistä on kyse, suuria tehtaita on jo suljettu mutta vähätpä tuntuu ammattiyhdistysliike siitä vastuuta kantavan. Vastustetaan kaikkea muutosta ja vaaditaan yhä enemmän kaikkea mahdollista ja mahdotonta. Vallassa roikutaan ja kurjuutta edistetään vasemmiston tapaan, näin pysyvät kannattajajoukot uskollisina ja jäsenmaksut juoksevat. Väliäkös sillä on mihin jamaan maa joutuu. Valta on meillä!

Eläkeratkaisuissa pitäisi olla hyvin johdonmukainen ja pitkäjänteinen käytäntö. Muutosten pitäisi kohdella tasapuolisesti jokaista työssäkäyvää ainakin parinkymmenen vuoden aikajänteellä. On suorastaan järkyttävää kuulla yhtäkkiä, että eläkeikä nousee parilla vuodella. Esim muutama vuosi sitten osa-aikaeläkkeelle voi jäädä 56 vuotiaana, nyt 58 ja muutaman vuoden päästä vasta 60 vuotiaana. Tässä ei ole alkuunkaan tasapuolinen kohtelu. Jokin tutkimuslaitos voisi selvittää, kuinka suuren osan vuodessa kerätyistä eläkevakuutusmaksuista esim. nyt pörssikurssien yms. rahastojen lasku on syönyt. Selventeäisi hyvin eläkevarantojen hoidon laatua.

Yhden vuoden eläkettä varten tarvitsee olla töissä noin kolme vuotta. Kun elinikä kasvaa, täytyy myös työssä olla pitempään - tai sitten hyväksyä eläkkeiden pieneneminen. Kumma kyllä, SAK:lle näyttää sopivan paremmin, että eläkkeiden tasoa pudotetaan.

Tällä kerralla SAK oli typeristä typerin! Hallitus on oikeassa, vaikka ongelma on "potentiaalinen". Kaikki tiedämme eliniän ennusteet ja tulevan ajan eläkepommit.

Julkaiskaa rautalangasta väännettyjä esimerkkijä, niitä ymmärtää sokea Reettakin. Voin hiukan avittaa: Esim. työeläke 200 000 €/v. Eläkeläisen "nautintaennuste" olkoon 30 vuotta. Eläkeyhtiö maksaa hänelle yhteensä 6 milj. €uroa. (Aika mukava lottovoitto.)

Toivon hartaasti, että eläkeyhtiöt menestyvät liiketoimissaan ja kauan elävät maan päällä!!!

Hallituksen kaavailut nostaa eläkeikää kuuteenkymmeneen viiteen on saanut kolumnisti Pirkko Arstilan pohtimaan
(SK 26.2.2009) miten moni 7 kymppinenkin perustaa vielä yrityksen.

Hän kirjoittaa myös "parhaillaan työelämästä pamputetaan ulos 50-60 vuotiaita nuoria ihmisiä". Milloin 50-60 vuotiaita on alettu kutsumaan nuoriksi? Ei ole montaakaan vuotta kun puuhattiin joustavaa eläkkeelle siirtymistä perustellen kuinka 6 kymppiset ovat jo pitkän työuran tehneinä oikeutettuja siirtymään varhennetulle TYÖ/VANHUUSELÄKKEELLE, ja nyt yht äkkiä he ovatkin jo nuoria ihmisiä.

Jos näin on, niin hallitukselle on siinä tapauksessa annettava anteeksi eläkeuudistus ehdotustaan. Sillä eihän voida odottaa nuorilta ihmisiltä, joita suuri osa hallituksessa on osa jopa lapsia sekä vauvoja, päätöksiä jotka edellyttävät elämän kokemusta ja pitkäjänteistä suunnittelua niinkin suuressa päätöksessä kuin eläke kysymykset ovat.

Arstila kirjoittaa "joka toisen lapsenlapsemme elinikä ennuste on sata vuotta" , on syytäkin olla jos 50-60 on nuori aikuinen. Tai jos aletaan kuolla 80 vuotiaina, sitten puhutaan mikä kansaa vaivaa kun suuri osa kansasta kuolee jo varhaisessa keski-iässä. Arstilalla on vielä yksi hyvä neuvo ulospotkitulle eläkeläiselle "työllistä itse itsesi". Ainakin Arstila on työllistänyt itsensä kolumnistina, mutta hänhan saikin varmaan avioliitossaan hivenaine tohtori Arstilan kanssa sellaiset yrtit ettei häntä voi verrata keskiverto eläkeläiseen.

Toimivassa demokratiassa ei ole hyväksi, jos intressiryhmät sanelevat valtiovallan tavoitteet yhtävähän kuin on demokratialle hyväksi olla ottamatta huomioon etupiirien tavoitteita.

Siitähän tässä on kysymys ja siitä mitä se maksaa. On ihan sama onko porvari tai punikki, se loppuaika on onnenkauppaa, varsinkin sen pituus.
Hallitus on typeryytensä osoittanut, tämmöistä asiaa ei pitäisi lähteä mestaroimaan kun Natoonkaan ei liitytä kansalta erikseen kysymättä.
Vastaavaa sanelua ei nykymaailmassa voi tapahtua kuin ehkä venäjällä, me ollaankin kopioitu sieltä enemmän toimintatapoja kuin keskustelevasta ruotsista.

Ennen sotia syntyneenä näen asian tällaisena.
Isäni kuoli tuberkuloosiin kun olin 9-v. Töihin menin 10-vuotiaana, töissä olin 60 vuotta. Nautin kohtuullista eläkettä, josta valtaosa menee lääkkeisiin.
Penniäkään emme me, äiti ja 3 lasta saaneet eläkettä tai avustusta.
Töitä on riittänyt ja elämä on ollut lähes onnellista.
Sukupolveni jättää kohtuulliset perinnöt tälle pullamössösukupolvelle, joka on tuhonnut lähes kaiken kulttuuriperinnön. Kaiken päällimmäisenä on kuvottava ahneus.Siltä ei ole säästynyt vasemmisto eikiä oikeisto.
200 kansanedustajaa ja muu poliittinen eliitti tappelee vallasta ja omasta edustaan. Kansasta viis.Vallassa olevaa hallitusta ei ole ollut vuosikymmeniin, SAK:lle kuuluu kaikki muu paitsi ulkopolitiikka.Senhän ymmärtää, se kuului Älykkö-Erkille. Todellinen älyn jättiläinen.
Ja Tarja se jarruttaa kaikkea järkevää tyypilliseen SAK-juristin tapaan.

"Taas keran Suomessa on raju yhteentörmäys pääministerin, Rva tasavallan
presidentin ja muiden tahojen kuten SAK STTK Akava"!

Ongelman ydin on politiikan duo:n Vanhanen vs. Katainen salainen yhteistyö-jossa ei muita kuunnella-vaan sovitaan etukäteen puhelulla
asetelma ennen hallituksen kokousta.

Ei meille isketä tämäntasoisten asioiden johdosta mitään kahden ministerin kieroiluilla-erotkoot molemmat ja koko hallitus koska päätöstä ei sen ihmeemmin ole puitu ennen eikä jälkeen vaan tv:ssa klo 10.05.