Perjantai 22.8.2014

Yllätys: Juho Eerolan nimitys jumiin

Luotu: 
14.6.2012 16:13
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Juho Eerola (ps.) on kuulunut kansallismieliseen Suomen Sisuun, mutta aikoo erota siitä.
|

Perussuomalaisten kansanedustajan Juho Eerolan nimitys eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi onkin mennyt jumiin. Asiaan piti tulla tänään selvyys perussuomalaisten eduskuntaryhmän kokouksessa.

Halukkaiden on ilmoittauduttava huomisiltaan mennessä ja medialle ehdokkaat on tarkoitus kertoa vasta ensi tiistaina.

- Useampia kiinnostaa, sanoi perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner tänään eduskunnassa Uudelle Suomelle.

Paikalta eronneen Jussi Halla-ahon suosikki Juho Eerola on ilmoittautunut julkisesti halukkaaksi tehtävään. Muista nimistä ei ole vielä tietoa. Luvassa saattaa olla äänestys.

Eerola on kuulunut Halla-ahon tavoin kansallismieliseen Suomen Sisu -järjestöön. Tuoreen tiedon mukaan hän aikoo nyt erota siitä.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Pohjan Akka

"Eerola on kuulunut Halla-ahon tavoin kansallismieliseen Suomen Sisu -järjestöön. Tuoreen tiedon mukaan hän aikoo nyt erota siitä".

Kukapa ei myisi aatettaan päästäkseen paremmin esille ja parempiin kokouspalkkioihin!

markku palonen

minulle kävi ohrasesti.Tuli edellistalvella aura-auto vastaan ja aurasi sepelilumet tuulilasiin ja siinä meni pellitkin maalattavaksi.Kun pyysin poliisin tutkivan ko.tapauksen kun tunnistin auton (en kuljettajaa) Niin ei ensin tutkinut ja kun tutki ,niin syyttäjä ei syyttänyt, koska vauriot olivat vain 1500 euron luokkaa.En siis päässyt edes raastupaan asti.

Nyt jostain sanoista on kiistelty 3 vuotta, että ovatko ne joidenkin ihmisten kulttuurisia piirteitä vai eivät ja hovi on todennut että eivät ole,Mistä näitä kaikkitietäviä tuomareita riittää ja koko touhu maksaa 500 euroa sakkoina.
On tämä aika typerää touhua. Katso Kuvahaku Sika ristillä tai Suomi palaa teos( Harro Koskinen)

Jukka Mikkola

Mitä tulee Halla-ahon tuomioon niin sen johdosta on hyvä vielä tuoda esille seuraavaa:

Käsitykseni mukaan on toimittu legaliteettiperiaatteen vastaisesti Korkeimman oikeuden päätöksessä KKO:2012:58. Päätöksen perusteluissa kohdassa 37 lukee: ”Voimassa olevan rangaistussäännöksen perusteluissa (HE 317/2010 vp s. 42) tämän sisältöisten lausumien levittämistä on pidetty esimerkkinä rangaistavasta menettelystä”.

Tässä kiintyy huomio sanontaan ”Voimassa olevan” ei sanontaan ”voimassa olleen”. Hallituksen esityksessä ollut laki kiihottaminen kansanryhmää vastaan (rikoslaissa 11. luku 10 §, 13.5.2011/511). astui voimaan 1.6.2011.

Kronologisesti tämä jutun suhteen tapahtui seuraavaa: teko tehtiin 3.6.2008, laki, jolla tuomittiin, astui voimaan 1.6.2011 ja tuomio annettiin 8.6.2012.

Käsitykseni mukaan päätöksessään Korkein oikeus ei soveltanut rikoksen tehdessä voimassa ollutta, vaan nyt voimassa olevaa rangaistussäännöstä. Muuten perustelujen kohdan 37 hallituksen esitystä HE 317/2010 vp s. 42 ei olisi kirjoitettu päätökseen. Faktat eivät siitä muuksi muutu. On toimittu legaliteettiperiaatteen vastaisesti. Nyt se maksoi hallitusvaliokunnan puheenjohtajan paikan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laillisuusperiaate