Torstai 23.10.2014

Yle: Puhuvatko Olli Rehn ja Jyrki Katainen ristiin?

Luotu: 
4.7.2012 08:41
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    EU-komissaari Olli Rehn ja pääministeri Jyrki Katainen (kok.) arkistokuvassa.
|

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) ja EU:n talouskomissaari Olli Rehn vaikuttavat tulkitsevan hieman eri tavoin viime viikon huippukokouksen päätöstä jälkimarkkinaostoista, kertoo Yle.

Olli Rehn sanoo Ylen haastattelussa, että pysyvän vakausmekanismin eli EVM:n sopimus sallii kriisimaiden valtionlainojen ostot ”joko primääri- tai jälkimarkkinoilla, siis ensi- tai jälkimarkkinoilla”.

–Niihin liittyy aina tiukat ehdot ja niiden käyttö edellyttää myös Euroopan keskuspankin analyysia ja suositusta, Rehn sanoo.

Pääministeri Katainen on aiemmin todennut, että Suomi torppasi kokouksessa Italian vaatimiin jälkimarkkinaostoihin ryhtymisen.

–Pääministeri Jyrki Katainen totesi Brysselissä 28.–29. kesäkuuta pidetyssä eurohuippukokouksessa julkilausumaluonnosta käsiteltäessä ettei Suomi tule hyväksymään jälkimarkkinaoperaatioita, koska kokemukset ovat osoittaneet etteivät ne ole tehokkaita, ja koska ERVV:n ja EVM:n resurssit ovat rajalliset, painotti valtioneuvosto eilen tiedotteessaan.

EVM-sopimuksen mukaan jälkimarkkinaoperaatioista tulee päättää yksimielisesti. Kiireellinen, jäsenmaiden talouden suojaamiseksi tehtävä päätös voidaan kuitenkin tehdä hätätilamenettelyllä, eli 85 prosentin määräenemmistöllä. Tällaista päätöstä Suomi ei kykene estämään.

Eurooppaministeri Alexander Stubbin (kok.) mielestä Rehnin ja Kataisen puheissa ei ole ristiriitaa, kertoo Yle. Stubb katsoo, että EVM-sopimus sallii jälkimarkkinaostot, mutta niiden käyttöön turvaudutaan vain ääritilanteissa.

–Itse asiassa EVM-päätökset tehtiin jo joulukuussa. Se on selvää, että päätökset siitä tehdään yksimielisesti, ja se on selvää, että tietyissä hätä- ja ääritapauksissa voidaan komission ja EKP:n suosituksesta viedä tätä jälkimarkkinaosuutta eteenpäin, mutta uskon, että euro olisi jo siinä vaiheessa sen verran kovassa kriisissä, että kysymys on teoreettinen. Samaa mieltä kaverit ovat, Stubb sanoo Ylelle.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Mikko Nenonen

Kuka on oikeassa? Veikkaampa Rehniä. Komissio ja etelänvetelät haluavat sen olevan niin. Vanha sanonta kuuluukin. " moraali kävelee ovesta ulos kun rahat loppuvat" Se pitää paikkansa myös tässä. Syvempi talous- ja finanssiunioni johtaa myös poliittiseen integraatioon. Tarkoittaisiko tämä sitä, että Suomi laskisi esim. verotuksen eurooppalaiseen mediaaniin. Sehän olisi kätevää. Voitaisiin ilmottautua heti avustusjonoon!

Miksi poliitikot eivät laita ensisijaisesti etelänveteliä kaivamaan omaa kukkaroaan. Rahaa kyllä löytyy näistä maista ja Sveitsistä satoja miljardeja. Verot 10% ylös, ALV kanta samaan kuin Suomessa Niin on valtiontalous kunnossa saman tien ( paitsi Kreikassa kun siellä ei makseta oikeastaan mitään veroja oikein )

Timo Nenonen

Käteinen vaan puhuu tapansa mukaan muunneltua totuutta, hänen uskottavuutensa euroasioissa on rojahtanut jo nollaan. Kukaanhan meistä ei tiedä, mitä hän noissa kokouksissa allekirjoittaa ja mitä hän eduskunnalle raportoi. Luulenpa, että puheet ja teot eivät vastaa toisiaan. Meitä on huijattu luultavasti jo ekasta krekupaketitsta alkaen. Siksi persut eivät kelvanneet hänen hallitukseensa, koska he ovat liian järkeviä ja ajattelukykyisiä näiden nykyisten zombiepartnereiden sijaan.

Toimi Kankaanniemi

Kun Ranskan presidentinvaalien jälkeen syntyi uusi valtakolmikko - Ranska, Italia, Espanja - ja vanha kaksikko - Saksa, Ranska - hajosi, on selvää, että Suomi Saksan peesaajana jäi todellisen vaikutusvallan ulkopuolelle. Nyt kannattaa kiinnittää erityistä huomiota siihen, mitä uusi valtakolmikko sanoo. Saksa, vaikka onkin vahvin talous, ei Suomen ja Hollannin tuellakaan saa esityksiään läpi.

Asetelmat voivat toki muuttua, mutta Ranskan sosialistit eivät ihan heti asetu Saksan porvarien linjoille.

Lopulta kaikki ajavat vain omaa etuaan. Se aika, jolloin oltiin eurooppalaisia, on ohi. Vain Stubb elää siinä unelmassa edelleen. Katainen ja Urpilainen ovat pudonneet tyhjän päälle.

Ei ihan hyvältä näytä. On uhkaavaa, että todellinen valta on kriisissä olevien maiden hallituksilla.

Jorma Jaakkola

Toimi hyvä!

Joko olet käynyt kotisivullani?

Muistelepa kokousta, jossa Suomelle tekaistiin EMU-varauma.
Olit tuossa kokouksessa mukana.
Tuskin kuitenkin kuuluit hallituksen sisäpiiriin, joten et silloin ymmärtänyt, mitä EU-ministeriryhmän pöytäkirjan 16/1993 20.12.1993 6 §:n muistustusvirkeeseen kirjoitettiin.

Minä kertaan:

EMU-varaumaa muistuttava salaisen pöytäkirjan 6 §:n muistutusteksti olikin tehty vain kansallista harhautustarkoitusta varten.

Suomenkielisen (pöytäkirja 20.12.1993) ja englanninkielisen (Brysselissä pidetty puhe 21.12.1993) muistutustekstien vertailu paljastaa Ahon hallituksen pelin kaksilla korteilla.

Pöytäkirjaan 16/93 oli kirjoitettu:

"Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset, joita Suomen osallistuminen EMU:n kolmanteen vaiheeseen edellyttää, tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa.”

Brysselissä 21.12.1993 luettu englanninkielinen teksti kuuluu:

”The national decisions necessery for Finland’s participation in the third phase in accordance with the provisions of the Treaty shall be taken in due time by the parlament and the Governement.”

Suomi on euron valejäsen. Dokumentit löytyvät kotisivultani.

Terveisin
Jorma Jaakkola
salaisen EMU-varaumapöytäkirjan asianosainen
Kokemäki
Kotisivu:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php

Leila Mustanoja-Syysmeri

Aina kun Stubb lähetetään selittämään julkisuudessa Kataisen tekemisiä ja sopimisia, pitäisi kansalaisten viimeistään herätä huomaamaan, ettei poliittinen eliittimme hallitse eurokriisin tilannetta alkuunkaan. Stubb yrittää rennoilla heitoillaan vähätellä tilannetta, joka on karannut täysin käsistä. Nyt on selvästi otettu käyttöön pelotteluskenaario - Euroopan ja Suomen talous tuhoutuvat täysin, jos joku maa julkisesti uskaltaa pohtia eurosta luopumista. Me tarvitsenmme pelottomia ja rohkeita poliitikkoja, jotka osaisivat ja uskaltaisivat pelata kovilla panoksilla eteläisten kollegoittensa tapaan. Mutta Katainen ja Urpilainen & Co pohtivat vain sitä, ettei mikään maa vain suuttuisi meille. Noloa ja alentavaa sekä vaarallista Suomen kannalta.

SIMO PERTTULA

Rhen on aina voittavan kannan puolella. Voittaa sitten kuka hyvänsä. Katainen on sitä mieltä mitä hän milloinkin muistaa kokouksista. Ja "tarkistaa" kantansa Saksan ja Ranskan mukaiseksi. Nyt kun ne maat ovat eri mieltä on Katainen-Urpilainen akseli vaiheessa, jossa ei spekuloida mitään?