Miljonäärin järkyttävät 112 000 euron ylinopeussakot: ”Suomi on kehitysmaa”

Jari Bär voisi vierailla jossain oikeassa kehitysmaassa ja miettiä omia tekemisiään.

kikkkelis kokkelis, mitäs läksit, maksakoon sakot niin kuin kuuluu :D

Voi rikasta mies parkaa, joka joutuu maksamaan sakkoja kehitysmaassa! Vai hei, olisiko sakot voinutkin välttäää jollain... Vaikka sillä, ettei olisi kaahannut?

Mitä me opimme tästä. Ei kannata ajaa ylinopeutta.

Niinpä niin, köyhät ja itarat ne jaksaa valittaa sakoista. Jos pystyy osoittamaan että tulot on tänä vuonna huomattavasti viimeistä verotusta pienemmät, niin nehän muutetaan. Mutta ei taida riittää pelkkä oma väittämä.

Minusta enemmän on niillä syytä valittaa jotka saavat minimisakon, koska se leikkaa heidän tuloistaan suuremman osan, kuin näiltä miljonääreiltä. Ehkä näille miljonääreille pitäisi antaa mahdollisuus käydä istumassa ne päiväsakot vankilassa, niin ja ilman mitään vapautusta päivällä työpaikalle.

Aikoinaan vääryys tapahtui siinä kun siirryttiin sakottamaan nettotuloista niin päiväsakon laskenta muuttui, päiväsakko on nykyää 1/60 nettokuukausituloista, kun se aikaisemmin oli 1/90 bruttotuloista. Oikeampi laskentakaava olisi 1/90 nettotuloista. Mutta tätä ei minusta ole koskaan nostettu esiin.

Ei pitäisi olla miljonäärillä minkäänlaista valittamista jos menee perseilemään autonsa kanssa. Laki on todellakin sama kaikille ja juuri tätä varten päiväsakon käsite on olemassa. Mikäli sakkoja ei peritä täysimääräisinä, Suomi todellakin on kehitysmaa - rikkaiden miesten leikkikenttä, jossa Arkadianmäki palvelee hiekkalaatikon virkaa.

Pienet sakot eivät tunnu missään miljonäärin lompakossa. Nakkirahoja, kuten vanha kansa sanoo. Sata tonnia verokirstuun ja heti!

Vähästä ropokin on paljon, tuohan maksaa liiastaan.

Suomi on todellakin oikeus asioissa kehitysmaa. Toinen maksaa viisisataa euroa ja toinen yli sata tuhatta euroa samasta rikkeestä. Oikeus ja kohtuus ei muutenkaan tapahdu. Jos joku vaikka raiskaa tai tappaa niin paljonko hän joutuu maksamaan korvauksia? Mutta kahdenkymmenen kilometrin ylinopeus se vasta paha rikos on...

Jos ajan ylinopeutta, ja jään kiinni, syy on Suomen laissa joka määrittelee ylinopeuden rangaistavaksi ja joka tekee Suomesta kehitysmaan.

Mahtavaa, hyvä Jari!!! :D

Voihan hän istua myös tuon 12 päivää....
Tai voisi, jos päiväsakoilla olisi alkuperäinen funktio.
Nythän noita sakkoja EI istuta ja perintäkin on niin ja näin.

Mutta mikä siinä sitten on kun kymmenien tai tässä tapauksessa sadan tuhannen sakot 'kohtuullistetaan' tuhansiksi, vain muutamaan prosentiin alkuperäisistä?
Olisiko verotietohin perustuva tulojenselvityssysteemissä parantamista: Kaikki ovat TOISSA vuonna tienanneet, mutta tänään eletään kädestä suuhun.

Miksi samaa periaatetta ei sitten sovelleta myös vapausrangaistuksiin? Muutaman vuoden vapausrangaistushan ei - sinun omia sanojasi soveltaen - tunnu nuoren kriminaalin elämässä mitenkään. Eikö olisi oikeudenmukaista että esimerkiksi alle 25 vuotialiie rikolisille rangaistus tuomittaisiin aina kaksinkertaisen 50 vuotiaaseen verrattuna? Nykyäänhän nuorille annetaan vapausrangaistuksissa ikäalennusta.

Entäpä vahingonkorvaukset sitten? Eikös vahingonkorvauksetkin pitäisi mitoittaa vastaajan maksukyvyn mukaan? Ei muutaman tuhannen euron kipurahat kunnianloukkauksesta tunnu missään vaikkapa sanoma-osakeyhtiön lompakossa. Eikö näissäkin tapauksissa pitäisi määrätä semmoiset sanktiot että tuntuu, mediatalojen kohdalla ihan samalla päiväsakkoasteikolla joka laskettaisiin yhtiön liikevaihdosta?

Nykyinen päiväsakkojärjestelmä päästää pienituloiset ilman rangaistusta koska sakkorangaistuksia ei enää muuteta vapausrangaistuksiksi - Kiitos Tuija Brax - joten ilman tuloja ja omaisuutta oleva voi jättää sakkonsa maksamatta ilman pelkoa minkäänlaisista jälkiseurauksista.

Vieläkö olet sitä mieltä että laki on kaikille sama? Päiväsakkosääntö on vain ja ainoastaan suomalaisten rikkaisiin kohdistuva kateuteen perustuva eikä sillä ole yhtään mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

...sakosta saa valittaa. Ei ole mahdollista että poliisi ryhtyy arvioimaan sakkoja tien päällä.

Suomi ei ole oikeusvaltio. Miksi köyhä duunari saa murhasta saman rangaistuksen kuin optiomiljönääri? Tämä on täysin kestämätön tilanne ja siihen on saatava muutos ja heti!

Vinkki Jarille: BEL Sti. Olisi tullut halvemmaksi...

Rikoslaki:

"Kuukausitulon laskemisen ja varallisuuden arvioimisen ensisijaisena perusteena ovat sakotettavan viimeksi toimitetun verotuksen mukaiset tulot ja varallisuus. Jos sakotettavan tuloja ja varallisuutta ei voida luotettavasti selvittää verotustiedoista tai ne ovat olennaisesti muuttuneet viimeksi toimitetun verotuksen jälkeen, ne voidaan arvioida muun saatavan selvityksen perusteella. "

Eli jos tienaa 560000/kk niin sakko on oikeutettu. Jos tulot ovat muuttuneet edellisen verotuksen jälkeen yli 20% pienemmiksi, sakko ei ole oikeutettu?

Poliisithan usein rahanansaitsemismielessä sijoittavat valvontapyydyksensä aarniometsän keskelle ja odottavat,että saalis käy verkkoon.

Ja eikä ihme, jos saalista löytyy. Isojakin kaloja jää verkkoon ja sen mukaisia tuloja kaunistamaan poliisin sakkotilastoja.

Todelliset liikennevaarat ovat huomattavasti lähempänä, kuten esim. Mannerheimintiellä, jossa alvaarinsa törkyautoilijat ajavat päin punaisia valoja jalankulkijoiden pyrkiessä kauhuissaan suojateillä turvaan näitä liikenteen todellisia rosvoja.

Mutta siellä ei poliiseja näy. He ovat jahtaamassa autioilla maanteillä muutaman kilometrin ylinopeutta ajavia.

Suomi on todellakin tältä osin kehitysmaa.

112 000 € on aivan naurettava sakko tuollaisesta rikkeesta.

Ja on aivan turha väittää että laki on sama kaikille, Jari maksaa 112 000 € 22 km/h ylinopeudesta, Risto Suomalainen maksaa 115 euroa koska ei jaksa käydä töissä.

Risto Suomalainen saisi raiskata, tappaa ja solvata vielä vammaista alle 10 000 eurolla.

Kehitysmaan Suomesta tekee kaiketi tuon tuloluokan ihmisten mielestä se, että sakotuskäytäntö perii rikkaalta ja köyhältä suhteellisesti saman verran. Kehittynyt sivistysmaa sen sijaan heidän mielestään perisi köyhältä kaiken ja rikkaalta vain murusen, niinkö?

Noita kriteerejä soveltamalla olen erittäin tyytyväinen siitä, että Suomi on kehitysmaa.

Oletteko todellakin sitä mieltä, että vain raha pitää "rikkaiden " kaasujalan kurissa?? Tietääkseni missään muuaalla maailmassa ei ole tällaista nopeussakotusta, ja monissa maissa on sentään oikeastikin rikkaita ihmisiä. Silti niissä ei liikennerikkomukset ole sen suurempi ongelma kuin meilläkään.
Hei haloo, onko laki todellakin kaikille sama?
Suosittelen muuten tutustumaan liikennevahinkojen tutkintaraportteihin. Sieltä selviävät kuolonkolareiden todelliset syyt, ja niihin ei näillä vaikuteta. Humalaiset, sairaat, itsemurhaajat, aisteiltaan vajavaiset vanhukset ym..

Kansallista idiotismia lain varjolla rahankeräyksen tähden.

no ei kyllä taida ihan kohdallaan olla tuollaiset sakot. Joku raja nyt tähänkin suomenmaan pelleilyyn. Ylinopeutta ei tietenkään saa ajaa, mutta rikokseen nähden on kyllä kummallisen kova rangaistus ja huono systeemi kun aletaan puhua esim. viisinumeroisista YLINOPEUSSAKOISTA!!! Äly hoi.

Ja se, joka viittasi siihen että rikkaat ovat rikkaita, koska ovat kiertäneet veroja ("3) Eikö mielestäsi tule edes yrittää sakottaa Suomen lakia rikkovia henkilöitä heidän varallisuutensa mukaan, koska jotkut yksilöt ovat keksineet kiertää veroja?"... just, pettämätön ajattelutapa. Onnea vaan!

Suomi on aina ollut kateellisten ihmisten maa, ja tulee jatkossakin olemaan - ikävä kyllä.

Maassa, jossa monella on päässä maksalaatikkoa aivojen sijasta, voi säätää mitä lakeja tahansa ja sylkeä perustuslain päälle ilman, että kukan piittaa siitä mitään - sen sijaan tännekin riittää huutelijoita "perseilystä (öky)autonsa kanssa".

Mahtaako kansa olla ansainnut kohtelunsa?

Venäjän verottaja vaatii Neste Oililta 53 miljoonaa euroa kun lisäävät lisäaineen neukkubensaan. Tulee tällöin valmisteveron alaiseksi tuotannoksi. Samaa rankaisulogiikkaa on Suomen sakkokäytäntö, ei mitään järkeä.

Rangaistuksen on tarkoitus tuntua rangaistukselta - muutenhan sillä ei ole mitään merkitystä. Muutama satanen ei noilla ansioilla tuntuisi missään. Sama kuin köyhälle määräisi sakkoa 25 senttiä, ei paljon kaahailua hillitsisi.
Voisi olettaa, että Bär tunsi lainsäädännön ja siten mahdolliset seuraamukset. Hän todennäköisesti ymmärtää liikennesäännöt ja -merkit. Voisi olettaa, hänen autossaan oli vakionopeudensäädin tai ainakin toimiva nopeusmittari. Kun hän siitä huolimatta töpeksi, laki määrää rangaistuksen. Sakot olisi saanut muutkin, ansionsa ja ansioidensa mukaan. Loppu on selittelyä. Toki kohtuuttomiksi katsomistaan voi valittaa ja silloin ne kohtuullisetetaan, jos aihetta on.

En ymmärrä alkuunkaan tällaista kohtuuttomuusjärjestelmää. En ole rikas eikä asialla pitäisi olla mitään merkitystä mielipiteeseeni. Ihan niinkuin ei monetkaan kirjoittajat eivät olisi autoa ajaneetkaan. Tajuaako porukka, miten helposti 60 lipsahtaa 82 km/t hyvällä autolla ja kelillä.

Yhdyn niihin väitteisiin, joitten mukaan Suomi on kehitysmaa.
Täällähän eivät edes tosihyvätuloiset ihmiset tunne numeroita. On pelkkää oppimattomuutta, jos ei tunnista tien varren kyltin ja auton kojelaudan mittareitten numeroita.
Ihmetellä vain sopii, miten numeroja tuntematon pystyy pyörittämään bisnestä ja mistä hän tietää sakon suureksi?
Liikennerikoksi katsotaan meillä aivan liikaa läpi sormien.

Hyvää että Suomi sentään on demokraattinen maa ylinopeussakkojen suhteen!
Toisaalta naurettavan alhainen päiväsakko jollekkin vähävaraisemmalle tyypille samasta rikkeestä voi olla yhtä kova rahallinen "paukku" sen taloudelle, vaikka summa ei rikkaan kukkarolle merkkaa mitään.
Pitää myös huomioida muut onnettomuusriskit ja että saattaa vaarantaa muitten elämää liikenteessä ajamalla usein ylinopeutta vedoten siihen että tärkeällä miehellä on kiire, on niin nopea turvallinen auto, tai osaa ajaa kuin Mika Häkkinen.
Jos rysähtää siinä saattaa joku (ajajakin) vammautua vaikeasti tai voi mennä ihmishenkiä, ja tällainen juttu voi olla vaikea rahallisesti korvattava.
Sakko saattaa tuntua kovalta mutta on sentään vain rahaa.

Jos tuloista riippuvalla päiväsakoilla haetaan oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa pitäisi myös vahingonkorvaukset olla uhrin tuloista riippuvaiset. Esim 5000 euroa korvauksena pahoinpitelystä köyhälle suuri raha mutta miljonäärille mitätön.

Espanjassa on voimassa "pisteiden menetys" laki. Eli eritasoisista liikennerikkeistä menettää pisteitä. Alkuun niitä on jokaisella 12 ja sen voi menettää jo kerralla isommasta rikkeestä. Sakot tulevat sitten erikseen. Kun pistetili on nolla joudut kertaamaan autokouluun ja lisäksi menetät kortin määräajaksi. Tämä sopisi suomeenkin. Tosin se ei espanjassa toimi. Mutta valvonta lisääntyy koko ajan. Ajotapa on todella ikävä ja roikkuminen toisen puskurissa moottoritiellä kuuluu isoilla ja hyvillä autoilla ajavien saavutettuihin etuihin. Eli jos kehhitysmaasta puhutaan niin täältä se löytyy ainakin liikenteen osalta. Esim. jos ajat katsastamattomalla mopolla ilman vakuutusta sakko on 1500€ vaikka sinulla ei ole tuloja ollenkaan. Lisäksi mopo viedään talteen josta sen saa lunasta kun paperit on kunnossa.

Suomen liikenneolojen ryssiminen (anteeksi vanha sanonta) alkoi jo kauan sitten. Verratkaapa vaikka seuraavien asoiden hoitoa Suomessa länsi-Eurooppalaisiin, pohjois-Amerikkalaisiin tai Japaniin/Australiaan jne.:

Mootoriteiden määrä. Kaupunkiruuhkien määrä ja taso. Pääkaupunkien/metropolien kaupunki- ja liikennesuunnittelu. Liikennerikkomusten rangaistavuus verratuna varsinaisten rikosten rangaistuvuuteen. Tieverkoston rakentaminen ja hoito vrs. väestötiheys. Liikenneturvan nimityspolitiikka (no tätä ei voi verrata mihinkään...).
Ruotsalaisten matkiminen ja säädännön kopiointi kritiikittömästi.

Eipä siinä mittään. Kalibroidaan sekundaattorilla ja merkityllä 1 km mittaradalla nopeusmittarin näyttö. Ajellaan vakionopeussäätimellä korkeintaan 19 km/t ylinopeutta, vahditaan kottaraisenpönttöjä navigaattoreilla ynnä yritetään vältellä noita onnettomia sinitakkeja jotka tekevät sitä laillista työtä josta eivät rehellisesti voi nauttia. Eduskuntamme ansiosta.

Suosittelen kaikiile käyntiä täällä itäisen naapurimme liikenteessä, missä rikkeestä kiinni jäädessään maksetaan rikekohtainen maksu suoraan ja ilman kuittia sakottavalle miliisille, summasta voi neuvotella. Jos on käytössä riittävän kallis ja väriltään musta auto, ei miliisi uskalla pysäyttää. Sakkokäytännön vaikutukset voi sitten todeta itse...

Se sopii palkansaajille, joilla ei ole mitään muita tuloja kuin kuukausipalkka. Pykälässä ei ole minkäänlaisia jaksotussääntöjä.

Kun yrittäjä myy yrityksensä, realisoituu tuolla hetkellä pääomatulojen muodossa verotettavaksi useiden v u o s i k y m m e n t e n aikana kertynyt varallisuus erä.

Juuri tuona vuonna ei kerry yhtään mitään lisätuloa. Se on jo olemassa.
Sattumanvarainen verotapahtuma ei siten voi mitenkään olla perusteena päiväsakon määräytymisessä, vaikka laki näin poliisin kannalta pakottaakin.

Kuten oikeuskäytäntö osoittaa, päiväsakko ei tässäkäänm tapauksessa ole 100 000 euroa kuin teoriassa. Todellisuudessa se asettunee lähemmäs 500 euroa.

Suomalainen kateus ja vahingonilo on monella korkeimmilaan kun lukevat miljonnäärin sakoista.
Oli kuitenkin onni valtion heikolle rahatilanteelle ,että hän ajoi vain ylinopeutta.
Mikäli hän olisi ollut humalassa ja ajanut jonkun kuoliaaksi olisi hän saanut 300 e sakot ja 3 kk ehdollista vankeutta.
Lakihin täytyy olla kaikille sama ,mutta kyllä lain laadinnassakin pitää olla jonkinlainen tolkku.

Joku tolkku kai liikennesakoille olisi saatava. Vaikka kansaaa kuinka keljuttaa, jos joku tienaa isoja summia, niin ei ylinopeus (varsinkaan kuvatun kaltainen) saisi aiheuttaa noin kohtuuttomia seurauksia. Olen itse joutunut melkolailla käsittämättömän poliisi toiminnan kohteeksi jo muutamaan ottessen, ja jos ette muista vanhoja uutisia, aikanaan esim poliisi on pysäyttänyt ylinopeuden vuoksi anestesialääkärin jota odotettiin hätäkeisarinleikkausta nukuttamaan.Lapsi sai aivovamman kun poliisi ei laskenut lääkäriä jatkamaan matkaansa ilman kuulusteluja ja sakon kirjoittamista.

Minut on kertaalleen vuosien mittaan kutsuttu poliisilaitokselle puhutteluun "liikennerikoksieni" vuoksi. Jouduin ottamaan sitä varten päivän palkatonta vapaata. Kuulustelussa sitten selvisi että yksi sakko oli kirjoitettu aiheetta (yht kolme rikosta, saldo lopulta yksi maltillinen ylinopeus ja yksi myöhästynyt ajoneuvovero). Tällä tavalla yhteiskunta menetti taas yhden lääkärin työpäivän ja yhden juristin tunnin työn. Tätäkö varten me veroja maksamme?Eikö poliisilla ole muuta tehtävää?

Ja miten vahingonkorvaukset esim ruumiinvamman tuottamuksissa ovat olemattoman pieniä juuri näihin huippusakkoihin verrattuna? Olen ymmärtänyt, että Suomessa kuitenkin pidetään ihmishenkeä tärkeämpänä kuin rahaa -tässä asia menee kyllä toisin päin.Kyllä sakkorangaistuksissa pitäisi joku yläraja olla, kun kerran erilaisista väkivaltarikoksista seuraukset ovat lievempiä. Sen kateudenkin uhalla.

Kehitysmaista voin mainita sen,että juuri niissä ihmishenki ei ole minkään arvoinen -eikä ole paljon arvoinen Suomessakaan. Eiköhän sakotetun kommentti viitannut siihen.

Kannattaisi palkata joku köyhä kuljettajaksi: sakot tulisivat halvemmiksi.

Bärin sakoissa EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ. Aiemmin esitelty ehdotus jostain 3Teurn katosta olisi aivan paikallaan. On kummaa, että sakko on lähes ainoa asia jota maksetaan (lähes lineaarisesti) tulojen mukaan. Ennen sakkoja maksettiin jopa olemattomien tulojen mukaan (bruttopalkkaperuste).

Jos oikeastaan samankaltaista päiväsakkologiikkaa sovellettaisiin istuttaviin tuomioihin, niin tietysti parempituloinen pitäisi vapauttaa aikaisemmin...

On aivan älytöntä valittaa, ettei "miljonäärillä" tunnu muutoin kuin kymmenillä tuhansilla. Naurattaa etukäteen pari asiaa:
a. Kun Bär valittaa, saa tuntuvan alennuksen (ähäkutti kateelliset).
b. Yleisesti tuloihin suhteutetut (julkiset) maksut ovat vähentyneet JA tulevat vähentymään. (Tähän liityy sivuasiana tietysti "ilmaisten" palveluiden poistuminen).

Tuli muuten viimekesänä 28kmh ylinopeudesta ilman muita rikkeitä sakkoa yli 6000 euroa. Valituksen jälkeen summa putosi ilman kummempaa veivaamista viranomaisten kanssa 170 euroon. Pidän ensimmäistä summaa myös järjettömänä ja jälkimmäistä tietysti halpana.

Noin yleisesti voidaan vielä todeta, että Bär on todennäköisesti maksanut euroissa monen sadan tai tuhannen kateellisen itkijän verot heidän puolestaan. Pitäisikö miehen vielä maksaa kaikista valtion (turhista) maksuista ylihintaa?

Joo, yhteiskunnan kannattaa kepittää joka kohdassa parempiosaisia... Siitä seuraa pelkästään hyvää ja oikeudenmukaisuutta.

Loppukaneettina ihmettelen "julkkisten" kuten Bär, Vaanjoki, Kopra sakkojen julkista uutisointia. On varsin kummallista, että normireiskoista ei laadita häpeäpaalulistoja mutta jos joku johtaja tötöilee niin välittömästi koko julkisuus on kollektiivisesti nauramassa. Siinähän siis tavallaan tunnustetaan kollektiivisesti järjestelmän älyttömyys?

Kansanedustaja Kyösti Karjula (kesk) ehdottaa lakialoitteessaan, että rikesakkojärjestelmä laajennettaisiin koskemaan ylinopeusrikkomusta, mikäli teko ei ole törkeä.

Voimassa olevan lain mukaan rikesakkoon voidaan tuomita vain, mikäli kyseessä on säännösten tai määräysten vähäinen rikkominen.

- Rikesakon laajentaminen muihin kuin törkeisiin liikennerikoksiin yhtenäistäisi pohjoismaista käytäntöä. Ruotsissa rikesakolla rangaistaan 30-40 km/h ylinopeuteen saakka. Tästä huolimatta Ruotsin liikenneturvallisuustilanne on parempi kuin Suomen, Karjula toteaa.

Lisäksi nykyinen päiväsakkojärjestelmä ei pure esimerkiksi nuoriin riskikuljettajiin, joilla on alhaiset tulot. He maksavat rikesakon verran riippumatta siitä tuomitaanko heidät sakkorangaistukseen, koska sakko on aina vähintään rikesakon suuruinen.

Karjula painottaa aloitteessaan, että päiväsakon määrääminen suoraviivaisesti tulojen mukaan on johtanut hyvätuloisten osalta teon laatuun nähden kohtuuttomiin, jopa kymmenien tuhansien eurojen sakkorangaistuksiin. Tämä ei ole yleisen oikeustajun mukaista. Nyt sakkorangaistus ei ole suhteessa rikoksen vahingollisuuteen tai vaarallisuuteen.

Ylinopeuksia ei voi puolustaa. Sanktiot ylinopeusrikkomuksista ovat kuitenkin kohtuuttomia. Tällä en tarkoita pelkästään rahallisesti suuria korvaussummia. Ylinopeussakkojen suurimmat kärsijät eivät sittenkään ole ns. suurituloiset. Kyllä suhteellisesti suurimmat kärsijät ovat tavalliset pienyrittäjät ja palkansaajat. Viime vuosina olen saanut useita yhteydenottoja, joissa kuvataan ylinopeus rikkomuksen kohtuuttomuutta. Taannoin minulle soitti taksiautoilija, joka oli toiminut yli 12 vuotta ammattiautoilijana. Hän oli ajanut epähuomiossa aamuyön tunteina ylinopeutta. Se oli hänen elämänsä ensimmäinen ylinopeussakko ja seuraamus ankara: kortti kuukaudeksi kuivumaan. Tässä tapauksessa kortin lisäksi otettiin työnteon mahdollisuus. Onko kysymyksessä enää kohtuullisuus?

Miljonäärin kannattaisi investoida sellaiseen autoon, jossa on vakionopeussäädin, ja opetella käyttämään sitä.

Hän "suomalaisena yrittäjänä" luulee, että sakoista itkeskeleminen Nokian sosiologi Vanjoen tapaan on jotenkin miehekästä. Nokiaa johtaakin salakuljettaja Kallasvuo.

Suosittelen Bärille Venäjälle siirtyistä. Siellä homman - pahansuopaisten kulkupuheiden mukaan - olisi voinut kuitata sadalla dollarilla.

Moskovassa pörssimeklari ajeli illalla miltei 200 km/h bulevardilla tappaen mummon. Miliisin näkökyvyn asista sumensi 2000 dollarin toimenpidepalkkio.

Minusta ei yksityisyrittäjillä tai johtavilla virkamiehillä ei ole mitään etuoikeutta liikennerikollisuuteen.

Jos nyt kansanedustajat, virkamiehet ja yrittäjät ryhtyvät joukolla kaahailemaan rikesakkojen turvin, joku omaisensa menettänyt voisi tehdä kuljettajan osalta "lopullisen ratkaisun".

Bär kompromettoi Finnritilänkin!

Neva väittää, että sopivassa tilanteessa "ajetaan aina yli neuvostoliitolaisista mummoista miliisin nähden ja lahjomalla". Tuntuu Neva "tietävän" tästäkin asiasta enemmän kuin sika Jumalasta.

Vähän kärjistäen väitän aivan toisensuuntaisesti, että tuplanopeus sovissa olosuhteissa EI vaaranna ketään ja norminopeus väärissä olosuhteissa vaarantaa kaikki. On tietysti kokonaan toinen asia, voitaisiinko lainsäädäntöä venyttää sillä tavoin rationaaliseksi. Itse olen pitänyt hyvänä ohjenuorana vanhaa tieliikennelain pätkää joka menee suunnilleen:

Ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään aina tien näkyvällä osuudella.

Loppukaneettina toistan, että noin yleisesti aina tuhansiin menevät sakot ovat järjettömiä.

Vertailun vuoksi voisin kertoa, että saksanmaalla viime kesänä eräs saksalainen ja Bäriä moninkerroin rikkaampi, M. Shumacher, ajeli avo Audillaan n. neljänkympin ylinopeutta. Sakot olivat 75€. Onkohan pystynyt maksamaan.

pena

20 something yli!HIRVEAA ja hirveat sakot.SAMAA KEKKOS aikaa 2000-luvullakin.SUOMI HERAA!!

Suomalaiset jaksavat valittaa ja väitellä.
Huhhuh, seuraava postaaja alkaakin sitten väitellä että valitellaanhan sitä muuallakin, tai Suomessa pitäisi nostaa enemmän mielenosoituksia.

Terve järki sanoo, että 120k sakkoa on liian paljon edellä mainitussa tapauksessa period

2 kilometriä heittoa ja kolahtaa "pikkuisen" suuremmat lukemat.
Hullua.

Suomessa joutuu vakavasta pahoinpitelystä maksamaan uhrille muutaman satasen, samoin jos tapat jonkun niin sakkoa tulee muutama tonni. Mutta, auta armias, jos olet isotuloinen ja ajat 82 km/h kuudenkympin alueella - sitten rävähtää ja valtion verenhimoisuus iskee oikein voimalla. Kansakin hurraa kiihkossaan: "oikein niille". Tästä on kohtuus kaukana.

Jos olis Bär vetäny ravintolassa jotain turpaan hetken mielijohteesta ja saanut 100 000 euroa sakkoa ni hienoa. Nyt kundi teki sen rikkeen jota kaikki autoilijat harrastavat automerkistä riippumatta, joka päivä ja joka hetki.. Kohtuuton on sakko vaikka tuskin Bärille tekee kipeää, ainakaan niin kipeää kuin suomipojalle tekee kun motarilla ajetaan ohi.

Kenellekään, ei varsinkaan kenellekään virkamies- tai päättäjäidiootille, ole varmaankaan koskaan tullut mieleen, että sakko voisi määräytyä muutoinkin kuin suoraan verrannollisena tuloihin? Vähimmillään tuloista riippuva sakkofunktio voisi olla edes rajoitettu, eli jokin yläraja sakon määrälläkin voisi olla!
Mitä jos seuraavaksi vaikkapa Bill Gates Suomessa käydessään erehtyy ajamaan 21 km/h ylinopeutta jossain pellon reunalla?

Eduskunta hyväksyy lait joita kansalaiset noudattavat vaihtelevasti. Nykyinen sakotuskäytäntö on ollut voimassa jo vuosikausia, joten ei se ole yllätys kenellekään. Mielestäni tässä ylinopeus / sakotus -tapauksessa kuljettaja voi syyttää vain itseään ja ottakoon opiksi tulevaisuudessa.

Toinen asia on se että Suomen tieliikenteessä kuolee vuosittain noin 400 ihmistä. Parikymmentätuhatta loukkaantuu niin, että he joutuvat piipahtamaan lääkärin hoidossa pidempään tai lyhyempään. Lisäksi on pelkkien peltikolarien osasto. On siis täysin luonnollista ja aivan välttämätöntä, että liikennettä valvotaan. Keskustelusta päätellen tämä sakotus on ollut kohtuuton, mutta tuskin mikään muukaan auttaa. Kyllä se rangaistus on oltava sellainen että se jää jollain tavalla mieleen - valitettavasti.

Jonkun vanhan tilaston mukaan lähes kaikki miesautoilijat pitävät itseään keskivertoa parempina kuljettajina. Sitä sietäisi spekuloida.

Braxin johdolla saatettiin nyt talvella voimaan kyllä yksi typerimmistä laista mitä Suomen historia tuntee, kun ns. varattomien ei tarvitse enää maksaa sakkoja, eikä edes istuakaan niitä, ellei sakkoa ole määrännyt tuomioistuin. Nykyään lisäksi kolme sakkopäivää vastaa yhtä vankipäivää. Tässä puheena olevassa asiassa siis 12 sakkopäivää on vain neljä vankipäivää.

Kyllä noilla todellisilla ansioilla mielestäni 50€ olisi vähäisestä ylinopeudesta kohtuullinen. Oliko auto edes Porsche tai muu kauppakassi esim. Ferrari? Ykkös vaihteella helposti lipsuu vai peruutus vaihde oli päällä?

Lainaus: `Suomessa hyvätuloiset maksevat jo veroja suhteessa enemmän kuin köyhät, kateelliset demarit. `?????
Heureka! Ai siis hyvätuloiset kateelliset demarit maksevat jo veroja suhteessa enemmän kuin köyhät, kateelliset demarit.? Vai hyvätuloiset maksavat veroja enemmän kuin köyhät? Missä suhteessa?

Mitä jauhamista tämä on? Eikö toimittaja voisi hieman taustoittaa juttua kertomalla meille esim
eikö Suomessa enää saa suurta tilapäistä tuloa jaettavaksi verotuksessa usealle vuodelle? Eikö Suomessa ole enää kohtuullistamismenettelyä sakoissa? Onko mahdollista että minä en tiedä että nämä ´kehitysmaan` lait on kumottu Vanjoen tuomion jälkeen. Jos lait ovat edelleen voimassa niin on tietysti mahdollista että Bär ei tunne näitä lakeja (kuten en näköjään minäkään), kuten ei tunne tielakiakaan ( sen tunnen)? Poliisi kirjoittaa sakot verotustietojen perusteella; eli lain mukaan: kehitysmaa suomi olisi jos ei kirjoittaisi lain mukaan??? Veroviranomaiset ja muut viranomaiset sitten asianosaisen anomuksesta tekevät lakien mukaiset päätökset a) verojen kohtuullistamiseksi? ja B sakkojen kohtuullistamiseksi ( pitääkö hakea raastuvassa)? Eri asia on sitten mitä asianosainen maksaa lopulta sakkoa vai onko?

Ottaisi Bär lakimiehen asioitaan setvimään, kun siihen kerran on varaa: niin minäkin tekisin ja lopettaisi Savon Sanomissa vouhkaamisen.

Suomi on kyllä siinä kehtysmaa että tappaminen ja sen yritys on kevyesti rangaistua ( tapot ja murhat) ja autolla tappaminen erityisesti ( vrt Iso-Britannia) ja tässä puukonheluttajien luvatussa maassa elinkautinenkin` on toista kuin kehittyneemmissä maissa!!

Olisi iloinen veronmaksusta.

On paljon lakeja ja säädöksiä, joiden lopputulema on satunnainen hutiloidun viimeistelyn vuoksi. Esimerkiksi vanha TEL -järjestelmä saattoi tuottaa identtisen sisältöisiltä työurilta kovin erilaisia eläkkeitä työuran jaksojen ajoittumisen perusteella - vappupuheista huolimatta.

Jos päiväsakon idea sinänsä hyväksytään on vuositulon käsite selkeästi määritettävä ettei jouduta uutisen mukaiseen kohtuuttomuuteen. Tässähän päiväsakko määrättiin puolen miljoonan kuukausitulon perusteella. Mielestäni sakko olisi oikea ainoastan jos hurjastelijalla olisi vakiintunut puolen miljoonan kuukausitulo satunnaiseeen kauppaan perustuvan vuositulon sijaan, minkä oikeus luultavasti tasoittaakin.

Törmäsin eri mittakaavassa vastaavaan ongelmaan kun lapseni iästä päätellen vajaa parikymmentä vuotta sitten tuloni alenivat ja jouduin tutustumaan Helsingin kaupungin tulosidonnaisen päiväkotimaksun tuloperusteeseen. Kaupunki käytti laajaa tuloperustetta eli kaikki tulot oli ilmoitettava. Edellisenä vuonna saamani osakekauppavoitto olisi pitänyt minut korkeimmassa maksuluokassa, mutta sellaista ei ollut kuluvalta vuodelta luvassa. Vanhempanikaan eivät auttaneet rahallisesti vaikka olisivat voineet. Pinta-alaverotettua metsätuloakaan ei ollut "tuottamattoman" omaisuuden puutteessa eikä se olisi missään näkynytkään kuten ei esimerkiksi tavallinen lähdeverotettu korkotulo talletuksista, obligaatioista tai sijoitusrahastoista millaista varmaan moni vauraan alueeni tuloton kotirouva ansaitsi ainakin sen verran, että korkotulo olisi ilmoitettaessa siirtänyt ylempään maksuluokkaan. Sen sijaan kaikki rehellisellä työllä ansaittu näkyi verotiedoissa tarvittaessa, jos kaupungilla olisi ollut resursseja tarkistaa tuloilmoituksia, mitä ei tehty, joten saattoi ilmoittaa mitä hyvänsä. Hallelujah mittatarkka sosiaalinen tasa-arvo!

Esim. 100000 e/kk, ja yli sen, sakko 10000 euroa.
Tämä vaatisi koko asteikon muuttamista!

Kateuden voima kahlitsee hämmästyttävän monen tämän palstan kommentoijan ajatuskapasiteettia.

1) olen iloinen, että kyseinen henkilö on onnistunut elämässään yhtenä kalentervuona tekemään työllään ja taidoillaan merkittävät tulot. emme tiedä hänen tulojaan koko työuran ajalta, mutta monien yrittäjien uraan mahtuu mukaan myös useita vuosia joilta ei ole tuloja lainkaan.

2) yhtenä kalenterivuonna saavutettujen tulojen ei pitäisi kenenkään kohdalla merkitä sitä, että hän joutuu maksamaa liikenteessä tekemästään 22 km/h ajovirheestään 112.000 euroa sakkoja. tämä on suhteessa tapahtumaan kohtuutonta eikä sitä pitäisi kenenkään hyväksyä. se että joku tästä asiasta julkisesti iloitsee, on mielestäni lähinnä sairasta.

se että 200 kansanedustajaa (6000 e / kk) ja 21 ministeriä (11.000 e / kk) eivät ole kyenneet muuttamaan suomen kateusperusteista sakotusjärjestelmää vahvistaa sen, että suomi on tässä suhteessa kehitysmaa.

saiko hän samana verovuona yhteiskunnalta parempia sairaalapalveluja tai olisiko palokunta tullut nopeammin, jos hänen talonsa olisi palanut ?

miksi olisi oikein, että positiivisissa asioissa (saadut palvelut) ei huomioida tuloja, mutta negatiivisissa (sakot) kylläkin ?

ruotissa rikesakon nopeusalaraja liikenteessä on merkityn nopeuden ylittäminen 50 km/h:lla ja saksassa 70 km/h:lla.

sveitsissä, jossa on kaikille kohtuullinen verotus, myös työllään enemmän ansioita hankkiville, kaikki maksavat liikenteessä tehdyista nopeusvirheistä saman veloituksen.

kun ajoin saksassa moottoritiellä 160 km/ nopeutta, ohi ajoi poliisiauto normaalin liikenteen rytmissä noin 200 km/h. tässä tapahtumassa ei ollut mitään dramatiikkaa, ei villkuvaloja, iltapäivälehtien sensaatio-otsikoita eikä kateusperusteista kiihkoa. kukaan ei hurjastelut, eikä kenenkään tarvinnut kahdehtia ketään. normaalia liikkumista paikasta A paikkaan B.

kansainvälisesti katsottuna suomen liikennesakotuskäytäntö on merkittävästi poikkeava.

itsenäisessä valtiossa voidaan lainsäädännössä päättää itsenäisesti.

tausta suomen kohtuuttomalle sakotuskäytännölle on marxilais-leniniläinen ajattelu joka on juurtunut syvälle suomalaisten demarien aatemaailmaan. selvyyden vuoksi, näitä demareita on myös muissa puolueissa kuin sdp:ssä.

leninin tavoite oli 1800 -lopulla ja 1900 - luvun alussa venäjällä enemmän tuloja saaneiden ihmisten eliminointi. hän visioi että samanlaista oikeutta voidaan jakaa tulevaisuudessa maailmanlaajuisesti.

tätä taustaa vasten monet suomessa hyväksyvät sen, että tiettynä kalenerivuonna enemmän tuloja työllään hankkinut voidaan ruoskia yli 973 kertaisesti rahassa mitattuna.

lisäksi voidaan huomioida, että suomessa eri tiepiirien asettamat nopeusrajoitukset ovat usein alimitoitettuja eli rangaista pitäisi tiepiirien päällikköitä, ei tienkäyttäjiä.

tämän marxilais-leniniläisen rahastuskiihkon laannuttamiseksi ehdotan, että liikenteessä tehdyt nopeusrikkeet hoidetaan jatkossa rahan sijasta julkisella jalkapuurangaistuksella. näin asia mitataan päivissä tai tunneissa - ei rahassa - ja tuomio on kaikille tasapuolinen.

tällä muutoksella olisi suuri merkitys suomalaisen marxilais-leininiläistaisen kateusyhteiskunnan muuttamiselle kehitysmaatasolta yhtenä askeleena kohti eurooppalaista sivistysvaltiota.

Kaiken järjen ja oikeudenmukaisuuden mukaan on itsestään selvää, että kaikki maksavat maksukykynsä mukaan. Joka ei tätä alkeellista asiaa ymmärrä, menköön alakouluun.

Tämä koskee niin sakkoja kuin verotustakin, vaikka täällä marisevat änkyrät jaksavatkin haaveilla vaurauden vapauttavan kaikesta vastuusta ja velvoitteista yhteiskuntaa kohtaan.

Kehitysmaa on sellainen, jossa näitä oikeudenmukaisuusperiaatteita ei noudateta. Vaikka Suomi on monessa suhteessa (esim. ajattelu- ja kulttuuritasoltaan sekä taloususkovaisuudessaan) kehitysmaa, tässä asiassa se ei ole sitä.

Toistaiseksi.

"Tuohan on fasismia!", loihe lausumaan Yhdysvaltalainen ystäväni kuultuaan vuosia sitten suomalaisesta sakotuskäytännöstä.

Johdonmukaisuuden nimissä rikkaampien ihmisten pitäisi saada kovempia vankeusrangaistuksia tullessaan tuomituksi rikoksesta.

Olemmeko me suomalaiset todellakin ainoat viisaat ihmiset koko maailmassa tässä sakotuskäytännössämme?

Varallisuus ei ole ankaroittamisperuste, ei sitten millään tavalla. Tietysti tällainen ajattelutapa ei sovi kaiken tasapäistävään vasemmistolaiseen pahoinvointikulttuuriimme.

Suomi on kateellisten pelkureiden tyyssija. Kateellisten siksi, ettei täällä kukaan saa menestyä, pelkureiden siksi, että kaikenlainen oma ajattelu pidetään muiden mielipiteiden vuoksi "yksityisasiana" (esim. uskonto, poliittinen kanta yms) ja sen julkituominen on vain ja ainoastaan pahasta...

Se että joku on yhtenä verovuonna onnistunut tienaamaan paljon, esim. myymällä yrityksenä, ei oikeuta äärimmäisiin sakkoihin. Yhden vuoden tulot eivät ole mikään edustava otos henkilön pidempiaikaisesta ansaintatasosta. Siksi sakottaminen tällä perusteella on epäoikeudenmukaista ja silkkaa viranomaisten mielivaltaa.

On käsittämätöntä millaisen yhteiskunnan hyödyllisimpiin jäseniin, menestyviin yrittäjiin, kohdistuvan noitavainon yleinen mielipide hyväksyy. Meidän hyvinvointimme perustuu yrittämiseen ja vapaaseen kaupankäyntiin.

Hyvinvointi sen sijaan ei perustu valtion mielivaltaiseen omaisuuden takavarikointiin väkivallan keinoin, valtion interventioihin ihmisten väliseen vaihdantaan, valtion turhanpäiväiseen byrokratismiin ja etuja kuppaavaan virkamiesrälssiin tai poliitikkojen ja finanssimaailman/suuryritysten luomiin kartelleihin ja monopoleihin (mitä jotkut virheellisesti kuvittelevat vapaan markkinatalouden tarkoittavan).

Valtion ainoa legitiimi tehtävä on suojella yksilön itsemääräämisoikeutta: fyysistä koskemattomuutta ja omaisuutta. Jos valtio ryöstää väkivaltamonopolinsa avulla ihmisten omaisuutta mielivaltaisesti, se ei ole mafiajärjestöä parempi.

...on epäoikeudenmukaista ja yleistä oikeustajua vastaan, saada miljoona sakkoja pikku asioista.
Miksi suomessa esim. jutussa, missä professori tutkimuksissaan syötti vakavasti sairaille potilailleen lumelääkettä yliopistollisessa sairaalassa "tutkimuksessaan" ,jossa takana sairaala ja suuri lääkefirma. Potilaat eivät saaneet minkäälaisia korvauksia. jne..Oikeudessamme kun ei rankaista rahan määrällä vaan sakoilla ja tuomioilla.MUTTA, yhtä-äkkiä löytyykin porukka, joka ei tajua muuta rankaisua kun valtavavien sakkojen muodossa.
Suuret instanssit suojellaan oikeudessamme, mutta kansalainen unohdetaan. Tämä on sitä sosiaalidemokraattista oikeudenmukaisuutta.
MISTÄÄN rikoksesta KUKAAN ei joudu maksamaan vastaavia korvauksia, kuin hyvin toimeentulevat. Mitä suuremmat tulot, sitä mielipuolisemmat sakot!
Nokialla ihmiset joivat paskavettä? varmaankin miljoona korvaukset uhreille?..heheh, mystinen "huoltomieskään" ei saanut potkuja, joka aukaisi venttiilin, jossa luki:"älä käännä tästä".
Miljoona sakot ovat ehdottomasti väärin, ne on poistettava. MIKSI SDP:n varapuhejohtaja ,kurstein-der liksaaon, sai vain muutaman hassun tonnin sakot, kun kaahasi tuplanopeutta ja nopeuskin taisi olla sataa neljää-viittäkymmppiä? LAINSÄÄTÄJÄ rikkoo lakia, miksi hänelle ei annettu vähintäänkin hirttotuomiota?! tai ainakin miljoona sakkoja?!
SIKSI, että sosiaalidemokratia opettaa katkeruuteen, rikkaus on paha asia, on jopa OIKEUTTA, että rikkaat saavat maksuja samasta rikkeestä miljoonissa, missä amattikonna ei saa ikinä mitään, koska ei maksa niitä...

Tässä ketjussa kaksi (2 !) kirjoittajaa mainitsi ettei varattoman tarvitse reagoida sakkoon lainkaan. Tämä siksi ettei sakkoa muunneta vankeudeksi.

Jos olet jo listoilla niin antaa painaa...Vessapaperia vaikkapa sakkolappujen muodossa aina tarvitaan.

Itse ajelen mielelläni ns. "kovaa". Eli pyrin välttämään sakkoja kulloinkin voimassaolevan säännöstön mukaan. Aina ei onnistu ja olen saanut pari kortinkuivumista ja ehkä n.10 ylinopeussakkoa. En ole ajanut kenenkään päälle, kolaroinut tai aiheuttanut vahinkoa sitten 1964 jolloin sain ensimmäisen ajokorttini. Kilometrejä en ole laskenut, mutta yhteensä ehkä noin 20.000 km/v Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Sveitsissä, Italiassa, Ranskassa, Kreikassa ja USA:ssa. Sakkoni olen maksanut aina Ok!, ajattelevana ihmisenä en vain ymmärrä sitä logiikkaa, mikä tämän sakotusjärjestelmän takana on. Sallikaa se minulle. TONevan kommentteja en edelleenkään arvosta sen puupennin vertaa. Sorry.