Sunnuntai 27.5.2012

Meppiriita leimahti: ”Satu Hassi valehtelee!”

Uusi Suomi
Luotu: 
12.3.2009 14:55
  • Kuva: EU
    Satu Hassi ja Eija-Riitta Korhola
Kotimaa

Taistelu EU-paikoista on saanut rajun lähdön Uuden Suomen sivuilla.

Eija-Riitta Korhola (kok.) kritisoi voimakkaasti meppikolleega Satu Hassia (vihr.) tämän edellisen blogin vuoksi.

- Satu Hassi syytti blogissaan niitä suomalaisparlamentaarikkoja, jotka äänestivät tiistaina IPPC-direktiivissä toisin kuin hän, väittää Korhola Uuden Suomen blogissaan.

Tiistaina pidettiin Europarlamentin täysistunto, jonka asialistalla oli ilmastodirektiivi IPPC.

Korholan mukaan Satu Hassi kertoo blogissaan useita paikkansa pitämättömiä väitteitä kyseisestä kokouksesta.

- Satu valehteli. Se on populismia, kirjoittaa Korhola.

Korhola kertoo myös kuinka ympäristövaliokunnan brittiläinen koordinaattori on kehittänyt käsitteen hassism, jonka Korhola kertoo tarkoittavan tarkoitushakuista liioittelua.

- Tämä on minusta valaiseva esimerkki siitä, miten usein ja miten monet mepit ovat valmiit suoraa päätä uskomaan teollisuuslobbarien krokotiilinkyyneleitä. En usko, että tämä terveyttämme vaarantava hölmöys tulisi lopulliseen lakitekstiin, laukoo puolestaan Satu Hassi konservatiiviryhmän tiistaisista muutosehdotuksista.

Henkilöt: 
Satu Hassi, Eija-Riitta Korhola
Muut asiasanat: 
Eurovaalit 2009, EU-vaalit, Mepit, Eurovaalit
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (20)
TommiNieminen

Jos Hassin blogissa on ”useita paikkansapitämättömiä väitteitä”, Korhosen kannattaisi yksilöidä nämä ja kertoa asian oikea laita. Muuten tulee vaikutelma, että tässä vain poljetaan jalkaa ja parutaan pahaa oloa ääneen.

marttirokka

Entinen stalinisti on tottunut liturgiaan oli kysymyksessä kommunismin ihanuus, tai ympäristöasiat. Kaikista pahinta että hän uskoo sokeasti asiaansa ja vääntää mustasta valkoista.
Tämä jääräpäisyys näkyy kaikissa vihreiden touhuissa. Vastustetaan jätteenpolttoa, ydinvoimaa, vuosaarensatamaa, moottoriteitä, katumaastureita ja autoja ylipäänsä. Näitä perkeleen tuulimyllyjä pitäisi rakentaa, mutta metsiä ei saisi hyödyntää. Greenpeacen propelihatut kiipeilevät seinille ja mustamaalaavat isänmaata.
Varmaankin tuli selväksi, etten erikoisemmin pidä heistä.

Petri H

Vaikka Hassi melko selvästi liioittelee asiaa ja demonisoi kokoomuksen toimintaa europarlamentissa niin täytyy kuitenkin muistaa, että myös Korholan tarkoitusperät ovat varsin hämärät. Korhola on käynyt(muistini mukaan) viimeisen vuoden aikana nykypäivän sivuilla sellaista sotaa tuulivoimaloita vastaan, että sattuneesta syystä nykypäivää ei minulle enää huomennakaan luukusta tipahda.

Kari Pirkanniemi

IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change
IPPC - Integrated Pollution Prevention and Control

Ovat siis täysin eri asia, vaikka molemmat laveasti ottaen ovatkin ympäristöjuttuja. Ensimmäinen on kansainvälinen/maailmanlaajuinen asiantuntijatyöryhmä ilmastomuutokseen liittyen, kun taas IPPC-direktiivi on Suomalaisenkin ympäristönsuojelulainsäädännön perusta - ei siis ilmastodirektiivi.

tapiosimonen

1. Hiilidioksidi ei aiheuta globaalia lämpenemistä (vain pienen osan siitä): IPCC on arvioinut ilmastoherkkyydeksi 3 C, mutta uusimmat tutkimukset osoittavat, että se on vain 1 C (sillä IPCC:n väärän tulkinnan mukaan vesihöyryllä on positiivinen palaute, mutta se on osoitettu negatiiviseksi).Siis: sadan vuoden aikana globaali lämpötila nousee vain noin 1 celsiusastetta, JOS hiilidioksisidin pitoisuus nousee kaksinkertaiseksi).

2. Uusimmat (satelliittimittauksiin perustuvat tutkimukset)auringon säteilytehosta (irradianssi) kertovat,että viime vuosisadan irradiannsi onkin noussut siinä määrin, että auringon säteilyteho selittää viime vuosisadan lopun lämpötilojen nousun.

3. IPCC on käyttänyt ilmastomalleissan hiilidioksidin säteilypakoitteelle metafysikaalista (ei-mitattavissa olevaa) arvioitua arvoa, joka on glogaaleissa ilmastomalleissa tuottanut "tiedeyhteisölle haluttuja tuloksia").

Satu Hassi, vaikka on filosofian lisensiaatti, ja on kirjoittanut oppikirjan fysiikasta, toimii (entisenä taistolaiskommunistina ja nykyisenä viherfasistina) vain ja ainoastaan ideologiansa mukaisesti.

PS. Voin huomenna (jos näin halutaan) esittää tällä foorumilla kaikki esittämiini seikkoihin todisteet eli juuri ilmestyneet tai tiede lehtiin lähetetyt julkaisut.

Tapio Simonen , Filosofian tohtori (fysikaaliset tieteet)

Fasse

Hatu Sassi on tuleva olemaan Suomen kallein nainen, sillä ministerinä ollessaan meni Osakassa teollisuutta kuulematta (?) allekirjoittamaan sopimuksen, joka aiheuttaa Suomelle kohtuuttomat päästökustannukset tulevaisuudessa..

pakista

Vasemmistolaisen ja oikeistolaisen miljööpolitiikan ja - poliitikon havainnollinen kuva melkoisen suuruusluokan ympäristövaaran hoidosta.

Myös luonto on politisoitu.

tapio_o_neva

Arvon rouvat eivät ilmeisesti kehtaa naismaiseen tapaan politisoida sukupuolta klitoraalis-fallisiksi valtatekijöiksi niin kuin feministeillä yleensä on tapana.

Yksi nainen esittää perheenäitiä ja toinen tosinaista, joka ei patriarkaattia kumarra tai edes siedä kotonaan.

tapiosimonen

Se, joka puhuu tiedettä (siis uusinta tietoa) vastaan tai ei ole siitä tietoinen, valehtelee (tietää tiedosta) tai jos ei tiedä (puhuu palturia).

Satu Hassi on (ennenkin) kunnostautunut tietämättömyydessä ja valehtelussa, joten en tiedä kumpi nyt on kysymyksessä.

tapio_o_neva

Jokainen, joka on harjoittanut tiedettä, ymmärtää, ettei kulloinenkin käsitys asiasta ole lopullinen, vaan tiede on, tai sen pitäisi olla, itseään korjaava prosessi.

Ellei tiedettä saisi epäillä tai vallassa kulloinkin olevaa tutkimusmenetelmää arvostella, ei tiede korjaisi itseään eikä kehittyisi. Tutkimusmenetelmienkään kehitykselle ei olisi tarvetta.

tapiosimonen

Hassi edustaa ns. valtavirran tiedettä, jota ei saisi (esim. Suomen Ilmatieteen laitoksen mukaan) arvostella. Tiede ei ole TOTUUS niinkuin sanot (mutta sitä julistavat "vallassaolevat tahot", jotka haluavat ihmisten käyttäytyvän sen mukaisesti).

Poliittisia päätöksiä (esim. "ilmastonmuutoksen" tapauksessa) pyritään tekemään sen "tiedon" mukaan mitä nyt on olemassa, siihen ei "tämän porukan" mielestä saa vaikuttaa mikään, vaikka se olisi kuinka uutta ja jopa ratkaisevaa tietoa.

Kyllä tässä väkisinkin tulee mieleen keskiajan inkvisitio-laitos, kun tiede politisoidaan ja Tshekin presidentti Vaclav Klaus (joka ainoana poliitikkona uskaltaa nousta tätä vastaan)ollen nykyajan "galileogalilei", "buuataan" EU:ssa.

Mainittakoon tässä yhteydessä, että Klausilla on käytössään asiantuntijoita, mm. Harvardin yliopiston entinen fysiikan professori, ettei hän ihan "omiaan päästele" arvostellessaan EU:n järjetöntä ilmastopolitikkaa (johon Hassi vielä haluaa tuoda "oman lisänsä"):

pakista

Tässä kärhämässä ei ole kyse ilmasto- vaan lähinnä eriävät mielipiteet ympäristöpolitiikasta.

tapio_o_neva

1. Ilmasto muuttuu: Suomessa aurauslasku pienenee ja Etelä-Suomessa lumi vähenee.

2. Ilmasti EI EHKÄ muutu niin, että rajusmyrskyt lisääntyvät merkittävästi ja merenpinta nousee metreittäin hukuttaen alle maita ja tehden Etelä-Suomesta riisipeltoa.

3. Lämmityslaskut ja muut talven kustannukset pienenevät Suomessa, taiga eli suomeksi pohjoinen havumetsävyöhyke, koska Keski-Euroopan lehtimetsävyöhyke laajenee Ruissalosta ja Hangosta pohjoisemmas.

4. Siperiasta voi tulla lämpimämpi ja asuttu.

5. Etelä-Eurooppa muuttuu Pohjois-Afrikaksi ja pohjoisafrikkalaiset muuttavat Etelä-Eurooppaan.

6. Siperiasta tulee asuttavampi.

Mikään edellisistä ei liene kasvihuoneilmiökeskustelun syy, vaan ainoastaan perustelu.

OIKEA SYY ON VEROTTAA ENERGIAA, JOTTA VAIHTOEHTOISIA ENERGIANTUOTANTOMUOTOJA VOIDAAN KEHITELLÄ, VAIKKA MARKKINAHINNAT EIVÄT SITÄ VIELÄ EDELLYTTÄISIKÄÄN.

Utilitarisesti on hyödyllistä valehdella demokratiassa ymmärrettävillä syillä, kuin kertoa perusteet, joita ei ahneuttansa hyväksyttäisi.

matttimayranpaa

Heittäkää, heittäkää lokaa toistenne kasvoille! Molemmilta siinä menee uskottavuus, joka on hyvä tai paha! Riippuu kenen mielipidettä kuulee.

Olen lukenut joitakin politiikasta vapaita ennusteita ja käsitykseni mukaan ilmaston muutos on Suomelle mieluimmin suuren luokan Lotto-voitto kuin kansallinen katastrofi!

(Joka elää esim. 50 vuotta, saa kokea totuuden nahoissaan! Minä en.)

Vieras

Koko ns. ilmastokriisi on virtuaaliongelma, joka on luotu tietokonemalleilla arvioimalla sopivasti lähtölukuja. Luo oma ympöäristökatastofi simuloimalla tietsikalla-tyyliin. 20% mittaustarkkuuksista on saatu 0,1% tarkkuuksia ja integroituna saadaan 6 asteen lämpeneminen 100 vuodelle eksterpoloimalla, eli arvioimalla mittausten ulkopuoliset mittaukset. Mikään insinööritiede ei salli tuollaista perushassaamista, ja asia opetettiin jo peruskoulussa. Tietokone on garbage_in-gargage_out -laite.

Siis juuri nyt ilmasto viilenee ja jäätiköt kasvavat.

Kun keskilämpotila on n 288 Kelviniä (+15 C) niin 6 astetta on hyvin pieni muutos. Maapallolla on selvä negatiivinen feedback säätöjärjestelmissä (vesihöyryn negat. FB?) joka tasapainottaa mm. talven ja kesän vaihtelua. Muuten täällä olisi välillä +80 C ja välin -100 C astetta.

Ilmakehä absorboi n 98 % auringonsäteilystä. Siis imee ja heijastaa. Vaikka C02 kaksinkertaistuisi niin lämpötila tuskin muuttuisi ilmaston kompleksisuuden takia. IPCC malli ei kestä kriittistä tarkastelua. Se yksinkertaistaa liikaa mm "mustan kappaleen absorbtio"- malliksi. Joillekin mallin yksinkertainen deritaatta on vaikea ymmärtää,ja johtaa integroituna lämpötilaksi ihan mihin vaan. Vaikka neliömetri pihalla ei toimi tuon mallin mukaan.

Netistä selviää että Mann on harjoittanut ennennäkemätöntä luovaa tilastomatematiikkaa jääkiekkomailateoriassaan. Se on jo tunnettu on jo huijauksen ikoni, johon ei usko kukaan, edes IPCC. Sillä mm. saatiin Nobel-palkintoja. Milloin se pyydetäään takaisin ?

Luovalla matematiikalla on saatu pankkeja, energiayhtiöitä ja valtioita rapakuntoon ennenkin. Tuolla viitteissä on perustelut. Vesi ei ole noussut ja Malediiveillä rantaa on tullut lisää maan nousun takia. Sen presidentille kelpaisi kylläkin ekoraha ja tutkimus sensuroitiin. Mittausasemat ovat vajonneet vuosikymmenissä puutolpilla, joka integroituu ja näkyy mittauksissa.

Luontoaktivistit ovat tuhonneet havaintoja, jotka osoittavat vedennousua ja vallallaolevaa ympäristön alarmistiaatetta vastaa. Vastaavia havaintojen kadotuksia ja rakettien laukaisujen "virheitä" tulee ehkä tapahtumaan ekoterraristien taistellessa totuutta vastaan kun totuus ei miellytä. Kyseessä on maailman suurin tarkoitushakuinen huijaus. Päämääränä on raha, kunnioitus ja oma ympäristöideologian tai luonnonuskonnon harjoittaminen. Miten demokratiassa tuollainen sekopäisyys voi menetyä ?Erään tunnetun ekopolitiikon kommentti " Mikä tahansa diktaruuti on parempi kuin demokratia" kuvaa fasistista nietzscheläistä ajattelumallia, mutta on ehkä vähän tottakin. Liika ymmärtäminen on myös sairaus.

Ilmaston vuosikymmenen lämpeneminen johtui yksiselitteisten mittausten mukaan auringon säteilyn noususta. IPCC arvoi eri tavalla, eikä kuunnellut kritiikkiä. Ilmatieteenlaitos ja ministerit ohjattiin kritiikin sensuroimispyrkimykseen.

Maailmassa on ollut ennenkin näitä maailmanlopun profeettoja. Ei niitä kannata järjevän kuunnella. 2000-luku on vaan alkanut suurena tyhmyyden ja mediadraaman ja päätetyn demokraattisen totuuden ajanjaksona. IT-, pankki- ja asuntokuplat ja maailman kuumeneminen ja jääkaudet , lintuinfluenssat, HIV, Lassa ja muut vuorottelevat kuin ajatusmuodit. Vanha totuus on että raha, valta, kosto ja himo ovat usein taustalla. Ekoverot, puhujapalkkiot, ilmaiset matkat, filmituotot ja myynti ovat se raha. Ainakin poliitikot rypevät ulkoisessa uhkassa ja arkiongelmat sivuutetaan. Mitähän ihmiset muotiajattelevat seuraavaksi ?

Tuolla on linkkejä absoluuttisiin mittauksiin :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&confere...