"Nuoret ihannoivat huumekulttuuria"

Eikös tämän pitäisi olla kulttuuriuutinen?

"Se on iso ongelma, ettei kannabistuotteita mielletä niin vaarallisiksi, Nordlund-Luoma sanoo."

Miksiköhän tutkimuksissakin tupakkaa ja alkoholia vähemmän haitalliseksi todettu aine pitäisi mieltää vaaralliseksi? Porttiteorian takiako? Eiköhän se ongelma ole suomalaisessa huumevalistuksessa joka perustuu pelotteluun. Ja porttiteoriakin pääsee toteuttamaan itseään kun nuoret luulevat että kaikkien huumeiden vaarallisuutta liioitellaan.

Muistuttaisin tässä yhteydessä, että EU "ihannoi" myös, jos nuoretkin.

EU-tutkimus asiasta:
http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis

Voi kylläkin olla että nuoret ajattelevat realistisemmin kuin aikuiset jotka ovat oppinsa lukeneet iltapäivälehdistä?

Itse uskon kyllä enempi EU:ta tässä asiassa, ja Suomen lainsäädäntö tulisi muuttaa vain voimakasta riippuvuutta aiheuttaviin asioihin kuten esim. Tupakkaan ja Alkoholiin. (Tarkemmat tiedot itse tutkimuksesta.)
Se että joku on laillista ja joku laitonta ei tarkoita että se sitä olisi sivistyneessä maailmassa Suomen ulkopuolella.

Jos kannabis ei ole niin vaarallista kuin muut huumeet, niin nuorethan ovat fiksuja, kun tajuavat tämän. On vaikea perustella sitä, miksi voimakkaat psyykeen vaikuttavat päihdyttävät aineet, kuten alkoholi, nikotiini ja kofeiini ovat laillisia, mutta kaikki muut päihteet ovat kiellettyjä. Valtio yrittää sanella ihmisille, mitkä ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä tapoja rentoutua.

Singapore, Pohjoismaat ja Yhdysvallat ovat ainoita maailman paikkoja, joissa on hysteerisen kielteinen suhtautuminen päihteisiin. Muualla maailmassa päihteitä osataan käyttää ja noudatetaan ennemmin haittojen vähentämisen politiikkaa, kuin että painettaisiin huumeongelma maan alle kriminalisoimalla huumeet.

Vihreä liitto on melkoinen huumekulttuurin edustaja Suomessa. Pääkaupunkiseudun pössäyttelijät ilmeisesti äänestävät sitä.

Millaisiksi nämä kannabistuotteet pitäis sitten mieltää? Ja mieluiten että sillä olisi vielä jotain tieteellistä pohjaa. Nykyajan nuoriso (itseni mukaanlukien) ei niele enää faktoja ottamatta niiden todenmukaisuudesta selvää.

Pahimmaksi asian ehkä tekee se, kun kannabistuotteet demonisoidaan ja nuoret huomaavat ettei asiassa ole mitään perää. Tämän jälkeen on vaikea lähteä varoittamaan enään mistään kun uskottavuus on murentunut kokonaa.

ja aikuiset ihailevat alkoholikulttuuria. Voisiko joku "asiantuntija" kertoa mitä eroa näillä on?

Kannabis on kyllä laitonta, mutta mistä tuo vaarallisuus nyt on keksitty?

Se on iso ongelma, ettei kannabistuotteita mielletä niin vaarallisiksi,

jos se on kerta niin vaarallista niin mikahan mahtaa olla kuolettaa gramma maara?

Että nuoret ihannoivat huumekulttuuria. Yleistäen kai voidaan sanoa, että nuoret ovat yleensäkin ihannoineet kaikkea kapinallista tai muuten valtavirrasta poikkeavaa.

Typerintä on se, että kaiken maailman kukkahattutädit käsittelevät kannabista samalla tavalla kuin oikeita huumeita. Näin nuoret luulevat, että koviakin huumeita voi kokeilla samalla tavalla, kuin ovat kannabistakin kokeilleet. On aivan eri asia kokeilla melko harmitonta kannabista, kuin kokeilla amfetamiinia, kokaiinia tai heroiinia.

Laillistaisivat kannabiksen niin jo loppuisi sen ihannointi ja sen valvonnasta voitaisiin siirtää resursseja oikeiden rikosten ( kuten mikkosten maailman puhelinäänestyksen) selvittelyyn. Kaiken lisäksi kannabiksen myynti tulisi verotuksen piiriin, joka auttaisi tässä taloustilanteessa kaikkia.

Eikä se kannabis oikeasti ole niin vaarallista...

Tommi - joka itse elää päihteetöntä elämää.

Suosittelen ottamaan itse selvää luotettavista ja monipuolisista lähteistä kannabiksen todellisista vaaroista. Esimerkiksi EU-tasolla tehdystä tutkimuksessa kerrotaan hyvin selkeästi ettei kannabis ole läheksikään yhtä vaarallista kuin alkoholi, opiaatit tai edes nikotiini.

Kannabikselle on luotu demonisoitu maine 1900-luvun Yhdysvalloissa joka ajoi YK:n tasolla yhtenäistä huumausainesopimus läpi, joka ikävä kyllä pääsi läpi ja monet maat yhä noudattavat tätä sopimusta, sen epäloogisuudesta huolimatta.

Mitä siinä on mieltämistä, kun on tieteellisesti tutkittu tosiasia, ettei kannabis ole yhtä vaarallista kuin esimerkiksi lailliset päihteemme alkoholi ja tupakka?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

"Nuorten keskuudessa on havaittavissa selvä trendi, että huumekulttuuria ihannoidaan."
...tai sitten nykyistä huumepolitiikkaa vain halveksutaan.

Miettiiköhän kukaan ikinä, että sille on ehkä jokin syy, ettei kannabista mielletä vaaralliseksi nuorten keskuudessa.

Huumevalistuspropaganda samaan aikaan syöltää liioteltuja valheita nuorille, ja nuoret huomaavat etteivät nämä valheet pidäkkään paikkaansa, kun kokevat itse, millaista kannabis oikeasti on.
Valheiden paljastuminen vie uskottavuuden ja pohjan koko valistukselta ja ne pienet tärkeät asiat joita valistuksella yritetään kertoa, jää sinne kaiken liiotellun sonnan alle. Viha kasvaa yhteiskuntaa kohtaan ja luottamus lakeihin murenee.

Niin se vaan menee. Kannattais harkita mitä siellä koulussa opettaa nuorille. Ja pysyä vaan faktoissa.

Kamalaa, että totuus huumeista, jotka eivät olekaan niin merkittävästi erilaisia kuin lailliset päihteemme, selvisi nuorille! Oliko kannattavaa "valistaa" pelottelemalla osin tökeröihin valheisiin tukeutuen? Vastuulliset hoi! Ammuitte kaikenlaisille vaikutteille alttiita ja uteliaita nuoria jalkaan ja päähän samalla laukauksella.

Mitenkäs kävikään, kun tiedontuotannon vallankumous yllätti virallisen totuuden äänitorvet eikä nuoria voinutkaan enää aivopestä suurimpia tiedotusvälineitä kontrolloimalla ja pelon ilmapiirin levittämisellä?

Ja johtuisikohan uhkailukin (joka on tietenkin "tavallista huumepiireissä") siitä, että keinotekoisesti pidetään laajalti käytettyä ja suhteellisen turvalliseksi havaittua päihdettä laittomana samalla, kun valtapäihteemme alkoholi aiheuttaa kansanterveyden ja -talouden kannalta merkittäviä tappioita?

Kaikki varmasti tiedostavat, että kannabiksen laittomuus asettaa nämä paljon pelätyt mutta tavallisesti varsin leppoisat ja rauhaarakastavat hamppukauppiaat ellei alttiiksi oikeusmurhan uhalle, taatusti ainakin eriarvoiseen asemaan alkoholikauppiaiden kanssa. Kuitenkin laittomuus tarkoittaa myös sitä, että suuri osa huumekaupasta on järjestäytyneen rikollisuuden käsissä ja siksi kannabiskauppiaat myyvät usein myös kovia huumeita. Tämä tarkoittaa luonnollisesti, että sekä panokset että otteet kovenevat. Tällaisten ihmisten kanssa esimerkiksi laillisesti kannabiksensa ostavien hollantilaisten ei tarvitse koskaan olla tekemisissä.

Miettiessäni kannabiksen mahdollisesti aiheuttamia kansanterveydellisiä ja -taloudellisia tappioita, mieleeni tulee ensimmäisenä se, että viimeksi tänä aamuna näin tuiki tavallisen miehen menevän tekemään (ravintola-alan) työtään täysin työkunnossa poltettuaan kannabista työmatkaa kävellessään.