Sunnuntai 27.5.2012

Katainen paljasti: Jättipotti luvassa

STT - Uusi Suomi
Luotu: 
19.3.2009 06:57
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.)
Kotimaa

Verouudistukset ovat tuomassa kunnille satoja miljoonia euroja. Asian paljasti valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) Helsingin Sanomien haastattelussa.

Valtio aikoo nostaa kiinteistöveron ylärajaa sekä jakaa kunnille aiempaa suuremman osuuden yritysten maksamista veroista.

Kunnat päättävät kuitenkin itse, nostavatko ne kiinteistöveroa.

Katainen tuo esitykset ensi viikon kehysriiheen. Uudistukset toisivat kunnille kaikkiaan satoja miljoonia lisäeuroja.

- Jos kaikki kunnat nostaisivat yleisen kiinteistöveron nykyään mahdolliselle ylärajalle [yhteen prosenttiin], se kerryttäisi kuntien kassoja vajaalla 195 miljoonalla eurolla, Katainen kertoo lehdelle.

- Jos kaikki kunnat nostaisivat vakituisen asuinrakennuksen veroprosentin nyt mahdolliselle ylärajalle eli 0,5:een, se kerryttäisi 186 miljoonaa, hän laskee.

Katainen huomauttaa, että veroa ei ole pakko nostaa vaan kunnat voivat halutessaan käyttää "kiinteistöveroa nykyistä laajemmin".

Henkilöt: 
Jyrki Katainen
Muut asiasanat: 
kunnat, kehysriihi, Kiinteistövero
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (36)
gmail

Ei nyt millään pahalla, mutta kuka muu maksaa yleensä mistään kuin "kansa" ja sen reikäiset taskunpohjat? Jopa yövartijavaltion ylläpitäminen vaatii verotusta, eli kansa kustantaa. Puhumattakaan Suomen kaltaisesta hyysäysvaltiosta, jossa halutaan välten väkisin elättää jokainen venkoilija ja työnpelkääjä verovaroin.

Sitten yritykset, niitäkin toki verotetaan, mutta yritykset ovat vain vaihdannan ja tuotannon välineitä, ihmiset omistavat ne, jolloin yrityksiltä verotettu raha on jälleen lopulta kansan taskusta pois. Että ei tässä mitään uutta ole, päin vastoin.

J.J-75

Todellakin, ja sen maksaa kansa. mikä yllätys. Kansaa kuppaamalla on helpoin rahottaa, kas kun valtio ei osaa tehdä selasta bisnestä mikä oikeasti johtaisi viennin kasvuun ja tuonnin laskuun. Kansan kuppaamista on toteutetttu ennenkin, nyt vain uhrit vaihtuvat.

Vieras

Tämä tuskin koskettaa vähäosaisia mitenkään. Jos sinulla on rahaa omistaa kiinteistöjä joista veroa joudut maksamaan et millään matikalla lukeudu vähäosaiseksi. Tämähän koskettaa paremmin toimieen tulevai ja varakkaita rahallisesti eniten.

Tartsan

Eikö pienellä eläkkeellä elävät ole vähäosaisia? Moni eläkeläinen asuu omakotitalossaan ja tämä kateusrangaistusvero kohdentuu mm. heihin. Kiinteistöveroa maksavat myös taloyhtiöt joille veronkorotus aiheuttaa vuokrien/yhtiövastikkeiden korotuspaineita.

Jotain rajaa

Ei ole oikein, että moneen kertaan verotetuilla nettotuloilla hankitaan
omakotitalo ja sitä verotetaan entistä enemmän. Talon hankinnassa
on jo maksettu tuotteissa arvonlisäverot sekä talon rakennustyömiehille
tuloverot sekä sosiaalikulut.

AlienScum

kaikki jauhavat tuosta että veroalennusten aika on ohi. Ei minulla ole veroprosentti alentunut näiden vuosien aikana, päinvastoin! Ja palkka on ollut samalla tasolla jo kauan, yleiset korotukset tietenkin mukaanlukien.

köyhät kyykkyyn

Katainen antaa suurituloisille verohelpotuksia ja ottaa tulot pienituloisilta korottamalla kiinteistöveroja.
Kiinteistövero on tasavero joka joka on köyhälle ja rikkaalle saman suuruinen.
Fantastista toimintaa fantastista!!!

Liike

Jos eduskunta päättäisi nostaa kiinteistöveron kaikkien muotojen ylärajan saman tien vaikka kymmeneen tai 15:een prosenttiin, kuntien tulot lisääntyisivät niin paljon, että ne voisivat rahoittaa omien menojensa lisäksi myös valtion mahdollisen lainatarpeen. Vai lisääntyisivätköhän tulot varmasti?

Kiinteistöveron pitämistä alhaisena on käytetty kunnissa yhtenä harvoista mahdollisista houkuttimista, kun kunta kilpailee asukkaista muiden kuntien kanssa. Siitä näkökulmasta ajatellen ei veroprosentin nostaminen uuteen tappiin asti liene kovin houkutteleva ajatus kunnan päättäjille.

Aasintuntija

Minulla on loistoehdotus Kataiselle! Olen keksinyt keinon, jolla voisin korottaa palkkaani 2000 euroa/kk. Toteutetaan palkankorotus ja Jyrki Katainen maksaa nykyisen palkkani ja korotetun palkan erotuksen.

Minusta aivan yhtä hyvä ehdotus kuin tuo kiinteistövero.

terkka

Kohta tulee joku "ympäristöhaittavero", jolla korotetaan bensan hinta kaksinkertaiseksi myös Windfall vero sähköyhtiöiltä tulee suoraan kansan maksettavaksi.

Vieras

"kiinteistöveroa nykyistä laajemmin"
Tämä on aika kiva idea, vaikka osuukin omaan nilkkaan.
Tosiasia lienee,että viimeisten parinkymmenen vuoden aikana Suomeeeen on syntynyt pieleen suuntaavia rakenteita liikelaitostuneeseen metsähallitukseen,joka myy yhteistä luontoa vain harvoille ja valituille; työ ja elinkeinoministeriöön,joka huseraa myöskin vain pienen kansanosan kanssa, ja ennen kaikkea kirkkoon,joka kahmii kaikkea ollakseen vain vauras tyhjinä ammottavine ja erikseen siunattuine tiloineen.
Rakenteellinen suunnanmuutos voisi alkaa oikeasta määräyksestä kaikille kunnille palauttaa nämä tahot järjestykseen. Vaavinaskelien sijasta syntyisi ehkä kunnon loikkauksia, kun vauraat mutta varattomat rakennelmat pantaisiin virtaamaan takaisin yhteiseen laariin sen sijaan ,että niiden ylläpito vaatii yhä enemmän energiaa, tukivaroja ja muita lamaannuttavia seikkoja. Fantastista, mutta kuka hovinarreista uskaltaa panna töpinäksi?

Vieras

VEROUUDISTUS tuo uusisuomi.fi:n mukaan kunnille jättipotin.

Kyllä siinä on toimituksellinen laiskuus vai poliittinen tarkoituksenmukaisuus huippuunsa viritettynä!

Kuinka monta tasaveroon, tuohon uusliberalistiseen unelmaan tähtäävää "kokoomuslaista jättipottia" pienituloinen vielä kestää?

tapio_o_neva

Minusta tuo Uuden Suomen otsikko pitää "lukea oikein" eli ymmärtää se Kansallista Kokoomusta, Jyrki Kataista ja Raimo Sailasta kohtaan kirjoitetuksi ironiaksi: samaan aikaan kun Kokoomus kehuu veronalennuksilla, joita se on ilmeisesti Suomessa ajanut jo joulukuusta 1918 alkaen veroastene moninkertaistuttua, on ikään kuin päätetty, että PARAS-hankkeen ohi ja yli "pakotetaan kunnat saneeraamaan" antamalla taloualueilla verokilpailun vaikuttaa.

Kiinteistöveron ylärajan korottaminen ei tarkoita sitä, että kiinteistöveroa olisi kunnan pakko korottaa. Kysehän kiinteistäveron korotuksessa on pääasiasa siitä, että keskuskaupungit ja nimenomaan pääkaupunkiseutu voidaan kunnallisveroprosentillisesti "pelastaa" kiinteistöverolla.

Kiinteistövero estää kiinteistöjen hintojen nousua tekemällä kiinteistö muutoin yhtä kalliiksi ottamalla osa hintakuplasta veronmaksajien käyttöön.

Kiinteistöveron M A H D O L L I S U U D E N nostaminen, ei sen nostamiseen velvoittaminen, on kuntien itsehallintoa lisäävä autonomiamahdollisuus.

Vieras

En nyt ymmärrä tätä urputusta siitä, että taas köyhiä kyykytetään. Eiköhän ole niin, että vuokralla asuva ei maksa mitään ja West-Endissä omakotitalossa asuva aika paljon.

Vieras

On naurettavaa väittää, ettei vuokralainen osallistu kinteistöveron maksuun. Sehän sisällytetään vuokraan ja saadaan tästä sopiva peruste korottaa vuokria. Jos kiinteistövero kohoaa 10 % niin vuokraahan voi sillä varjolla korottaa 20 %. Näin se nyky-yhteiskunta ja yritysmielinen maailma toimii.

West-Endissä omassa omakotitalossaan asuva säätyy muulta kuin kiinteistöveron korotuksilta.

Vieras

Kataisen älyvapaat ideat senkuin jatkuvat! Epäpätevä mikä epäpätevä!

Vaihtaisivat nyt vaikka sen pääomatulon verotuksen myös progressiiviseksi verotukseksi ensin.

Onkohan sitä edes tutkittu, millaisia seuraamuksia sillä olisi verotuloihin?

myyra

Milloinkahan tuo jo pitkään päivitelty epäoikeudenmukaisuus korjattaisiin? Yksityishenkilön pääomatulojen verotus on kokoomuslaistenkin suulla todettu ongelmaksi jo aikapäiviä sitten. Mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut ja jos pääomaverotuksen oikeudenmukaistamisen vaikutuksia on edes tutkittu, ovat tulokset piilotettu tehokkaasti.

Taitavat nykyhallituksen puheet olla enemmänkin pelkkiä puheita. Vasta teot kertovat asioiden todellisen laidan. Tuo laita on nyt sellainen, että hyvätuloisia paapotaan entistä kiivaammin, keskituloiset pannaan maksamaan ja köyhät kärsimään.

M.Heikka

Olen mieki joitain pieniä, vadelmapensaita lähinnä kasvavia, kivikoita perinyt. Näistäkin tulee ne verolaput...ja asumismenoihinhan nuo hinnankorotukset tietystikin vaikuttavat. Mutta jostainhan ne kunnankin on tulot revittävä. Nykyään kun ei voi edes silmiään pyöritellä ilmaiseksi.

Tuosta yritysten verotulojen siirtämisestä enemmän kunnille tuli mieleeni se, että olisin kuullut Norjassa tehtävän siten, että esimerkiksi vesivoimalaitoksista tulee kovat tuotot sinne, missä laitos sijaitsee. Tämänkin olen pistänyt korvan taakse joskus, että Kemi_Torniossa olisi asukasta kohden korkein kansantulo. Se tuntuu uskottavalta, sillä onhan täällä nuo paperi- ja sellutehtaat sekä maailman suurin terästehdas. Että jos pistettäisiin rautalanka-aita ympärille, niin tämä olisi Kuwait. Sitä vaan, kun Hkistä aina tulee sitä juntti-viestiä, että P-Suomi heitä syö.

Ihan Jees, Katainen: kelpo kundi. Kunhan vielä nukut muutaman yön yli, ja hunteeraat tuota Halosen maahanmuuttostrategiaa. Sinulla on vastuu tulevasta Suomesta. Me ollaan tää juttu nyt näin delegoitu.

Gesär

Kunnat pääsevät taas kuppaamaan asukkaitaan. Fantastista! Säästämistä ei tarvitse ajatella valtiolla tai kunnissa - ja se vasta fantastista onkin!

Jouni J Särkijärvi

Kiinteistövero perustuu kiinteistön arvoon, minkä seurauksena se on korkeimmillaan siellä, missä asuminen on muutenkin kallista. Espoossa vero on siksi pidetty alimpana mahdollisena (Helsinki on päättänyt korkeammasta veroprosentista, vaikka luulisi, että siellä pidettäisiin asumista jo riittävän kalliina).
Kyllä vuokralaisetkin maksavat kiinteistöveroa, vuokran sisällä.
Korkean kiinteistöveron poliittinen kannatus muuten vaihtelee oudosti puolelta toiselle: Englannissa se oli Margaret Thacherin saavutus, Ruotsissa demarihallituksen, Suomessa sitä ajavat paikallistasolla vasemmistolaiset (ja nyt tukee myös Katainen).
Mitä jos luovuttaisiin koko asumiseen kohdistuvasta kiinteistöverosta: yhtä hyvin voitaisiin vaatia suoraan, että kaikki, jotka asuvat, maksavat asumisestaan veroa - eikä siinäkään olisi järkeä. Asuminen ei luo maksukykyä.

ollisaarinen

On epäjohdonmukaista, että juuri kun omaisuusvero on muuten poistettu, omaisuusveroa peritään asunnoista ikäänkuin asuminen ei olisi meillä jo muutenkin riittävän kallista.

Kiinteistölle riittää katumaksu kunnan palvelujen katteeksi.

Aiemmin verotus perustui ulkoisiin vaurauden merkkeihin, perittiin mm. savuveroa koska tulisija edusti vaurautta. Siksi asunnon kaikki hormit yhdistettiin vaivalla ja paloturvallisuuden kustannuksella yhteen piippuun. Talojen perustuksista on sitten löytynyt hopeapikareja talonpojan oikean vaurauden osoituksena.

Myös kunnallinen äänioikeus perustui manttaaleihin, naisellakin oli äänioikeus, jos oli sattunut kiinteistön perimään.

Tämä on historiaa. Vai tulisiko kiinteistöveroon liittää kunnallisia lisä-ääniä kokoomukselle?

Eki54

Jokohan rupee Siilinjärvenkin valtuustossa valtuutettujen hymy hyytymään...lalllaaa tee joskus miehen työ...veroja ylös ja veroja alas...taskusta toiseen..niin mutta miten? Vastuut ja verotus kunnille. Yleinen painopiste käytön -ja kulutuksen verotukseen. Nyt sitten pienomistukseen asunto -ja rakennuspolitiikalla ( pankkien kanssa yhteistyössä ) pakotetun alemmman keskiluokan omaisuuden kimppuun.

Ja tietysti valtionverotuksen veronalennuksista pidetään kiinni. Siitä saa nääs ne poliittiset irtopinnat kotiin jolla pysyy eduskunnassa ja jolla asiakokonaisuuksista ja politiikasta vähemmän kiinnostuneet palkkatyöläiset ( enemmistö ) pidetään mielikuvilla kusettamalla hyvällä tuulella. Kyllä tää on yhtä skxxdaa. Peliälyä on riittämiin mutta viisautta juuri nimeksi.

Katkero

On se mukava esiintyä sankarina, ja jaella kunnille rahaa. Ei tainnut tulla mieleen, että ne rahat kupataan minulta ja muilta kansalaisilta.

Älä vain erehdy enää kehuskelemaan kokoomuksen veronalennuksilla ja kansalaisen ostovoiman kasvulla (rikkailla tämä ehkä pitääkin paikkansa). Tavalliset duunarit saavat nyt sitten maksaa ties mitä veroja kymmenen kertaa sen mitä voittivat muutaman euron "veroalessa"

Kohta tulee joku "ympäristöhaittavero", jolla korotetaan bensan hinta kaksinkertaiseksi myös Windfall vero sähköyhtiöiltä tulee suoraan minun maksettavakseni. Sitten tulevat vielä tietullitkin joilla kupataan loputkin rahat.

KIITTI JYKÄ, KIITTI H...tisti

Vieras

Kylläpähän niitä veroja täytyy nostaa, jos aiotaan säilyttää kuntien palvelut edes jotenkin nykyisellä tasolla. Vai kuinka moni on oikeasti sitä mieltä, että otetaan vielä enemmän velkaa omien lapsien maksettavaksi. Tai ainahan voidaan karsia tietysti valtion palveluita. Maksulliset koulut ja yksityissairaalat kuulostavatkin oikein mukaville?

TSV

Varainsiirtovero on suurempi epäoikeudenmukaisuus. Miten valtio voi verottaa 1,6% yksityishenkilöiltä siitä, että paperit vaihtavat omistajaa?

Tämä on täysin typerä asuntojen hintaa korottava vero, mille ei ole edes mitään perusteluja.