- Kuva: Wikimedia Commons / Estormiz
Verkkokauppa.comin liike Oulussa. Arkistokuva.
Verkkokauppa.comin toimitusjohtajan Samuli Seppälän mukaan yhtiö aikoo valittaa hovioikeuden päätöksestä Verkkokaupan.comin ja tekijänoikeuksia valvovan Teoston välisessä kiistassa.
Hovioikeus tuomitsi tiistaina Verkkokauppa.comin ja sen osaksi omistaman virolaisen Arctecho Oü:n maksamaan Teoston hyvitysmaksuyksikölle 3,5 miljoonan euron korvaukset maksujen laiminlyönnistä.
Teosto haastoi lokakuussa 2008 virolaisen Arctecho Oü:n ja suomalaisen Arctecho Oy:n (nykyinen Verkkokauppa.com Oy) oikeuteen maksamattomista hyvitysmaksuista. Teosto vaati korvausta maksujen laiminlyönnistä vuodesta 2006 alkaen.
Verkkokauppa.comin verkkosivuilla tarjottiin tuolloin Virosta Suomeen tuotavia ja Suomessa hyvitysmaksun piiriin kuuluvia laitteita ilman hyvitysmaksua. Tuotteita on tarjottu ainoastaan suomen kielellä ja suomalaisille kuluttajille.
Hovioikeuden mukaan toiminta on vääristänyt markkinoita ja ollut haitallista niille maahantuojille ja myyjille, jotka ovat maksaneet hyvitysmaksut myymistään tuotteista.
Seppälän mukaan Tullin lausonnon perusteella hyvitysmaksua ei tarvitse maksaa, kun tuotteita myydään EU-maasta toiseen, eli esimerkiksi Virosta Suomeen.
- Hyvitysmaksutonta myyntiä on tehnyt moni yhtiö Suomeen Amazonista alkaen. Osa on tehnyt sitä suomeksi, osa englanniksi. Vain meidät on viety siitä käräjille ja hovioikeuteen, Seppälä sanoo.
Seppälän mukaan tuotteiden myyjä ei ole ollut Verkkokauppa.com vaan Arctecho Oü. Verkkokauppa.com omistaa 29 prosentin vähemmistöosuuden Arctechosta. Seppälän mukaan Verkkokauppa.com tarjosi sille markkinapaikan tuotteilleen.
- Se, että yhtiön omistaja sattuu olemaan Suomessa, ei mielestäni ole peruste sille, että maksut pitäisi Suomeen maksaa.
Seppälän mielestä on selvää, että jos yhtiö omistaa toisen yhtiön osakkeita, sen ei pidä joutua maksamaan omistamansa yhtiön maksuja.
Oikeus on ihmetellyt myös sitä, miksi Verkkokauppa.com antoi markinointitilaa sivuiltaan Arctecholle, joka kuitenkin kilpailee Verkkokauppa.comin kanssa samoilla tuotteilla.
Arctechon pääomistaja ei ole Verkkokauppa.com, vaan enemmistön yrityksestä omistaa Seppälä itse yksityishenkilönä.
- Heidän (Arctechon) on varmasti ollut mahdollista markkinoida myös muiden sivustojen kautta. Vaikka he valitsivat Verkkokauppa.comin kanavaksi, ei ole oikein, että Verkkokauppa.com joutuu maksuja maksamaan, Seppälä sanoo.
Arctechon toiminta alkoi tuotteiden myynnillä Verkkokaupan sivustolla.
- Sitä ehdittiin tehdä pari vuotta, ja sitten oltiin jo Teoston kanssa riidoissa, Seppälä sanoo.
Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu (aiemmin kasettimaksu) peritään laitteista, joita käytetään yksityiseen kopiointiin. Sellaisia ovat muun muassa tyhjät cd- ja dvd-levyt, kovalevylliset digisovittimet ja videotallentimet.
Maksun koon säätää hallitus ja hyvitysmaksupotin käytöstä päättää opetus- ja kulttuuriministeriö. Varat jaetaan yksittäisille tekiköille ja tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin.
Kommentit
Hyvä että valittavat tästä käsittämättömästä teosto-korvauksesta, joka on mafia-luonteinen kiristys (suojelumaksu) laitteista, joilla ei ole mitään tekemistä suomalaisten artistien kanssa.
Tallennan itse kuvaamiani videoita ja valokuvia drd-levylle, niin miksi minun pitäisi maksaa rahaa jollekin teostolle, joka ei tilitä minulle mitään? Tilaan levyni postissa alankomaalaisilta tai saksalaisilta teostovapailta markkinoilta. Se on ihan laillista.
Eu:sta ei ole tavalliselle kansalaiselle juuri mitään hyötyä, koska lainsäädännöt eivät ole EU-alueella yhtenäisiä, vaan Suomen viranomaiset saavat huseerata kansalaistensa pään menoiksi mitä tahansa.
samaa paskaa kun autoverokin. onneksi valistuneet kansalaiset tietävät että auton vuokraaminen toisesta EU maasta on laillista.
aika komian volvon saa liisattua tallinnasta suomalaiselle yritykselle täysin laillisesti.
älkää vaan kertoko kenellekään..
Tottakai sitä joutuu Teoston kanssa riitoihin, jos harrastaa toimintaa, jonka pääasiallinen tarkoitus on vain kiertää lakisääteisiä maksuja.
Ihmisillä on jotenkin outo käsitys siitä, että kaikki bittimuodossa oleva materiaali on vapaasti käytettävissä (onhan kyse MINUN viihtymisestäni). Ei se nyt ihan niin mene.
Jos jollakulla on mielessä tallennusmaksua fiksumpi tapa kerätä oikeudenhaltijoille kuuluva palkka, niin varmasti tekijänoikeusjärjestöt ottavat ehdotuksia mielellään vastaan. S
Budjettirahoitus on paras ratkaisu.