- Kuva: Aaronyx / Creative Commons
Yleisradion rahoitusta ja julkista palvelua pohtinut työryhmä ehdottaa, että nykyinen televisiomaksu korvataan julkisen palvelun mediamaksulla, joka kerättäisiin automaattisesti kaikilta asuntokunnilta ja tietyn kokoisilta yrityksiltä.
Koska maksajajoukko laajenisi, laskisi yksittäisen asuntokunnan maksu nykyisestä 224,30 eurosta noin 175 euroon. Asuntokunnan maksu olisi sama riippumatta talouden koosta. Asuntokunnalla tarkoitetaan henkilöitä, jotka asuvat vakituisesti samassa asunnossa tai osoitteessa.
Kansanedustaja Mika Lintilän (kesk.) johtama parlamentaarinen työryhmä luovutti loppuraporttinsa viestintäministeri Suvi Lindénille 23. huhtikuuta.
Työryhmä arvioi lukuisia erilaisia rahoitusvaihtoehtoja. Tavoitteena oli julkisen palvelun rahoituksen järjestäminen pitkäjänteisesti ja yksinkertaisella tavalla. Viestintäministeri Suvi Lindén (kok.) pitää Yleisradion rahoitusta ja julkista palvelua pohtineen parlamentaarisen työryhmän ehdotuksia mielenkiintoisina, mutta ei halua vielä tässä vaiheessa ottaa niihin tarkemmin kantaa.
Hyvästi, tv-lupatarkastaja!
Maksu ei enää liittyisi television omistamiseen, ja samalla luovuttaisiin myös televisiomaksutarkastajista. Maksua koskeva linjaus perustuu siihen, että Yleisradion julkinen palvelu tavoittaa käytännössä kaikki suomalaiset. Palveluita tuotetaan television lisäksi radioon ja internetiin ja niitä käytetään mitä erilaisimmilla päätelaitteilla myös mobiilisti.
Yritysten julkisen palvelun mediamaksu olisi ehdotuksen mukaan kolme kertaa asuntokuntamaksun suuruinen, ja se perittäisiin silloin, kun yrityksen liikevaihto on vähintään 400 000 euroa vuodessa.
Maksun perisi Viestintävirasto. Uusi rahoitusjärjestelmä otettaisiin käyttöön vuonna 2011.
Kansanedustaja Mika Lintilän johtaman työryhmän tehtävänä oli tehdä ehdotuksia Yleisradion julkisen palvelun määrittelystä ja laajuudesta sekä rahoituksen järjestämisestä.
Työryhmän varapuheenjohtajina toimivat kansanedustajat Tarja Filatov (sd) ja Jari Koskinen (kok).
Ryhmän jäsenet ovat kansanedustajat Bjarne Kallis (kd), Martti Korhonen (vas), Anni Sinnemäki (vihr), Raimo Vistbacka (ps) ja Ulla-Maj Wideroos (r) sekä alivaltiosihteeri Martti Hetemäki valtiovarainministeriöstä, ylijohtaja Liisa Ero liikenne- ja viestintäministeriöstä, toimitusjohtaja Kari Väisänen Taloudellisesta Tiedotustoimistosta ja yhteiskuntatieteiden tohtori Juhani Wiio.
Kommentit
Voi hyvänen aika... Ihan
Voi hyvänen aika... Ihan oikeesti menee jo järki näistä touhuista.
Päävero ohittaa maksukyvyn,vaihtehtona ulosmittaus ja vankila
Organisaatio pyrkii vain oman jatkuvuutensa turvaamiseen. Suojatyöpaikkojen menetys olisi liian kova isku.
Jungner julisti "lopullista ratkaisua" Ylen rahoitukseen jo alkuillasta.
Mitäpä sitä kiistämään,vuosikymmenien alati nouseva tasavero on tulossa suomalaisille, katsoipa TV:tä tai ei.
TV-tasaveroehdotus
Tämä on askel väärään suuntaan monessa suhteessa. Myös julkisen palvelun - mitähän tämä palvelu muuten oikein on - alalla olisi arvioitava toiminnan määrää ja sisältöä rinnan kustannusten kanssa. Jo pelkästään kotimaisen tuotannon osuutta pienentämällä syntyisi merkittäviä säästöjä. Kanavien määrääkin voisi vähentää, YLE kun ei ole ainoa TV-yhtiö. TV-maksun etuna on se, että sen voi peruuttaa pidempien ulkomaanmatkojen ajaksi, verosta tuskin saa alennusta? Jos veroluontoiseen maksuun päädytään, progressiivinen tulovero olisi paljon oikeudenmukaisempi kuin tasavero - jos ei tuloja niin ei maksua! Kaiken kaikkiaan veroluontoiset ylimääräiset maksut pitäisi poistaa - esim. auton vuotuinen käyttömaksu - vasta sitten selviäisi todellinen veroaste Suomessa!!
ai että
yle pienentämään kotimaista tuotantoaan?!
sepä se lisää laatua, tiedotusta ja sivistystä toisikin...
ja jos verot poistetaan niin milläs kuvittelet valtion rahoittavan kaiken? julkiset firmatkin on yksityistetty lihottamaan porvariomistajien taskuja...
hohhoi ja hyvää päivää...
Vihdoinkin tähän olisi
Vihdoinkin tähän olisi tulossa jotain järkeä.
Rikkoo raa-asti perustuslakia ja yksilönvapautta
Kehtaavatkin ehdointahdoin esittää lakimuutosta, joka rikkoo niin perustuslakia kuin ylsilönvapautta. Myös yhdenvertaisuusäädöksiä on tulkittu käsittämättömällä tavalla.
1-henkilön talous on eriarvoisessa asemassa 2 rikkaan talouteen verrattuna.
Voiko näin pöhköjä olla tekemässä maan korkeimmat lainlaatijat - kansanedustajat.
PS: mitenkäs on laita Ahvenanmaan, koskisiko myös saarella asuvia.
Vai, että järkeä !!!
Kyllä mennään ojasta lantalammikkoon. Mitenhän asuntokunnat pystytään pitämään ajantasalla opiskelijoiden soluasunnoissa, "kolhooseissa", nopeatempoisissa parisuhteen vaihdoissa etc.
Ainoa yksiselitteinen maksunsaaja on yksittäinen henkilö, jolloin, kun vielä sosiaalipuolikin otettaisiin huomioon, yksinkertaisin tapa hoitaa asia on käyttää budjettirahoitusta. Mutta silloin ilmeisesti Telehallintokeskus jää ilman töitä?
Köyhien aseman kurjistamista
Mielestäni kansalaisella pitää olla oikeus myös olla maksamatta tv-lupaa tai tulevaa mediamaksua, jos ei omista digisovitinta.
Kummallista, että joku neljä vuotta sitten tvlupa maksoi vähän alta 180 € ja nyt maksajien merkittävällä lisäämisellä maksu laskisi vain noin vähän? Aika läpinäkyvää ja takana on ainoastaan YLEN budjetin paisuttaminen.
Miten käy köyhien ja varattomien opiskelijoiden, eläkeläisten ja muiden huonompi osaisten? Maksu lankeaa jokatapauksessa maksettavaksi.
Pakkotoistoa
En kannata koska TV maksuni nousisi 175 euroa.
http://www.stat.fi/meta/kas/asuntokunta.html
Mitenkähän maksu jyvitetään samassa asuntokunnassa asuvien mutta eri rahataloudessa olevien kesken?
Taitaa olla tulossa otsaanlyöntikilpailuja asuntokuntien sisällä siitä kuka maksaa ja kuinka paljon.
Vapaata kilpailua mediaan
Voisiko Yleisradion yksityistää ja erityisryhmien palvelut ostaa kaupallisilta kanavilta kilpailutuksen jälkeen? Nythän lupamaksuja/veronmaksajien varoja käytetetään mm. viihteen ostoon Amerikasta (vrt. HBO case), niin etteivät kaupalliset kanavat pysty enää kilpailemaan Ylen kanssa.
Perusvirhe tehtiin silloin
Perusvirhe tehtiin silloin kun siirryttiin digiaikaan.
Kaikkien digiboksien olisi alunperin pitänyt olla kortinlukijalla varustettuja. Nyt vapaamatkustajien määrän lisääntyessä syyttömät joutuvat kärsimään (=maksamaan)jos uusi laki astuu voimaan.
Digiboksit voidaan uusia toisen kerran
Digiboksit voidaan uusia toisen kerran. Hinta on enää 30 € - 50 €.
Arvaa kaksi kertaa,
Arvaa kaksi kertaa, haluavatko poliitikot tunnustaa virhettään.
Kun Suomessa kysytään vastuunkantajia, hups, niitä ei enää löydy mistään. Näyttää olevan maan tapa.
MEDIAMAKSU
Uskomatonta. Sosialismia parhaimmillaan. Ei mene EY-tuomioistuimessa varmasti läpi.
Aivan naurettavaa touhua.
Eli ne tampiot piti parisenkymmentä palaaveeria veronmaksajien rahoilla ja ainoa mitä saivat aikaan oli nimen muutos ja automaattinen laskutus yhden yrityksen hyväksi. Mediamaksustahan täytys muuten jakaa rahat kaikille sen tuottajille eikä vain yhden puljun saippuasarjojen kustantamiseen. Ja todella törkeä antiprogressiiivinen verotus..mitä vähemmän käytät sitä enemmän maksat. Varmaan moni lähes vihanneksena kotona makaavakin saa samat maksulaput automaattisesti. Vaan eipä ollut yllätys , tonhan näki jo sokea Reettakin ettei se tampiosakki saa mitään järkevää aikaiseksi.Yle ajettava alas!
Onpas taas reilua ja
Onpas taas reilua ja tasapuolista.
Mikä kumma siinä mättää, ettei sitä maksua voi laittaa sen kortin kuukausi hintaan?
Helppo tekniikka, joka on jo toteutettu. Jos et omista korttia, et myöskään katso tv:tä.
Tietysti, kun katsoo työryhmän vasuripuolue painoisuutta, ei ehdotus ole mitenkään yllättävä. Järkevä se missään nimessä ei ole.
Miten niin halvempi korvaaja?
Meidän taloudessa ei ole televisiota? Miten niin olisi meille halvempaa siirtyä ehdotettuun järjestelmään?
täytyy myöntää
tulee tosiaan joskus käytyä Ylen sivuilla. Radiota en kuuntele, kun ei toimi ja digiboksia ei ole. Onko sitten kiva maksaa niistä muutamasta sivuilla käynnistä 175 euroa vuodessa, kun mikään muu sivusto ei peri penniäkään? Ei oikeastaan. Voin minä jotain maksaa, mutta en lähimainkaan noin paljoa. Jos "täpöt" täytyy maksaa, on siinä mulla maailman kalleimmat nettisivut ja varmasti sit myös ylivoimaisesti parhaat.
Miksi uusi maksu ja uusi byrokratia?
YLE on luonteeltaan kaikille kansalaisille tarkoitettu peruspalvelu. Kaikkein järkevin ja kustannustehokkain tapa rahoittaa sellainen on tehdä se budjettivaroin.
Kaiken muun hyvän lisäksi säästyisi sekin raha, joka menisi kaavaillun mediamaksun hallinnointiin. Yksinkertaisin ratkaisu on tässäkin asiassa paras.
Tämä se olisi tosi
Tämä se olisi tosi epätasa-arvoinen. Sinkut maksaisivat täyden summan kun pariskunta puolittaisi sen ja 'kolhoosit' pääsisivät ehkä parilla kympillä per pärstä.
Ainoa kohtuullinen tapa on budjettirahoitus. Maksukortti olisi oikeudenmukaisin mutta lienee epärealistinen.
Ei auta kuin saneeraus
Yleä pitäisi saneerata rankalla kädellä että saataisiin kustannukset alas.
Päätyy budjettiin
Jos kyseessä onkin harhautus. Mediamaksulla uhkailulla suututetaan kansalaisia ja sitten kompromissina lisätään maksu valtion budjettiin.
Jolloin valtiovarainministeriö leikkaa Yleisradion
Yleisradion sosialidemokraattiset perheet jäävät sosialidemokraatti Raimo Sailaksen ja kokoomuslaisten valtiovarainministerien armoille.
Uhkaavan kokoomusvallan torjumista kiitteli Kimmo Sasikin, perustuslaillisuuden founding father perustuslakivaliokunnasta.
Kyseessä on Kokoomuksen ja SDP:n kompromissi: demarisuvut saavat säilyttää asemansa Yleisradiossa, kunhan heidän elättämisensä sälyteään kansaneläkeläisille, opiskelijoille jne.
Ketkä maksaa
Jaah, tais tulla liian kalliiksi tuo opintotuen korotus, kun pitää ruveta nyhtämään suunnilleen sama summa mediamaksulla...
BTW Ins.MJ, samansuuruisen maksun vaatiminen jokaiselta kuulostaa kyllä enemmän porvaripuolueen ideologialta, eikö?
Kuulostaa
"samansuuruisen maksun vaatiminen jokaiselta kuulostaa kyllä enemmän porvaripuolueen ideologialta, eikö?"
Peräti tasaverolta.
Hyvä ehdotus
On oikein, että eri kautta leviävä (nykyisin tv, radio ja netti) julkinen palvelu kustannetaan yhdessä. Joudunhan minä jo nyt ylläpitämään paljon palveluja, joita en käytä. Kuten päiväkoteja ja moottoriteitä. Enkä minä niistä valita, vaan ymmärrän, että yhteiskunta niitä tarvitsee. Niin se tarvitsee myös kaupallisista intresseistä vapaan tiedonvälittäjän.
Väärin
Sinäkin luultavasti kulutat ainakin joitain tuotteita, joita on moottoriteitä pitkin kauppaan kuljetettu (tuskin ihan täysin omavaraistaloudessa elät). Samoin hyvin suurella todennäköisyydellä tulet tarvitsemaan niiden päiväkodissa tällä hetkellä konttailevien pilttien tuottamia palveluita/tavaroita. Toisin sanoen näistä sinä hyödyt, vaikket suoranaisesti juuri tällä hetkellä itse moottoritiellä reissaisikaan tai päiväkodissa jokeltaisi.
Mutta kerropas, mihin minä tarvitsen YLEä? Tulen toimeen aivan vallan mainiosti ilmankin. YLE ei tuota mitään sellaista palvelua, jota ilman itse asiassa me kaikki emme tulisi toimeen vallan mainiosti. Osa meistä jopa pitää monia noista YLEn tuotoksista suorastaan vastenmielisinä ja vahingollisina.
Oletko muuten YLEllä töissä (tai kenties joku sukulaisesi on), kun noin innokkaasti mokomaa suojatyöpaikkalaitosta puolustat?
Hyvästi valinnanvapaus
Mulla ei ole ollut televisiota eikä televisiolupaa puoleen kymmeneen vuoteen, ja nyt olen ollut tyytyväinen siihen, ettei yleisradiosta ja sen jokseenkin kelvottomasta ohjelmistosta ole tarvinnut maksaa. Mutta nyt näköjään "pääsen" taas maksamaan, kiitos jokseenkin älyttömän Lintilän komitean ehdotuksen.
Tätäkin yleisradioveroa on ajettu kuin käärmettä pyssyyn. vissiin komitea pelkäsi, että jos YLEstä tehtäisiin korttimaksuyhtiö, niin kukaan ei halua maksaa 220 euroa vuodessa YLEn maksukortista. Ehkä niin olisi käynyt, ja olisi moni tuossakin suojatyöpaikassa "työskentelevä" ihminen olisi pitänyt panna kilometritehtaalle. Mutta normaalistihan se olisi vaan merkinnyt sitä, että tarpeettomia toimintoja olisi karsittu ja Yleisradion olisi pitänyt parantaa kilpailukykyään ja ohjelmistojaan, kunnes palvelut olisivat olleet sen verran hyviä, että niistä olisi voinut maksaakin. Mutta ei, nyt Yleisradion ei tarvitse edelleenkään tehdä yhtään mitään toimintansa parantamiseksi, rahaa tulee kuin tuutista, ja varmaankin tähänkin on kytketty joku hieno indeksiin sidottu korotusautomaatti, ettei vaan pääse tulevaisuudessakaan rahat kesken loppumaan.
Yleisradion yleisen palvelun tehtäväkin tulisi hoidetuksi minusta paremmin netin kautta, tai jos sitä olisi pitänyt television kautta hoitaa, niin tämmöisiä julkisia tiedotteita varten sisäasiainministeriötä varten olisi voinut perustaa oman kanavan, jolla olisi voinut sitten tarvittaessa esittää viranomaistiedotteita tai muuta "julkista palvelua", mitä se sitten lieneekin.
Minusta koko Yleisradio rupeaa tuntumaan pahan näköiseltä
syylältä Suomi-neidon kasvoissa. Tosin nyt reilusti yhdeksänkymppiselle semmoisia varmaan jo pitäisi salliakin.
Elämisen menetelmät ainakin rupevat näyttämään vähän samalta kuin pahanlaatuisella melanoomakasvaimella. YLEn tehtävät pitäisi minusta miettiä kokonaan uudestaan, ja pikku hiljaa päästä moisesta verta (ja veroja) imevästä muinaismuistosta eroon.
Nykyisessä järjestelmässä on ollut hienoa valinnan vapaus, on ollut mahdollista maksaa ja katsella telkkaria tai olla maksamatta ja olla katselematta. Se olisi minusta ihan jees. Ja TV-maksutarkastajan pelko on pitänyt maksusta laistavat henkilöt ruodussa, ainakin suurimmalta osaltaan.
Sekin mahdollisuus olisi ollut ihan hyväksyttävä, että Yleisradiosta olisi tehty valtion laitos, joka muiden vastaavien joukossa olisi elämisensä saanut poliitikkojen karttuisasta kädestä. Silloin Yleisradio olisi rehellisesti poliitikkojen palkkarenki, ja laulaisi niitä lauluja, joita kulloisetkin vallanpitäjät määräisivät. Ja jos ei leivän antajia laulut miellytä, niin rahoitusta voitaisiin aina hieman karsia.
Mutta nyt sitten kun eduskunnassa ollaan päätymässä tähän veroon, niin sitten voidaan sanoa hyvästit kansalaisen valinnanvapaudelle. Ja myöskin Yleisradion kehittymiselle, sillä YLEssä tämän jälkeen mikään muu kuin budjetti. Ei yksinkertaisesti tarvitse.
Jehovan todistajat ja lestadiolaiset tykkää
tästä ratkaisusta erityisesti. Pääsevät maksamaan tv-ohjelmista joita eivät ikinä katso. Kuten kaikki muutkin jotka heittivät tv:t roskikseen.
Tämä on todellista YleSuomiDiktatuuria. Ensin myydän jakeluverkko ranskalaisille puoli ilmaiseksi, korttitv annetaan ilmaiseksi ylen ex-tj:lle ja kammetaan koko maa digikaaokseen ja kun fyrkat loppuu, niin kehitetään verotv.
Sillälailla ainakin Junkerin duunipaikka ja eläkkeet on turvattu...
Helsingin kaupungin musiikkitalo vaatii veronsa
Kulttuurieliitti ja keskituloiset akavalaiset naiset ovat jälleen voittaneet perustuloiset ja äveriäät.
Miksei veron muodossa?
Miksi ei tuota rahoiteta suoraan valtion budjetista. Ei mitään järkeä alkaa järjestämään tälläisiä "piilo" veroja. Kehityskulku ei ole kovin hyvä. Veroaste ei nouse, mutta tilalle erilaisia pakollisia maksuja.
Ihan verrannollinen tilanne olisi jos puollustusmenot päätettäisiin rahoittaa osaksi pakollisella maanpuollustusmaksulla.
EI MITÄÄN JÄRKEÄ!
Pohjaton kaivo?
Eikös tämä ehdotus kuulosta juuri oletukselta, että verovarat ovat ns. pohjaton kaivo, josta rahaa vaan voi ottaa ... Ilman että kukaan oikeasti joutuisi mitään maksamaan..?
"Ihan verrannollinen tilanne
"Ihan verrannollinen tilanne olisi, jos puolustusmenot päätettäisiin rahoittaa osaksi pakollisella maanpuolustusmaksulla."
Se on myös ihan sama, jos nykyään ajoneuvokohtaista ajoneuvoveroa alettaisiin periä kaikilta, jotka käyttävät jotakin ajoneuvoa.
Läpipa*ka idea!!!!
Taas pitäisi jostain repiä rahaa YLEn täysin luokattomaan ohjelmatarjontaan. Enkä minä edes omista televisiota!!! Parempi olisi laittaa kanavat kiinni ja koko porukka pihalle. Eihän tuossa ole jumalauta mitään järkeä!!! Laskuja, veroja ja maksuja kyllä keksitään koko ajan lisää, mutta mitä vastinetta saamme rahoillemme? Ei yhtään mitään!
Loppuun kysyn vielä, että tästä "pahoinvointivaltiostako" minun pitäisi olla ylpeä? Tälläista maatako minun odotetaan tarvittaessa puolustavan? Hyvästi isänmaa... muutan vaikka Ruotsiin.
Idioottimaista...
...mutta ei siinä merkityksessä kuin monet täällä vouhkaavat.
Mediamaksu on sinällään ok, sillä Suomessa tuskin on montaa sellaista, joka ei käyttäisi koskaan YLEn palveluja, sillä on huomattava, että televisio muodostaa vain osan YLE-palveluista.
Mutta esitetty perintätapa on aivan idioottimainen! Talouskohtainen perintä on niin epäoikeudenmukainen, että olen varma, että kansalaisten raivo tulee nostamaan sen aina barrikaadeille asti, vaikka rähinöitsijöistä osan motiivina varmaankin tulee olemaan se, että nyt loppui vapaamatkustus muiden kustannuksella.
Esitetyllä tavalla saadaan kyllä lintsarit kuriin ja päästään KGB-kyttäyksestä, mutta antiikkisen tv-luvan muut ongelmat jäävät: yksinasuva työtön ja ökyrikas suurperhe maksavat yhtä paljon, ja se on jo perustuslaillinen vääryys. Kuka idiootti voi edes keksiä tuollaisen maksuperusteen kuin per talous?? Juuri kun tv:n omistaminen vielä hölmömpänä kriteerinä saataisiin heivattua??
YLEn sisällä tietääkseni ainoaa oikeudenmukaista rahoitusmallia, valtion budjettirahoitusta, vastustetaan siksi että se muka veisi YLEltä itsenäisyyden. Höpö höpö, ei talo poliitikoista itsenäinen ole nytkään ja rahoituksen vakauttaminen on vain järjestelykysymys. Vain byrokraatti voi ajatella niin rajoittuneesti, ettei asia olisi järkevästi toteutettavissa.
Tärkeintä on, että meillä suomalaisilla olisi edes yksi merkittävä markkinoista vapaa viestin, jonka voi kokea edustavan kansaa, ei helppoheikkien ahneutta. Mikä muu se voisi olla kuin YLE?
Älkää nyt hyvät päättäjät mokatko tätä tällä täysin vajaaälyisellä rahoitustavalla!
MIKSEI KORTTIA!!!!!!!!!!!!
Kyllä äly on taas jättänyt!!! Mikähän ero siinä on yksityiselle ihmiselle, onko kys. lupamaksu vai mediamaksu. Eipä voi muuta odottaa Lindenin puljulta.
SANOISIKO JOKU KOMITEAN herroista, MIKSEI MAKSUA VOI SISÄLLYTTÄÄ KORTTIIN!!! Jos katsoo, niin maksaa, niin ylekin pysyy kilpailukykyisenä. Jos "poliittista aivopesua" politiikot haluavat, tulkoon esim. puolet varoista valtion budjetista ja loput todellisilta katselijoilta, jotta saadaan (nykyisinkin)laadukasta ohjelmaa yleltä.
Ylen selviytyminen vaakalaudalla.
Koska siinä tapauksessa YLEn pitäisi alkaa panostamaan ohjelmatarjontaan... Eikä Ylen selviytyminen olisi enää itsestäänselvyys.
Yrityksiltä perittävä 525
Yrityksiltä perittävä 525 Euroa on käsittämätön summa, enemmän kuin meidän pikkufirmaan vuokra, liikevaihto on iso läpikulkevan tavaran vuoksi, mutta työpanos pieni. Hirveä lisäkustannus. Ei meillä ole edes antennia
Pärjättäisiköhän vähemmälläkin?
Onkohan Yle hieman liian hintava menoerä viiden miljoonan ihmisen julkisiin tarpeisiin? Ylellä on neljä TV-kanavaa, kun taas esimerkiksi 12-kertaisen yleisön omaavalla BBC:llä niitä on kahdeksan, ja melkein tuplayleisön omistavalla SVT:llä viisi. Ylellä on kuusi radiokanavaa plus maakunta- ja alueelliset radiokanavat ja -palvelut, kun taas BBC:llä on 10 radiokanavaa plus alueelliset.
Kanavien ja medioiden määrää voisi järkeistää, ohjelmatilaa kyllä tuntuu olevan, kun on varaa esimerkiksi täyttää neljännes TV:n ohjelma-ajasta pelivisailuilla tai teksti-TV:n esittämisellä. Videot on jo keksitty.
Mediamaksu
on hyvä ratkaisu. Saadaan loisetkin maksun piiriin.
Vai hyvä?
Vai oli Rokan Martin mielestä hyvä idea. Kysyisin vain, miten me veloitamme ulkomailla Suomen Ylen lähetyksiä katsovat. Onkohan sielläkin loisia? Toisaalta; vähävaraisilla ihmisillä ei ole varaa uusiin kustannuksiin. Yleisradiolla on yhteiskunnallinen tehtävä. Tehtävä on tiedottaa tapahtuvista muutoksista, onnettomuuksista, ym. Yleisradion tehtävä ei ole ostaa ulkomailta sarjafilmejä ja muuta turhanpäiväistä, jolla ei ole mitään merkitystä yksilön elämään. Tiedonvälitystä tarvitaan ja se on myös valtion vastuulla.
Pieniä tarkennuksia/korjauksia
Muuten hyvin sanottu, mutta uutisia tulee myös kaupallisilta kanavilta. Ovat itse asiassa tätä nykyä puolueettomampia ja monipuolisempia kuin YLEn "uutiset". Lisäksi myös kaupalliset kanavat voidaan velvoittaa tiedottamaan onnettomuuksista (jos esim. ihmisten pitäisi tehdaspalossa syntyneiden savujen vuoksi pysytellä sisätiloissa tietyllä alueella tmv.). YLEn tv-kanavia ei siis tarvita oikeasti yhtään mihinkään, eikä oikeastaan radiokanaviakaan (koska silläkin puolella kaupalliset kanavat voivat ihan hyvin hoitaa tuon uutisoinnin ja tiedottamisen, ja sen hoitavatkin tälläkin hetkellä paremmin kuin YLE).
Velvoitettu on
"Lisäksi myös kaupalliset kanavat voidaan velvoittaa tiedottamaan onnettomuuksista" Ne on jo nykyisen lain mukaan velvoitettu ja on toiminnassa.
Ulkomailla asuvat
..eivät voi katsoa Yleisradiota. Ylen areenakin on "maakoodattu" eli jos haluat katsoa, joudut vaihtamaan maaproxyn ja sekin on noin periaatteessa laiton. Temppuna yksinkertainen, mutta toimivuudeltaan onneton..
Ulkomailla asuvana maksaisin mielelläni vaikka 10 kuussa, jos saisin Suomen ohjelmista osan netin kautta näkymään, mutta sellaista palvelua ei ole olemassakaan. Eikö Yle voisi funtsia tämän tyyppistä ratkaisua? Tai 2 euroa per ohjelma?
Minä ainakin mielelläni maksaisin Pasilasta ja osasta ajankohtaisongelmista ihan mielelläni, jos niitä olisi saatavilla.
tsekkaa tvkaista.fi
tsekkaa tvkaista.fi
Oho. Kiitos!
Oho. Kiitos!
Väärin...
Näkyvät nuo Suomen kanavat Ruotsin puolelle ihan samalla tavalla kuin täällä Suomessakin...
Kunpa vaan Suomessa lähetystehot olisivat samoilla tasoilla Ruotsin kanssa niin ei tarttis välillä tyytyä YLE:n kanavien pikselöitymiseen..
miksi?
tämähän on aivan typerää... miksi minun pitäisi rahoittaa ylen toimintaa kun en kuuntele ylen radioita enkä katso ylen kanavia. tai käy edes lähelläkään ylen muitakaan palveluja. muuttaisi mieluummin ylen kanavat maksullisiksi niin saa sitten ne katsoa ketä huvittaa. itse en jäisi kaipaamaan.
Sokeat ja muut ryhmät?
Kaiken paras olisi jos Ylen ohjelmat menisivät kortin taakse ja netissä salasanojen taakse.
Mitä jos ei halua katsoa paskaa telkasta? Uskovaiset, näkövammaiset.
Maksu on epäreilu yksin asuville eläkeläisille jne.....
Ei tarvitse katsoa paskaa
Televisiossa on niin paljon muutakin.
Niinpä
Onhan noita ohjelmia tietokoneille joilla voi katsoa Jenkkilän kaapeli tv:tä ilmaiseksi....ite en myöskään maksa tv-lupaa, koska en omista digiboksia katsomme kaikki sarjat/elokuvat suoraan netin välityksellä myös suomi kanavat.
Mistä tässä maksetaan?
Mikä on medismaksun aihe? Maksetaanko tämä maksu siis asunnosta, kiinteistöstä, asumisesta jossain osoitteessa...?
Jos ei niinkuin ennen, TV-vastaanottimen omistuksesta!
Ainoa kodinkone, josta joutui maksamaan valtiolle omistamisesta. Erikoista, sanoisi ulkomaalainen...?
Uskonnonvapautta loukkaavaa
Miksi vanhoillislestadiolaisten ja Jehovan todistajien pitäisi rahoittaa syntiä, jotka tuotetaan televisiossa? Miksi liberaalin pitäisi rahoittaa kokdemkesk:iä?
Miksi kenenkään pitäisi väkisin rahoittaa hannulaukkasia tai mikaeljungereita?
Kerätkää vaikka kolehti Arja Alhon eurovaalikassaan, jos tämä näkyvästi tuomitsee saalistuksen!
On Jumalan ja Isänmaan vastaista maksaa "paholaisen sontaluukusta" kiinteistöveron kaltaista pakkomaksua.
Kaikesta voitaisiin verottaa kaikkia!
"On Jumalan ja Isänmaan vastaista maksaa "paholaisen sontaluukusta" kiinteistöveron kaltaista pakkomaksua."
En tiedä Jumalan ja Isänmaan vastaisuudesta, mutta tulipa tästä kommentista mieleeni muuan idea. Kun nyt kerran on esitetty, että YLE-maksua (mikä tämä tosiasiassa on, nimettiin se miten tahansa) olisi ihan oikein kerätä niiltäkin, jotka eivät YLEä, tai edes televisiota ylipäänsä, käytä tai edes kaipaa, niin voitaisiinhan samantien kerätä myös autovero myös autottomilta, kiinteistövero myös niiltä, jotka eivät kiinteistöjä omista, varainsiirtoveroa voitaisiin kerätä niiltäkin, jotka eivät isoja kauppoja tee, pääomaveroja myös osakkeita omistamattomilta jne. Logiikka olisi ihan sama. Tämähän olisi ihan ehtymätön rahasampo valtiolle! Toki siinä kansalaiset "vähän" köyhtyisivät, mutta riittäisi ainakin poliitikoille ja virkamiehille millä mällätä. Heidän etunsahan tässä maassa on aina ennenkin ollut etusijalla.
Kerätätäänhän näitä jo
Esimerkiksi veroja joutuisin maksamaan teiden ylläpidosta, vaikka en autoa omistaisikaan. Kiinteistöä en omista, mutta vuokraan sisältyvänä joudun kiinteistöveroa maksamaan. Esimerkkejä on vaikka kuinka.
Logiikkasi ei päde
Et ehkä omista autoa, mutta teitä käytät joka tapauksessa. Ehkä matkustat jonkun toisen autolla, linja-autolla, polkupyörällä, apostolinkyydillä jne. Todennäköisesti syöt ruokaa ja pidät vaatteita, jotka on kuljetettu kauppoihin teitä pitkin jne.
Vuokraan ei sisälly kiinteistöveroa. Vuokra on vuokraa, se on maksu, jonka maksat kiinteistön omistajalle siitä, että saat asua hänen omistamassaan kiinteistössä. On kiinteistön omistajan asia, mihin hän maksamasi rahat käyttää (vaikka sitten siihen kiinteistöveroon). Lisäksi sinulla on oikeus lakata asumasta vuokralla, muutat omistusasuntoon, jolloin maksat veroa omistamastasi kiinteistöstä tai sitten asut vaikka kuusenperseessä etkä maksa mitään kellekään.
Mitä minä saan jos maksan YLE-maksun? En halua katsoa YLEn tuotantoa, eikä tule mitään välillistäkään hyötyä mieleeni, josta pääsisin YLEn ansiosta nauttimaan.
En halua maksaa propagandasta senttiäkään!
Minä en ainakaan Yleä kaipaa! Ei muuta kuin lakkautukseen koko propagandapulju, ei sieltä ole enää vuosiin tullut oikeastaan mitään katsomisen arvoista (poikkeuksena muutamat hyvät luontodokumentit, mutta pärjäilen kyllä ilman niitäkin). Minä en halua maksaa propagandasta, joka kohdistuu minua vastaan. Varsin suuri osa Ylen ohjelmista on ihan puhdasta propagandaa suomalaista rehellistä veronmaksajaa vastaan.
Lakkautuksen vaihtoehto olisi sitten, että pistettäisiin Yle maksukortin taakse. Maksakoon se, joka kyseistä propagandatuuttia haluaa katsoa. Vai pelottaako nyt Ylellä ja hallituksessa nyt kovastikin, että tämä valtiovallan virallinen propagandatuutti ei tällä tavoin tavoittaisi kuin kourallisen katsojia ja tuloja saisi liian vähän toiminnan takaamiseksi? Jos tuo pelottaa, niin aina voisi ajatella, että TV-ohjelmien tasoa voisi tietenkin nostaa. Mutta sehän ei tietenkään sosialistisessa Suomestoliitossa ole mikään oikea vaihtoehto?
Lienet vainoharhainen
Muuten ei voi käsittää ajatustasi propagandasta, joka kohdistuu Sinua vastaan.
Lienet YLEllä töissä
muuten en voi käsittää intoasi puolustaa kyseistä laitosta (ja vielä valheellisesti).
Outoa
Ymmärtäisin täysin perustelut siitä, että kansalaisilla pitäisi olla jokin riippumaton media, joka saisi rahoituksensa suoraan heiltä. Ongelma on se, että YLE ei tätä todellakaan ole vaan harrastaa välillä aika kovaa sensuuria kieli ruskeana. Olen nimimerkki Rampen kanssa samaa mieltä, että voisitvat pitäityä vain yhteiskunnallisessa tehtävässään (mm. tiedotus ja uutisointi) ja jättää muun roskan pois. Laskisi kulutkin huomattavasti.
joopa
niinkuin eilisessä A-talk ohjelmassa: ensin peruspalvelu kuntoon ja sitten vasta viihdettä ja yle tuottamaan niitä sisältöjä joista ihmiset eivät maksa ja palvelemaan entistä pienempiä ryhmiä, mainostuloilla porskuttava miljoonatuloa tekevä muu tarjonta sitten olisi tätä valtaväestölle ja suurille massoille suunnattua hömppää ja muuta.
eli ylelle:
- Eu istuntoja
- EU tiedotusta
- EU päätöksiä, ja esityksiä
- Dokumentteja
- Kotimaan epäkohtia
- Kotimaan politiikkaa
- Kotimaan tiedotusta
- Ulkopolitiikkaa
- Rahapolitiikkaa
- Eduskunnan istuntoja
- Euroviisut :)
- Pieniä ryhmiä palvelevia juttuja esim. uutiset eri kielillä
- kulttuuria
- ympäristöä
- kulutusta
- kierrätystä
- jne. sivistävää tiedottamista
- ja vasta sitten laatusarjoja
Jotenkin ymmärtää tuon
Jotenkin ymmärtää tuon työryhmän kansanedustajien ehdottavan tällaista m-maksua. Heillähän on tärkeintä olla ehdottamassa, päättämässä...???? Hyvätuloisina voivat maksaa tai unohtaa maksaminen (sellaistakin on sattunut).
Muut ovat kyllä ihan virkavastuussa, asinatuntijoita(?), mutta kovasti vieraantuneet siitä, että ihmiset haluavat valita mitä katsovat, tietää mitä se maksaa ja sitten tehdä ostopäätöksen.
Ylen tapaus on jotenkin erikoinen? Pakko ostaa muiden valitsemaa! Pakkomaksu! Ennen TV:stä ja tämän ehdotuksen mukaan kuulumisesta ruokakuntaan???
eli nettivero ja radiolupa tulossa !
Käytännössähän tässä on kyse nettiverosta ja toisaalta radioluvan palauttamisesta - aikoinaan kännykkävero ei toteutunut, mutta nyt sitten tämä! Mikä mahtava innovaatio - lieneekö tämä keksitty innovaatioyliopistossa ???
On idioottimaista perustella sitä, että TV-ohjelmia (ylen) voi nykyisin katsoa mobiililaitteista ja tietokoneista.
Kykypuolueen korruptio-/golfarirouvalle ei ole kerrottu, että YLE voisi erittäin yksinkertaisesti rajoittaa ohjelmiensa näkyvyyden verkkomedioissa vain niille, jotka ovat "TV-palvelun" tilanneet eli lupamaksunsa maksaneet. Yksityiset sisällöntuottajat ovat jo kauan kritisoineet sitä, että YLE jakaa "ilmaiseksi" sisältöään (ilmaisessa jakelussahan maksajana on viimekädessä YLEn ulkopuolinen sisällöntuottaja).
On monia kansalaisryhmiä, jotka eivät halua (uskonnolliset syt) tai voi (vammaiset) "nauttia" YLE-mediasta eikä muustakaan. On selkeästi rikollista pakottaa maksamaan mediamaksua palvelusta, jota ei käytä eikä halua käyttää.
Jos tämä vero toteutuu, tarkoittaa se käytännössä sitä, että PC:n (tai/vai tarkemmin ottaen langattoman verkkokortin TAI nettiyhteyden omistava) joutuu maksamaan mediamaksun vain sen takia, että YLE:n verkkosivut ovat julkisesti näkyvissä !!!
Jaahas
Ymmärsinkö oikein, että vaikka ei olisikaan tv:tä niin pitää maksaa "media maksu"? <--- jos näin niin ei jumankauta. Jos viestintävirasto haluaa rahaa niin ottakoon kansanedustajien palkoista nehän tekee muutenkin ihan paskoja päätöksiä. Me muut raadetaan perus 1500-1800€/kk miinus verot ja edustajat istuu ja puhu paskaa ja saa 5000€/kk. Jossain mennyt kortti jaot vituix.
Niinpä
Tää on jo ihan liikaa.
Miten niin halvempi?
Maksutasonhan piti joka tapauksessa laskea selkeästi muutaman vuoden digialoituksen jälkeen. Tässä vedetään kansaa kölin alta oikein kunnolla, koska alennus on vain noin vähän.
YLE:n aika ohi
Netin aikana on yhä vaikeampi perustella "TV-lupamaksua", kun ihmiset voivat pian täysin valita mitä katsovat, suoraan netistä, hiekka valuu YLE:n jalkojen alta.
Koko internettiä vastaan voi olla vaikea kilpailla ja tuollainen "mediamaksu" muistuttaa kyllä enemmän ihmisten siirtämistä koiraveron piiriin. Varsinainen koiravero on muuten vuodelta 1878.
Sopii kyllä hyvin tähän suomalaiseen poliittiseen ilmapiiriin, jossa kansalaisille pitää TV-ohjelmatkin valita valtion puolesta.
Ratkaisu Netti-TV:tä koskien!
175 euron mediamaksu on liikaa!
Ongelmaksi on esitetty työryhmän toimesta netti-TV.
Ratkaisu:
Yksi tunnus -> Max. kaksi yhtäaikaista katsojaa (esim.).
TV-/netti-TV -maksu vain niille, jotka tahtovat katsoa niitä!
Lisäksi: köyhistä ei välitetä.
Monella on hyvin tiukkaa rahojen kanssa.
Tämä iskee juuri köyhimpiin pahiten!
Köyhiltä vähätkin rahat pois?!
Lamakin on jo, ja lama vaikuttaa jälkijättöisesti eniten. Ei tiedä miten pahoja seurauksia voi vielä olla.
Uusia yhä syviä lamoja yms. voi myös tulla taas koska vain.
Jatkossa yhä useammalla voi olla niukkaa rahan kanssa.
Turhaa rahaa ei monellakaan ole nytkään.
Mutta mitä välittää vähemmistöistä tai vähävaraisista?! Niinkö.
Pieni parinkympin radio- tai uutismaksu voisi olla hyväksyttävissä.
Moni ei myöskään periaatteittensa vuoksi tahdo TV:tä tai katsoa netti-TV:tä. Sellainen mahdollisuus pitäisi antaa kaikille.
Pitäisi toimia oikeudenmukaisesti.
On hyvin huono asia, jos ei toimita oikeudentajun mukaan.
kyllä kyllä
ja siis, budjetista ja veroista kerätään jokaisen tulotasoon ja terveyteen ym (näkövammaiset, uskonnolliset syyt jne) suhteutettu maksu niinkuin muihinkin julkisiin palveluihin (tiet, terveydenhuolto, -hoito, koulutus jne. jne.) joka sidotaan johonkin summaan / indeksiin (ei sitten vaikuta poliittisten päättäjien ailahtelut perustulo-osaan) ja päälle verkkoon sisältömaksu areena ja elävän arkiston palveluille...
maksamalla (20-50€ vuodessa) saat koodin jolla voi katsella ylen nettisisältöä... ja vaikka just et samalla koodilla 2 samanaikaista kirjautumista jne.
Netti-TV muka ongelma!
175 euron mediamaksu on liikaa!
Ongelmaksi on esitetty netti-TV.
Ratkaisu:
Yksi tunnus -> Max. kaksi yhtäaikaista katsojaa (esim.).
TV-/netti-TV -maksu vain niille, jotka tahtovat katsoa niitä!
Lisäksi: köyhistä ei välitetä.
Monella on hyvin tiukkaa rahojen kanssa.
Tämä iskee juuri köyhimpiin pahiten!
Köyhiltä vähätkin rahat pois?!
Lamakin on jo, ja lama vaikuttaa jälkijättöisesti eniten. Ei tiedä miten pahoja seurauksia voi vielä olla.
Uusia yhä syviä lamoja yms. voi myös tulla taas koska vain.
Jatkossa yhä useammalla voi olla niukkaa rahan kanssa.
Turhaa rahaa ei monellakaan ole nytkään.
Mutta mitä välittää vähemmistöistä tai vähävaraisista?! Niinkö.
Pieni parinkympin radio- tai uutismaksu voisi olla hyväksyttävissä.
Moni ei myöskään periaatteittensa vuoksi tahdo TV:tä tai katsoa netti-TV:tä. Sellainen mahdollisuus pitäisi antaa kaikille.
Pitäisi toimia oikeudenmukaisesti.
On hyvin huono asia, jos ei toimita oikeudentajun mukaan.
Ministeri tietenkin päästää asian läpi tyytyväisenä!
Pahempi kuin tasavero
Se paljon puhuttu tasavero on vero, joka kasvaa lineaarisesti tulojen funktiona. Rikkaat siis maksavat sitä enemmän kuin köyhät. Tämä taas on könttäsumma, joka on sama niin rikkaille kuin köyhillekin. Mitättömän vähän rikkaille, mutta kohtuuttoman paljon niille, jotka hengissä selvitäkseen ovat luopuneet televisiosta. Törkeä ehdotus! Miksei mieluummin rahoiteta Ylen toimintaa verovaroilla
jos päävero
on aina niin pahasta (niinkuin se onkin) niin en ymmärrä miksi kapitalistiset porvaripuolueet on suomessa vallalla, ja suunnitelma ja sekataloutta kannattava vasemmisto leimataan aina ja heti sosialisteiksi ja neukuiksi yms...
verot ja maksut tulisi kaikki suhteuttaa tulojen mukaan TASA-ARVOISESTI!
ymmärrätkö sinä? joku muu? selventäkää kiitos?
suomessa hyvin harva oikeasti on hyvätuloinen ja hyötynyt täysin vapaasta rahalla pyörivästä markkinataloudesta...
juuri tuli viestiä että jos helsingin kaupungin liikelaitokset (terveys, tekniikka jne.) yksityistettäisiin, jouduttaisiin veroa nostamaan ja paljon että raha maksuihin riittäisi...
jos kaikki toimii vapaasti ja kilpaillen, niin sanonpahan vaan tähän asiaan liittyen, että tasaveroja on tiedossa vielä lisää ja yleä ei 10 vuoden päästä ole, ja kaupallisista tuuteista tulee vain amerikkalaisia tatuoijia ja teeitse sarjoja entistä enemmän...
viestinä kaikille:
äänestäkää mitä äänestätte, mutta älkää sitten valittako...
Jossain tarvitaan ilmeisesti lisää tupakansytykettä
Eikö Suomesta löydy mitään lakia, joka kieltäisi tämänkaltaisen ABSURDIN valinnanvapauden polkemisen? Paineet "tutkan" ulkopuolelle siirtymisestä näemmä vain kasvavat. Olen tosin suunnitellut liikkuvampaan elämään siirtymistä jo hyvän aikaa.
Mikäli suomalaiset pysyvät edelleen samanlaisina lampaina kuin kaikissa muissakin lähimenneen verenimemisissä ynnä muissa herrain jallituksissa, tullaan tämäkin YLE:n hallituksen Uusi Uljaampi tienausidea rynnimään läpi yhdessä hujauksessa.
Bab-babati-baa.
Ihan näin meidän kesken, tyhmä osapuoli /ei/ ole se, joka pyytää ja keksii joka päivä uuden taikareiän.
Päävero on lopullinen kokoomusvero
"Miksei mieluummin rahoiteta Ylen toimintaa verovaroilla"
Tasaverohan kaavailtu Yle-maksuhan onkin.
Käsitteen puhtaimmassa kokoomushengessä.
Jokainen maksaa saman summan tuloista riippumatta.
Verolla ei saa olla mitään yhteyttä reaalimaailmaan eikä reaaliolentoihin.
Päävero vai tasavero?
Olet oikeassa, Yle-maksu on myös vero. Mutta se ei ole tasavero (flat tax). Se on päävero (poll tax, capitation tax), kuten otsikossa totesit.
Tasavero tarkoittaa sitä, että veroprosentti on sama kaikille. Päävero taas on samansuuruinen kaikille. Vähävaraisten kannalta ero on paljon merkittävämpi kuin tasaveron ja progressiivisen veron välinen ero.
Eikä siinä vielä kaikki...
Tämähän ei ole edes mainitsemasi "päävero", vaan jostain käsittämättömästä auringonpaisteettomasta tilasta repäisty talouskohtainen tasavero. Siis sama summa työttömältä yksineläjältä tai eläkeläismummolta kuin suurelta ökyperheeltä.
Mielisairasta, ja taatusti myös perustuslain vastaista.
Sinänsä television omistuksesta YLE-palvelujen maksukriteerinä pitää päästä, mutta ojasta allikkoon se tällä sössäyksellä menee.
Ja ostaako valtio nyt minulle teeveen?
Kysyn vaan, kun ei ole.
Virallinen asuminen italialaistuu
Kun nuorena tyttönä muutin pois kotoa, maksoin melkein heti televisiolupamaksun. Pesukoneen ostin vasta puolen vuoden kuluttua, mutta yhtään vaatekappaletta en ostanut ensimmäisenä vuotena, mikä on nuorelle tytölle vähän.
Syy siihen, että luvan kuitenkin maksoin oli tietysti umpirehellisyyteni sekä se, että muutin suoraan omistusasuntoon, jonka ainoa kustannus minulle oli yhtiövastike. Lisäksi olin kokopäivätyössä, sillä opiskelun aloitin vasta vähän myöhemmin.
Mitenköhän on uuden maksun myötä, kuinkahan moni minua köyhempi siirtää kirjat vanhempiensa luota pois vasta valmistuttuaan ja saatuaan työpaikan? Entä mitkä muut ihmisryhmät lyövät vain virallisesti hynttyyt yhteen?
Kohta meidän ei tarvitse enää nauraa italialaisille, jotka pyörivät vielä mamman helmoissa kolmikymppisinä, sillä tilastollisesti katsoen Suomi alkaa näyttää ihan samanlaiselta, kun tänne muodostuu asumisen tilastoharha.
TV-vero
tulee tuottamaan runsaasti hankalia tulkintoja enkä voi ymmärtää miksi ei voitaisi mennä suoraan yhteiselle verokukkarolle? Sitä tapaa voitanee teknisestikin muokata sellaiseksi, ettei olisi pelkoa kunkin hallituksen mieliteoista ja valvontaan valittaisiin ammatti-ihmisiä muualtakin kuin poliitikoista.
Kuka avaisi kansalaisten allekirjoitettavaksi kirjelmän, jossa vaadittaisiin budjettirahoitusta ?
Olisiko kansaakin joskus kuultava ... kerrankin muussakin kuin euroviisuissa?
Allekirjoita adressi(t)
Adressit.com -sivulla on jo kaksi mediamaksua vastustavaa adressia. Kummassakaan ei tosin suoraan ehdoteta budjettirahoitusta, vaan vaihtoehtoina mainitaan mm. mainosrahoitus tai progressiivinen (tulosidonnainen) mediamaksu. Allekirjoituksia kummassakin tällä hetkellä runsaat kolmetuhatta.
Ajatus muuten hyvä, mutta tuo asuntokuntakohtaisuus ei toimi
Sitokaa se maksu tulojen mukaan riippumatta siitä missä asuu ja kenen kanssa. Näin ollen eläkeläiset ja opiskelijat sekä työttömät voitaisiin kokonaan jättää maksun ulkopuolelle.
Duunarit maksaisivat vähän vähemmän ja pohatat enemmän.
TV-maksutarkastajat voisivat hankkia oikeita töitä.
Ja YLE voisi jatkaa stressaamatta rahoituksesta.