Tässä Yle-maksun suurimmat ongelmat

Merkillistä että kaikkien pitäisi maksaa ja vielä kuunnella tuota yleispropagandaradiota. Ei kiinnosta!

vanholislestadiolaiset, jotka eivät televisiota hyväksy laisinkaan, tulevat riemastumaan että maksusta.

Miksi tasamaksu olisi ongelma? Maksaahan kaupassa ruokakin saman verran riippumatta tuloista. Ihmisten eriarvoistaminen varallisuuden mukaan on epäreilua työtä tekeviä keskipalkkaisia ja siitä ylöspäin olevia kohtaan. Tasavero ja -maksut kaikille, sitten olisi Suomessakin mahdollista 'rikastua' työllä.

Mutta paljon suurempi ongelma on koko maksu itsessään, en halua maksaa yhtään lisää veroja. Etenkään palveluista joita en käytä!

Onhan se ihan kohtuutonta, että joidenkin maksu nousee nollasta 175 euroon, kun useimmilla muilla maksu putoaa monella kympillä 175 euroon.

ja vielä järkyttävämpää on nähdä toimittajien myötäilevän jatkuvasti Ylen kantoja. Toki nyt vähäsen nostetaan ääntä, mutta ylen asemaan olisi tullut puutua jo aikaa sitten.

On perin erikoista suojella yhtä mediaa ja antaa tehdä sen ihan mitä tahansa välittämättä taloudellisista seurauksista. Ajatusmaailmahan on lähes kuin entisestä naapurimaasta.

Nyt pitäisi viimeistään keskustella mihin YLEä tarvitaan ja mitkä sen tehtävien tulisi olla? Kaikki tämä vaikuttaa siihen kuinka paljon haluamme maksaa YLE:n toiminnasta.

Yle on hieno yritys, mutta osa on lähes yritystoimintaa jota ei voi verovaroin hyväksyä.

Progressio ei ole olennaista vaan se, että köyhä asuu usein yksin ja maksaa maksun kokonaan, rikkaat asuvat perheidensä kanssa ja voivat siten jakaa maksun paljon suuremman pääluvun kannettavaksi.

Maksu on edes jotakuinkin oikeuden mukainen vasta, kun se on per/henkilö, ei per/asunto.

Todella sairas ehdotus. Keskusta kai tätä oli ajamassa. Laitetaan korvan taakse.

Yksi iso ongelma on myös maksujen kohdistaminen. On ollut puhetta, että tämä ylevero olisi ulosottokelpoinen. Kehen taloudessa asuvaan henkilöön ulosotto kohdistetaan, kun verot jätetään maksamatta?

Jaetaanko 175€:n lasku esim. kaikkien taloudessa asuvien kesken? Onko iällä merkitystä? Onko tulotasolla merkitystä? Onko sukupuolella merkitystä?

Kohdellaanko eri tavalla seuraavia talouskuntia?
-Opiskelijoiden solukämppä
-Avo/avioparit
-Kimppakämpät ja hippikommuunit
-Lapsiperheet (vaikuttaako lasten iät tähän)

Aika hullulta tuntuu.

Kyllä moni nykyisin katsoo luvatta TV-ohjelmia, lestadiolaisten lapset käy naapurissa katsomassa kun kotona ei ole televisiota.
Tämä ei ole pelkkä televisiomaksu vaan radio, netti ym.

Ylemaksu on niin tökerö ehdotus että olen todella hämmästynyt että siitä edes "keskustellaan" täällä tai muillakaan saiteilla. Vai onko tämä nyt taas sitä Kepsujen harrastamaa sumuverhoa? Heitetään mediaan jotain sontaa että siellä ei keskusteltaisi tärkeistä asioista.

Kun kaikki tuntuvat olevan yhtä mieltä siitä, että Yle on julkista palvelua tuottava laitos, niin mitä ihmeen epäselvää tässä on? Tietenkin tämänkaltainen palvelu pitää rahoittaa valtion budjetista, kuten esim. kirjastot, teatterit, yliopistot, peruskoulut jne... jne.

Mitä ihmeen venkoilua tällainen omituinen ”yhteisö/media-tasavero” taas on? Tasamaksu on epäoikeudenmukainen, koska se on suhteellisesti suurempi pienituloiselle. Ja niinhän se on nytkin. Miksi tästä nykytilasta ei puhuta mitään? Nykyinen tv-lupamaksu on epäoikeudenmukainen ja liian kallis pienituloiselle. Ylen kustannukset pitää kattaa valtion budjetista, siis verovaroin. Silloin oikeudenmukaisuus toimii edes teoreettisesti verotuksen progression kautta.

Olen lisäksi ihmetellyt yleläisten, ja nyt tämän typerän maksuehdotuksen tekijöiden kommentteja siitä, miten budjettivaroin kustannettu Yle ajautuisi poliittisten puolueiden kontrolliin. Mikähän tämäkin ajatus on? Eikö Yle ole nytkin poliittisen kontrollin alainen hallintoneuvostonsa kautta, joka on poliittisten voimasuhteiden mukaan kasattu. Eikö tämä nykytila huoleta yleläisiä?

Ylen riippumattomuus on tahdon asia - siis Eduskunnan tahdon. Jos se haluaa, niin Yle on juuri niin riippumaton. Tällaista tahtoa kutsutaan joissain maissa demokratiaksi. Oletteko kuulleet?

Yksi suurimpia ongelmia on, että pidetään itsestään selvänä evankelisluterilaiselle kirkolle osoitettua erityisoikeutta Ylessä. Jäänne on aatteelliselta "koti,uskonto, ja isänmaa" -ajalta. Kirkoille on annettava tasavertaisesti aikaa ja tilaa,koska mielestäni sellaista kirkon ja valtion yhteyttä, kuin nykyisin on, ei saisi olla. Se on rasistista. Evankelistoilla on jo omat nettisivut,joten heidät pitäisi lempata kokonaan ulos Ylestä tai sitten joka ainoasta lähetysajan minuutista pitäisi maksaa ja kunnolla,koska kirkolla on rahaa. Maksettuakin lähetysaikaa kirkolle saisi antaa melko niukasti,koska heillä on vielä erikseen temppelinsä,joissa julistaa sanaa niin paljon kuin tahtovat.

Parempi tämäkin ehdotus on kuin nykyinen TV-maksu! Täällä kirjoittelevista ilmeisen moni ei ole sitä maksanut ja sen takia isoon ääneen on sitä vastustamassa. Kaikki on yhtäkkiä huolissaan köyhistä, vaikka heilläkin muutos pudottaisi maksun määrää! Haluaisin todella nähdä sellaisen talouden missä ei katsota televisio lähetyksiä millään laitteella. En tunne yhtään sellaista joka ei katsoisi, vaikka tuttavapiirissä on myös lestadiolaisia.

Toinen yhtä perätön väite on, että ei haluta maksaa, kun ei katsota YLE:n lähetyksiä, mutta aivan varmasti jokaisen televisiosta löytyy YLE:n kanavia viritettyinä ja varmasti on myös lähetyksiä tullut katsottua, on se sitten ollut uutisia, urheilulähetyksiä, dokumentteja, pikkukakkosta, euroviisuja tai mitä tahansa.

Muutos on siis todella tervetullut, kun saadaan kaikki nykyisin maksusta luistaneetkin mukaan talkoisiin, että saadaan maksu alenemaan ja päästään eroon lupatarkastajista ja typeristä kampanjoista. Tosin itsekin olisin ollut ennemmin sen kannalla, että rahoitus olisi järjestetty verovaroista, mutta tämäkin on nykyistä parempi.

Päättikö se mediaverotyöryhmä, mikä oppilaitos saa uudelleenkouluttaa TV-lupatarkastajat ulosottomiehiksi? Vai perustetaanko sitä asiaa miettimään uusi työryhmä?

Yleä voi yhä pitää julkisena palveluna, jollainen se oli esimerkiksi sota-aikana radion kautta. Vastaava palvelu ja sen velvollisuus on tietenkin säilytettävä. Se tulisi rahoittaa valtion budjetista. Sen jälkeen radio- ja tv-lupa ovat kaksi eri asiaa. Jos joku, joita on kasvava määrä, ei halua televisiota, ei häntä siitä voi panna maksamaan. Mihin kohtuus ja järki ovat kadonneet Suomen maassa?

Kun hallitus ei tiedä kuinka se hoitaisi lamaa, keksitään
kansaa ärsyttävä aihe huomion kääntämiseksi tärkeistä
aiheista. Joissakin valtioissa aloitetaan sota vastaa-
vissa tilanteissa. Ei tyhjästä pidä veloittaa, siinä
varmasti alkaa potkimaan omia nilkkojaan.

Nykyisen informaatiotulvinnan aikana tarvitaan julkista, kansalaisille yhteistä ja kaikkien saatavilla olevaa mediapalvelua.

Tarpeita voi syntyä esim. isoja alueita koskettavien onnettomuuksien, niiden yhteydessä viranomaisten antaman ohjeistuksen varalta. Mahdollisesti pandemian tai muiden tarttuvien tautien aiheuttaman uhkan ja kenties annettavien toimenpiteiden ja ohjeistuksen varalta. Mahdollisesti esim. juomavedessä tai jopa ruuanjakeluun liittyvien/tapahtuvan myrkytysvaaran tiedottamiseen. Kenties jopa terrorismin aiheuttaman alueellisen vaaran vuoksi. Mahdollisen ensivastehenkilöstön, reserviläisten hälyttämiseen. Viime kädessä jopa sodan kaltaisessa tilanteessa tiedottamiseen. Tai kun esim. Internet ja muut media välineet ovat joutuneet vakavan hyökkäyksen kohteeksi tai sieltä koetetaan antaa väärää informaatiota kansalaisille jne. jne.

Kysymys on aivan samanlaisesta julkisesta palvelusta kuin kansalaisten käytössä oleva tieverkosta, terveydenhuolto, juomavesihuolto tai vaikkapa elintarvikkeiden huoltovarmuusvarastointi.

Sen lisäksi julkinen mediapalvelu toimii normaalina TV-kanavana tarjoten hyvää viihdettä ja muuta ohjelmaa kansalaisille. Itse olen iloinen että tämän palvelun hinta laskee n. 50,-/vuodessa. Ymärrän hyvin että ne 10-15% kansalaisista jotka ovat luistaneet maksusta (tiedän hyvin että on niitäkin jotka eivät ole TV:tä katselleet) valittavat maksusta. Pitää kuitenkin ymmärtää että kysymys ei kuitenkaan ole pelkästä TV-lupamaksusta.

maksaahan se Ilta-Sanomatkin kioskissa saman hinnan oli ostaja sitten köyhä tai miljonääri....

"Muutos on siis todella tervetullut, kun saadaan kaikki nykyisin maksusta luistaneetkin mukaan talkoisiin, että saadaan maksu alenemaan ja päästään eroon lupatarkastajista ja typeristä kampanjoista."

- Perustele vielä asuntokohtaisuus. Asunto ei kuluta mediaa vaan ihminen

Päivitetään tiedonvälitys.

Ei MONOPOLEJA.

Maksakoon jokainen mitä ja mistä haluaa, mut ei pakko
MAKSUJA ohjelmista ; jota ei edes HALUTA KATSOA.

Vapaa valinta, taattava jokaiselle kansalaiselle.

Emme halua poliittisia maksullisia pakko viestejä.

- Digitan kanssa sopikoon kukin taho; katsoo vaikka 24 h

- uskontoa / eri lohkoineen / lahkoineen, politiikkaa, urheilua, ralli / formuloita etc.

- katsokoon jokainen sielunsa halusta ja palosta.
ja maksakoon .

- mut ne jotka ei halua, ei pidä maksua myös PERIÄ .

Merkillisintä YLE-maksussa on yritysten liikevaihtoon pohjautuva kolminkertainen maksu, jolla kerättäisiin noin neljännes koko potista.

Aiemmin yritykset maksoivat veronsa tuloksen pohjalta, jos jotain jaettavaa palkkojen ja muiden kustannusten jälkeen jäi, tässä aletaan verottaa olemassaoloa yleensä. YLE-maksu on siis tärkeämpi kuin mikään muu yhteiskunnallinen tarve; sairaanhoito, maanpuolustus, opetus, sosiaalitoimi - vain muutaman mainitakseni.

Onkohan tässä taas kerran mopo karannut käsistä ja näköalattomuus sumentanut vähäisenkin järjen?

Lopuksi on tietenkin muistutettava, että pienyrittäjä joutuu maksamaan 3+1 maksua eli 700 euroa (4200 markkaa!) vuodessa palvelusta jota ei todennäköisesti koskaan ehdi kuuntelemaan, mikäli yritys menestyy.

Yleisradion johto ja yhtiöstä hyötyvät poliitikot yrittävät jatkuvasti perustella yhtiön olemassaoloa julkisesta palvelusta puhumalla.

Mitä ihmeen uuskieltä on, että esimerkiksi Sopranos-sarjan esitysoikeuksien ostamista sarjaa aikaisemmin Suomessa esittäneen kaupallisen yrityksen kanssa kilpaillen nimitetään julkiseksi palveluksi? Esittikö yksityinen yritys kaikille kansalaisille tärkeää sarjaa huonoina kellonaikoina? Kyseisessä sarjassa kaiken lisäksi yritetään inhimillistää järjestäytyneen rikollisuuden johtohahmoja, jonka ei ainakaan luulisi olevan valtionyhtiön hoidettavaa "julkista palvelua".

Hienoa kun saa telkkarin näkyville aikaisempaa halvemmalla.

Käyttäjä maksaa aina kaikesta, juuri niin se pitää olla. Aikaisemmin oli aika paljon niitä jotka eivät maksaneet, joten muiden piti maksaa huijareidenkin osuus. Samahan se on kaupassa, rehelliset asiakkaat joutuvat maksamaan myös näpistelijöiden viemät tuotteet.

Uusi idea lieventää vain hieman yksin asuvien pienituloisten taakkaa. Uuden veron suhteellinen osuus yksin asuvan henkilön bruttotuloista, joka ansaitsee 1000 euroa kuukaudessa on yli viisitoistakertainen verrattuna talouteen jossa elää kaksi keskipalkkaista henkilöä (bruttotulot yhteensä 5400)!!!

Uusi vero on vieläkin epäoikeudenmukaisempi kuin tasavero!!!

Hupsis. Tuikkasin kommentin väärään kohtaan.

Tämän täysin kuolleena syntyneen Mediamaksu flopin myötä YLE ja sen sisäpiirissä toimivat lämmittelijät joutuvat ojasta allikkoon, koska järjestelmästä ei voi tulla mitenkään toimivaa.

Taidan aloittaa ulosottomiehen opinnot jotta kerkeisi valmistumaan vuoteen 2011 mennessä, kun näyttää työpaikat olevan niin tiukassa. Mediamaksun myötä on ulosottomiesten ammattiin kysyntää koska näitä mediamaksun jättämättä maksamisesta tulee melkoinen härdelli. Luuleeko eduskunnan ja hallituksen päättäjät sekä YLE, että vähävaraiset opiskelijat ja vanhukset yms. alkavat maksaa kyseistä maksua! Mitähän merkittävää ulosottomiehet saavat irtoamaan opiskelijoiden asunnoista joissa ei ole välttämättä televisiota lainkaan tai sitten on joku täysin aikansa elänyt vempain. Meinaakohan ne kerätä viimeisetkin opiskelijoiden lautaset, lasit, haarukat ja veitset sekä koulukynät?

Todella naurettavaa, mutta onpahan minulla sitten ainakin työ jos opiskelen ulosottomieheksi. :D

Eihän tämä nyt ole rehellistä liiketoimintaa ollenkaan. Paras on laittaa yle ostettavaksi palveluksi, kuten muutkin maksulliset kanavat. Ostakoon ken tahtoo. Minä en ainakaan perheeni kanssa sitä tarvitse.
Jos tämä maksu tulee, niin kuin varmasti se paukutetaan läpi, valitetaan markkinaa vääristävänä Euroopan Unioniin. Sieltä voivat sitten taas rökittää Suomea. Onhan se jo todettu, ettei Suomessa mitään järkeviä päätöksiä aikaan saada eikä valitustiet ole todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin.
Moni äänestää myös siten, että muuttaa maasta pois. Ne, jotka jäävät, voisivat hiukan herätä horroksestaan ja antaa päättäjille "demokraattisesti" köniin. Olemme vain sen verran mukavuudenhaluisia, että "eihän sitä nyt jaksa puoliaan pitää, ei kai tuo nyt niin iso juttu..." ja ongelmat sen kuin kasvavat koko ajan.

Mieluummin maksaisin yle-maksua kuin elättäisin naapuripuiston spurguja. Ylen toiminta voitaisiin rahoittaa verovaroista. Oltaisiin säästytty tältäkin typerältä keskustelulta.

Ärsyttää ihmisten valitus. Kaikki pitäisi saada, mutta mistään ei haluta maksaa. Jos ei huvita maksaa pikkusummaa, niin puretaan koko Yle. Samalla voidaan purkaa ylen rakentama infrastruktuuri (televisioverkko, jota myös maksulliset ja mainoskanavat käyttävät ja ylen tekemät kansainväliset sopimukset, jotka mahdollistavat sen, että Suomessa saa lähettää tv-kuvaa tietyillä taajuksilla). Loppuu itku, mutta loppuu myöskin ohjelmat.

Millä rahoilla jääkiekon MM-kisojen lähetykset muuten on maksettu?

Koska ns. mediamaksu on vero joka peritään laskulla/ulosotolla suosittelisin, että muutkin verot siirretään vastaavalla tavalla perittäviksi. Palkka täysimääräisenä käteen ja verot maksuun erillisellä laskulla. Samoin alv voitaisiin siirtää jälkiperittäväksi kuluttajilta. Jokainen lähettää verottajalle kuitit ostamistaan tavaroista ja lasku alv. osuudesta tulee postissa.

Jälleen esimerkki siitä, miten sisäänläpiävä asioiden valmistelu tuottaa sutta ja sekundaa. Muita esimerkkejä on kirjassa "Lumedemokratia", joka kannattaa lukea, vaikka mediakin yrittää vaieta sen kuoliaaksi. Aisoita ymmärtävät toteavat syyllisiksi paitsi valtaeliitin, median ja kansalaiset, joiden edelleen tyhmänä pitäminen palvelee sekä poliitikoita että mediaa. Pääasia, että kritiikittömia maksajia riittää. Tsaristinen komento elää Suomessa.

Professorien Veijalainen ja Viljanen kannnotto on oikea, selvästä verosta (ei maksusta) tässä on kysymys. Ei ole asian valmisteluun osallistuneilla edes perusasiat tiedossa, taikka kysymyksessä on tahallinen harhautus. Jos asia etenee säädösasteelle, on viimeistään lainvalmstelijoiden näytettävä osaamisensa tai harhauttamsen hyväksyvä osaamattomuutensa. Niinistö tosin viittasi lainvalmistelun heikkoon tasoon.

Tätä menoa Suomi menee konkkaan...

Julkinen palvelu. Hohhoijaa. Miksi YLE on siinä tapauksessa yhtiöitetty? Jos kenelle tahansa yritysjohtajalle annetaan verotusoikeus, niin mitä luulette kuinka käy?

Maksua perustellaan sillä, että täytyy rahoittaa kaikille tarjottava julkinen palvelu. Kannetaanko minulle sitten maksulapun ohessa kotiin TV (ottaisin Sonyn 42" plasman kiitos)? En nimittäin omista TV:tä.

Kriisitiedottaminen hoituu aivan täysin nykyisten kaupallisten kanavien kautta. Tiedottavat varsin mielellään muutenkin kaikista onnettomuuksista, ja heidät voidaan siihen lailla määrätä.

Mielestäni Sopranosin katsomista ei voi rinnastaa esimerkiksi terveydenhuoltoon (josta muuten maksetaan käyntikohtaisia maksuja). TV:n katsominen sinänsä ei ole julkista palvelua.

Miten niin YLE ei erotu muista? Mistä muualta tulee muutakin katsottavaa kuin jenkki/euro fiktiota (tarkoitan typeriä sarjoja).

Maksan MIELELLÄNI YLE -veroa toivoen että YLE ei katoaisi kaupallisroskan alle ja jaksaisi SIVISTÄÄ ihmisiä ja vielä lapsianikin.

Mitä voidaan sanoa esim. 4D dokkareista muuta kuin ne ovat pelkkää sensaatiohakuista naapurinkauhistelua? Mikä arvo niillä on verrattuna Avara Luonto tai tiededokkareihin mitä tulee lähestulkoon VAIN YLEltä?

30v. aikuinen - Take one for your country! It'll be worth it ;)

Jos verrataan muuhun tarjontaan, niin jotta auttaisi pitämään jotain hyvää elossa.

Toisaalta ei voi vaatia maksamaan, mikäli ei omista edes TVtä. -eihän se VOI olla oikein.

Mutta minkäs teet kun maa tyhmistyy ja läskistyy (=Amerikkalaistuu), ja massat antaa mennä vaan virran mukana.

Makes me sad :'(

Ylen kanavia en katso, tosin olen töiden takia niin vähän kotona että en ehdi koko tv:tä suuremmin katsomaan. Kun matkustaa yhden 90 000km kumipyörien päällä vuodessa ehtii kotona käydä vain kääntymässä. Vaimokaan ei ehdi harrastusten vuoksi katsomaan mokomaa kapinetta. Kyllä käyrä nousee ja rva. Suvi Lindenistä tulee varmasti yksi sähköpostiviestien pommituksen uhreista. Ei varmasti yksi tahi kaksi ukkaa ja akkaa ilmase mieltään kyseisestä maksusta. Ja se että on vielä pakollinenkin. Taidan muuttaa pois tästä koko väärin kääntyneestä Suomen maasta. Ruotsiin jos muuttaisi... Tai Saksaan.

-Kyllä on lottovoitto syntyä Suomeen-

Eihän tuota maksua ole suunniteltu perittäväksi "kaikilta", kuten täällä väitetään. Jos noin olisikin, niin maksu olisi halvempi.

Maksu peritään joka TALOUDELTA, ja sehän se tässä kumma juttu onkin. Ei meidän perhe pääse teatteriinkaan yhteisellä "talouden" lipulla. Ei vaan jokainen katsoja maksaa.

Maksu rankaisee yksineläviä epäoikeudenmukaisesti. Pariskunnan toinen puoliso on tässä suunnitelmassa selkeä vapaamatkustaja.

Uudistuva televisiolupamaksu tulee aiheuttamaan uskonnollisia mellakoita ja maailmanlopun uhan vanhalaestadiolaisissa peräkylissä.Raamatussa on selkeästi ennusteita ja viitauksia näihin tuleviin tapahtumiin.Kepua äänestävät uskovaiset saattavat muuttaa maasta pois ja poliittinen karttamme tulee muistuttamaan pakanamaan karttaa.

Mä en tiedä miksei kukaan sano tätä ääneen, mutta tuihan laitetaan vuokraan. Eli ne nousee jotain 20e/kk per asunto koosta riippumatta. Asunnon omistajaltahan toi viime kädessä peritään eikä se riskeeraa tuon kanssa.

kyllä saavat vaikka sulkea koko ylen minun puolesta,eihän tälläistä nyt näin voi päättää.hallitus vaihtoon vaan kun muutenkin heidän luottamuspula on nyt otsikoissa,olisi korkea aika saada jo jotain tuoreitakin mielipiteitä tuohon maksuun..

Eipä huolta, Ylen 'syömähammas', tutkiva journalisti Korvola vaan asialle tutkimaan mediamaksun ylivoimaisia perusteita.

Saattaisi kyllä käydä sillee, että mies eksyisi Nuuksion erämaahan etsiessään piäministerin mökkiä. Siellä se mediamaksunkin vastarinta varmaan piileksii.

YLE esittää dokumenttejä jotka löytyvät yleensä youtubesta.

Miksi ei suoraan vedetä ruokaa pois kaupoista,ja sähköt pois kodeista,ja lahjotetaan vaatteemmekin vielä ylelle!Laitetaan suoraan tilinumeroksemmekin ylen tilinumero,jotta sinne voidaan laittaa tulevaisuudessa suoraan palkkamme!

On hyvä olla korkeakoulu opiskelija ja asua yksin pienessä yksiössä. Kaikista laskuista tingitään ja vuokran jälkeen käteen jää n. 100euroa kuussa. Siitä sitten maksetaan kuukauden ruoka, puhelinlasku ja koulujutut (monisteet, kirjat jne.). Telkkariakaan en omista, enkä mielellään haluaisi menettää luottotietojani 20vuoden iässä, koska ei ole varaa maksaa Ylelle?

IHmetellyt tätä tapaa millä ylen rahoitusta ollaan suunnittelemassa... ettäkö lasku postiin palvelusta jota ei ole käyttänyt eikä tule käyttämään?? Siis eihän koko elämän aikana mikään firma eikä laitos ole tehnyt minulle moista enkä tule kyllä hyväksymään tätäkään. Kai nyt pitää joku peruste käytetystä hyödykkeestä/palvelusta olla tai muuten heitän laskun roskiin. Suomeksi, en ole katsonut teeveetä reiluun 10 vuoteen ja ylen nettisivut, missä ne on?
Läpihän tämä menis veroissa jos tää on seliteltävissä julkisena palveluna, onhan se varma etten käytä kaikkia palveluita mutta maksan verot kuitenkin. Ihan sama. Empä toisaalta koko systeemistä paljoa lämpenekään, mutta reilumpaa tuo verotuksen kautta on kun progressiot käytössä.

Aivan naurettavaa, että tällaista "maksua" ylipäätään esitetään yleisesti maksettavaksi. Nykyäänkin systeemi on mielestäni todella kummallinen, koska ihmiset pistetään maksamaan jostain mitä he eivät halua välttämättä saada. TV:n omistaminen ei välttämättä tarkoita sitä, että tekisi ylen kanavilla ylipäätään mitään. Itse en ole ylen kanavia katsonut vuosiin. Onko jollain palveluntarjoajalla muka oikeus myydä tuotettaan "pakolla". Minusta tuntuisi ainakin melkoiselta vääryydeltä, että esimerkiksi kauppaan kävellessäni myyjä ottaisi väkisin rahani ja työntäisi maitopurkkia kouraan. Tilanne muuttuu vain absurdimmaksi jos maksua aletaan keräämään myös niiltä, joilla ei ole edes mahdollisuutta katsoa TV:tä.

Silloin myös kansan omistama, joten kuka tahansa kansalainen kuittia vastaan voi käydä vilkuilemassa tarkemmin sijoituskohdettaan.Pienyrittäjänä tulee väkisin mieleen että, kuinka surkealla tolalla suomalainen yritysosaaminen oikeasti on, jos yhden yrityksen ylläpitoon tarvitaan koko kansa. Eikö oilisi mieluisampaa tunkea sekin raha hedelmäpeliin ja tukea suomalaista politiikkaa.