Ministerin näkemys kannabishoidoista: ”Ei ihmelääke”

"Lääkekannabista voidaan määrätä ainoastaan erityistapauksissa, kun kaikki muut keinot on kokeiltu. Tällaisia ovat esimerkiksi krooninen hermokipu. Myös joissain MS-tautitapauksissa lääkekannabiksesta on ollut etuja, Risikko sanoo."

Miksi ihmeessä kannabista ei voitaisi määrätä jos se on PARAS vaihtoehto - eikä pelkästään kun se on AINOA?

En ymmärrä Risikon logiikkaa.

Jos meillä kaikilla olisi samanlainen logiikka kuin hänellä, se sopisi ihan hyvin minnulle.

Jämy, mutta sosiaalinen.

Ministerihän on lääkealan asiantuntija. :P

"Samaa mieltä on myös lääkintöneuvos Terhi Hermanson. Syöpäosastolla lääkärinäkin toiminut Hermanson pitää lääkekannabista ”paljona meluna tyhjästä”."

Mitä jos sitä ei tarvitse hirveästi jalostaa kuten opiaatteja, että saadaan morfiinia.

Jos joku lääkäri kehtaa sanoa minulle, että morfiini on terveellisempää kuin kannabis koska se on lääkeyhtiön kehittämä niin anteeksi, että nauran koska korruptio on jo läpinäkyvää.

Täältäkin löytää varmasti joku jonka läheinen sairastaa MS-tautia, jonka kanssa muuten "nyky" lääketiede on ihmeissään. Eivätkö he IHMISINÄ ansaitse vähän helpotusta elämään, jos laki on moraaliton sitä ei tarvitse noudattaa (ja, EI ole moraalista huijata veroissa vaikka valtio olisikin moraaliton).

Tämä on taas tätä samaa lötinää, kyllä lääkekannabis tullaan sallimaan se kestää vaan joku 20 vuotta ja kunhan Ruotsi on antanut ensin siunauksen.

Jos olen vielä oikein ymmärtänyt, niin eikö lääkekannabis alentaisi yhteiskunnan kustannuksia kun ei tarvitsisi ostaa kalliita lääkkeitä lääkefirmoilta?

"Jos kannabis todella olisi tehokas lääke, niin kyllä joku firma olisi kehittänyt siitä myyntiluvallisen lääkkeen, Hermanson toteaa."

Niin, kannabistahan on myös tutkittu lääketieteellisissä tutkimuksissa tosi paljon. Olisikohan jo aika tutkia, että kummat vie ja kummat vikisee, lääkefirmat vai lääkärit? Potilaitahan tai kannabiksesta henkilökohtaisia kokemuksia omaavia ei kuuntele kukaan.

Syynä siihen ettei lääkepatenttia kannabikselle ole haettu, on syntetisoinnin mitäänsanomattomuus. Koska ikivanhaa lääkekasvia ei patentti pure, saati tuottamisen jokaiselle mahdollisuuden antava riippumattomuus lääkemafiasta, estetään lääkekäyttö korruptoitujen politikkojen toimesta heti paikalla. Miljardibisnes kun vanhusten lääkitseminen helposti käsiteltäviksi on, uhkaajaa ammutaan kovilla. Astmapiiput tuottavat maassamme vuosittain miljardeja, joten ainoa keuhkoja todellisuudessa avaava tuotehan ei markkinoille pääse!!! Lääkkeiden haitat eivät haittaa päättäjiä lainkaan, niiden monopoli kun maksaa oikeisiin osoitteisiin niin vaihtoehdosta puhuminenkin kielletään pikana! Poliitikkomme ovat korruptoituja ja ministerimme vahingollisia ja kalliita kansalle!

Läheiselläni on ollut aivoinfarkti, jonka ainoa oire on helvetillinen hermokipu. Useita kalliita lääkkeitä on kokeiltu yhdessä ja erikseen, mutta ne eivät ole auttaneet, ainoastaan aiheuttaneet mitä hankalampia - ja myös vaarallisia sivuoireita. Opiaatteja saisi, mutta niihin saattaa jäädä riippuvaiseksi loppuelämäkseen.

Miksi ihmeessä kannabiksesta tuotettua lääkettä - joka käsittääkseni ei edes huumaa - ei saa? Mikä on tämä moraali, jonka mukaan opiaatit ovat OK, mutta eivät vuosituhansia käytetyt vaarattomammat lääkkeet?

Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat?

>”Jos kannabis todella olisi tehokas lääke, niin kyllä joku firma olisi kehittänyt siitä myyntiluvallisen lääkkeen.”

Jos valtakuntamme asiat ovat näin sinisilmäisten ja tietämättömien ihmisten käsissä, voidaan kaikki toivo heittää nyt samantien!

Millä logiikalla lääke pidetään kiellettynä jollei se ole ns. ihmelääke? Ovatko myynnissä olevat lääkkeet ihmelääkkeitä?

"Jos kannabis todella olisi tehokas lääke, niin kyllä joku firma olisi kehittänyt siitä myyntiluvallisen lääkkeen, Hermanson toteaa"

Yksikään firma ei "omista" kannabiskasvia, siksi sitä ei myydä lääkkeenä. Mutulla voisi kuvitella, että kasvin vaikuttavien aineiden syntetisoiminen labrassa ja purkittaminen on niin kallista touhua, ettei siitä liiketoimintaa kannata tehdä.

Jumalan suuri virhe.

Taitaa olla niin että kokkelit ovat saaneet vaalitukea huumeparoineilta, no kuten yksi poliisi vuosia sitten sanoi, että suurimmat huumekaupan rahoittajat ovat samoja naanoja joihin törmää mm. Kauppalehden sivuilla.

Pitää myös muistaa lääketieteen suurimman auktoriteetin kommentti asiaan. MTV3:

Arkkiatri Risto Pelkonen ei näe periaatteellisia ongelmia kannabiksen valvotussa lääkekäytössä kipupotilailla. Pelkonen kuitenkin painottaa, että lääkekannabiksen hyötyjä ja haittoja on tutkittava. Lisäksi on katsottava, kuinka tarpeellinen lääkekannabis on.

- Jos se on tarkkaan valvottua se hoito, ja on sellaisia tilanteita, joissa se on parempi kuin muut, niin mikäs siinä, arvioi Pelkonen.

- Siitä on viime aikoina tullut aika paljon tutkimuksia, että se on hyvä kipulääke, kertoo Pelkonen.
Lääkekannabis sallittu vain harvoille

Suomessa lääkekannabista käyttää tällä hetkellä laillisesti arviolta vain kymmenkunta potilasta.

Arkkiatrin mukaan lääkekannabista on Suomessa jarruteltu, koska on ajateltu, että kannabis sitä kautta leviäisi yleiseen käyttöön.

- Musta se vaara on ihan turha. Samalla tavallahan morfiinia käytetään kipulääkkeenä, sanoo arkkiatri Risto Pelkonen.

Lääkekannabiskeskusteluun antoi uutta pontta se, että taloustutkija ja Suomen Pankin entinen pääjohtaja Sirkka Hämäläinen mietti Radio Suomen Taustapeili-ohjelmassa, miksi vanhukset kaadetaan sänkyyn mm. morfiinilla, mutta lääkekannabis tuomitaan jyrkästi.

Miksi ihmeessä tarvitaan opiaatteja, morfiinia tai kannabista laajaan käyttöön. Krooniset kiputilat ovat oikeasti harvinaisia sairauksia. Niiden hoitoon riittävät nykyisetkin kipulääkkeet. Jos taasen kommentoijien tarkoitus on edesauttaa huumaaville aineille myönteistä ilmapiiriä, niin ei oikein vakuuta.
Kävin reilu tunti sitten salilla rautaa nostelemassa ja kokemuksesta tiedän, että jos sarjat ovat sopivan lyhyitä ja painoa tarpeeksi, niin varmasti lähtevät elimistön omat endorfiinit liikkeelle. Salilta lähtiessäni totesin jälleen kerran, että olo on mukavan rento ja mieli terävä. Sen saa endorfiineilla. Taitaa nuo huumaavien aineiden käyttäjät olla vain laiskoja, eivät viitsi liikkua.

jokainen puhuu putkinäöllä omien ns terveitten asenteittensa itseään mitenkään koskemattomien tunteidensa mukaan.

Iät ajat on tiedetty ja todettu ihmisten ymmärryksen avautuvan vasta sitten kun hyöty / haitta omaa aiempaa typeryyttään koskettaa.

Voi sitä katumuksen määrää.

http://huumetsaari.wikidot.com/

Kuntoilijalle: Jos kärsisit kroonisista kivuista niin kävisitkö pumppaamassa rautaa salilla, jotta kivut lähtisivät? Tai sama jos kärsisit vaikkapa syövästä. Terveenä on todella helppo huudella.

Kannabiksen käytöstä lääkkeenä ei ole tutkimuksia juurikaan tehty, joten on selvää ettei sitä uskalleta käyttää/suositella. Yksikään kipulääke maailmassa ei paranna ihmistä, ainoastaan lievittää oireita.

Kumpi on lopulta oikeasti vaarallisempi aine: kannabis vai morfiini?

Tämä ministerihän tietää kannabiksesta ja sen lääkekäytöstä yhtä paljon kuin yksi suomen epäpätevimmistä ministereistä omasta alueestaan, eli Suvi Linden, Joka siis ei tiedä tietoliikenteestä kananpaskan vertaa, ja se näkyy maan tilanteessa erittäin selkeästi.

Omaan pesään paskovia kovapalkkaisia Suomen raunioittajia.

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2008/10/15/...

Eikähän tuolta apteekista saa vaarellisempia vähemmin parantavia kemiallisesti valmistettuja tuotteita jo nyt. Lääketeollisuus on yksi aikojemma valtapelaajista.

Miten voi joku lähteä tuollaista sanomaan? Olisipa minulla mahdollisuus pumpata Hermanson täyteen opiaatteja pariksi kuukaudeksi ja katsoa sitten mikä on kunto. Tätäkö on suomalainen terveydenhoito, maailman huippua?

"Lääkekannabista voidaan määrätä ainoastaan erityistapauksissa, kun kaikki muut keinot on kokeiltu. Tällaisia ovat esimerkiksi krooninen hermokipu. Myös joissain MS-tautitapauksissa lääkekannabiksesta on ollut etuja, Risikko sanoo."

Tässähän Risukko tunnustaa kannabiksen tepsivän tapauksissa, joissa mikään muu ei auta.

Kyllä on ja hyvä sellainen. Kuunnelkaa potilaita se on helppoa
ne jotka saavat paremman avun kannabiksesta se suotakoon,vai?
Jos on parantumattomasti sairas niin oikeesti mitä se muille kuuluu mitä lääkettä hän käyttää.
Niin myötätuntoa ja armoa pyydän! t: ms-potilas

Kyllähän alkoholikin tarpeeksi suurina määrinä vie kivun pois melko lailla totaalisesti. Kuitenkaan sitä ei esitetä vakavasti kipulääkkeeksi. Kannabiksella on selkeitä vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin ns. hoitoannoksilla, mm. sen vuoksi, että tehokas muoto toistaiseksi on vain poltettava muoto. Opiaatit ovat erittäin tehokkaita kivunlievityksessä ja mikäli annokset saadaan titratuksi oikein on vaikutus kognitiivisiin toimintoihin lievä. Lisäksi opiaateilla on merkillinen ominaisuus; mikäli annos on oikein ja hoitaa vain kipua mutta ei aiheuta päihdyttävää tuntemusta niin vuosienkaan käyttö ei aiheuta varsinaista riippuvuutta vaan mikäli kivut muista syistä helpottavat niin annosta päästään helposti vähentämään ja niistä päästään myös eroon pääsääntöisesti ongelmitta motivoituneilla potilailla. Terminaalivaiheen potilaan hoidosta puhuessa taas riippuvuusaspekti on irrelevantti.

Saahan sitä vikistä, puolin ja toisin.. Vastustajat pelkäävät (ja sitä kautta tietenkin myös vihaavat) tuntematonta ja demonisoitua kasvia, ja puolustavat samalla heroiinin ja subutexin sukulaista kuin mitäkin buranaa. Ja turha lässyttää että morfiini on tutkittu ja pitkälle jalostettu jne jne, ei verrattavissa heroiiniin jne, koska suurin ero on se, että morfiinia ei osteta kadulta ja sen laatu on valvonnan takia tasaista.

Puolustajat taas.. no, he sortuvat välillä ehkä turhankin sinisilmäiseen yrtin ylistämiseen, mutta tämä on yleensä nuorien harrastajien tapa jotka ovat vasta löytäneet kannabikseen liittyvän kulttuurin.

Ja ei, en tarkoita tuolla huumekulttuuria.

Eniten naurattaa ajatus siitä, miten näiden vanhanaikaisten kääpien siirtyessä pois valtaistuimilta kukaan ei enää jaksa väittää, että kannabiksen kieltolaista olisi enemmän hyötyä kuin haittaa. Vanhalla sukupolvella ei ole _minkäänlaista_ käsitystä siitä, miten suuri osa nuorista suhtautuu kannabikseen neutraalisti, ja iso osa positiivisesti. Ajat muuttuvat, turha taistella vastaan. :)

Kyllä kannabiksessa on tehoa. Ei muuten USA:n hallinto patentoi: U.S. Patent # 6630507

Esim. Sativex ja Bedrocan ovat myyntiluvallisia lääkkeitä, ja vieläpä kliinisten tutkimusten mukaan erittäin turvallisia ja tehokkaita lääkkeitä hermokipuihin ja ms-tautiin.

Lääkintäneuvoksemme logiikan mukaan niille ei kuitenkaan voi myöntää myyntilupaa Suomessa, koska eiväthän ne voi olla tehokkaita, koska niille ei ole Suomessa myönnetty myyntilupaa.

Kaikki te jotka olette kannabista vastaan! googlettakaa Jack Herer : Keisari ilman vaatteita . tulette tajuamaan pari rankkaa faktaa elämästä ja bisneksestä! älkää seotko ettehän ole viellä kannabis piikkiä päässyt kokeilemaan ;) mutta lukekaa toi kirja ajatuksella ja tulkaa uudestaan kommentoimaan muuten voitte pitää sen tietämättömän suunne kiinni kiitos :=)

Totuus julki teoksessa "Keisarilla ei ole vaatteita"

Käsittääkseni tässä on nyt kyse parantumattomista sairauksista ja niiden johdosta erittäin kovien kipujen lääkitsemisestä.

Naurettava älämölö nousi tästä asiasta. Olen nähnyt vatsasyöpää sairastaneen loppukuukaudet ja voin sanoa, että se oli järkyttävää niin itse potilaalle kuin katsojallekin.

Minusta pitäisi olla itsestään selvää, että kannabista tulisi käyttää kivun lievitykseen todella potenssiin 1000.

Jos jonkun terminaalipotilaan kipuja esimerkiksi voidaan lievittää tehokkaasti kannabiksella, niin miksi ihmeessä sitä ei saisi siihen käyttää?

Niin että pannaan miljoona kertaa kovempaa kamaa suoneen kyllä ja saadaan ihminen todellakin aika nopeasti terminaaliin...näin lähipiirissäni sellaisen tapahtuman, että erään rakkaan henkilön terminaalivaihetta "lääkittiin" morfiinilla.

Ihmisen biokemia on monimutkainen järjestelmä, josta pitää keskustella. Itse asiassa pitääkin keskustella vaikuttavista aineista eikä tavaramerkeistä. Lääkärien normitettu työaika ei salli muuta kuin tavaramerkkien syöttämisen. Lääketehtaat juottavat lääketieteen ylioppilaita jo ensimmäisestä vuosikurssista alkaen.

Kysyn vaan että kuka hyötyy tästä jos potilaat ei saa kannabis lääkettä , ei kukaan.

Miten muka synteettiset lääkkeet on parempia kuin puhdas kannabis eli hamppu?

"Haa haa haa twentyfife!!"

"- Jos kannabis todella olisi tehokas lääke, niin kyllä joku firma olisi kehittänyt siitä myyntiluvallisen lääkkeen, Hermanson toteaa."

Mikään lääkefirma ei tule koskaan puoltamaan THC-pohjaista lääkettä - Päin vastoin! Ei varmasti ole lääkefirman edun mukaista, että kuka tahansa voi kasvattaa itselleen uskomattoman tehokkaan ja HYVILLÄ sivuvaikutuksilla olevaa "omaa" lääkettä. Ei potilaan etu ole lääkefirman etu...vaan kaukana siitä.

Politikot omistavat lääkeyhtiöiden osakkeita ja jos lääkkeiden käyttö vähenee, tulot pienenee. Sillä ei tartte ihmetelläkkään politikkojen lausuntoja esim. kannabiksesta.

Jostain syystä meillä vallitsee sellainen holhousmentaliteetti, jossa oman kehon mahdollinen myrkyttäminen mielihyvätarkoituksissa on ehdottoman kiellettyä.

Tuo on täysin normaalia - etenkin nuorten - ajatusmaailmaa vastaan, jonka mukaan omasta kehosta määrääminen ja sen myrkyttäminen on täysin oma asia eikä kuulu muille.

En pitäisi yhtään mahdottomana, että ne samat aineet, jotka aiheuttavat kannabiksen päihdyttävää vaikutusta, aiheuttavat myös osan sen oletetuista terveysvaikutuksista . Silloin tietenkin sen synteettiset lääketuotteet joista tämä huumaava ominaisuus on poistettu eivät toimikaan samaan tapaan kuin marihuanaa polttavien kokemukset ovat osoittaneet.

Ongelma kuitenkin on yhteiskunnan holhousasenne ja tässäkin ketjussa esiintullut halveksunta ihmisen määräämiseen omasta kehostaan.

kelais ny pääl morfiini on koukuttavampaa kun hamppu!! joo lähtee kyl kivut mut kyl tajuki ku sellast vetää :D ja miettikää ny morfiini on auttanu monta syöpä potilasta :D joo sen takii ku se päihdyttää sut kovaan narkoosiin :( et joo kyl hampussaki on huonot puolet en sitä väitä! mut kyl oon hampun puolel 100 prosenttisesti :D lainasin netistä:

Vaikutukset

Morfiini, kuten muutkin opiaatit, vaikuttaa lamaannuttavasti keskushermostoon. Aineen annostelun jälkeen seuraa hyvänolontunne ja kipujen, nälän sekä seksuaalisen halun väheneminen.

Käytön haitat Säännöllinen käyttö johtaa sietokyvyn kasvamiseen. Morfiini aiheuttaa ummetusta, sillä se lamaannuttaa ruoansulatusjärjestelmän toimintaa. Varomaton annostelu saattaa johtaa yliannostukseen, jonka seurauksena voi pahimmassa tapauksessa olla kuolema hengityksen lamaannuttua. Morfiinin yliannostuksen oireet voi kumota naloksonilla (C19H21NO4). Säännöllinen käyttö aiheuttaa useilla riippuvuutta: mikäli annosta ei saa, se johtaa jonkinasteiseen toimintakyvyttömyyteen.

ja lukekaa kannabiksen yli annostus asteikko siihen tarvitaan 60 kiloa hamppua että voi kuolla!!

miettikää tätä:D

"- Jos kannabis todella olisi tehokas lääke, niin kyllä joku firma olisi kehittänyt siitä myyntiluvallisen lääkkeen, Hermanson toteaa."

Kasveja ei voi patentoida ja siitä on kehitetty "syntetisoitu" versio mutta ei vissiinkään toimi aivan samalla tavalla ja katteet ei ole yhtä hyvät kuin muissa "lääkkeissä".

"- Morfiini on osoittautunut täysin lyömättömäksi lääkkeeksi esimerkiksi monen syöpäpotilaan kohdalla. Voisi jopa sanoa, että se on ollut heidän viimeisten aikojen elämänlaadun pelastus, Hermanson kertoo."

Eli siis mieluummin raakoopiumista valmistettu KOVA päihde? (veikkaan että katteetkin on kohdallaan) Olkoon ihmiset mitä mieltä vaan kannabiksesta, mutta jos rehellisiä ollaan niin haitat ovat mitä, jos kyseessä on vakavasti sairas ihminen? En ensinnäkään ymmärrä miksei vanhukset voi saada edes kokeilu mielessä lääkekannabista?
Heille syötetään hirveä kasa muita kovia aineita, mutta sitten tämä kannabis on suuri ja paha, ihmiset jotka ovat sairaita ja elämä alkaa olla loppu puolella, onko oikeasti väliä vaikka olisivatkin "pilvessä" jos se helpottaa heidän elämäänsä?