- Kuva: Lasse Lehtinen / Uusi Suomi
Arja Alho ja Eija-Riitta Korhola kohtasivat Uuden Suomen kaksintaistelussa.
Uuden Suomen kaksintaistelun tiistainen pari - euroedustaja Eija-Riitta Korhola (kok.) ja ex-ministeri Arja Alho (sd.) - nosti jännitettä keskustelullaan energiasta ja työajoista.
Korhola takelteli väittelyn alussa, ettei muista äänestikö hän työaikadirektiivin muuttamisen puolesta vai lakia vastaan. Hetken tuumattuaan hän totesi äänestäneensä työntekijöiden asemaa heikentävää lakimuutosta vastaan. Parlamentti vastustaa ylipitkiä yli 60 tunnin työviikkoja.
Korholan mukaan työaikadirektiivi kuuluu sellaisiin asioihin, jotka Euroopan parlamentissa tänä keväänä ”vähän niin kuin juosten kustiin”.
- En äänestänyt Matti Vanhasen suositusten mukaan. Äänestin kuuntelemalla tarkalla korvalla kutakin osapuolta, mutta kallistuin kuitenkin sitten suomalaisen ay-liikkeen puolelle, Korhola sanoi.
Katso kaksintaistelu-video täältä.
Suomalaismepit toimivat parlamentissa omissa poliittisissa ryhmissään, eivät Suomen hallituksen ohjenuorassa. Työaikadirektiivi on hankala asia, jonka päivittämistä jatketaan seuraavalla vaalikaudella. Alho toivoi, että Euroopan parlamentti pitäisi sosiaalisesti tärkeän linjan, ja suojelisi ihmisiä "liialliselta työltä".
Keskustelijat kysyivät toisiltaan, kenen asialla kukakin on energiamuodoista päätettäessä? Missä on poliitikkojen vastuu kun puhutaan kapasiteeteista? Vastakkain nousivat tuulivoima ja ydinvoima.
- Tutkimustieto on hyvin ristiriitaista, Alho sanoi. Korhola ihmetteli perusteita, joilla Alho on laskenut tuulienergian työllistämisen vaikutusta. Korholan mielestä ainoastaan syöttötariffeilla kannattavaksi tehtävää energiaa ei voida suosia rakentamatta kuplaa.
Alhon mielestä ydinvoiman lisääminen yksinkertaisesti pitkittää energian tuhlausta.
- Ydinvoiman kustannukset ovat hyvin suuret. Sen taloudellisuus riippuu siitä, mitä otetaan laskennan perusteiksi. Koko pointti on siinä, että pitää saada suunnan muutos energian kulutuksen vähentämiselle, Alho painotti.
Korhola myönsi, että hänen vaalityötään tukee muun muassa energiayhtiö Pohjolan voima 700 eurolla, mutta vakuutti, ettei hänen vakaumuksensa ole kaupan.
Korhola ilmoittaa vaalibudjetikseen noin 60 000 euroa. Alhon budjetti on neljännes tästä, eli 15 000 euroa.
Alhon mielestä vaalirahoituksen julkisuus on tärkeää, koska sitä kautta näkyy, mihin tietoihin ehdokas luottaa ja tietoa hakee, oli sitten kysymys ruuasta tai työllisyydestä.
Kumpi voitti kaksintaistelun? Äänestä täällä.
Kommentit
A Alho - EJ Korhola
Arja osaa. Sellaisia ammattilaisia Brysselissä tarvitaan.
Arjalla 100-0 voitto
Arjalla 100-0 voitto
Miten työntekijän asema
Miten työntekijän asema paranee työaikaa säätelemällä nykyisessä maailmassa.Korkea työn hinta ja säädelty työaika johtavat moniin lieveilmiöihin,kuten työttömyyteen ja työn kasautumiseen,kun tuottavuusvaatimukset kasvavat kustannusten ja byrokratian kasvaessa.
Eihän kenenkään ole pakko tehdä työtä enempää kuin pystyy ja on järkevää.
Työlainsäädäntöä tarvitaan,mutta pitäisi olla myös joustoja.
Asfalttimies,maanviljelijä tai moni muu työntekijä tai ammatinharjoittaja joustaa,kuten vaikka kosmetologi tai parturi ,joka ottaa vielä yhden asiakkaan,vaikka jo väsyttää.
On se hölmöä että kun rekkakuskin päivä päättyy kesken ajon niin toinen kuljettaja lähtee henkilöautolla vastaan ja sitten vaihtavat ajopelejä tien päällä.
EU tekee isoja päätöksiä isoille massoillle mutta pitääkö niitä noudattaa orjallisesti.
Ihmiset ovat yksilöitä ja siksi pitäisi myös enemmän huomioida yksilön asemaa.
On typerää siis puhua työntekijän aseman heikentämisestä.Oma tuttuni tekee tällä hetkellä jopa 21 tunnin työpäiviä pisimmillään.Se johtuu pitkälti nykyisestä työaikalainsäädännöstä ja tehtävien kasautumisesta sitten ''avainhenkilöille''.Ei liene ihan viisasta.
Lahnat
Vieläkö näitä tarvitaan? Tarvitaanko Annelia, Paavoa ja Arjaa kaiken jälkeen? Pitääkö tätä kusetusta jatkaa loputtomasti? Missä meillä tässä maassa on kärsivällisyys? Voidaanko kaikki tehdä aina uudestaan?
Ei se Alhonkaan muisti
Muistuttaisin vain miten Arja Alho ministerinä ollessaan lätkäisi köyhälle kylmästi 30 000 euron autoveron 3000 euron arvoiseen autoon. Jälkeenpäin kun asiaa tiedusteltiin, Alho vetäytyi huonmuistisuuden taakse
Ei se Alhonkaan muisti
Muistuttaisin vain miten Arja Alho ministerinä ollessaan lätkäisi köyhälle kylmästi 30 000 euron autoveron 3000 euron arvoiseen autoon.
Jälkeenpäin kun asiaa tiedusteltiin, Alho vetäytyi huonmuistisuuden taakse
Mikä tämä oli?
????
Ahti Muhonen lainasi
Ahti Muhonen lainasi veljeltään Ruotsissa vanhan auton ja ajoi sillä Suomeen sukulaisten luo. Tulli otti hänet kiinni Jyväskylässä ja ilmoitti, että Opelista olisi maksettava autovero.
- En ollut edes tuomassa autoa Suomeen, olin vain vierailulla. Viranomaiset kuitenkin katsoivat minun asuvan Suomessa, Muhonen kertoo.
Vuoden 1984 Opel Kadettista räpsähti veroa maksettavaksi noin 30 000 markkaa. Laskelman pohjana oli vastaavan uuden auton eli Opel Astran pyyntihinta suomalaisessa autoliikkeessä - tuolloisen käytännön mukaisesti. Todellisuudessa Muhosen Opelin arvo oli muutamia tuhansia markkoja.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/873298
- Näin Arja Alhon ollessa ministerinä. Muistuttaisin vielä miten hän kohtuullisti kyllä puoluetoverinsa Ulf Sundqvistin saamaa vahingonkorvausta.
Arja vei homman
Olipas yllätys, Korhola oli pihalla kuin lumiakka, ei yllätys, koska hän on naistenlehtien luoma hahmo, mielikuvapolitiikko joka ei pärjää tosi paikassa.
Toki naistenlehdet hänet pelastaa.
Älä minulta kysy
En se minä ollut.
Synkkä aatteellisuus kannattaa - subtanssipolitiikkaa
No kyllähän olen aina pitänyt Alhoa hieman Jäätteenmäen tapaan synkkänä ja toisaalta ajoittain joidenkin muiden naispoliitikkojen tapaan hieman naiivina joidenkin pelin politiikan ja reaalipolitiikan kysymysten kohdalla.
Korholalla oikeaksi poliitikoksi kasvaminen vaatii vielä jonkin verran aikaa. Ehkä hän on luonteeltaan sellainen hyppelevä kauris, josta on vaikea saada selvää.
Vaalikampanjoiden tarkoituksena ei ole vakuuttaa, vaan niiden tarkoituksena on tarjota jokaiselle mahdollisuus esitellä pimeät puolensa ja ennakkoluulonsa.
Sananvapaus on jokaisen mahdollisuus osoittaa kyvyttömyytensä. Jos vaalikampanjat jatkuisivat puolen vuoden sijasta kaksi vuotta, menisivät sanomat äänestäjille perille ja kannatus olisi 0, koska äänestäjät olisivat vakuuttuneita siitä, että ehdokkaat ovat juuri sellaisia pinnallisia ahnimuksia kuin joiksi äänestäjät heidät kaunaisissa ennakkoluuloissaan epäilevätkin.
Alholle väriä tukkaan ja pirteämmät vaatteen
Nyt habitus on kuin hautaankantajalla.
Sensuuri
Mielenkiintoista että Uusi-Suomi sensuroi mielipidekirjoituksia tästä ketjusta.
Huonomuistisuudesta
Olen tosiaan toiminut veroministerinä vuosina 1995-1997. Aikanani muutettiin toki autoverolakia, esimerkiksi tuontiauton verottomuudessa otettiin kriteeriksi normaali perheauto. Ministeri ei kuitenkaan tee yksittäisiä autoveropäätöksiä enkä näin ollen ole lätkäissyt kenellekään yhtään mitään veroa.
Minulta kysyttiin perusteluja tietyn henkilön autoverovalituksesta ja siihen liittyvästä huojennuspäätöksestä MTV;n 45 minuuttia-ohjelmaa varten kun olin ruokakaupassa ostoksilla. Muistan kyllä asiat, joissa olen itse laatinut tekstin. Tällaisissa tapauksissa virkamiehet valmistelevat, esittelevät asita ja sitten teen päätöksen. On myönnettävä, etten muista 12 vuotta sitten tekemäni päätöksen perustelja.
"Tällaisissa tapauksissa
"Tällaisissa tapauksissa virkamiehet valmistelevat, esittelevät asita ja sitten teen päätöksen. On myönnettävä, etten muista 12 vuotta sitten tekemäni päätöksen perustelja."
- Voisitko kaivaa sen paperin perusteluineen esiin nyt vielä ennen vaaleja. Olisi oikein mielenkiintoista tietää, miksi pieni ihminen ei saanut huojennusta, mutta Ulf Sundqvist sai.