Kangasniemen lukion rehtori Tapio Piesanen puolustautuu itseensä kohdistuneita vilppiepäilyjä vastaan. Asiasta kertoo lauantain Keskisuomalainen.
Etelä-Savon poliisi tutkii, onko koulun henkilökunnan jäsen antanut abiturienteille tietoa terveystiedon kokeen kysymyksistä ennen ylioppilaskoetta.
Keskisuomalaiselle lähettämässään kirjeessä Piesanen sanoo, että häneen kohdistuneet epäilyt ovat "erittäin vakavia ja täysin perättömiä".
Hän kertoo selvittäneensä poliisikuulusteluissa, mitä tehtäviä opiskelijoiden kanssa on harjoiteltu terveystiedon kertauskurssilla. Rehtori vakuuttaa, ettei vilppiä tapahtunut.
- Sairauslomani ei ole pakoilua, vaan tapaus on ollut musertava ja se on koskenut minuun syvälle. Syyttömänä en ole muutenkaan nähnyt tarvetta asian julkiseen käsittelyyn, Piesanen kirjoittaa.
Ilta-Sanomat kertoi perjantaisen numeronsa kannessa, että poliisi epäilee rehtori Tapio Piesasta rikoksista.
Koulut aloittavat tänään kesälomansa.
Ylioppilaslakki painetaan lähes 29000 nuoren aikuisen kutreille.
Peruskouluopintojen menestyksestä kertova päättötodistus ojennetaan tänä vuonna 65000 nuorelle. Ammattiin kouluttautuneita valmistuu tänä keväänä runsaat 32000.
Sekä lukion että ammatillisen peruskoulutuksen parissa puurtaneet 1800 opiskelijaa saavat nyt tunnustuksen molemmista tutkinnoista.
Kommentit
Rehtorin puheissa on kyllä jotakin perää
Hän on selittänyt, että kokenut opettaja osaa antaa oppilaille hyviä tärppejä, joista monet ovat kirjoitusten tehtävinä. Sitähän lukioissa on tehty iät ja ajat, eikä siinä tietenkään ole mitään väärää.
Helpointa on matematiikan opettajilla, jotka osaavat kertoa muutaman tehtävätyypin, jotka ovat aina mukana ja jotka kunnolla opettelemalla saa kokeen läpi, välittämättä noin 80 prosentista lukioaikana opetelluista tehtävistä mitään.
Myös kielten aiheita opettajat voivat päätellä kohtalaisen hyvällä osumatarkkuudella. Reaaliaineissa puolestaan on tasaista kiertoa, jonka ansiosta aiheita voi arvata muutaman vuoden aikaisempien kirjoitusten perusteella.
Sitten vasta mennään luvattomalle puolelle, jos rehtori on tavalla tai toisella ottanut selvää, mitkä tehtävät ovat ja kertonut tiedon oppilaille. Sellaista voi vain olla vaikea osoittaa tapahtuneeksi, ellei kukaan osallinen tunnusta.
Kateus vie kalatkin vedestä
Eihän vain taas ole kysymys suomalaisten perisynnistä, kateudesta.
Jos joku ei ole päässyt läpi ja mielestään heikompi oppilas on läpäissyt kokeen voi syntyä ajatus, että sehän tuo reppaava rexi anto kaverille tiedon mitä kysytään.
Tämä vain johonkin huuhaa-lehteen ja skandaali on valmis.
>
Olisiko jo näillä huuhaa-lehdillä aika pistää torvensa kiinni ja lopettaa mustamaalauksella tehtävä myynti.
>
käräjille,käräjille,käräjille...kaikki huuhaa-lehdet käräjille ja KRP tutkimaan.
>
voi hiukan rauhoittaa huuhaa-lehdistöä.
En tiedä, mutta voin
En tiedä, mutta voin ajatella, että terveystieto yo-kirjoitusaineena on sen verran suppea, ettei ole vaikeaa ennakoida, mitä siitä tänä vuonna saatettaisiin kysyä. Tosin tässä vaiheessa ei vielä ole paljonkaan vertailukohtia. Katsoin kevään kysymykset; ne olivat mielestäni helppoja, monet sellaisia, joihin voisi hyvin vastata jo yleisen "ilmassa olevan" tietämyksen perusteella, saati sitten kun aihetta on tunneilla käsitelty ylioppilaskirjoitukset mielessä. Terveystiedon opettaja-rehtori on kirjoittelun mukaan ollut oppilaitten keskuudessa erittäin suosittu. En yhtään ihmettele, jos sellainen opettaja saa oppilaan valitsemaan aineen ja vielä yrittämään pärjätä siinä mahdollisimman hyvin. Sen sijaan ihmettelen, ja voin tuskin kuvitella, että jonkun rehtorin päähän pälkähtäisi mennä ottamaan etukäteen selvää yo-kysymyksistä ja vielä välittämään tietonsa oppilaille - aivan absurdia- !
Kateusko takana?
Vanha Suomalainen sananlasku: "Ensin asia tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan."
Tämä viisaus näyttää tyystin kadonneen.
Pahinta on, että joukko lehtiä/toimittajia, saavat leipänsä:
"Ensin hutkitaan".
Koirat haukkuu, karavaani kulkee
Oikeusvalitossa kun eletään, niin ei voi kun ihmetellä kuinka seuraava ketju on mahdollista:
1. oppilaat menestyivtä hyvin
2. nimetön henkilö tekee ilmiannon
3. ylioppilaslautakunta tekee tutkintapyynnön poliisille
4. "roskalehdistö" uutisoi poliisin epäilevän rikoksesta
Kysymyksiä:
- mitkä ovat ilmiannon syyt (kateus...)
- miksi ylioppilaslautakunta ei selvitellyt itse asiaa ennen tutkintapyyntöä poliisille (tarveharkinta)
- mistä tieto vuoti lehdistöön (tietovuoto viranomaisilta)
Juuri kun
Juuri kun yli(poliisi)päällikkö meuhkaa noista 'tietovuodoista', niin sitten tuo instanssi vuotaa tälläistä epäilyä.. HÖH - MIKSI???
Kyllä opettaja tietää
Jos olisin lukion aineopettaja, keräisin viiden vuoden ajalta kysymykset - mitkä aiheet toistuvat joka vuosi, mitkä joka toinen, -kolmas jne. Minun oppilaani saisivat hyvät vinkit ja pärjäisivät loistavasti.
Toinen asia on sitten, että YO -lautakunnan jäsen tekisi nimettömänä valituksen, poliisi vuotaisi tutkinnan Aatoksen sontaluukulle (HS/IS) ja sontakuski kirjoittaisi paljastavan ja syyllistävän artikkelin. Siinä meni sen opettajan ura.
Lynkkaus
Olette julkisesti lynkanneet kokeneen opettaja. Hävetkää roskatoimittajat.
Valitettavasti hänen maineensa on loppuelämäksi pilattu.
Vaikka hänet todetaankin syyttömäksi, niin uutinen julkaistaan pikkujuttuna ja epäilyksen varjo jää.
Yli neljännesvuosisadan
Yli neljännesvuosisadan kokemukseni perusteella en voi todeta muuta kuin sen, että (kuuluisa) Sokea Reettakin näkisi, mikäli Ylioppilastutkintolautakunnan sinettiteippinauhalla suljettu tehtävät sisältävä kirjekuori olisi avattu. Siksi hankalaa on ollut esimiehinei avata p.o. kirjekuorta sen jälkeen, kun kokelaille ja valvoville lehtoreille on näyytetty, siis TODELLA NÄYTETTY, sinetin olevan murtamaton.
P.I.
Pian 15 ällän ylioppilaita?
Ylioppilastutkintoa on uudisteltu jo rationaalisen ajatelun ulkopuolelle. Kun ennen tärkeä ja merkityksellinen kokonaisuus, reaali, pilkottiin atomeiksi, älliä alkoi tippua ties mistä marginaaliaiheista yhden kirjan lukemisella. Mitä on terveystieto? Kuka sen kysymyksiä ei arvaisi tässä seksiin ja Seta-vapauteen hukkuvassa yhteiskunnassa jo ilman lukemistakin?
Kaikista aineista voi saada oman ällänsä; maantiedosta, kirkkohistoriasta, biologiasta, fysiikasta, psykologiasta, kuusenistutuksesta, astrologiasta, ikebanasta, rajatiedosta ja mitä kaikkia niitä onkaan tai on tulossa. Kirjoituksetkin voidaan jakaa moneen osaan. Näinhän se abiturientin kypsyys ja asioitten arvojärjestely- ja jäsentelykyky selvitetään.
Sitten tämä sirpaletiedon taitaja tulee maltaita maksaneitten preppauskurssien jälkeen yliopistoon ja alkaa heti itkeä, että tarvitsee opinto-ohjaajaa, kun ei oikein tiedä mitä lukisi ja minne menisi. Mutta opintoraha tiedetään kyllä aina liian pieneksi ja myös se että kaikkien päiväntasaajaltakin tulleiden pitää saada opiskella ja elää suomalaisten veronmaksajien rahoilla.
En sinänsä ole Suomen kansalaisen maksutonta opiskelua vastaan, mutta kun valtion yliopistoissa yhteiskunta kaiken maksaa, systeemiä pitää muuttaa Ranskan malliin: kaikki pääsevät opiskelemaan haluamaansa ainetta, mutta heidän on pysyttävä vuosikurssiensa opiskelutahdissa. Jos reputtaa kaksi kertaa, putoaa pois ryhmästään ja joutuu aloittamaan alusta. Poikkeuksia tietenkin löytyy ja syyt tutkitaan. Lahjattomuus ja laiskuus eivät ole hyväksyttäviä reputtamisen syitä. Alkuun on tietenkin luennoilla tungosta, mutta nopeasti ne rivit tiivistyvät ja jäljelle jää motivoitunein osa. Systeemi toivottaa tervetulleeksi myös yksityiset lukukausimaksuilla yms. rahoitetut yliopistot. Ja näinhän vapaassa maassa tuleekin olla. Mikä rikos se on, että joillakin on varaa maksaa opiskelustaan? Rikos on se että vain rikkailla on varaa kunnon preppauskursseihin, joilla tänään yliopistoon pääseee.
Näin vuosikausien notkuminen yliopiston kirjoissa ja harhailu sitä "omaa juttua" etsimässä loppuu, kuten pitääkin. Luulisi tämän sopivan opiskelijoitten enemmistölle. Lahjakkaimmat ja muuten uutterat voivat tietenkin lukea nopeampaan tahtiin, sille ei saa rajoja asetella. Paitsi, että yhteiskunnan tulee kustantaa vain yksi tutkinto, ei hattutehtailua. Loput tutkinnot on opiskelijan rahoitettava muilla keinoilla.
Tällä kirjoituksella en ota kantaa rehtoriin, koska en tiedä onko hän syyllinen vai syytön. Jos hän todella on pystynyt jakamaan tietoa terveystiedon kysymyksistä jo ennen koetta, hävetköön! Mutta jos kyseessä on jälleen kerran median uutisankka, vaadin syylliset leivättömän pöydän ääreen. Liian monta elämää tuhotaan tänä päivänä vain siksi, että toimituksissa uskotaan jotain maksullista ilmiantajaa. Eikä niissä ymmärretä edes hävetä.