Lauantai 25.10.2014

Poliisikansanedustaja: ”Huumeiden laillistaminen ei välttämättä huono ajatus”

Luotu: 
10.11.2013 12:24
  • Kuva: Tom Packalén
    Kuva
    Perussuomalainen poliisikansanedustaja Tom Packalén.
|
Perussuomalaisten poliisikansanedustaja Tom Packalén kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan, ettei huumeiden laillistaminen ole hänen mielestään täysin mahdoton ajatus.
 
Packalén perustelee mielipidettään huumeiden trendikkyyden ja haittojen vähentämisellä.
 
– Minusta esimerkiksi kaikkien huumeiden laillistaminen ei välttämättä olisi huono ajatus. Huumeiden käytöstä lähtisi glamour, jos rekisteröity narkomaani hakisi päivittäiset piikkinsä hoitajalta terveysasemalta, Packalén toteaa.
 

Mielipiteensä Helsingin poliisissa työskennellyt kansanedustaja tuo ilmi kirjoituksessa, jossa hän käsittelee Töölön Ruusulankadulla olevaa tukiasuntolaa. Hän täsmentää vastustavansa asuntolaa edelleen, koska se ei muun muassa tähtää päihteettömyyteen.

Myös keskusrikospoliisin rikosylikomisario Thomas Elfgren kyseenalaisti nykyisen suomalaisen huumausainepolitiikan Uuden Suomen haastattelussa kuluneella viikolla. Elfgren sanoi vastustavansa esimerkiksi kannabiksen laillistamista, mutta kyseenalaisti käytön rangaistavuuden mielekkyyden. 
 
Elfgrenin mukaan huumepolitiikasta pitäisi käydä laaja ja avoin keskustelu, jossa huumeiden laillistaminen olisi mukana yhtenä vaihtoehtona. Hänkin haluaa Packalénin tavoin tuoda esiin päihteettömyyteen tähtääviä toimia rangaistusten sijaan.
 
– Poliisityössä olin tekemisissä satojen narkomaanien kanssa. Olen ollut usealle heistä tukena vaativalla matkalla ulos rikollisesta huumemaailmasta. Tunnen ihmisiä, jotka selvisivät todella vakavasta kierteestä ja elävät nykyään täysipainoista elämää. Yhteistä heille on, että he ovat jättäneet huumeet kokonaan. Lähes jokainen heistä kävi lävitse pitkän laitoshoidon, Packalén kirjoittaa.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Arto Heikinaro

Ja kuka ne päivittäiset piikit sitten maksaa. Ja tasapuolisuuden vuoksi pitäisi alkoholistinkin saada päivittäinen annoksensa ao. hoitajalta. Tulisiko sitten huumausainevero jolla kompensoitaisiin lailliset huumeet. Helppoa on Packaleninkin heitellä ehdotuksia kun ei vaivaudu asioiden syvempään pohtimiseen ja analysointiin.

Sami Anttila

YLEllä oli joku Eviran virkamies haastateltavana hyönteisten ravintokäytöstä ja hän kertoi, että ravintoloille ei tulla antamaan lupaa tarjoilla hyönteisiä, mutta jos joku haluaa hyönteisiä syödä, niin jokainen saa työntää suuhunsa, mitä haluaa.

Jännä juttu, että tällainen virkamiehen julistama vapaus ei pidäkkään enää paikkansa, kun on kyse huumausaineista. Niiden työntäminen suuhun kun on rikos.

Margit Häkkinen

Vai, että glamour häviäisi. Voin vakuuttaa, että alibikämpissä joissa rapanistit tylsillä neuloilla varustetuilla ruiskuilla annoksiaan suoniinsa tunkevat ei ole hitustakaan juttua nimeltään glamouri. He käyttävät siksi, koska ovat jumissa aineisiin eivätkä voi toimia lainkaan ilman annostaan, ei siis voi mennä mihinkään ilman, että ensiksi vetää töötit. Ja joku muka oppinut poliisi kutsuu sitä sitten glamouriksi. Jos Suomessa tehdään joskun niin ääliömäinen päätös kun laillistaa huumeet tarkoittaa se käytännössä sitä, että tuhannet ihmiset tulevat innostumaan huumeista ja myös kuolemaan siihen. Yhtä älytöntä olisi laillistaa murhat koska niitäkin tapahtuu joka kuukausi vaikka murhaajat kiinnijäädessään tuomitaan pitkähköiksi ajoiksi vankeuteen...MIKÄ AIVOPIERU KOKO JUTTU!

Jore Puusa

Valtio myy virallisesti ja laillisesti huumetta nimeltä alkoholi.
Suomessa on noin 350 000 alkoholistia, joista jokainen vaikuttaa noin viiden ihmisen elämään. Noin 1,5 miljoonaa suomalaista on perheitä tuhoavan ongelman kanssa päivittäisessä tekemisissä.
Kukaan ei tee mitään.
-
Brenkku tappaa 3500 suomalaista vuodessa.
Kukaan ei tee mitään.
-
Viinan aiheuttamat tappiot työelämässä ovat satoja miljoonia vuodessa.
Kukaan ei tee mitään.
-
Sitten tulee mies, joka duunissaan joutuu korjaamaan narkkarit jemmaan ja sen kokemuksen perusteella ehdottaa että tehtäisiin vihdoinkin jotain järkevää, jolla lisäksi huumeiden ympärillä pyörivä rikollisuus lakkaisi.
Mitä tekevät US kirjoittajat, joista kukaan ei ole joutunut hänen laillaan tekemisiin kaman kanssa.
Ulvovat tyypillistä, "ehdotus kumoon" huutoa.
-
Jos ongelmalle jotain perustavaa laatua tehtäisiin- pitäisi ottaa selville miksi yleensä viinaa ja huumeita vedetään.
Minä ainakin dokaan suruuni koska maata on aina hallinnut tässäkin blogissa vastauksia kirjoittavan kaltainen joukko- jolle ei mikään kelpaa ja joka on valmis tappamaan jokaisen ehdotuksen, kun suomessa niin kuuluu tehdä.
Me kaikki aiheutamme muiden huumeongelman itse olemalla kireitä, paskamaisia, sietämättömiä konservatiivejä.
-
Olen itse työssäni lehtikuvaajana katsonut kun poliisi kalastaa loukoista OD kalmoja joilla naamat sinisenä ja piikki suonessa. Se saattaisi vähentyä jos huumeet vapautettaisiin, sitä voisi kokeilla,--- jos ei toimi takaisin samaan skeidaan ---missä sosiopaatit hallitsevat vain itseään ajatellen.

Jaska Ojansuu

"Minä ainakin dokaan suruuni koska maata on aina hallinnut tässäkin blogissa vastauksia kirjoittavan kaltainen joukko- jolle ei mikään kelpaa ja joka on valmis tappamaan jokaisen ehdotuksen, kun suomessa niin kuuluu tehdä".

Suurin osa suomalaisista ei varmasti ryyppää samasta syystä, vaan hauskanpidon merkeissä. Silloin kun minä ryyppäsin, en koskaan juonut suruuni, vaan iloitakseni kaveriden kanssa. Nykyään ymmärrän, että alkoholin ja tupakan käyttö idioottimaista touhua, myös huumausaineiden. Jokainen tietysti tehköön mitä lystää kropallaan, mutta valtion tukemana sitä ei pidä sallia. Huumeita ei saa laillistaa. Kyllä sellainen vapaa huumepolitiikka tuo maahan uusia huumeidenkäyttäjiä ulkomailta. Maksammeko myös heidän pössyttelytripit?

Juho Rimpeläinen

Itseasiassa valtion kustannuksella JUURI NYT niitä aineita vedetään, kun käyttäjät sairastuvat huonolaatuisen tuotteen (valtio ei voi valvoa laatua) seurauksena, joutuu valtio maksumieheksi. Lisäksi nykylainsäädäntö rahoittaa rikollisjärjestöjen toimintaa, eikä valtio saa siitä penniäkään. Jos aineet laillistettaisiin saada verotuloja joilla voidaan hoitaa päihteiden käytön luomia haittoja.

Johanna Rauscher

Minkään huumeen laillistamista ei pidä sallia. Sanovatpa nämä harmittomat hassisveikot mitä tahansa , tosi on että jokainen kovan aineen käyttäjä on aluksi pöllyytellyt hassista....maasta se pienikin ponnistaa....kun kiksejä ei enää tule siirrytään sujuvasti seuraavalle asteelle - ihan vaan kokeilemaan....meidän naapurimaassa Tsekeissä on tehty tuo virhe , että huumeiden hallussapito ja käyttö eivät ole enää rangaistavia tekoja. Voit siis pitää hallussasi myös kovia huumeita ! Great . Tällä taas on seurauksensa ; etelä-saksalaisille ja yläitävaltalaisille kersoille on Tsekistä tullut varsinainen huumeiden pyhiinvaellusmaa ! Esim . chistalmethiä saat joka helvetin torikauppiaalta rajalla ! Voi ristus tämänkin poliitikon ajattelua , ukon kannattaa tulla lähemmin tulla tutustumaan maahan ihan pidemmäksi aikaa , maahan mikä on valinnut vapaan huumepolitiikan.

Jore Puusa

Tämä poliitikkoukko on poliisi Johanna. Se on hiukan eri asia kuin sinun kokemuksesi huumeiden varjopuolista.
Vaikka valitettavasti hän onkin persu- on hänen ehdotuksensa yritys muuttaa jotain. Se missä nyt olemme epäonnistuu varmasti.
Koska se epäonnistuu -ei jonkun toisen lähestymismallin koettaminen taatusti pahenna asiaa.
Kuten sanoin --parasta olisi muuttaa yhteiskuntaa niin, ettei tarvita enää niin paljon pöntön panemista selaisin.
Mutta kuka tässä yhteiskunnassapystyy selvänä olemaan. Senverran kamala paikka suomi on.

Markus Viitala

Poliisi, persu tai ihan mitä vaan. Tässähän on kyse asista eikä poliittisesta ryhmittymisestä. Minua harmittaa, että ideoihin yhdistetään puolue tms. ryhmittymä. Ihan sama vaikka olisi ollut kok. tai vas. Se ei muuta asian ydintä.

Mika Lehtinen

Johanna, en tiedä oletko koskaan pohtinut asiaa ilman tunteita, koska viestisi on täynnä sitä, mutta järki puuttuu.

Miksi porttiteoria toimii: koska samalta kauppiaalta / samasta kulttuurista saa sekä mietoja että kovia huumeita.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan tuota porttiteoriaa Johanna, niin onko mielestäsi tupakka tai alkoholi tämän portin aukaisija?

Markus Viitala

Jotkut huumautuvat sokerista. Jotkut nikotiinista tahi etanolista.. Eräät sienet ovat kiellettyjen listalla.

En haluaisi misään tapauksessa edes kokeilla tai suositella kenellekkään ns. kovia huumoita koska ne ovat ihmiselle ja yhteiskunnalle pahasta. Alkoholi myös. Sen haitoista ei ikävä kyllä valisteta kunnolla, vaan sen ympärillä on jonkinlainen "glamouri". Meidän ikioma laillinen huume! Alkoholiaddiktoituneita Suomessa tosiaan on paljon, he voivat huonosti vaikka tuntevat elävänsä vasta humalassa..

Kyllä Tom Packalénnin sanoissa ideaa on. Tästä kannataa keskustella. Addiktiota vaan ei saisi antaa alkamaan siten, että huumeita saisi esim ärrältä tms. helposti, mutta jos on niin huonosti päässyt käymään että addiktio on syntynyt, niin parempi on että huumetta saisi laillisesti. Se vähentäisi rikoksia yms. laittomuuksia.

Huumeiden käyttöä ja saatavuutta pitää pyrkiä estämään, laillisuus ja valistus voi olla yksi keino.

Kari Piela

Jos Persut jatkavat tällä linjalla, toivottavati ex-poliisikin puolittaa palkkansa ja antaa sen piikkien hakijoille, siis niiden antajille. Huumeet vapaaksi on täyttä p---kaa, ei luulisi poliisina toimineen kansanedustajan alittavan näin kaikki kriteerit, ei kai tämä ole Persujen linja ja toimintaidea. KAIKILLE HUUMEITA JA ILMAISEKSI, MAAILMA PARANEE.

Kai Lähteenmäki

Mitä jos Alkosta saisi - turvalliseksi todettuja - eri tarpeeseen sopivia rauhoittavia psyyke-pillereitä, lääkefirmat ovat kehitelleet niitä paljon?
Niistä ei tulisi aggressioita, krapulaa, riippuvuutta, ja työkyky säilysi paremmin kuin viinaa käytäessä?
EN kannata ooppiumin, yms myymistä, paitsi ehkä kuolemankoukussa oleville houkutuksena hoitoon tulosta, jatkona metadonia tms suht haitatonta?

Petri Suomi

Huumeissa liikkuu niin suuri raha, että ei sitä noin pienellä vapauttamisella kuriin saada.
Huumeissa on riippuvuuden ja aineeseen tottuminen ongelmana. Pitää saada lisää, kun elimistö tottuu. Kiksit ei tulekkaan enää samasta määrästä, jonka saisi jostain laillisesti.
Aivan kuin Alko menee kiinni tai ravintola ja vielä on veto päällä, niin alholisti hakee sen pimeän pullon vaikka mistä. Ja maksaa mitä maksaa. Sama on huumeissa.
Vankilassa kun tuotiin narkkari sisään, niin ennekuin hän sai jostain korviketta tai pääsi osastolle toisten jemmoille, niin se oli karmeeta katseltavaa, kun vieroitusoireet iskee ja kunnolla. Pahimmat olisi myyneet piikistä kaiken. Kipu ja mikä lienee oli niin hirveä, että sitä seuratessa huumepoliiseja saisi olla moninkertainen määrä, että kukaan ei pääse edes aloittamaan tai kokeilemaan mitään aineita. Ja mikä sitten oli se ympäristön kärsimys ollut ennen vankilaan joutumista. Joku sanoi tarvinneensa 1000€ /päivä huumeisiin loppuvaiheessa ja se piti tietenkin varastamalla ja muuten rosvoamalla hankkia.
Joihinkin aloittelijoihin se tehoisi ehkä, mutta ei näihin suonensisäisiin enää. Rajat ovat auki ja kamaa kulkee. Tulli on voimaton ja saa vain vahingossa jonkun kiinni. Jotain tarttis tehdä. Se on mitä.
Joku narkkari se oli, joka minunkin autooni murtautui. Löi takaikkunan säpäleiksi, sen kaikkein kalleimman, yritti repiä poppikonetta irti koelaudasta ja sai sen paneelin rikottua ja kojelaudan. Ilmeisesti meisseli lipesi, kun autossa oli verta kuin siellä olisi teurasastettu vuohi. Vakuutusyhtiö ilmoitti ensin, että auto korjataan ja joudun maksamaan omavastuun jotain 450€. Sitten ne keksi, että tuleekin helkutin kalliiksi ja autossa on jo 80 000 mittarissa, niin sain maksaa uudesta sitten välirahaa kilometrien mukaan + sen, että uudempi malli on tietty erilainen ja kalliimpi.
Kaikenlaisia pässejä niitä on, sillä eihän nykyautojen poppikone ole siinä kojelaudassa ja siitä saa vain jonkun kympin, jos laitteen löytääkin. Niitä pitää pölliä monta päivässä, että piikki on turvattu. Poliisi sanoikin, että liekkö joku vanha piikittäjä retkahtanut tai päässyt pitkältä kakulta vankilasta, kun ei tajunnut mitä teki.
Käyttäjät trokaa samalla, niin sillä ne rahoittaa piikkinsä.

Petrik Halinen

Huumeiden laillistaminen olisi yhteiskunnan taholta signaali, joka hyväksyisi ja jopa suorastaan kannustaisi käyttämään huumeita, koska niitä saisi sen jälkeen lääkäriltä säännöllisesti sen kun hakisi. Steroidien väärinkäyttäjät tekevät tätä nytkin: he injektoivat anabolisia steroideja muutaman viikon ajan, jonka jälkeen he ovat pari viikkoa ilman ja käyvät mittauttamassa veriarvonsa, ja heillä todetaan alhaiset hormonitasot ja heidät otetaan korvaushoitoon, jolloin he voivat jatkaa steroidien käyttöä ns. laillisesti. Yhteiskunnan tavoite on vähentää päihteiden käyttöä kokonaisvaltaisesti, sillä ne aiheuttavat runsaasti haittoja, ja mm. alkoholi aiheuttaa suurimman osan väkivaltarikoksista, perheväkivallasta, syrjäytymisestä ja muista ongelmista.

Huumeiden laillistaminen olisi käsien pystyyn nostamista tämän seikan edessä. Nykyinen linja ei ole paras mahdollinen, sillä huumevieroitukseen on panostettu liian vähän. Lisäksi ennaltaehkäisevää työtä, kuten todenmukaista ja realistista valistusta päihteiden ongelmista (ei niitä vanhoja mantroja, että kannabispiikki tappaa - se ei ole totta, mutta laajempiin ja "huumekuolemaa vähemmän vakaviin" oireisiin ei kiinnitetä huomiota) sekä huumeidenkäytölle altistavat elämänolot tulee pyrkiä poistamaan, ja huumevieroituksesta tulee tehdä nykyistä tehokkaampaa pyrkimällä aina ohjaamaan käyttäjä vieroitukseen rikosoikeudellisen vastuun sijaan, ja vankiloissa tulisi suorittaa nykyistä tehokkaampaa vieroituspolitiikkaa täydellisen abstinenssin sijaan. Rangaistusten koventaminen ainoastaan nostaa huumeiden hintoja ja tekee huumekaupasta entistä väkivaltaisempaa, josta myös viranomaiset voivat joutua vaaraan rikollisten pyrkiessä välttelemään kiinnijääntiä. Huumemarkkinat toimivat kysyntää vastaan: poistakaa kysyntä, niin tarjontakin poistuu. Huumeidenkäyttäjien ennaltaehkäisy ja tehokas hoito heti asian ilmi tultua ovat suuressa roolissa huumeongelman vähentämiseksi. Poliisin ja syyttäjän suhtautumisella on erittäin suuri rooli päihdekierteen katkaisemisessa.

MT-alalla työskentelevät ovat todenneet kannabiksen olevan yleisin yksittäinen syy nuorten psykoosille, skitsofrenian laukeamiselle sekä muille oireille. MT-ala on nyt jo ylikuormitettu. Useimmat kovempia aineita käyttävät ovat siirtyneet kannabiksesta tähän, mutta syy ei sinällään ole kannabiksen, vaan sen, että usein samat välittäjät kykenevät hankkimaan myös muita aineita, ja huumaantuneen olotilan tavoitteluun voidaan kokea sopivaksi mikä tahansa aine.

Olen itse sivusta seurannut nuorempana muutamaa kannabiksenkäyttäjää, ja heitä kaikkia on yhdistänyt ääretön laiskuus ja saamattomuus, kotiinsa sulkeutuminen ja hyvin outojen asioiden ajattelu ja todellisuudentajun hämärtyminen, ja yksi heistä joutui laitoshoitoon kannabiksen takia. Toinen heistä siirtyi jonkin ajan kuluttua kovempiin aineisiin, koska ei kokenut kannabiksen enää turruttavan päätään tarpeeksi. En paasannut heille huumeista, koska en halunnut profiloitua niuhottajaksi ja pelleksi "huumeiden liioitelluista haitoista", mutta koska en itse käytä päihteitä, sulkeuduin nopeasti ulos heidän kaveripiiristään. Myöhemmin en olisi halunnutkaan liikkua seurassa, koska ajankäyttö koostui käytännössä nukkumisesta ja "pajauttelusta" ja sen miettimisestä, mistä ainetta saadaan lisää. En tiedä mitä heille nykyään kuuluu.

Juho Rimpeläinen

Ainakin tällä hetkellä ajatus päihteettömästä yhteiskunnasta tuntuu hyvin epärealistiselta, käytännössä kaikki kun sellaisia käyttävät. Jos päihteitä olisi saatavissa laillisista lähteistä voitaisiin luoda lovi rikollisjärjestöjen tuloihin ja parannetaa kadulla liikkuvan aineen laatua, jolloin voidaan vähentää käytöstä syntyviä ongelmia. Käyttöä ei millään saada poistettua kokonaan, mutta haittoja voidaan vähentää.

Petrik Halinen

Lisäksi totean, että huumeiden laillistaminen ja "alkoon siirtäminen" ei toimisi, koska jos niistä tehtäisiin niin edullisia, että ne kilpailisivat katutuotteiden kanssa, niitä alettaisiin jopa salakuljettaa ulkomaille, joka aiheuttaisi poliittisia kiistoja, ja liian kalliina - kuten alkoholin osalta - taas katukauppa ei katoaisi mihinkään, mutta toisaalta huumeiden pitoisuus saattaisi nousta laillista tarjontaa vastaan niin paljon, että lopputuloksena käsillä olisi entistä suurempi ongelma.

Erityisesti kannabiksenkäyttäjät vetoavat tähän verotusmahdollisuuteen, mutta kotikasvatus on jopa yli 100 kertaa ostettua tuotetta halvempaa, ja jos siitä tehtäisiin niin ikään laillista, huumeita olisi sen jälkeen saatavilla kadultakin todella halvalla, ja laillisesti kilpaileminen olisi tuskin järkevästi edes mahdollista.

Lopputuloksena todennäköisesti olisi huomattavasti kasvanut huumeidenkäyttömäärä, suuret aiheesta johtuvat ongelmat terveydenhuollosta, sekä poliittinen ongelma.

Itse, ja monet kaverini, eivät ole koskaan tarvinneet mitään päihteitä. En siinä valossa ymmärrä, miksi pää pitää sekoittaa - se johtuu ilmeisesti pahasta olosta ja sen turruttamisesta. Jos terveydenhuollon resursseja keskitettäisiin näihin asioihin, voisimme ennaltaehkäistä huumeongelmaa paljolti.

Lauri Furtato

" miksi pää pitää sekoittaa - se johtuu ilmeisesti pahasta olosta ja sen turruttamisesta. Jos terveydenhuollon resursseja keskitettäisiin näihin asioihin, voisimme ennaltaehkäistä huumeongelmaa paljolti. "

Osaltaan ihmiset lievittävät pahaa oloaan päihteillä ja toisaalta osa ihmisistä on sen tyyppisiä (riippumatta muista ominaisuuksista) että he tykkäävät muuttaa tajuntaansa. On aika erikoista että ainoa vaihtoehto mikä meille annetaan on alkoholi tai sitten psyykelääkkeet. Suomalaisille alkoholi ainakaan ei sovi ja lääkkeetkään näytä vakuuttavilta kun katsoo katukuvaan ja ihmisten "hymyileviä naamoja".

Jos keskityttäisiin siihen pahan olon hoitoon ja turvallisuuden ylläpitoon moralisoimisen sijaan. Varmasti maksaisi itsensä takaisin. Ei Hollannissakaan mikään kaaos ole vaikka siellä pilveä poltetaankin (paitsi satunnaiset turistit), myös Barcelonassa käydessäni näin iltaisin jatkuvasti marisätkiä polttavia ihmisiä ja poliisi vain tarkkaili järjestystä.

Nyt kaikkien laittomien aineiden/kasvien käyttäjät Suomessa työnnetään maan alle, kun mielestäni fiksumpaa olisi pyrkiä parantamaan kulttuuria ja ihmisten suhtautumista. Eivät asiat ole mustavalkoisia.

Jos kahvi olisi kielletty niin sitä salakuljetettaisiin, mutta nyt voit kaupasta valikoida laadukkaan kahvin ja viettää piristävän hetken ystävien kanssa kahvia nauttien tai jopa poiketa kahvilassa ihmisten ilmoilla. Muutoin sitä kiskottaisiin jossain piilossa. Sosiaalisuus, kulttuuri ja turvallisuus tervehdyttävät ihmistä, kun taas pelossa kielteisessä ympäristössä eläminen sairastuttaa.

En näe järkeä kaikkien huumeiden laillistamisessa, mutten kieltämisessä sen enempää. Kovat aineet voisi välittää hoitajien kautta tiukasti valvottuna ja kannabis, khat tyyppiset aineet voisi kokeiluluontoisesti myydä omissa "kahviloissa". Tuotanto tulisi hoitaa mahd. pitkälle valtion toimesta ja mitä uutisia lukenut niin näyttää noita hampuuseja ympäri Suomen riittävän. Valtio voisi kuihtuvan kossubisneksen tilalle kehittää kasvattamot, palkata nuoria työttömiä ja verottaa ja nauttia kasvavasta turismista. Samalla kaikkea järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan tulisi hyökätä entistä tehokkaammin ja patistaa kansa tekemään puhdistusta. Diilereille min.50v tuomiot ja vinkeistä hyvät palkkiot.

Meillä on 1.huumeongelman sijaan MONTA ongelmaa, jotka liittyvät aiheeseen. Masennus, työttömyys, globalisaation haasteet, järj.rikollisuuden aiheuttamat ongelmat, ihmisten etääntyminen yhteisistä päätöksistä (demokratiavaje) näin alkuun.

Petrik Halinen

Laurille,

Huumeet on kielletty siksi, että ne ovat vaarallisia ja haitallisia. Kahvin aiheuttamat haittavaikutukset ovat niin lieviä, ettei ole mielekästä vertailla esimerkiksi amfetamiinia siihen. Kannabiskaan ei ole niin harmiton päihde kuin siitä annetaan ymmärtää - tupakkaakin on romantisoitu elokuvissa, ja ihmiset polttavat sitä yhäkin valitettavan paljon - ja kärsivät sitten sen aiheuttamista haitoista, ultimaallisesti kuolevat keuhkosyöpään. Kannabiksesta aiheutuvat mielenterveysongelmat voivat olla vahvasti koko elämään vaikuttavia. Kyseessä ei ole pelkkä hippien huvipolttelu. Kannabispsykoosi on lähes legendan saavuttanut irvailutermi nykyiselle terveydenhuollon argumenteille, mutta se on olemassa oleva - joskin onneksi suhteellisen harvinainen - ilmiö, mutta edellyttää silti psykiatrista erikoissairaanhoitoa. Se kattaa käytännössä kaikki varsinaisesta psykoosista skitsofrenian, kaksisuuntaisen mielialahäiriön ja masennuksen laukeamiseen. Suurin riski sille on päihteiden sekakäytön yhteydessä, klassisena yhdistelmänä kannabis + alkoholi + lääkkeet.

Mitä verotukseen tulee, niin totesin jo aiemmin, miten tilanne todellisuudessa on. Itse tuottamalla kannabiksen hinta voidaan painaa niin alas, ettei edes valtiolla ole mahdollista kilpailla sen rinnalla, ja muiden huumeiden osalta ainoastaan niiden saatavuus ja puhtaus kasvaisivat, joka aiheuttaisi sinällään enemmän ongelmia. Valtion tukema huumemonopoli aikaansaisi myös suojasataman huumeille Suomeen, josta huumeita voitaisiin levittää naapurimaihin vapaasti ja halvalla, jolloin huumeongelma kasvaisi myös näissä maissa.

Rikollisuutta vastaan hyökkäämällä noinkin ankarin menetelmin(50v minimi) aiheuttaisi äärimmäisen väkivallan eskaloitumista niissä tahoissa, jotka olisivat vaarassa joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Rikosseuraamuksellisesti noin ankarissa rangaistuksissa - sanotaan, että edes 10 vuoden vankeusrangaistuksessa pelkästä vähäisestä huumeiden levittämisestä - ei ole mitään järkeä.

Mainitsit myös, että masennusta tulisi hoitaa. Sitä ei hoideta ainakaan huumeilla. Tiedän yhden henkilön, joka yritti hoitaa sillä masennustaan useamman vuoden ja kirjaimellisesti kuoli hamppuun - nimittäin joko sen lieveilmiönä syntyneen tai sen käytön eskaloiman syrjäytymisen ja masennuksen takia itsemurhan seurauksena.

Tunteiden voimalla päättämisen seuraukset ovat olleet pääsääntöisesti huonoja. Huumeiden vapauttamista kannattavat ratsastavat yleensä tunteilla, ja uskovat, että vapaa päihteiden saatavuus ja käyttö sekä niiden yleisesti hyväksytty asema edistää yhteiskuntaa ja sen toimintaa. Päihteet ovat suurin yksittäinen ongelmien luoja maailmassa, ja näistä ylivoimaisesti suurimpana on alkoholi, joka tappaa välittömästi noin 10 miljoonaa ja välillisesti kaikkiaan erinäisten arvioiden ja tilastojen mukaan 12-16 miljoonaa ihmistä joka vuosi.

Lauri Furtato

Ovatko kahvin haitat lieviä? Onko asiaa oikeasti tutkittu? Kofeiini nostaa stressihormoneja jne. Olisivatkohan suomalaiset esim rennompia jos he rajoittaisivat kahvin kuppiin per päivä?

Mielestäni ihmisillä on ongelma keskittyä liian kapeasti aiheeseen kuin aiheeseen. Esim kannabiksen laillistajat näkevät vain ne hyävt puolet ja vastustajat vain kauhukuvat. Sitä paitsi huumeet yleisesti ovat vain substansseja eikä pitäisi keskittyä siihen substanssiin vaan kaikkeen sen ympärillä. Huumelakien todellakin tulisi olla kansainvälisiä, muttei minkään aate tai tunnemaailman ympärille rakennettuja, kuten nyt on tapana ollut. "En pidä, en käytä ja se on väärin eli kiellettävä." Ja onko tämä toiminut? Mitä kovemmin poliisi onnistuu puhdistamaan huumeista sitä vaarallisempia aineita ja kokeiluja nuoret harrastavat. Venäjällä ja nyt jenkeissä on yleistynyt kroko-huume jota nistit käyttävät korvikkeena. Sanotaan syövän ihmisen sisältä päin. Bensan, butaanin ja liuottimien imppausta mm. näin monen alaikäisen tekevän lapsuudessani. Vodkaa, mahorkkaa ja olutta sai nuoret sitten Venäjältä tuotuna. Vaikka monella on ihannekuva yhteiskunnasta jossa kaikki ovat iloisia ja päihteettömiä niin se on aika absurdi tuntien ihmisluonteen. Ihmiset ovat iät ja ajat kulttuureista riippuen käyttäneet päihteitä. Jossain afrikassa se on khat ja meillä alkoholi. Islamin uskoisissa maissa usein opium ja jossain Boliviassa kokalehdet. Suurin ongelma ei ole että käytetään vaan miten niitä käytetään. Etelän maissa alkoholi on halpaa mutta ei siellä suurin osa paikallisista ryyppää. Meillä taas suhtaudutaan kaksinaismoralisesti alkoholiin ja päihtymiseen yleensä ja seurauksena täällä juodaan kunnolla tai ei ollenkaan. Olisiko aika vähän höllentää tätä mustavalkoista näkemystä. Ei kaiken tarvitse olla kiellettyä tai pakollista kuten Suomessa on tapana. Sisäisen kasvun kautta saa paremman tuloksen kuin pakottamalla. Lapsia tulee suojella, mutta aikuisia emme voi kohdella kuin pieniä lapsia.

Väitit ettei huumeilla hoideta masennusta? Nimenomaan niillähän sitä hoidetaa virallisesti ja epävirallisesti jos englannin tapaan puhutaan drugs termistä. Yleisin masennukseen käytetty aine lie alkoholi sitten on nukahtamis ja masennuslääkkeet ja lisänä laittomat aineet. Näitä ei kuitenkaan tieteellisesti eritellä selkeästi ja tässä on suurin virhe. Moni luulee että on normaalia vetää vaikka viikottain kännit ja siihen päälle päivittäin popsia 3 eri pilleriä, kun ei nukuta, ahdistaa ja masentaa.

Sauli Harju

Joo tuosta masennuksesta, sitä todellakin hoidetaan huumeilla ja osa on vielä pahempia kuin huumeet. Ite syönyt tässä vaikka minkä näköstä pilleriä mitä lääkäri on määränny ja ekasta lääkkeestä tuntu että pää räjähtää ja henki lähtee kun oli niin kova päänsärky ja muita oireita. Nyt syön lääkkeitä jotka ei ole mielialaa nostanut mutta ovat pitäneet sen tasasena ettei pahemmaks mene. Kaikkiin lääkkeisiin mitä myydään kuolee vuosittain kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä mutta niistä ei tietenkään puhuta mitään koska niitä ei luokitella huumeiksi, pelkästään kipulääkkeet tappaa paljon ihmisiä vuosittain.

Sauli Harju

Suomessakin on tuhansia jotka on polttanut 10 - 30 vuotta kannabista ja suurinosa ovat töissä eikä tuosta ole ollut mitään haittaa niin mikä ihmeen mörkö se on nuille päättäjille, onko se se että ihminen ei saa hymyillä liikaa kun muita alkaa tympiin kun oma elämä on niin perseestä vai että mikään päihde ei saa tuottaa mielihyvää ? Sama homma alkoholin kans että jos siitä joku nauttii niin silloin se pitää kieltää. Tämä koko kannabiksen vastustaminen on järjetöntä touhua, suomessa pitäs olla coffee shopit niinkuin amsterdamissakin ettei tarvi poltella katukaupasta saatavaa kannabista mihin on sekoitettu millon mitäkin myrkkyjä että saadaan vaaka näyttämään isompia gramma määriä ja huumekauppiaiden kans on aina omat riskinsä.

Juhani Vinberg

Kun keskustelu menee inttämiseksi ja argumentit ovat loppuneet, aletaan lyömään leimakirveillä - Kekkosen aikaan neuvostovastaisuus, sitten natsikortti ja nyt persukortti. Asian käsittely järkiperusteisesti unohtuu, jos "väärä" ihminen nostaa kissan pöydälle. Rekisteröity narkomaani saa korvaushoitonsa jo nyt ilmaiseksi, oheiskäytöstä maksaa itse. Addiktoitunut käyttäjä ei ole enää järkiperäisesti autettavissa, oli kyseessä sitten narkomaani, alkoholisti, pilleristi tai nikotinisti. Kiellot eivät auta, mutta pitkä pakkohoito on joskus auttanut. Kun humanisti yrittää auttaa humanteria, menee aina pieleen.

Markku Likitalo

Ehdotus on hyvä, koska huumeidenkäyttäjät tippuvat yhteiskunnan ulkopuolelle. Ei tietenkään tarvitse tehdä suomesta isoa amsterdamia ja perustaa huumekioskeja joka kadunkulmaan. Mielestäni kama tulisi saada valvotusta sairaalasta ja kohdella nistiä potilaana. Tehdään hoitosuunnitelma jolla päästään huumeista ja sitä rataa... Huumeet hommataan kuitenkin sossurahoilla ja valtion piikkiin, niin Se on sama jos sitä saisi sairaalasta halvalla. Nistikin voi parantua ja on sekin ihan oikea ihminen, joka on elänyt surkean elämän tosin

Sauli Harju

Amsterdamissa myydään coffee shopeissa vain kannabista. Kovien huumeiden myynti on sielläkin edelleen ongelma, ei kannabis. Kaikkien huumeiden käytön rangaistavuus pitää poistaa muuten ne ongelmakäyttäjät ei edes mene hoitoon eikä kerro että on kokeillut tai käyttänyt jotain huumetta kun pelkäävät vankilaa tai kovia sakkoja, pelkästään alkoholismi on suomessa semmonen tabu että siitä ei haluta puhua edes lääkärille.