Yle-maksun isälle tappouhkauksia

EI MITÄÄN MEDIAMAKSUA STN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No ainakin esityksen k***päisin keksintö on se että yritysten pitää maksaa moninkertaista maksua. Löytyykö muita perusteluja kuin rahantarve? Kommari-ideologia nostaa päätään.

Toivottavasti ottaa opiksi, ja jatkossa miettii mitä p*skaa sieltä suustaan päästää ulos...

Typerät ihmiset eivät ymmärrä mistä tässä on kyse. Tämä on tavallaan vero jonka maksamme siitä että kulttuuriamme sekä myös vähemmistöjen asiaa ajetaan demokraattisessa yhteiskunnassamme. Maksammehan lastemme koulutuksesta sekä vanhusten hoidosta. Mielestäni tämä on halpaa verrattuna mitä laatua Ylen eri kanavilta tulee. Toki huonoakin tulee.

Yle maksua vastaan kritisoivat eivät ymmärrä sitä että meidän pitää vaalia Yleä. Pahoja esimerkkejä on esim. italian RAI yhtiö jonka kanavailla on nykyään mainoksia sekä laatu on laskenut. Kaupalliset kanavat tarjoavat vain sirkushuveja, ja siitä alkaa yhteiskunnan rappio.

On helppo kritisoida jotain minkä me kaikki omistamme. ON turha itkeä perään kun se kansalaisvapauden kanava menetetään.

Jos kerran tällaisia uhkauksia on tullut, niin jo siitä voi päätellä, että mediamaksu on epäoikeudenmukainen, eikä sellaista lakia pidä tehdä, joka on epäoikeudenmukainen joitakin ihmisiä/ihmisryhmiä kohtaan.

Luulekohan Lintilä ettei kukaan hermoistuisi, jos hän työntää kätensä toisten lompakolle?

Itse hän on typerästä työryhmänsä ehdotuksesta vastuussa, jonka kansan silmille on heittänyt. Turha itkeä markkinoilla. Kansa vastaa niin kuin sinne huudetaan. Olisi voinut johtaa työryhmää muuhunkin ratkaisuun.

Tuskin lienee ensimmäinen ja viimeinen poliitikko joka saa uhkailuja. Episodissa lienee lopputulemana se ettei kukaan enää äänestä tuota SDP:n mielistelijä kepulaista eduskuntaan.

Peruin TV-lupani silloin kun digiboxit tulivat käyttöön, enkä sen jälkeen ole TV:tä katsonut, joten en ole maksupinnari.
Syynä ei ollut raha vaan YLE:n vääristynyt asema.
Se on epäonnistuneiden poliitikkojen suojatyöpaikka ja ylipaisunut poliittinen propagandalaitos. Juuri äsken on puheenaiheena ollut pääjohtajan vaihto kokoomuslaiseen.
Jos YLEä ei lopeteta, niin rajuja leikkauksia on ainakin pakko tehdä.
Muualla vastaava organisaatio on joko ilmainen (esim. eesti) tai lupamaksu on kohtuullinen (esim. saksa muutama kymmentä euroa).
Suomessa tuon jättiläisen tarkoitus on vain kasvaa, vaikkei sille tutkimusten mukaan ole enemmistön kannatusta.
YLE itse kuvailee ohjelmiaan laadukkaiksi. Jos niin on, niin mikseivät ne pysty vapaaseen kilpailuun. Vastaan itse itselleni, koska ne eivät ole sen kummoisempia kuin maksuttomien kanavien ohjelmat.
Suunnitteilla oleva vapaa veronmaksajien aukioleva piikki on röyhkeyden huippu.

Kai se vähän voi tulla yllätyksenä KANSANEDUSTAJALLE, että enemmistö kansasta, joka maksaa jo pienistä palkoistaan isoja veroja, ei halua syystä tai edes kykene maksamaan tuollaista maksua. Puhumattakaan ihmisistä, joihin itsekin lukeudun. Eli niistä, joita ei kyseisen matolaatikon tarjoama aivopesu ja totuuden vääristely ei vaan kiinnosta yhtään!

Tietty se äkkiä unohtuu, kun joka kuukausi tilille tipahtaa sillainen summa, että perusduunari voi vaan unelmoida... Ja mistä? Siitä, että olet "edustamassa kansaa", jota et selvästi edes tunne.

Kuka tätäkin ihmistä äänesti?

No ei kuitenkaan tappouhkauslinjalle kannata mennä, vaikka YLE ehkä jatkossa kiduttaakin pakkomaksuillaan kansalaisia.

Ongelma on todellakin siinä, että Suomessa on pian kaksi asiaa, joita et pääse pakoon: mediamaksu ja kuolema.

YLE mammuutin pakkoruokkimen mediamaksulla on kuin heittäisi rahaa Suurenjohtajan Mika El Jung:in videotaiteelle ja opiskelulle Ameriikoissa, lopputulos on aina surkea rahamäärästä riippumatta ja kansa sekä Maria kärsii.

Toivottavasti mediamaksun käsittely tulee eduskuntaan, niin silloin meidän valitsemat kansanedustajat kyllä tappavat koko typerän esityksen heti alkuunsa.

Ekana säätää jotain tuommosta ja sitten itkee kun siitä ei tykätä. HMMM?!?

yllättäin yle-maksun isäntä on kepulainen

yle-maksu koskee kaikkia... paitsi tietysti pakolaisia ,romaaneja ,jehovia ym..

Tulkoon mediamaksu, kunhan muistavat korottaa opintotukia saman verran. Ihan kuin ei muutenkin olisi jo budjetti tiukalla...

Tuntuu törkeältä, että YLE voi toimia noin laajasti pakkomaksuilla - eikö vähempikin riittäisi?

Jos uhkauksia tulee, juttu menee rikostutkintaan. Lintilän "kerron, en kerro" -tyyli on outo.

Tutkintaan kannattaisi mennä myös koko mediaverosuunnitelma.

On täysin järjetön. Ja lienee epäoikeudenmukaisin ehdotus kautta aikojen?

Jos opiskelija joutuu pienestä opintorahastaan maksamaan vielä 175 € jotain ihme maksua, vaikka ei edes katso jotain vanhusten töllöttimiä ja niistä tulevaa potaskaa, niin se on kyllä harvinaisen törkeätä toimintaa valtiolta.

"Typerät ihmiset eivät ymmärrä mistä tässä on kyse. Tämä on tavallaan vero jonka maksamme siitä että kulttuuriamme sekä myös vähemmistöjen asiaa ajetaan demokraattisessa yhteiskunnassamme."

Älä ole typerä, tottakai ihmiset ymmärtävät. Kysymys on tavasta millä homma hoidetaan, ja esitetty tapa on aivan vinksahtaneen epäoikeudenmukainen, autoritaarinen ja ylimielinen.

En ihmettele yhtään että jotkut latelee Lintilälle tappouhkauksia. Ihmettelen lähinnä sitä että asia tuli Lintilälle muka yllätyksenä.

Paras vaihtoehto Ylen rakenteen reilu karsiminen sekä budjettirahoitus.

Jättiläismammutiksi kasvanut YLE pitää laittaa laihdutuskuurille. Yksi TV-kanava ja yksi radiokanava riittää yhteiskunnallisen tehtävän hoitamiseen. Ohjelma-aika voidaan jakaa tasan eri vähemmistöjen kesken. Niidenkin kanavien tekniikan voisi ostaa kaupalliselta MTV-3 tai Nelos-kanavalta. Ne kun pystyvät tuottamaan tekniikan laadukkaammin (myös tekstitys) ja veronmaksajille huomattavasti edullisemmin. Täysin epäoikeudenmukaista YLE-maksua ei voi perustuslain vastaisena toteuttaa tai täytyy tässä sitten tosiaan ryhtyä irtolaiseksi.

Onkos noita tappouhkauksia varten jossain addressi? :)

Alati paisuva YLE, tuo valtion mediatalo, vie elintilaa alan yrityksiltä. Ei synny media-alan ”Nokia” tänne Suomeen.

Strategia pitäisi olla, että yksityiset yritykset ensisijaisesti hoitavat mediapalvelut. YLE:n tehtäväksi jää paikata ja täydentää palvluja.

”Valtion mediatalo” ja ”mediamaksu” –ideat keskustalaiselta ei ole yllätys. Keskustalainenhan saa äidinmaidossa ajatusmallin, että yritystoiminta rahoitetaan tai sitä tuetaan käymällä veromaksajien ja kuluttajien lompuukilla.

Ylen budjetin voisi puolittaa ja laittaa valtion budjettiin. Näin päätäisiin Ylen ylimääräisistä rönsyistä.

Tappouhkaus on kuitenkin tuomittava ankarasti. Asiasta tässä on kuitenkin kyse.

Työryhmän tekemä ehdotus on kuitenkin minun ja näköjään monen muunkin mielestä aivan järjetön.

Mikä esti digi digi maailmaan siirtyessä kortinlukijalla varustettujen boxien olevan ainoa vaihtoehto.

Tässä ehdotus. Yksi TV ja yksi Radiokanava ilman korttia(valtion budjetista) ja loput maksaa sen mukaan kuin katselee. Tekniikka on jo hyväksi todettu ja toimiva.

Sitten yksi moitteen sana. Kuka älypää keksi myydä jakeluverkon Digitan? Nyt sitten Jungner itkee, kuinka kallista on tiedonvälitys. Olisi ajatellut, kun myyntiä suunniteltiin. Nehän voi pyytää mitä tahansa datansiirrosta, kun muita ei ole.

YLE on hoidettu yrityksenä juuri niin huonosti, kuin sen poliitikot voi vain hoitaa ja nyt ollaan sitten menossa kaikkien pussille. Ei onnistu. Kapinahenkeä peliin.

olkoon mallina Suomessakin.

Ei mediamaksua! En katso televisiota, digiboksin jätin hankkimatta ja irtisanoin luvan. Jos tämä maan mainio laitos kerran on hyödyllisyydessään rinnastettavissa terveydenhuoltoon yhteiskunnalle, miksei budjettiin ja oikeiden, reilujen verojen piikkiin? Maksakoon kenellä on rahaa, köyhälle opiskelijalle jokainen penni on arvokas. Maksut pitäisi maksaa vaikka ei oisi edes varaa televisioon! Naurettavaa!

Mediamaksua vastustetaan, mutta tuleva noin 5% kokonaisveroasteen korotus ei näytä aiheuttavan mitään suurempaa protestointia, vaikka vastine veroille on yhtä heikkoa kuin YLEn tapauksessa.

Ylipäätään korkea verotus, alhainen ostovoima ja heikot julkiset palvelut eivät ole aiheuttaneet mitään protestointia vaan ihmiset äänestäessään ennemminkin haluavat tätä. Miksi nyt on toisin YLE-veron tapauksessa?

Ehkä mediamaksu on röyhkeydessään niin räikeä että on helpompi huomata sen epäoikeudenmukaisuus. Muutenhan verotus koostuu pienistä puroista eikä kokonaisuutta ole kaiken byrokratian läpi helppoa hahmottaa.

Vaikka mediamaksu on törkeä ja epäoikeudenmukainen vero, niin kannattaa kuitenkin käyttää vain sellaisia vaikutuskeinoja, joista ei joudu raastupaan. Yhteys omaan kansanedustajaan on yksi keino. Nimi keskustalaisen poliitikon mediamaksua vastustavaan adressiin ( http://www.mwegerano.com/adressi ) on toinen keino.

When the people fear their government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty.

Kun kansa pelkää hallintoa, vallitsee tyrannia. Kun hallinto pelkää kansaa, vallitsee vapaus.

Yle kuuluu menneisyyteen, jossa pelättiin Neuvostoliittoa eikä kaupallisia toimijoita ollut. Nyt meillä on valtakunnallisia televisio- ja radiokanavia, jotka tavoittavat lähes jokaisen suomalaisen. Kaupalliset kanavat lähettävät ohjelmaa, joka maksimoi tuoton eli kelpaa enemmistölle. Yle tulisi ajaa pikkuhiljaa alas esimerkiksi seuraavien 20 vuoden aikana. Sen ajan voisimme vielä kitkuttaa lupamaksuilla. Miksei muuten maksullisten kanavien korttisysteemi kelpaa Ylen rahoittamiseksi?

Uhkaajilla LIENEE hyvä tarkoitus: saada isä puhumaan poika järkiinsä. Poutun makkaratehtaan talouspäällikkö voisi miettiä, miten hän voisi politiikalla parantaa omaistensa vaikeaa asemaa välikädessä.

Lipposen ratkaisu oli vaatia panssarimersua ja henkivartiostoa: valtion piikkiin.

Miksei muuten maksullisten kanavien korttisysteemi kelpaa Ylen rahoittamiseksi?

Se ei kelpaa koska muuten totuus paljastuisi.
Voisin lyödä vaikka vetoa ettei YLE:lle todellisia katsojia löytyisi maksukorteilla.
Ainoa mahdollisuus on hävittää kaikki kilpailu.
Vertailua mihinkään ei voi sallia.

"Lintilä kertoi Uudelle Suomelle jo viime toukokuussa olevansa erittäin hämmästynyt Yle-maksun saamasta kritiikkiryöpystä."

Miten joku loogiiseen ajatteluun kykenevä ihminen voi olla oikeasti yllättynyt kriitiikistä kun on ensin kansan tahdon vastaisesti runnottu pakkomaksu voimaan?

Eikö historia jo osoita että toimiminen kansan tahdon vastaisesti harvoin tuottaa hyvän lopputuloksen?

Vaikka en poliittista väkivaltaa kannatakkaan mutta nyt tuntuu siltä että Lintilä itse on omilla toimillaan aiheuttanut itseensä kohdistuvan poliittisen väkivallan uhan.

Verotusoikeuden myöntäminen ylelle oli valtiolta törkeää toimintaa tilanteessa, jossa ihmiset jo oikeasti äänestivät jaloillaan ja lakkasivat katsomasta televisiota, kun edes ilmaisia ohjelmia ei saanut katsoa maksamatta suojelurahaa Ylelle. Poliitikko ei välitä. MOT

Siksi tulot pitää kerätä progressiivisesti verotuksen kautta. Ne maksavat enemmän, joilla on siihen varaa - ne maksavat vähemmän, joilla ei. Humanistista ja solidaarista. Köyhätkin voivat sitten nauttia yleissivistävästä ohjelmistosta joutumatta konkurssiin.

Miten tämä eroaa esim. kirjastojen rahoituksesta ja yleissivistävästä tarkoituksesta? Ei mitenkään.

Tasamaksu pois, kiitos, niin ei tarvitse enää palata asiaan.