- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan kokoomus ei halua rahoittaa ruuan arvonlisäveroalea tuloveronkorotuksella kuten pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) on esittänyt keinona ravintoloiden arvonlisävero kompromissiksi.
Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki Katainen tyrmää pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) esityksen, että ravintolaruoan arvonlisäveron alentaminen 12 prosenttiin rahoitettaisiin tuloverotusta korjaamalla, kertoo Yle uutiset.
Kataisen mukaan kokoomus ei voi suostua palkansaajien verotuksen kiristämiseen. Katainen huomautti, että tuloverotuksen kiristäminen haittaisi myös parhaillaan meneillään olevia palkkaneuvotteluja.
Katainen pitää edelleen kiinni omasta kompromissimallistaan, jossa sekä kauppa- että ravintolaruoan arvonlisävero alennettaisiin 14 prosentiin. Ellei tämä ole mahdollista, silloin vain ruoan arvonlisävero alenee 12 prosenttiin, Katainen toteaa.
Pääministeri Matti Vanhanen kertoi lauantaina Hämeen Sanomissa kannattavansa myös ravintolaruoan arvonlisäveron laskemista 12 prosenttiin, kunhan hallituspuolueet pääsevät yhteisymmärrykseen toimenpiteen rahoituksesta.
Hän esitti keinona veroalen rahoittamista tuloverotusta kiristämällä.
- Kyse ei olisi oikeastaan veronkiristyksestä, vain inflaatiotarkistusten pienestä säädöstä, Vanhanen selitti.
Kommentit
KPA= Kepu Pettää Aina
"" Kyse ei olisi oikeastaan veronkiristyksestä, vain inflaatiotarkistusten pienestä säädöstä, Vanhanen selitti.""
masa69 puhuu taas ihan höpöjä!
läskivero
On se käsittämätöntä, että tuollaista veronalennusta halutaan tälläisenä aikana toetuttaa.
Suomalaiset ovat muutenkin jo riittävän ylipainoisia! Nostettaisiin ennemminkin esim. karkkien, sipsien yms.rasvaisten ruokien, limmareiden, alkoholin ja tupakan vetotusta.
Ihmiset, jotka huolehtivat omasta hyvinvoinnistaan, joutuvat maksamaan epäterveelistä elämää viettävien itseaiheutettuja sairaskuluja.
Verotuksella tunnutaan kannustavan kaikkeen epäterveeseen! Vai millä perusteella noita kaiken maailman mediaveroja ja ruuan hinnan alennuksia voisi perustella.
Veroja suunnitellessa, eikö olisi järkevää yhtenä kriteerinä pitää ihmisten ohjailua terveempään elämään, koska siten voidaan myös säästää hyvinvointipalveluissa tulevaisuudessa.
Pah!
"Nostettaisiin ennemminkin esim. karkkien, sipsien yms.rasvaisten ruokien, limmareiden, alkoholin ja tupakan vetotusta."
Eli toisin sanoen nostettaisiin niiden tuotteiden verotusta, jota sinä et käytä. Hiton moralistit, mistä teitä oikein sikiää?
"Ihmiset, jotka huolehtivat omasta hyvinvoinnistaan, joutuvat maksamaan epäterveelistä elämää viettävien itseaiheutettuja sairaskuluja."
Tupakoitsija tulee - kuten pääministerikin on todennut - yhteiskunnalle edullisemmaksi kuin tupakoitsematon, koska kuolee nopeammin ja nuorempana.
Alkoholin kohdalla tuo pätee hirveän huonosti, eikä se juoppojen juomista vähennä, että keskivertokuluttajan laskua kasvatetaan. Ja siksi toisekseen, jos viinan hinta olisi halvempi, luonto korjaisi nopeammin ikuisessa delirium-kierteessä olevat tapaukset.
"Veroja suunnitellessa, eikö olisi järkevää yhtenä kriteerinä pitää ihmisten ohjailua terveempään elämään, koska siten voidaan myös säästää hyvinvointipalveluissa tulevaisuudessa."
Miksi valtion tulisi sekaantua ihmisten elämiin? Pikemminkin yksityistetään terveydenhuolto ja siirrytään vakuutusperusteisiin maksuihin niissä sekä eläkkeissä, niin jokainen sitten maksaa valinnoistaan.
Kuvitteleekohan noi
Kuvitteleekohan noi tosissaan, että tulevat vielä päättämään jatkossa asioista ??
Hallitus joutuu eroamaan hyvin pian.
Elintarvikkeista vero 0 %, ja ravintoloissa ennallaan !
Kannustaisi syömään kotona, ja näin rakoilevat perhesuhteet parantuisivat! Ja veron kokonaan poisto, olisi nykypolitiikan ainoa kädenojennus köyhille. Kyllä niitä erilaisia välittömiä, ja välillisiä veroja, on köyhälistöllä riittävästi! Siitä pitävät persaukiset kunnat huolen.
Kuten viinankin kohdalla, myös ravintoloissa ovat tuotteet aina hintansa väärti. Joilla on tarve! Ja rahaa.
Rahaa nälkäisille!
Tehokkaampaa olisi antaa rahaa tai leipäjonoissa lisää leipää nälkäisille eikä alentaa kaikkien herkkujen ALV:ä keski- ja suurituloisille ylipainoisille. Suomessa on demokraattinen enemmistö ylipainoisia. Siksi Suomessa alennetaan ahmattien välillisiä veroja niin kuin juoppojen aikaisemmin.
Ravintoloissa syövät nuoret työllistävät toisensa
Simon kannattaisi käydä joskus MacDonaldsissa ja todeta, että pienituloiset nuoret ja opiskelijat työllistävät ravintola-alalla edes pätkätöihin toisensa, kun taas keski-ikäiset ja eläkeläiset tunkevat rahansa Intiaan ja Kiinaan osakerahastoihin.
Työllistävin ala on ravintola-ala, toiseksi työllistävin vaatetusteollisuus ja vasta kolmanneksi työllistävintä rakentaminen.
Ruuan erilainen arvonlisäverokohtelu lisää roskaamista, koska tulevaisuudessa jokaisen pitää kantaa paperipussilla hampurilaisensa ulos pakkaseen syötäväksi.
Ravintoloissa syövät työllistävät
Tämähän on sitä Keskustan peliä. Mitään ei anneta eikä hyväksytä ilman vastinetta, vaikka ehdotus olisi kuinka järkevä tahansa. Kataisen ehdottama 14% tasapuolisena on järkevä, eikä lisäisi valtion kuluja paljokaan. Alle 50mil.€. Ja toiseksi tilanne on nyt aivan eri, kuin vuoden 2008 lopulla.
Kiitos Tapio vihjeestä, ja voi Sinua Marxxx !
Tapio, olen käynyt Mäkkärillä, ja todennut siellä sapuskat maittaviksi siinä määrin, että Marxxx:in lisävero odottaa.
Rouvan luvallako?
Onko Simo kauppamatkallaan hypännyt syrjään päiväkahville ravintolaan? Varmaan on nautittu miestä makeampaa Cola-juomaa tai hunajaa ilman rouvan lupaa.
Pojat ovat vuoden myöhässä
Miksi Katainen ja Vanhanen eivät väitelleet mukaan ostetun ja tarjoillun ruuan erilaisesta alv-kohtelusta vuosi sitten, kun tekivät periaatepäätöksen elintarvikkeiden arvonlisäveron alentamisesta?
Entä miksi aiheesta ei keskusteltu samaan tapaan viime vuoden loppupuolella, kun eduskunta käsitteli arvonlisäverolain 85 §:n 1 momentin muuttamista?
Entä miksi kaikki läsnä olleet Keskustan ja Kokoomuksen kansanedustajat äänestivät 19.11.2008 pelkästään kyseisen lainkohdan 1 momentin muuttamisen puolesta, jonka seurauksena mukaan ostettujen elintarvikkeiden alv-kanta alenee 12:een prosenttiin, mutta pitivät saman pykälän 2 momentin ennallaan, josta syystä alempaa verokantaa ei sovelleta esimerkiksi tarjoilutoimintaan?
Poliitikkojen pitäisi opetella ajattelemaan ajoissa.
" Kyse ei olisi oikeastaan
" Kyse ei olisi oikeastaan veronkiristyksestä, vain inflaatiotarkistusten pienestä säädöstä, Vanhanen selitti."
vai ,että vielä pienestä säädöstä? mitähän pottu69 tällä oikein tarkoittaa?
Pieni säätö
No sehän tarkoittaa sitä, että viime vuonna budjettia väsätessä olisi voitu hieman kiristää tuloverotusta, mutta se nyt jäi tekemättä kun oli niin paljon muuta lautasella. Nyt ei ole enää kaiken maailman Hymy-mallit kiusaamassa, joten nyt voi keskittyä oikeisiin asioihin.
ALE
Verokevennys kaikilla sektoreilla lisäisi valtion verokertymää mutta sitä ei tahdota talouden alasajon takia. Velkaantuminen ja työttömyyden tarkoituksellinen lisääminen kiihdyttää talouden alasajoa, jonka odotetaan puhdistavan mädän, punikkien myrkyttämän järjestelmän desinfioimista ja pääoman (aristokraattien) uusjakoa.
Koko veroalessa huijauksen piirteitä
Parin viime vuoden aikana vähittäiskauppa ennakoi veroalen tulevan. Se nosti hintoja saman aikana 10 % yli todellisen inflaation ( = veroalen suuruus ), mitä julkisestikin on ihmetelty. Nyt, kun vero alenee, siitä menee näennäinen osa hintoihin, ja vähittäikauppa taputtaa karvasia käsiään ja käärii kassaan voitot. Häviäjinä ovat valtio sekä kuluttajat. Joku voisi tehdä vaikka tohtorinväitöskirjan tästä prosessista.
KYSYMYS: MIKSI HINTOJA EI JÄÄDYTETTY TAI EDES PANTU KOROTUKSIA LUVANVARAISIKSI TÄMÄN PROSESSIN AJAKSI ?
Pöljää ovat poliitikkojen tuohut !
Peruisin koko alvin alennuksen ja jäädyttäisin perustarvikkeiden hinnat pariksi vuodeksi tästä eteenpäin ja alkaisin koko alennusprosessin uudelleen, jos paremmat ajat sen sallivat.
Hintoja ei voida jäädyttää
Se on nyky-Suomessa yhtä mahdoton ajatus kuin palkkojen ja sosiaaliavustusten jäädyttäminen.
Sikäli olen kanssasi (kai) samaa mieltä, että en alkuunkaan käsitä, miksi Vanhanen ja Katainen esittelivät periaatepäätöksen ruuan alv:n alentamisesta viime kesänä, mutta halusivat alennuksen voimaan vasta runsaan vuoden kuluttua päätöksen esittelystä. Mitään rehellistä syytä siihen en keksi.
Nälkäkö meillä muka vieraana?
Luulevatkohan pelottomat poliitikkomme, että suomalaiset riutuvat nälässä. Ei kyllä siltä näytä, voin käydä sen itsekin peilistä toteamassa. Ruoan hinnan alentaminen veropohjaa taas heikentämällä ei ole nyt maassa ensisijainen ongelma. Jos ravintolaruoan ja baariruoankin tietysti, alvi pudotettaisiin nykyiselle kaupan ruoan tasolle, saataisiin elvytettyä edes yhtä työllistävää alaa. Se saattaisi olla tarpeen. Korostanpa vielä, että ainakaan toistaiseksi Suomessa ei ole nälkäongelmaa kenelläkään vähänkään normaalisti elävällä ihmisellä. Jos ja kun sosiaalihuolto vielä toimii normien mukaan, niillä pienilläkin rahoilla kaikki saavat kaupasta ruokaa ihan riittävästi. Ellei jääkaapissa ole mitään, on jossain kohti itse eletty väärin. Mitähän muuta viisasta mahtaa olla menossa siellä butjettiriihessä? Taitaa varstat huiskaa ihan vimmatusti, löisivät edes välillä toisiaan päähän!
Alv:n alentamisen järjettömyys
Jos muistatte kampaamorintaman veronalentamisen, niin muistanette myös , mitä tapahtui. Kuluttajalle eli asiakkaalle se ei näkynyt lainkaan.Hinnat eivät laskeneet.
Ihmettelen päättäjien naiviuutta. Uskotteko tosiaan, että kaupat tai ravintolat alentaisivat hintojaan?
Kenties hetkeksi,muutamaksi kuukaudeksi. Tämä idea kartuttaisi vain SOK:n ja Keskon kassaa.
Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että ajatus on typerä. Siis lisää kauppaketjujen rahamassiin.
Mitä helvetin peliä Vanhanen kumppaneineen pelaa?
Pahoittelen sananvalintaani, mutta ärtyminen on kova
Kaikki kokoomuksen vuoksi?
Mistä suuri tunnekuohusi johtuu?
Saisitko isompia tuloveroalennuksia, jos ruoan ALV:tä ei alenneta.
Vai onko mielestäsi varallisuusverosi poistopäätös turvattava myös talouden laskiessa?
Oletko saamassa perinnön?
Kiinteistöverojen korotuksen joudut joka tapauksessa maksamaan.
Yle-maksun myös.
Lohdutuksena on, että saman euromäärän maksavat kaikki, tulottomatkin.
Kampaamojen osalta peruste alennukseen oli erilainen
EU:n tasolla päätettiin alentaa parturi-kampaamojen ja muutamien muiden käsityöläisalojen arvonlisäveroa väliaikaisena kokeiluna työllisyyden parantamiseksi. Hurskas tavoite oli siis, että niiden alojen yritykset palkkaisivat enemmän työntekijöitä, kun hintoihin sisältyvää arvonlisäveroa alennetaan.
Toisin kuitenkin kävi. Kuten kerroit, kuluttajahintoja ei alennettu juuri missään yrityksessä. Valitettavasti myöskään lisätyöntekijöitä ei palkattu. Yritysten katteet vain kasvoivat.
Elintarvikkeiden alv:n alennuksessa sitä vastoin ei ole edes tavoiteltu mitään muuta kuin poliitikkojen kansansuosiota, joten tuhoon tuomittu hankehan se oli jo lähtökohdiltaan.
Suomen elintarviketeollisuus sekä tukku- ja vähittäiskauppa ovat nostaneet ruuan hintaa viime ja tämän vuoden aikana vain kasvattaakseen omia voittojaan. Raaka-aineiden hinnannoususta kuluttajan maksamat hinnat eivät ole johtuneet ollenkaan, koska esimerkiksi viljasta suomalaiselle tuottajalle maksettava hinta on laskenut tuoreimman tilastotiedon mukaan 40 % vuodessa. Samana aikana viljatuotteiden vähittäishinnat ovat jatkaneet nousuaan.