Tyrmäys uuden aselain haukkujille

Kyllä siinä nyt taas valehdellaan.
Orwell pyörii haudassaan.

Etujärjestöjen YHTEINEN lehdistötiedote!

Vain toimiva aselaki luo turvallisuutta
Pitääkö ilmakiväärin omistamiseksi olla määräaikainen lupa, kuulua ampumaseuraan ja sallia kotietsinnät? Järjestöt vaativat esityksen uudelleenvalmistelua.
Turvallinen ja monipuolinen ampumaharrastus on osa suomalaista vapaa-ajan kulttuuria samalla tavoin kuin veneily, mökkeily ja retkeily. Ampumaharrastukseen kuuluu myös erittäin suosittuja kilpaurheilulajeja, joissa Suomeen on saatu kansainvälistä menestystä. Ampumatoimintaa harrastaa noin 670 000 tavallista suomalaista. Kun mukaan lasketaan ilma-aseet, on harrastajia yli miljoona.
Viranomaisten ohella ampumaharrastuksen asiantuntijajärjestöt työskentelevät voimakkaasti etsien keinoja aseturvallisuuden lisäämiseksi. Järjestöt haluavat, että vastuullinen, turvallinen ja monipuolinen harrastus säilyy elävänä osana suomalaista kulttuuria myös tulevaisuudessa. Tähän tähtää niin vapaaehtoinen kansalaistoiminta seuroissa, kuin rakentava ja luottamuksellinen yhteistyö viranomaisten kanssa. Edellytyksenä on toimiva ampuma-aselaki, joka mahdollistaa sekä nuorten että varttuneempien harrastajien turvallisen ja vastuuntuntoisen ampumaharrastuksen ja -urheilun.
Hallituksen esitys ampuma-aselain muuttamiseksi (HE 106/2009) ei tue edellä mainittuja tavoitteita. Erittäin lyhyellä aikataululla valmisteltu lakiesitys sisältää merkittäviä ongelmakohtia. Käsityksemme mukaan monet ehdotuksen kohdat rikkovat olennaisella tavalla suomalaisen demokratian peruspilareita: perustuslakia, yleistä laillisuusperiaatetta sekä oikeuskäsitystä.
Suomalaisten ja kansainvälisten kokemusten mukaan laillisiin harrastajiin kohdistuvilla ampuma-aselain muutoksilla ei ole pystytty vaikuttamaan rikollisuuteen. Lakiesityksen oleelliset muutosehdotukset ovat jo voimassa poliisiviranomaista sitovien ohjeiden muodossa, eikä niillä ole havaittu turvallisuutta parantavaa vaikutusta. Toimimattomien ohjeiden saattaminen lain tasolle ei paranna turvallisuutta.
Lakiesitysten ongelmakohdat vältetään kiinteällä yhteistyöllä ja kaikkien yhteistyötahojen kuulemisella, kuten tehtiin voimassaolevan ampuma-aselain kokonaisuudistuksen yhteydessä vuonna 1998. Nyt järjestöjen asiantuntemusta ei huomioitu. Vaihtoehtoisten ratkaisujen selvittämiseen ei ole annettu aikaa, vaikka viranomaisten toimesta on tuotu selkeästi esille, ettei ampuma-aselain kiristämisellä voida vaikuttaa koulusurmien tyyppisiin tragedioihin. Hallituksen esityksen vaikutusten arviointi on lisäksi tehty erittäin puutteellisesti.
Useat lakiesityksen kohdat on määritelty epämääräisesti. Lakiesityksen mukaan melkein mikä tahansa kodin putkenpätkä voisi olla aseen osa ja miljoona mökki-ilmakivääriä tulisivat luvanvaraisiksi. Muita merkittäviä ongelmia ovat muun muassa yksityisen omaisuuden ja yksityisyyden suojan murtaminen sekä yhdistykseen kuulumisen pakollisuus.
EU:n ampuma-asedirektiivin pienten teknisten muutosten saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä pitää ampuma-aselakia muuttaa vuoden 2010 aikana. Voimassa oleva ampuma-aselaki toteuttaa EU:n ampuma-asedirektiivin vaatimukset mallikelpoisesti, ja aseen omistus Suomessa on yksi tarkimmin säädeltyä koko EU:n alueella.
Hallituksen esitys ampuma-aselain muuttamiseksi (HE 106/2009) on tehty kiireellä ja sisältää merkittäviä lainsäädännöllisiä ongelmia. Allekirjoittaneet järjestöt vaativat, että esitetyistä ampuma-aselain muutosten vaikutuksista yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen tehdään kattava selvitys sekä selvitetään samalla vaihtoehtoiset ratkaisut ja hallituksen esitys valmistellaan näiden perusteella uudelleen.

Allekirjoittaneet:
Asealan Elinkeinonharjoittajat - www.aselaki.info/AAE/
Asehistorian Liitto - www.asehistorianliitto.fi
Asekauppiaiden Liitto - www.asekauppiaat.fi
Aseseppien yhdistys - www.seula.net/asesepat
Classic Old Western Society - www.cows.fi
Maanpuolustuskoulutusyhdistys - www.mpky.fi
Metsästäjäin Keskusjärjestö - www.riista.fi
NRA Kansallinen Kivääriyhdistys - www.nra.fi
Reserviläisurheiluliitto - www.resul.fi
Suomen Ampumahiihtoliitto – www.biathlon.fi
Suomen Ampumaurheiluliitto – www.ampumaurheiluliitto.fi
Suomen Asehistoriallinen Seura - www.suomenasehistoriallinenseura.fi
Suomen Ilma-Aseharrastajat - www.sihry.fi
Suomen Jousimetsästäjäin Liitto - www.jousimetsastys.fi
Suomen Metsästysyhdistys - http://smy.sporttisaitti.com/
Suomen Metsästäjäliitto - www.metsastajaliitto.fi
Suomen Reserviupseeriliitto - www.rul.fi
Svenska Reservofficersklubb - www.hsrk.fi
Vantaan Reserviläiset - www.vantaanreservilaiset.fi

Lisätietoja asiasta antavat:
Arto Pulkki – Reserviläisurheiluliitto (RESUL)
p. 040 512 1215 s-posti: arto.pulkki@hrup.fi

Jukka Sassi – Asehistorian Liitto
p. 040 089 8634 s-posti: puheenjohtaja@asehistorianliitto.fi

Sauli Härkönen – Metsästäjäin Keskusjärjestö (MKJ)
p. 050 505 5635 s-posti: sauli.harkonen@riista.fi

http://www.aselaki.info/tiedotteet/Lehdistotiedote_26082009.rtf
http://www.aselaki.info/tiedotteet/Lehdistotiedote_26082009.doc
http://www.aselaki.info/tiedotteet/Lehdistotiedote_26082009.pdf

Näin sanoo Virkamies, joka JO toistakertaa yrittää runnoa läpi Kansalaisoikeuksia kaventavaa lakia ja poistaa (kaikki) aseet ja ampumaharrastuksen Suomesta.

Parfyymiä läjänpäälle, että kansanedustajat ja ministerit osaa varoa astumasta siihen...

Kyllähän Lex Nokiankin kohdalla luvattiin vaikka mitä ja oltiin närkästyneitä kun vastustajat tulkitsivat väärin. Lain tultua voimaan samat kasvot (Linden etunenässä) pyörsivät puheensä ja vahvistivat vastustajien kauhuskenaariot. Ministereiden puheet ovat nykyään merkityksettömiä.

että oikein tyrmäys. Täältä kanveesista kysynkin, miksi hyvin toimivaa ja selkeää lakia pitää muuttaa? Senkö takia, että valvova viranomainen ei ole tehnyt tehtäviään? Vai voimassa olevan lain vastaisen ohjeistuksen vuoksi, vai mediavouhkauksen vuoksi?

Jostain luin, että poliisi soveltaa jo tätä vasta eduskuntaan jätettyä hallituksen esitystä. Miten on?

Hallitus ja erityisesti pääministeri eivät nauti enää luottamustani.

Mistähän saisi "Eroa Matti" t- paidan?

Koko kyhäilmä kansalaisoikeuksien rajoittamisesta on luettavissa:
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/695f60ccf0359400c22575e...$file/he_ampuma-aselaki_suomi.pdf

Kaksi kertaa poliisi myönsi(toki myös tarkoituksella erehdytettiin) aseluvan, noudattamatta nykyisen aselain 45§:ssä mainittuja edellytyksiä luvan myöntämiselle. Näillä aseilla tehtiin joukkosurmat.

Jopa poliisijohtaja Paatero on sanonut ettei millään lakitekstillä voida estää joukkomurhia.
- Eikö olisi järkevämpää ohjeistaa viranomaisia noudattamaan voimassa olevaa lakia aselupien suhteen? Siinä tarkistukset kohdistuisivat vuosittain vain joihinkin satoihin ehkä tuhansiin, ensimmäistä aselupaansa hankkiviin henkilöihin

Nyt poliisiviranomaiset ovat (asiantuntijoita kuulematta) laatineet lakimuutosesityksen jonka tulkinnanvaraisten pykälien avulla he voivat harjoittaa mielivaltaa rehellisiä ja kunnollisia, ampuma-aseen omistavia kansalaisia kohtaan. Näitä aseen haltijoita on Suomessa reilut 670.000 henkilöä.
- Mikä takaa että poliisi noudattaisi tätä uutta lakia paremmin kuin nykyisin voimassa olevaa?

Saadaan viimein jotain rotia tähän Suomen löperöön aselakiin. Juoput ja hullut ovat saanet kylän raiteilla elämöidä pyssyillään, joihin haettu luvat ruokatunnilla poliisiasemalta. Ja Jokelan-Kauhajoen jälkeen selvisi, että poliisin aserekisteri on pääosin ei-elektronisessa muodossa, joten ei ole rikollisten kohdalla voitu edes tsekata, jospa sille on myönnetty aselupa joskus kymmenen vuuotta sitten.

"Kansalaisoikeuksien rajoittamista" - tziisus, salli mun nauraan. Jonkun paukkuraudan omistamisella ei ole mitään tekemistä kansalaisoikeuksien kanssa.

Hyvä lakiehdotus, ei haittaa kenenkään vastuullisen ja lainkuuliaisen aseharrastajan elämää yhtään!

Totuus on se, että aselakiuudistuksen projektipäällikkö Mika Lehtosen sanomisilla ei ole mitään väliä, jos lakiteksti on huonosti kirjoitettu. Laki menee perusteluiden edelle ja perustuslaki lain edelle ja täten koko aselakiehdotus on laiton ollen perustuslain kanssa ristiriidassa. Vuoden 1996 aselakiuudistus, jossa oli mukana monia nykyisessä uudistuksessa mukana olijoita tuli tyrmätyksi perustuslakivaliokunnassa ja silloinen sisäministeri Jan-Erik Enestam siirti Jouni Laihon (nyk. AAHY:n hallintoneuvos) muihin tehtäviin. Nykyinen aselakiesitys sisältää samat asiat, joiden vuoksi perustuslakivaliokunta hylkäsi aselakiesityksen vuonna 1996 mutta tällä kertaa mukana on lisää perustuslain, omaisuudensuojan, yhdistymisvapauden, kotirauhansuojan, hyvän hallintotavan ja terveen maalaisjärjen vastaisia pykäliä. Olisikin jo aika ruveta tutkimaan aselakiesityksen valmistelleiden taustoja ja työtä.

Ampuma-aseeksi muutettavissa oleva ja asetta muistuttava esine on melkoisen epämääräinen asia. Eikä tekstissä mainita ilma-aseita koskevaa poissulkemispykälää, ainoa erikseen mainittu poissuljettu ryhmä oli "leikkiaseet. Alkaa olla aikamoista ja suoranaista valehtelua, etteikö asia koskisi ilmaaseita, kun katsoo lakiehdotuksen tekstiä!

Useimmiten olen äänestyslippuun numeroa rustatessani pitänyt kokonaisuutta tärkeämpänä kuin yksittäistä kysymystä. Tästä tulee säännön vahvistava poikkeus. Ihan vaan tiedoksi Jyrki.

Nyt hallitus soveltaa ympäristöministeriössä Naturan kohdalla opittuja toimintatapoja. Mitään lupauksia ei pidetä.

"- Tämä olisi luonteeltaan ennalta estävää toimintaa, kuten palotarkastukset, sanoo Lehtonen."

Pelkäänpä että tässä ollaan enemminkin synnyttämässä uutta "asekätkijöiden sukupolvea" monen ikäisistä. Aseita saatetaan alkaa ilmoittamaan varastetuiksi, jonka jälkeen niitä ei voida tämän lain mukaan enää käydä katsastamassa. Olisi typerää resurssien hukkaamista poliisille tästä aiheutuvan edelleen suurenevan lisätyön teettäminen. Mahdollisesti tällainen kyttäysvalvontalainsäädäntö saisi aikaan vain luottamuspulaa kansalaisten ja valtaapitävien välille. Juuri kuvaamallani tavalla. Tämä tässä ikävältä maistuu. Politiikka.

Kukaan ei ole kertonut kuinka paljon aseita on varastettu tässä maassa ja kuinka paljon niillä on sitten tehty rikoksia. Onko tämä tarpeellista? Politiikka.

Ei muuta kuin rautakaupasta vesujohtoputkea ja luvittamaan haulikonpiipuksi! Kohta on starttipistoolitkin luvanvaraisia.
Airsoft harrastajia uusi aselakiehdotus koskee äännenvaimentimien osalta. Jos vaimentimet tulevat luvanvaraiseksi niin mihin kategoriaan luokitellaan airsofaseiden vaimentimet?? Varmaan on laitonta pitää autossa tyhjää limsapulloakin kun menet ampumaradalle!

Lain ulkopuolella! Kotitarkastukseen poliisikin tarvitsee ns.kotietsintäluvan, joka hänen pitää esitää pyrkiessään asuntoon. Siitä pitää selvitä, minkä rikosepäilyn vuoksi etsintä suoritetaan!

Olipa taas epämääräinen lausuma, joka aiheuttaa vain suuren joukon epätietoisuutta ja kysymyksiä:

Mikä on mökki-ilmakivääri? Itse en ole edes ikinä kuullut tällaista aseluokkaa. Mikä ei ole mökki-ilmakivääri? Hyvät virkamiehet, määritelkää ensin käsite "mökki-ilmakivääri" ja sitten vasta puhukaa. Vai onko se sellainen ilmakivääri, jota säilytetään mökillä? Siis mitkä ovat "mökki-ilmakiväärin" tunnusmerkit? Tarkkoja vastauksia ja määritelmiä odotellen.

Yhteenvetona voin vain todeta, että kyse on vain peittelystä. Ilmakiväärit ovat tulossa luvanvaraisiksi.

Virkamiehen sanomisilla ei ole mitään väliä siinä vaiheessa jos tuo epämääräinen kötöstys muuttuu lain kirjaimeksi. Lakiesityksessä mikä tahansa asetta muistuttava esine voidaan tulkita luvanvaraiseksi. Tätä ei mitenkään selitetä, vaan todetaan yhdessä lauseessa. Jos tämä ei yksiselitteisesti tarkoita ilma-asetta, niin sitten lakitekstiin on lisättävä: Ei koske ilma-aseita. Niin yksinkertaista se on. Jos lakiteksti jää tuollaiseksi, poliisihallitus voi yhdellä ohjeella muuttaa tulkinnan sellaiseksi että jokainen ilma-ase vaatii luvan. Silloin on turha itkeä: "No kun Lehtonen lupasi."

Ja kotietsintä ei muutu miksikään vaikka sitä kutsuisi millä tahansa termillä. Jos sitä ei voi estää ilman hallussapitolupien menetystä niin silloin se on kotietsintä.

Kotietsintä ei muuksi muutu vaikka sitä kutsuisi millä tahansa nimellä. Se on varmaa että luvat lähtee hallinnollisella toimenpiteellä jos et poliiseja päästä kotiisi. Paatero itse näin totesi rivienvälistä.

Lakiehdotus on luokattoman huonosti valmisteltu ja sen eteneminen on estettävä. Tämä käytännössä sama ehdotus on jo kerran vuonna 1996 hylätty PERUSTUSLAIN VASTAISENA.

Tästä lakiehdotuksesta on ollut yksi kiistaton hyöty. Nyt näyttää siltä, että aikaisemmin hajanainen ja riitaisa harrastajakenttä on yhdistynyt yhteistä vihollista vastaan!

http://www.nra.fi/kuvat/Susi-kuva19.pdf

Lainaus Dippolta! "Saadaan viimein jotain rotia tähän Suomen löperöön aselakiin. Juoput ja hullut ovat saanet kylän raiteilla elämöidä pyssyillään, joihin haettu luvat ruokatunnilla poliisiasemalta."
Olet aivan oikeassa Dippo! Jotain rotia tähän pitäisi saada.

Esimerkki...!
Miksi Jokelan ja Kauhajoen ampujat saivat laillisen aseen?
Tästä syystä-> Nykyisin toteutetaan,Kiitos Jouni Laihon (AAHY)käsialaa olevan AYO:n,sellaista lupa käytäntöä, missä määritellään erilaisten asetyyppien hyväksyttävyys eri henkilöille. Tästä syystä mm. Jokelan ja Kauhajoen ampujat saivat laillisen aseen... .22lr kaliiperiseen aseeseen kun voi Jouni Laihon mielestä antaa luvan heikoimmilla perusteilla kuin esim. 9mm pistooliin.

Miksikö meillä juopot ja hullut elämöivät kylän raiteilla aseiden kanssa? Vastaus: Koska meillä noudatetaan Jouni Laihon laatiman AYO:n ohjeita! Eikä voimassa olevaa ampuma-aselakia! Siksi meillä saavat hullut ja juopot lupia aseisiin...!

Toisekseen Mika Lehtonen valehtelee räikeästi... "Asedirektiivin muuttamisesta annettu direktiivi edellyttää,
että tietyt helposti ampuma-aseeksi muunnettavissa olevat esineet määritellään ampuma-aseiksi.
Tarkoituksena on ollut sisällyttää ampuma-aseen määritelmän piiriin sellaiset startti- ja
kaasupistoolit, jotka ovat muunnettavissa toimiviksi ampuma-aseiksi." "Säännöksen soveltaminen ei
kuitenkaan olisi riippuvainen siitä, mihin tarkoitukseen esine alun perin on tehty, vaan
tosiasiallisesta muuntamismahdollisuudesta."
Mitäköhän nuo kaksi kohtaa mahtavat tarkoittaa!? Tosiasia on se, että teräsputken voi muuttaa haulikoksi ilman ns. erityis tietoja ja taitoja.

Kannattaisiko virkamiesten joskus kuunnella asiantuntijoita, eikä vain kukkahattutätikollegoita.

"...Ministeriön mukaan tavanomaiset mökki-ilmakiväärit eivät yleensä ole kovin tehokkaita, joten luvanvaraisuutta ei suunnitella..."

Entäs jos se mökki-ilmakivääri on paljon tehokkaampi, kuin pienoiskivääri.

http://www.airgunsbbguns.com/Career_Dragon_Slayer_Combo_Air_Rifle_50_cal...

Eli mitä seuraa, jos ei suostu poliisin tarkastukseen. Tuleeko poliisi sitten virallisen kotietsintäpäätöksen avulla sisään. Vai jättääkö asian silleen.

DDR:N MALLIIN TEHTY LAKI SA AIKAAN SEN ETTÄ KOKO JOUKKO RESERVILÄISIÄ ALKAA TOTAALIKIELTÄYTYJIKSI, AINAKIN IRTISANOVAT HAMPAATTOMIEN RESSUJÄRJESTÖJEN JÖÄSENYYTENSÄ SEKÄ NAULAAVAT PASSIN ULKOHUUSIN SEINÄÄN.
MOTTOMME OLKOON:
SOSIALISMIN VUOKSI EI KANNAT PAITAANSA KASTELLA.

OVEEN LAPPU: EI KERTAUSHARJOITUSKUTSUJA TÄHÄN LAATIKKOON, SPASIBA.

Julkaiseehan Uusi Suomi myös järjestöjen vastineen tähän AAHY:n täystyrmäykseen?

http://nra.fi/arkisto/090827-lehdistotiedote.html

Syytä olisi kun järjestöjen alkuperäinen lehdistötiedote jäi jostain syystä kokonaan uutisoimatta.

LEHDISTÖTIEDOTE 27.8.2009
SISÄMINISTERIÖ EI TUNNE ASELAIN SISÄLTÖÄ
Metsästäjien ja ampujien järjestöt joutuvat pahoitellen toteamaan sisäministeriön
27.8.2009 ampuma-aselaista antaman tiedotteen johdosta, etteivät ministeriön edustajat
tunne lakiesityksensä sisältöä. Sitä paitsi sisäministeriö ei tulkitse lakia, vaan väljästi
muotoillut ja huonosti perustellut säädökset kuormittaisivat tulevina vuosina
tuomioistuimia. Tämän vuoksi asealan asiantuntijajärjestöt esittivät toissapäivänä
25.8.2009 ampuma-aselain palauttamista uuteen valmisteluun.
Väittäessään, ettei tarkoitus ole luvanvaraistaa ilma-aseita sisäministeriö on osin
oikeassa. Myös asealan asiantuntijajärjestöt ovat arvioineet, ettei tämä ole ollut
sisäministeriön tarkoitus, vaan kyseessä on yksi esityksen lukuisista huolimattomuudesta
syntyneistä virheistä. Se ei muuta sitä, että ilma-aseiden luvanvaraistaminen sisältyy
esitykseen.
Nykyisen lain määrittelemät ampuma-aseet ovat luvanvaraisia. Muutosesitys laajentaisi
luvanvaraisuuden piiriä ampuma-aselain 2 §:n 1 momenttiin ehdotetulla uudella
virkkeellä:
"Ampuma-aseeksi katsotaan myös sellainen esine, joka muistuttaa ampuma-asetta ja joka
rakenteensa tai valmistusmateriaalinsa puolesta on ilman erityistietoja ja -taitoja muunneltavissa
toimivaksi ampuma-aseeksi".
Lain yksityiskohtaisissa perusteluissa esitetään tämän lisäyksen osalta mm. (HE s. 37):
"Säännöksen soveltaminen ei kuitenkaan olisi riippuvainen siitä, mihin tarkoitukseen esine alun
perin on tehty, vaan tosisiallisesta muuntamismahdollisuudesta" --
"Esineen tulisi olla sellainen, että sen rakenne ja valmistusmateriaalit kestäisivät ampuma-aselain 5
§:ssä tarkoitetun patruunan ampumisesta aiheutuvan rasituksen. -- Riittävää olisi, että esine kestäisi
yhdenkin patruuna ampumisen aiheuttaman rasituksen niin, että patruunan luoti tai muu ammus
olisi omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen hengelle tai terveydelle."
"Esineen tulisi olla muunnettavissa toimivaksi ampuma-aseeksi ilman erityistietoja ja -
taitoja. Tämä tarkoittaisi sitä, että esine olisi muunnettavissa tavanomaisin työkaluin
ilman asesepän ammattitaitoa ja erityistyökaluja".
Määritelmien väljyyden vuoksi ne kattavat myös ilma-aseet mm. siksi, että ne kestävät
yhden laukauksen. Oikeusturvan kannalta erityisen huolestuttava on alhainen tietotaidon
taso, jonka ministeriö väittää riittävän esineiden muuttamiseen ampuma-aseiksi.
Tosiasiassa ei-ampuma-aseen muuttaminen ampuma-aseeksi vaatii aina erityistaitoja.
Kotietsintä loukkaa yksityisyyttä
Sisäministeriö haluaa myös vähätellä poliisille ehdotettua oikeutta suorittaa tarkastuksia
aseluvan haltijoiden kotona. Ministeriö vertaa sitä palotarkastuksiin. Vertaus on väärä,
sillä palotarkastukset koskevat kaikkia asuntoja, tämä on räätälöity yksinomaan laillisten
ampuma-aseiden omistajille. Esitys poikkeaa jyrkästi nykyisistä periaatteista, joiden
mukaan poliisi voi tulla kotirauhan piiriin vain riittävän vakavan rikosepäilyn
perusteella.
Poliisin tarkastusoikeutta ei myöskään ole lakiesityksessä rajattu niin tarkasti, että se
estäisi ihmisten yksityisyyteen kohdistuvan tiedustelun. Tältä osin lakiesitys loukkaa
perustuslain 10 pykälässä taattua yksityisyyden suojaa.
Lakiesitys loukkaa perusoikeuksia monella muullakin tapaa, muun muassa
yhdistymisvapautta. Erityisen vakava yksityisyyden loukkaus on aseluvan hakijoille
esitetty pakko antaa poliisille valtakirja hankkia hakijan terveystiedot, ja
terveydenhuollon ammattihenkilöstön salassapitovelvollisuuden osittainen
lakkauttaminen aseluvan haltijoiden osalta. Kohtelu olisi niin poikkeuksellinen, että se
loukkaisi paitsi yksityisyyttä, myös perustuslain 6 pykälän periaatetta, kansalaisten
yhdenvertaisuutta lain edessä.
Lisätietoja:
Mika Niemelä (Suomen Ilma-aseharrastajat),
puh. 045-1318440 sähköp. mika@sihry.fi
Jukka Sassi (Asehistorian liitto)
puh. 0400-898 634 sähköp. puheenjohtaja@asehistorianliitto.fi
Timo Huikkala ( Asekauppiaiden liitto)
puh. 0400-632 088 sähköp. asetalo@asetalo.fi

Lehtonen puhuu lämpimikseen. Sepustuksilla on yhtä paljon yhtymäkohtia todellisuuteen kuin Lavrovin saduilla.

Alkaa nämä lakiesitykset ja jo toteutuneet lait sekä niiden soveltaminen käytäntöön olla sitä luokkaa että vähäinenkin luottamus vallanpitäjiin on mennyttä. En enää yksinkertaisesti jaksa toivoa järjen voittavan. Ei kai tässä enää muu auta kuin alkaa katsella mahdollisuuksia elämiseen ja työntekoon jossain sellaisessa maassa jossa pientä ihmistä ei hallinnoida hengiltä. Suomi olisi hyvä paikka asua, suorastaan paratiisi, mutta paratiisiin on luikerrellut käärme...

Sisäasianministeriön määräaikainen lainsäädäntöneuvos Mika Lehtonen on joutumassa hankalaan tilanteeseen, kun on puhunut ns. läpiä päähänsä. Harrastajapiirit ja asiantuntijat tuntevat lain soveltamiseen liittyvät käytännön asiat paremmin kuin valmistelija itse.

Tämä onkin luonnollista KOSKA HARRASTAJAT OVAT JOUTUNEET TUTKIMAAN NYKYISTÄKIN LAKIA.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009082810151119_uu.shtml

Mitäköhän Anne Holmlundin erityisavustaja Sami Paaterolla olisi asiasta kerrottavaa tai poliisiylijohtaja Mikko Paaterolla.

Näissä mielipidekirjoituksissa paljastuu "aseharrastajien" asenne kanssaihmisiä kohtaan. Vain heillä on oikeuksia. Muiden on vain tyytyminen siihen, että ampuma-aseita on vihan hetkellä helposti saatavilla.

Ampumissurmat olisivat jääneet tekemättä ilman ampuma-aseita. Tätä faktaa ei voi kumota.

Parahin nimimerkki Pyssysankarit vauhdissa,

mielestäni kommenttisi oli hieman kaukaa haettua. Ei kai se ampuma-ase ole syyllinen näihin surmiin, vaan ihminen joka asetta on käyttänyt? Ei kai tätäkään faktaa voi kumota.

Kyllä ihminen on aina osannut halutessaan toiselta hengen riistää, ei siihen ampuma-aseita tarvita. Jollei ampuma-asetta olisi ollut käsillä, todennäköisesti tekijä olisi käyttänyt jotakin muuta välinettä kun kerran on tappamaan lähtenyt. Ikävää, mutta todennäköistä. Tästä löytyy kosolti myös käytännön esimerkkejä.

Mitä oikeuksiin tulee, kyse ei ole "vain" vaan "myös".

Emme me "aseharrastajat" suinkaan halua toisten oikeuksia polkea. Sen sijaan haluamme pitää kiinni omista oikeuksistamme perustuslain ja demokratian hengessä, toimimalla vastuullisesti ja rakentavasti jotta kaikilla olisi turvallista ja kivaa - myös meillä.

Jokaisella Suomen kansalaisella tulee olla oikeus turvalliseen elämään ja elinpiiriin. Vastuullinen ampuma-aseharrastus ei millään muotoa riko tätä perusoikeutta, vaikka kenties siltä tuntuisikin.

Aivan samalla tavalla me harrastajat suhtaudumme ampuma-aseiden väärinkäyttöön kuin ei-harrastavatkin; kyseessä on rikos josta asianomaista tulee rankaista kuten laki määrää. Kollektiivista rangaistusta taikka syyttömien syyllistämistä en hyväksy.

Järkevät (!) ennaltaehkäisevät toimenpiteet pitää olla käytössä. Tarkoitan tässä toimivaa ja tasavertaista lainsäädäntöä. Esitys jota nyt uudeksi ampuma-aselaiksi ehdotetaan, ei täytä toimivan, tasavertaisen taikka hyvin valmistellun lain määritelmää.

Meidän aseen omistajien pitää huolehtia omista velvoitteista ja vastuusta. Se on selvää. Tätä teemme mielellämme ja jatkuvasti, yhteistyössä esimerkiksi poliisin kanssa.

Hyvää syksyä toivotellen,

J.

Olenpahan aika varma et suurin osa aseharrastajista on nyt rauhassa kotonaa, eikä täällä meuhkaamassa, ja osa ehkä päättääki lähtee metsästää mummon syntymäpäiväks oikein jänispaistin. Menee metsään ja kuuntelee luonnon ääniä ja hiipii hissukseen ja kärsivällisesti ja ampuu sen jäniksen. Pistääpä sitte vielä nuotion ja näkee oravaperheen. Näkee vaikka valkoselkätikan, josta ilmoittaa lintutieteilijöille.
Iso osa asemiehistä ja -naisista pitää huolta metsien ja luonnon hyvinvoinnista ja metsästys on hyvä syy mennä istuskelemaan sinne luontoon ja tuoda ekologisesti ruokaa pöytään.
Autoja tässä pitäis rajottaa. Kaupungissa ei ees tarvitse sellaista yks per kortteli ois tarpeeks. Rekkakuskien kauhu ku ihmiset ajaa päin. Selvä murhayritys lähtee kännissä rattiin, ja niitä tapahtuu paljon.

On se vaan merkillistä ettei haluta ymmärtää mistä on kysymys. Eduskunnan oikeusasiamies on todennut äskettäin että tämä itseään suurina asiantuntijoina pitävien taholta kovasti parjattu AYO EI OLE LAINVASTAINEN. Ja sitten uhotaan viimeisen päälle että eduskunnassa oleva aselakiesitys on perustuslain vastainen. Ovat olevinaan kovasti lain tulkinnan ja erityisesti perustuslain asiantuntijoita. Kovin hurjija tulkintoja esitetään. Ei voi välttyä siltä vaikutelmalta että halutaan pelotella perättömillä ja asiantuntemattomilla tulkinnoilla kuten erään kansalaisjärjestön puheenjohtaja. Mistä näitä kaiken maailman asiantuntijoita oikein sataa?