Halla-aholle sakot – valittaa hoviin
Julkaistu: 8.9.2009
Päivitetty: 8.9.2009 13:52
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Jussi Halla-aho Helsingin käräjäoikeudessa elokuussa 2009.
Perussuomalaisten listoilta Helsingin kaupunginvaltuustoon valittu Jussi Halla-aho (sit.) on saanut tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Hänet tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa 30 päiväsakkoon, jolloin sakon koko on 330 euroa.
Halla-aho on luvannut valittaa tuomiosta hovioikeuteen.
Halla-aho määrättiin myös poistamaan yleisön saatavilta blogistaan tekstin, josta tuomio tuli.
Ensimmäinen syytekohta tuli blogikirjoituksen osasta, jossa syyttäjän mukaan islam ja sen pyhät instituutiot yhdistettiin pedofiliaan.
Tuomiossa perustellaan, että Halla-ahon perustelut väitteilleen ovat tosiasiassa näennäiset siitä huolimatta, että ne näyttävät loogisilta.
Oikeuden mukaan Halla-ahon väitteiden ja niiden perustelujen tarkoituksena "ei ollut käydä asiallista keskustelua islamin epäkohdista vaan näennäisesti sananvapauden kustannuksella häpäistä kysymyksessä olevan uskonnon pyhiä arvoja".
Langettavaa tuomiota ei sen sijaan tullut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mistä häntä myös syytettiin. Tämä syyte tuli blogitekstin väitteistä, jossa esitettiin, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre.
Oikeus perusteli syytekohdan hylkäämistä sillä, että tekstin katsotaan olevan satiiria.
Käräjäoikeuden johtopäätös on, ettei Halla-ahon tarkoituksena ole solvata somalialaisia vaan "mainittu ihmisryhmä on valikoitunut hänen viranomaistoimintaan kohdistamansa kritiikin välineeksi lähinnä sattumaan verrattavista syistä".
Halla-aho on kiistänyt syytteen molemmat kohdat.
 |
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
Henkilöt: Jorma Kalske, Jussi Halla-aho
ILMOITUS
Yritysblogi
Tuoreimmat uutiset
Luetuimmat
Suosituimmat jutut juuri nyt
Suosituimmat jutut tänään
Suosituimmat jutut viikon ajalta
Urheilu
Törkeä töötti: Anssi Salmelalta lähti muisti ja hampaita
Philadelphiassa New Jerseyn puolustaja Anssi Salmela onnistui maalinteossa Philadelphiaa vastaan ja vielä alivoimalla, mutta sai myös tuta kiekkoilun kivuliaan puolen. ››Koivu ja Selänne kovassa iskussa
Konkarikiekkoilijat Saku Koivu ja Teemu Selänne näyttivät jälleen kerran, että luistin liikkuu ja maila heiluu yhä... ››Viihde
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Oikeusjärjestelmä on
Oikeusjärjestelmä on pelkkä vitsi. Miksi kunnioittaisin sitä enää tämän jälkeen?
Kaikki päivittää sivuilleen arvokkaat tekstit
Nyt on erittäin tärkeää levittää Hameen-anttilan höpötysten sijaan todistetusti oikeaa tietoa islamista:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."
Tämäkin kannattaa julkaista, vaikkei sillä Afrikan sarven arkena juridista arvoa olekaan:
"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."
Joosef ja Maria
Kun Josef nai Maria tyttösen, tämä oli vähän yli 10 vuotias ja sulhasmies itse hyvinkin varttuneessa iässä oleva leskimies.
Voi olla, mutta Josefia ei
Voi olla, mutta Josefia ei pidetäkään kristinuskon (tai länsimaisen maailmankatsomuksen) ehdottoman nuhteettomana ja esimerkillisenä johtohahmona, jota yksilön pitäisi kirjaimellisesti seurata kaikissa toimissaan vielä 2000-luvulla.
Ja tuo tapahtui milloin
Missäpäin maailmaa puolustellaan Josefin ja Marian liitolla pedofiliaa nykypäivänä?
Tuollainen on varmasti ollut tavallista ~2000 vuotta sitten, mutta ei kukaan yritä puolustella pedofiliaa tuolla 2000-luvulla.
Islamissa tuo on taas yleistä ja juuri Muhammedin esimerkin takia.
Missäpäin ja milloin?
"Kristityssä Etiopiassa ja Afrikan katolisissa maissa lapsiavioliittoja puolustellaan yleisesti Raamatulla ja neitsyt Marian näyttämällä esimerkillä. Jeesuksen äiti Maria oli Aishan tavoin lapsimorsian."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69733-halla-aholle...
Afrikka
Kyse on paikallisesta/alueellisesta kulttuurista tai sen jäänteistä. Katolinen, eikä mikään muukaan ns. normaali kristillinen kirkko ei pidä lähtökohtaisesti lapsiavioliittoja hyvänä. Aina löyty joku pervo, joka hyväksikäyttää uskontoa. Kulttuurikysymykset ovat sitten toinen asia.
Vielä linkistä
lyhyt lainaus:
"ps. Globaalisti tarkasteltuna lapsiavioliitot muslimimaissa ovat marginaalinen ongelma (kts. Unicefin piirakkakuvio)."
http://www.childinfo.org/marriage.html
Intiassa naitetaan joka tunti noin 2 700 tyttölasta
Jos Halla-aho olisi puhunut asiallisesti lapiavioliitoista pedofilia-väitteiden sijaan hän ei olisi koskaan päätynyt käräjille...
Intiassa naitetaan joka päivä noin 65 700 tyttölasta. Yksikään näistä tragedioista ei valitettavasti ylitä uutiskynnystä, mutta auta armias jos tapahtuma sattuu Saudi-Arabiassa...
Voisitko kuvitella lukevasi joka päivä 65 700 tarinaa intialaisista lapsimorsimasta...yli 2 700 tragediaa joka tunti...
???
Onko Jenni Haukio lapsimorsian?
Kuolinvuoteen käärinliinojen sitoja?
Libertine-elokuvassa, joka perustuu 1600-luvulla eläneen Rochesterin jaarlin, John Wilmotin elämään, prostituoitu Jane totsesi jaarlille, että miehet rakastuvat elämässään kolme kertaa...
***
Jane: They say men fall three times. First is calf love. Second is the one you marry.
John: And third?
Jane: Third. . . Third is your deathbed bride. You sniff her, you sniff your own shroud.
Puolifiktiivisen
Raamatun Neitsyt Maria, jonka olemassaololle ei löydetä vähäisintäkään todistetta, oli neitsyt synnyttäessään esikoispoikansa, toisin sanoen immenkalvo puhkaisematon ulkosynnyttimissä (tosin ei tiedetä, millä tekniikalla Pyhä Henki suoritti siitostyönsä), mutta Maria oli sukukypsä, munasarjat toimivat ja solut irtosivat siitoshetkellä.
Mitä nikkari Joosef teki jo kerran synnyttäneelle ja jälkeisistään hyvin selvinneelle neitseelleen, ei ole ainakaan pedofiliaa.
(P.Hengen lisäksi pedofiliasta voitaisiin epäillä vaikkapa sitä legioonissa palvellutta kreikkalaista sotamiestä, joka oli Hitlerin arvaus Jeesuksen isäksi.)
Sekaantuiko Pyhä Henki alle 18-vuotiaaseen?
Onko nyt missään pohdittu, onko Pyhä Henki (jota edes kaikki kristityt eivät tunnusta), epäiltävissä syyllistyneeksi sekaantumiseen alaikäiseen?
Yemen
Koska täydellä varmuudella suomen demari / vihreä pohjainen lehdistö tulee sensuroimaan BBC uutisen joka näytettiin 14. syyskuuta.2009 tapauksesta jossa lapsimorsian sekä hänen lapsensa kuolivat synnytyksessa. Eli koska suomalainen lehdistö / TV uutiset pimittävät tärkeitä uutisia ihmiseltä niin olisi joskus syytä kurkkia ulkomaalaisia tiedoitusvälineitä jotta totuus säilyisi jonka nykysuomalainen oikeuslaitos kyseenalaistaa olisiko Demla taas asialla !
Uskonrauhan sisältö
Uskonrauhan loukkaamisen sisältöä on tämän päätöksen mukana venytetty järkeä loukkaavaan suuntaan. Uskonrauhaa ei voi rinnastaa mielenrauhaan, vaan kotirauhaan. Mielenrauhan loukkaukset ovat subjektiivisia ja kuten tässäkin tapauksessa nähdään, tietyt uskonnot nähdään tasa-arvoisempina, tai heidän edustajansa muita kykenemättömämpiä käsittelemään mielenrauhan häiritsemistä sivistyneellä tavalla.
Jos uskonrauha rinnastettaisiin kotirauhaan, se merkitsisi vain kieltoa häiritä rajatussa tilassa uskonnollisia tapahtumia ja rituaaleja. Kaikkien uskonkappaleiden sisältö pitää olla "loukattavissa". Tässäkin pitää käyttää järkeä ja ottaa vastaan seuraukset: jokaisella loukatuksi tulleella on oikeus valita ystävänsä ja kauppakumppaninsa.
Rehellistä uskonsotaa vai teeskentelevää pakkosuvaitsevaisuutta?
Kaikkien uskonkappaleiden sisältö pitää olla "loukattavissa". Tässäkin pitää käyttää järkeä ja ottaa vastaan seuraukset: jokaisella loukatuksi tulleella on oikeus tuhota uskonrauhan häiritsijät.
??????????????
Mitä eroa on väitteissä?
1. Martin Luther oli myös antisemitisti.
2. Martin Luther oli antisemitisti.
3. Martin Luther oli tyypillinen antisemitisti.
3. Martin Luther oli nimenomaan antisemitisti.
4. Martin Luther oli saksalainen antisemitisti.
5. Martin Luther oli nimenomaan tyypillinen saksalainen antisemitisti.
Juuri oikea tuomio
Ei kannata pitää juttua mediassa lähtemällä valittamaan, mutta tuomio on tuomio.
Oikea tuomio - paljon puhettä täysin tyhjästä aiheesta
Käräjätuomari antoi täysin oikean tuomion mittasuhteet huomioiden - ei juuri mitään tapahtumia, siis pieni sakko. Halla-aho oli pelkkä mediakuplailmiö, jossa nostatettiin arveluttavalla tavalla mainetta ja mediakohinaa, päästäkseen jonnekkin.
Toisiasia on se, että tässä vähemmistöryhmien kustannuksella koetettiin tehdä arveluttavaa karriääriä.
Paljon puhetta, miltei olemattomasti tekoja, jos politiikan hoito on tälläistä kuten näissä puheissa on keskusteltu, ei Suomella tule koskaan menemään hyvin.
Asiaan vihdoin. Maahanmuuttoasiaa voidaan hoitaa oikeudenmukaisesti toisin, ja saadaan vielä parempi lopputulos, ilman pelkkää politiikan löpinää - joka kuului sarjaan: "Lähtee kuin hauki kaislikosta..."
Kauko
Käräjätuomari alistui poliittiselle painostukselle
Käräjätuomari alistui poliittiselle painostukselle sekä ulkoparlamentaariselle Sanoman, Alma Median ja Yleisradion painostukselle, joten Montesquen vallan kolmijako-oppia riippumattomasta tuomiovallasta loukattiin.
Virkavala vannotaan seuraavan kaavan mukaan:
"Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."
Virkavakuutus annetaan seuraavan kaavan mukaan:
"Minä N.N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."
Tuomio ei ole linjassa
Tuomio uskonrauhan rikkomisesta ei ole linjassa Kalskeen aiempien päätösten kanssa.
Tämän päivän Ryti
Ryti ajoi Suomen ja suomalaisten etuja ja hänet tuomittiin. Samoin kävi näköjään Halla-aholle.
Odotettu ratkaisu
Noin sai Halla-aho jumalattomasti ilmaista mainosta. 330 euron budjetti tuosta julkisuudesta on tosi pieni.
Kun vielä bloggasin tässä aviisissa, ennustin usein että tuomio on juuri tämä.
Miten käy nyt kaikkien niiden, jotka ovat tuominneet Suomen oikeuslaitoksen mädänneeksi ja poliittista vainoa harjoittavaksi?
Oikeus toteutui. Suomessa on erinomaisen hyvin toimiva puolueeton ja luotettava oikeuslaitos.
Kannattaa muistaa, että ylinopeudesta saa hereästi kovemman tuomion.
oikeus toteutui? oikea tuomio?
Miten ihmeessä perustelette että kyseinen tuomio saatikka minkäänlainen tuomio voi olla oikea ja oikeus toteutui vaikkakin halpaan hintaan kun HA:n teksti islamista ja sen tavoista on suoraan koraanista ja muista pyhistä islamin teksteistä?
vai eikö mielestäsi ole pedofiiaa ottaa alle 10vuotias vaimo itselleen ja tämän kanssa harrastaa seksiä?
Pyhät tekstit ja lapset
Ilmeisesti Josef Fritzl on sitten tullut lukeneeksi Raamattunsa ja kertomuksen Lootin tyttäristä? Koittakaa nyt päättää, hommalaiset, onko Koraani totta vai tarua.
Mistä muuten kumpuaa tämä Halla-ahon kannattajien likimain pakkomielteinen kiinnostus seksiin lasten kanssa? Pedofilia on huomattavasti harvinaisempi ilmiö kuin näistä puheista voisi päätellä – ja suosittu lähinnä länsieurooppalaisten protestanttimiesten parissa. Pitäisikö kaivaa malkaa omasta silmästä ensin?
Pelkäänpä, että koko "keskustelu" on sukua USA:n konservatiivisten kaappihomojen harjoittamille homovainoille. Omat latentit taipumukset pelottavat?
Kannatta lukea ennenkuin kirjoittaa
Siellähän kerrotaan aivan toista kuin yrität samaistaa.
Vaikka Loot asuikin kaupungissa joka hävitettiin homoseksuaalien takia, niin ei Loot tehnyt samoja asioita vaan siinä turmeltuneessa kaupungissa asuneet tyttäret...Lue se ensimmäisen Mooseksenkirjan 19 luku niin et perättömiä tänne kirjoittele.
Helppohan täällä on Halla-ahoa panetella, mutta hän on sentään mies eikä panettele muita piilossa.
Oikeus perusteli hyvin
Kannattaa lukea oikeuden perustelut ja hillitä tunnekuohu. Perustelut ovat hyvin selkeitä.
Pekka Siikala ja selkeät ajatukset
Ainoat selkeät ajatukset tulisi tuolta korrektin politiikan airueelta, jos se kumauttaisi pari lekaa kossua nuppiin.
Vieläkös Viro halusi liittyä Stalinin Neuvostoliittoon vapaaehtoisesti Pekan mielestä, vai minnekös tuo plokikirjoitus hävisi?
Olihan ne selkeät, mutta
Olihan ne selkeät, mutta eivät välttämättä uskottavat. Vähän jäi epäselväksi, mikä oli se islamin pyhä arvo jota nyt loukattiin? Onko lapsiavioliitto sellainen? Loogisesti ajateltuna lapsiavioliittoja ei saa siis arvostella varsinkaan kärkevästi tällä perusteella? Minusta tuomio ja sen perustelut ovat lähinnä outoja. Vähän jää sellainen maksu että "laitetaan nyt joku pieni tuomio ettei syyttäjä menetä kasvojaan aivan täysin..."
Koraanista?
"HA:n teksti islamista ja sen tavoista on suoraan koraanista".
Olen lukenut Koraania neljällä eri kielellä (ml. arabia) enkä ole löytänyt perusteita väitteille pedofiliasta. Voisitko täsmentää? Suura, jae...
meneekö
halla-aho kiistämään syytteen jos on kirjoittanut niin - sehän on täysin ryhditöntä
jos kirjoittaa noin ja mahdollisesti toistamiseen - en tiedä kun mulle kertalukeminen ja kertanäkeminen halla-ahoa telkkarissa riitti - niin eihän siitä voi muuta johtopäätöstä tehdä kuin oikeus teki
Juntti olet
Ei Halla-aho ole kiistänyt kirjoittaneensa niitä tekstejä, jotka syyttäjä tulkitsi miten nyt tulkitsi. Halla-aho on kiistänyt syytteet eli uskonrauhan rikkomisen ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan eli kirjoittaneensa syyttäjän tulkinnan mukaisesti.
Uskonrauha
Onko uskovaiset rauhoitettu. Miksi? Eikö muut sitten ole?
Ei koske kaikkia
Vain yksi uskonto on Suomessa rauhoitettu. Tuosta väkivaltaisesta, suvaitsemattomasta uskonnosta käytetään myös nimitystä "rauhan uskonto".
Kristinuskoa ja heidän Jumalaansa saa pilkata vaikka kuinka paljon, tästä on täysin yksiselitteistä todistusaineistoa. Buddhalaisille pyhät kuvat on kenen tahansa kaupallistettavissa ja rintsikoihin printattavissa. Mutta jos joku kritisoi vähänkään "rauhan uskontoa", tulee sakkoa kuten Halla-aholle, tai vankeutta kuten Seppo Lehdolle.
Syy tähän uskontojen epätasa-arvoisuuteen on, että Euroopassa virkamiehet pelkäävät "rauhan uskonnon" väkivaltaa. Sen sijaan, että puolustettaisiin länsimaista sananvapautta, annetaan periksi väkivallan uhan edessä.
Pilakuvia
"Syy tähän uskontojen epätasa-arvoisuuteen on, että Euroopassa virkamiehet pelkäävät "rauhan uskonnon" väkivaltaa. Sen sijaan, että puolustettaisiin länsimaista sananvapautta, annetaan periksi väkivallan uhan edessä."
Sananvapautta.
"Muslimiryhmän juutalaispiirroksesta herjaussyytte Hollannissa
Järjestö raivostui, kun tanskalaisessa Jyllands-Posten-lehdessä alunperin julkaistut Muhammed-pilakuvat julkaistiin myöhemmin myös belgialaisissa ja hollantilaisissa lehdissä. Poliitikkojen puolustettua kuvien julkaisua sananvapaudella päätti järjestö omien sanojensa mukaan testata sananvapauden rajoja juutalaiskuvillaan."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/muslimiryhm...
Hirveä meteli
Vihreiden naisver(i)kosto voisi sitten keskittyä vaikka johonkin fiksumpaan...
Päätös muuttuu hovissa
Sen verran uskomaton päätös on, että ei kestä ylempää tai ylempiä oikeusasteita.
Puoli voittoa
Olisikin ollut käsittämätöntä, jos syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan olisi mennyt läpi. Kuitenkin länsimaisessa demokratiassa ollaan.
Muslimien uskonrauhan rikkominen sen sijaan näyttäisi olevan noin sata kertaa helpompaa kuin kristittyjen, joten tältä osin tuomio ei ole linjassa aiempien tuomioiden kanssa. Paitsi tietysti silloin, jos muslimit ovat eri asemassa kuin kristityt.
Uskonrauhan rikkomisen pitäisi mielestäni tarkoittaa sitä, jos mennään ihan oikeasti elämöimään moskeijaan tai kirkkoon tai muuhun paikkaan, joissa näitä uskoaan harjoittavia on uskoaan harjoittamassa, jolloin uskon _rauhaa_ voitaisiin rikkoa.
Epäkorrektienkaan väitteiden esittämisen toisten uskontojen oppirakennelmista taas ei missään nimessä pitäisi olla uskonrauhan rikkomista. Varsinkaan silloin, kun nämä väitteet ovat vielä perusteltuja. Islamin (oppirakennelmana) suhde erittäin nuoriin lapsivaimoihin (jota Halla-aho nimittää aivan oikein nykykäsityksen mukaan pedofiliaksi) kun on nimittäin erittäin kyseenalainen.
Oikeusmurha
Ehdottomasti pitää valittaa ja asiaa on pidettävä esillä kunnes laki uskonrauhan rikkomisesta on uudistettu täysin yksiselitteiseksi. Tällaista tulkinnallista mielivaltaa ei voi oikeuslaitokselle jättää.
Allekirjoita adressi:
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Näin kuoli oikeusvaltio
Muistakaa 8.9.2009. Silloin kuoli Suomen oikeusvaltio ja syntyi demlavaltio!
Demla
Valitettavasti tämä Stalinistipohjainen oikeusoppineiden ryhmittymä on nykyisin niin tiukasti soluttautunut yhteiskuntaan että se on vaara koko yhteiskunnan perusrakenteiden horjuttajana.
Eikö Ratakadulla ole enää ketään vaiko onko tämä menoa ?
Ratakatu
Kop kop Ratakatu onko täällä enään ketää ??
Nyt on sitten sananvapaus
Nyt on sitten sananvapaus lyöty hajalle käräjäoikeudessa.
vai hajalle
kun on päinvastoin saada noin pieni sakko noin isosta ihmisiin kohdistuneesta panettelusta mitä se minun mielestä on - sanoa että vastaantulijoiden ryöstely on jonkun kansanryhmän hupi tai ominaisuus on kyllä minusta sikamaista
Ei mielestäni ole
Ei mielestäni ole sikamaista, koska on vankasti perusteltu oletus, ei faktatietona esitetty asia.
Myös aihe, josta sakot tulivat oli perusteltu ja koraaniin viitattu. Toisin sanoen olettaa voi, että islam rikkoo omaa uskonrauhaansa. Kun kerta Halla-aho sitä tuomion perusteella rikkoo.
Niinhän se Kaleva lehti
Niinhän se Kaleva lehti pääkirjoituksessaan sanoin. Mutta ei saanut tuomiota.
On todellakin totta, että
On todellakin totta, että sananvapaus tulisi rajoittaa vain ihmisille jotka sitä osaavat arvostaa. Muilta moiset turhuudet muiden yksilönvapauksien ohella tulisi poistaa turhina.
Jussi, ota silmä käteen ja katso
Juuri tuon somaliheiton oikeus katsoi satiiriksi (rasti seinään). Niin että se sakko ei tullut juuri siitä pottuilusta, vaan profeetan elämäntapojen kuvaamisesta selväkielellä.
Järki voitti. Tuo
Järki voitti. Tuo somalicase oli jeesustelua pahimmillaan.
Kannattaa valittaa
Seuraavaksi hovioikeuteen. Il(l)man muuta!
Hävytöntä
Suomen oikeusjärjestelmä teki itsestään naurettavan. Ehdottomasti kaikki syytteet olisi pitänyt hylätä, kyseessä vain ja ainoastaan ajojahti, jonka tarkoituksena oli alun perin torpata vain Halla-ahon eurovaaliehdokkuus. Siinä onnistuttiin ja nyt näytösoikeuskäynti antoi mielipidetuomion. Miten alas Suomen oikeusjärjestelmä voikaan mennä. Tällä voi olla pitkälle meneviä seuraamuksia. Hävettää Suomen puolesta.
Yllättävää että sai
Yllättävää että sai minkäänlaisen tuomion, eiköhän tuo ylemmille oikeusasteille mene. Halla-ahon kommentit islamista ei mitenkään täytä uskonrauhan rikkomista, uskontoja tulee voida kritisoida siinä missä muitakin aatteita.
Koska syyte piti saada
Koska syyte piti saada aikaiseksi, että Perussuomalaiset eivät ottaisi Halla-ahoa listoilleen, piti saada aikaiseksi myös jonkinlainen "tuomio".
Jeesusta ja kristittyjen jumalaa saa kyllä Suomessa rauhassa pilkata.
Aika tajutonta
Netti on täynnä sivustoja, joissa herjataan Jeesusta ja Jeesustelijoita.. Miten voi olla, että tämä sallitaan jos toisen uskonryhmän arvostelu on kiellettyä?
Hävettää olla suomalainen. Todella.
Mitä se sitten on?
Jos se kun aikuinen mies makaa 9-vuotiaan kanssa "sillä lailla" ei ole pedofiliaa niin mitä se sitten on? Tarvinnemme varmaan jonkin uudissanan. Ehkäpä kyseessä on "jumallisen suuren rakkauden" osoituksesta? Epäselvää kuitenkin vielä on että ketkä saavat ja ketkä eivät saa tällaista "jumallisen suurta rakkautta" osoittaa?
sitä itseään
eli kulttuurirelativismia.
KOHU JATKUU!
Kohu jatkuu, koska kohun takana on kohuajien oma pimeä mieli. Itse asiassa monelle kohuilijalle taisi olla karvas pettymys kun Halla-aho sai asiallisen ja lievän tuomion.
Muutaman satasen sakolla ei Suomessa ole sananvapautta rajoitettu. Medialle lyödään paljon suurempi sakkoja ja korvaussummia, mutta ne eivät kiinnosta ketään.
Halla-ahon kiihkeimmät kannattajat olisivat olleet tyytyväisiä vain jos Halla-aho olisi tuomittu ammuttavaksi aamunkoitteessa.
Nyt he joutuvat meuhkaamaan ja huutamaan vähän kuin ilman syytä ja aihetta - mutta tärkeintähän onkin se melu.
Ota lääkkeesi
"Halla-ahon kiihkeimmät kannattajat olisivat olleet tyytyväisiä vain jos Halla-aho olisi tuomittu ammuttavaksi aamunkoitteessa."
Noin kova provoilu ja omien uskomustesi luuleminen totuudeksi menee jo vakavasti mielenvikaisuuden puolelle.
Vaikutat puolustavan epäsuorasti uskonnon sallivaa pedofiliaa.
Kyse ei ole kohusta vaan sananvapauden rajoista
Tässä on kyse sanavapauden rajoista. Sakkotuomiokin tässä tapauksessa on perustuslain ja yleisen oikeustajun vastaista. Kaksinaismoralismia ja -standardia ei voi oikeuslaitoksessa hyväksyä. Päätösten pitää olla linjassa muuten menee oikeuslaitokselta uskottavuus.
Kyllä sakkotuomio on osoitus yleensä että rikos on tapahtunut. Tässä tapauksessa on kuitenkin käräjäoikeuden päätös ristiriidassa aikaisempien päätösten kanssa kuten "Muhammed pilapiirrosjupakan" osalta. Selkeä valituksen paikka.
Samoin on ristiriitaista että median (mm. Kaleva, YLE) esittämät loukkaavat ja perusteettomat väitteet eivät ylitä syytekynnystä. Laki ei näytä olevan kaikille sama.
Miksiköhän sitten
Miksiköhän sitten "Kristuksen viimeiset kiusaukset" ja "Da Vinci Koodi" eivät ole esityskiellossa. Jeesuksen naimisiinmeno ja lastenhankinta prostituoidun Magdalenan kanssa on varmaankin loukannut monia kyseisten elokuvien nähneitä. Lisäksi erinäisten suomalaisten HC-bändien sanoitukset sisältävät aika ronskia tekstiä Jeesuksesta ja Jumalasta enkä muista niistäkään juuri oikeutta käydyn.
Äänestän Jussia jatkossakin....
Pekka Siikala ja Markku
Pekka Siikala ja Markku Huusko juhlivat nyt. Mutta eikö Pekka olekin kiusallista, että nyt se keskustelu sananvapaudesta ja Islamin koskemattomuudesta vasta alkaakin. Oliko Muhammed lapsiin sekaantuja. Nyt siitä tullaan puhumaan.
Keskustele rauhassa
Saahan sitä keskustella mistä lystää. Fiksu ihminen toki lukee ensin oikeuden perustelut, ja ryhtyy sitten miettimään mikä keskustelu kuuluu minkäkin otsikon alle.
Itse ole hiukan huolissani Raamatun Saarasta. Eikö se nyt ole aika sopimatonta harrastaa seksiä yli satavuotiaan mummun kanssa? Onko se kristittyjen linja? Ovatko kaikki kristityt moisia vanhusten hyväksikäyttäjiä?
Kaikesta voidaan keskustella, mutta jos pysytään asiassa niin Halla-ahon tuomio oli odotettu ja oikeudenmukainen. Se ei supistanut sananvapautta lainkaan.
Kristityistä
Tätähän voi Siikala aivan vapaasti pohdiskella.
Luuletko saavasi syytteen uskonrauhan rikkomisesta tämän takia?
Kyllähän hölmöimmänkin
Kyllähän hölmöimmänkin kommentoijan pitäisi käsittää, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja lakata vaahtoamasa oikeudenmukaisesta tuomiosta. Asian käsittely on kesken. Kun aivot on ryypätty, niin harhojahan siinä näkee ja miettii omiaan.
Niinpä.
Touché, Oula. Touché.
Korjaus: Saara oli 90 vuotta
Korjaus: Saara oli 90 vuotta ja aviomies Aabraham 100 vuotta eivätkä tarvinneet viegaraa eikä hedelmöityshoitoa vaan ainoastaan Sanan Jumalalta:
"Ja Aabraham toivoi, vaikka ei toivoa ollut, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva",
eikä hän heikontunut uskossansa, vaikka näki, että hänen ruumiinsa oli kuolettunut-sillä hän oli jo noin satavuotias-ja että Saaran kohtu oli kuolettunut;
mutta Jumalan lupausta hän ei epäuskossa epäillyt, vaan vahvistui uskossa, antaen kunnian Jumalalle,
ja oli täysin varma siitä, että minkä Jumala on luvannut, sen hän voi myös täyttää."
Haagar
Onko moni sitä mieltä, että Haagarin pojalla, Ismaelilla, ei ole mitään oikeuksia isänsä perintöön?
Kiihotus kansanryhmää vastaan ja rasismi -syytökset perättömiä
Syytökset kiihotuksesta kansanryhmää vastaan olivat siis perättömiä. Ne ja esitetyt rasismisyytökset ovat myös loukkaavia. Kunnianloukkaus? Tosin Halla-aho on sentään puhunut jotain roduista ja etnisestä taustasta, joten rikosnäkökohta on ollut aiheellista tutkia rasismin näkökulmasta. Nyt se on tehty.
Samanlaista sepitettyä rasismikorttia on käytetty rikollisesti lyömäaseena myös tapauksissa, joissa syytösten kohteeksi joutunut ei ole millään tavoin edes sivunnut rotuasioita tai kenenkään etnistä taustaa. Esimerkki: aivan johan Bäckmanin hengessä on jopa lakimiesten laatimassa asiakirjassa ja julkisissa kirjoituksissa syytetty viime keväänä suomalaista virkamiestä rasismista, kun tämä oli tuominnut venäläisen Nashi-järjestön kannattajineen fasisteiksi ja maininnut, että Neuvostoliitto miehitti laittomasti Suomen Karjalan 1939-1947, ks.
http://www.hs.fi/keskustelu/Ven%E4j%E4n+johto+tako...
Eikö tuollainen julkinen täysin perätön rasismisyytös ole henkilöstölakimiehen tekemänä kunnianloukkaus ja työsyrjintää?
Myös kriittisesti
Myös kriittisesti holokaustin viralliseen versioon suhtautuvat tavataan kaikkialla tuomita rasisteina ja siten ainakin suuttumuksen kohteiksi. Useissa maissa myös vankeuteen.
Todellinen syy on huolestuneisuus valheiden ja totuuden paljastumisesta.
Totuuden viholliset ovat sananvapauden vihollisia
On tietenkin huolestuttavaa se, miten naurettavaksi tuomioistuinlaitos tekee itsensä ilmeisen väärillä tuomioilla.
Miten tällainen Montesquen vallan kolmijako-oppia luokkaava punikkioikeuslaitos on mahdollinen Suomessa, joka sentään on EU-maa, EMU-maa ja NATO:n rauhankumppani?
Onko Demokraattiset lakimiehet kiellettävä rikollisjärjestönä, jonka jäsenyys olisi rikollista?
DEMLA on jo vaarallisempi kuin Toimittajaliitto!
Demla
Demla on todella vaarallinen alkuperältään Stalinistinen alkuperää oleva lakimiesyhteisö joka on soluttautunut taitavasti suomen hallinon korkeimmille paikoille esim nykyinen vihreiden oikeusministeri tukee Demlaa. Näppäileppä Googlen hakuun sana Demla ja päätä itse !
Halvalla meni...
Nyt sitten tiedämme mitä maksaa Illmannille kettuilu - aika
halpaa huvia. Oikeudesta tässä ei todellakaan ollut kyse -
ainoastaan Illmannin egosta. Säälittävää puuhastelua.
Illmanin kunnian taksa
Ongelma on nyt siinä, että 300 € on vasta avaustarjous. Ilmanin moniarvoisuuden testaamisen jatkokierrokset ovat kalliimpia kuin tämä avauskierros. Luulisin, että huutokauppahinnat Illmanin kunnialle kohoavat loppupeleissä tuonne 5000 €:n - 10 000 €:n pintaan sekä keski- ja hyvätuloisille tarjoillaan ehdollista vankeuttakin.
Olisi oikeastaan mielenkiintoista se, jos kirjoiteltaisiin 100 000 kopiota Halla-ahon poistettavaksi määrätyistä kirjoituksista, joita käsiteltäisiin lingvistisesti kirjoitusasuun liittyen. Näin ollen se ei olisi valtio-oppia, vaan kielitiedettä.
Voitaisiin saada 10 000 oikeustapausta, jotka tukkisivat ensin alioikeudet samalla tavalla kuin autoveroasiat Helsingin hallinto-oikeuden ja sitten kaikki ilmoittautuisivat sakkovangeiksi.
Näin saataisiin kymmenien miljoonien eurojen sisältötuotanto sekä lopulta se, että Sailas sanoisi Braxille, että pelleily asialla saa loppua, kun ei ole varaa muihin mielipidevankeihin kuin Seppo Lehto, joka hänkään ei ole vielä Amnesty Internationalin maskottina.
Jos Illman käyttäisi uskonnonvapautta niin kuin Abdullah Tammi tai Simo Rantalainen niin olisiko hän il-Man?
ihmisoikeustuomioistuin ei tunnusta uskontoja
Eurooppalaisen ihmisoikeustuomioistuimen lähtökohtana olevat yksilövapaudet eivät pidä uskonnollisia arvoja niin tärkeinä, että niiden perusteella voidaan estää sananvapauden toteutuminen. Suomessa käräjäoikeuden tulkinta on eri mieltä. Suomessa tulkitaan uskonnollisten arvojen olevan yksilön sananvapautta korkeammalla. Käräjäoikeuden tulkinta ei ole kestävällä pohjalla.
Ainoa mitä tuomiosta voidaan sanoa varmasti on se että valtionsyyttäjämme miihkali ilmanni on väärä mies väärässä työpaikassa. Mutta sitä se virkaruotsin ja sen käyttäminen valintatilanteessa teettää.
Ruotsin kieli yhdenvertaisuutta loukkaavana tekijänä
Ankkalampeen mahtuu kaikenlaista. Olen jotenkin taipuvainen uskomaan, että jos väitöskirjan kirjoittaa ruotsiksi, sen ajatukset ovat suomalaisten kannalta erilaisia kuin jos se olisi kirjoitettu englanniksi, venäjäksi tai suomeksi.
Missä tuo Illmanin väitöskirja on? Voisimme pohtia avoimessa akateemisessa hengessä, onko vastaväittäjä laiminlyönyt tehtävänsä.
Luulen että me kaikki
Luulen että me kaikki olemme mediassa paljon kärjistetyn Halla-Ahon kanssa kuitenkin samaa mieltä. Jos joku muuttaa Suomeen muualta maailmasta ja tekee rikoksia, niin miksi Suomen tulisi suojella tämänlaisten oikeuksia? Suomi on kallis maa, josta kalliisti myös maksettiin. Joku roti sentään!
TÄMÄN TULISI OLLA IHAN OIKEASTI SUOMEN LAKIIN KIRJOITETTUNA!
Tuomiolle ei ole mitään perusteita
Heti vaan Hoviin ja siitä vaikka Euroopan Unioniin. Aivan naurettavaa virkamiesterroria. Orwellin ajatusrikos onkin todellisuutta suomalaisessa yhteiskunnassa vuonna 2009. Ja sanon tämän ihmisenä, joka ei ole koskaan äänestänyt Perustuslaillisia, eikä aio äänestääkään.
Oikeasti tuntuu tosi pahalta, että ei saisi sanoa mitä ajattelee. Varsinkin kun mies vielä perustelee sanomansa rationaalisesti. Jo on aikoihin eletty!
"Aivan naurettavaa virkamiesterroria"
"Aivan naurettavaa virkamiesterroria. Orwellin ajatusrikos onkin todellisuutta suomalaisessa yhteiskunnassa vuonna 2009."
Koskeeko kantasi myös tätä vielä selvempää juttua:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70792-syy-tuomioon...
Mistä on kysymys?
Mistähän jutusta, ja mistä perusteluista lienee kysymys?
Kantani sananvapauteen ja demokratiaan on kuitenkin järkkymätön, sitä ei saa lähteä (ainakaan virkamiesvoimin) tuhoamaan, kuten nyt tässä(kin) tapauksessa Suomessa on tapahtunut.
Ei voi muuta sanoa, hävetkää valtakunnan syyttäjät ja suomalaisen demokratian sekä sananvapauden häpäisijät.
Kunnianloukkaus ja työsyrjintä
Siis virkamies on leimattu työyhteisön silmissä aiheettomasti rasistiksi, koska tämä oli arvostellut Nashi-järjestöä fasistisuudesta ja maininnut että Stalin miehitti laittomasti Suomen KArjalan 1939-1947. Linkin takaa löydät Hesarin juttukommentin otsikolla Kuuluuko SUomikin kohdemaihin tms.
Oh, hoh...
Nyt taitaa mennä sellaiselle tasolle, jossa meikeläisen ymmärrys kommentoijan tarkoistusperiä kohtaan loppuu.
Sen voin vain kertoa, että isäni (jo edesmennyt) tykistön kersantti oli taistellut 5-vuotta Stalinin armeijaa vastaan syystä, ettei Suomesta olisi tullut maata, josta väestö siirretään Siperiaan ja tilalle asutetaan laajan Venäjän eri osista muuta väestöä.
En tunne tätä Nashi-järjestöä, enkä heidän agendaansa. Ja minulle näin yksityishenkilönä on ihan samantekevää mitä Putinin Venäjällä tapahtuu, kunhan eivät uudestaan yritä tappaa meitä.
Totta pitää saada puhua
No mutta et kai oikeasti sitten Nashin ja J. Bäckmanin tapaan ole sitä mieltä, että on rasismia ja kiihotusta kansanryhmää vastaan, jos sanoo, että Stalin miehitti Suomen Karjalan laittomasti 1939-1947? Onko se Sinulle yhdentekevää saako Suomessa puhua totta vai kriminalisoidaanko se? Miksei virkamieskin saisi puhua totta?
Totuudesta
No, mutta hyvä ystävä. Kuka virkamies nyt on puhunut totta tässä Halla-Ahon jutussa?
Et tunne vai
Napsullele Googleen sana Demla niin sitten tiedät, meinaan jos et ole ennen tietänyt.
Thougt Police
Ajatus Poliisi valvoo, enää ei sallita epäkivoja asioita!
No johan on markkinat!
Mielestäni tämä meni nyt ihan väärin päin. Toivottavasti oikenee ylemmissä oikeusasteissa. Suomessahan on saanut uskonrauhaa rikkoa ja jumalaa pilkata jo vuosikymmeniä, mikä nyt on mukamas muuttunut?
Sen sijaan on kummallista, että nykyisin saa taas leimata jonkun etnisen ryhmän kokonaisuudessaan rikollisiksi (puuttumatta siihen, onko kyseessä oikeasti koko ryhmä, enemmistö ryhmästä vai vähemmistö ryhmästä). Kai se sitten on niin, että kun romaneja, eli puhekielisemmin mustalaisia, ei enää saa pitää enää ahtaassa karsinassa rikollisen leima otsassa, niin pitää sitten ihan oikeusasteissa antaa lupa ajaa jokin muu etninen (vaikka olisi kuinka mahdollisesti jopa suomalaisia heterogeenisempi) ryhmä nurkkaan ihan vain ennakkoluulojen perusteella.
Kyllähän jo ruotsalaisetkin 1700-luvulta alkaen halusivat tieteellisesti todistaa suomalaisten olevan alempaa rotua (nyttemmin puhutaan useammin jo etnisestä ryhmästä), jotta heidän herruutensa olisi lopullisesti perusteltua.
Suomeen Sharia-laki?
Toivon sydämestäni, että koska Suomi haluaa nähtävästi pitää ovet maahanmuuttajille (joista moni on muslimi) sepposen selällään, niin Suomen laki ei turmeltuisi minkään Sharian tai muun islamin maailmaan kuuluvan lain mukaan.
Sharia tarjoaisi meille mahdollisuuden ahdasmielisyyteen
Sharia olisi hyvä strateginen valinta, jolla pakollisesta vapaamielisyydestä voitaisiin luopua ja olisi mahdollisuus pakkomoniarvoisuuden sijasta puolustaa myös itselle tärkeitä asioita ja arvoja.
Halla-aho ei ole kovin fiksu - tai siiten on.
Itse olen kirjoittanut kymmeniätuhansia sivuja hyvinkin jyrkkää ja rajua tekstiä. Kukaan ei ole koskaan rajoittanut sananvapauttani. Koskaan en ole joutunut oikeuteen.
Olisikohan Jussin syytä katsoa peiliin?
Toisaalta löisin vaikka sata vetoa sen puolesta, että Halla-aho teki kaiken tahallaan, suorastaan kaivaten syytettä ja oikeuteen joutumista. Nyt hän näet sai 300 eurolla todella halvan vaalikampnajan seuraaviin eduskuntavaaleihin.
Ukko menee läpi heittämällä, ja pienemmällä vaalibudjetilla kuin kukaan muu. Toivottavasti älyää olla valittamatta hoviin, sillä niin vapauttava kuin kovempi tuomiokin olisivat vain haitaksi hänelle.
Jos syy onkin se, että juttasi ei lue juuri kukaan ;)
Helppo säästyä syytteiltä on kirjoittaa itselleen :)
Se nyt on tullut selväksi
On tullut jo ajat sitten hyvinkin selväksi, että Jussi Halla-aho on huomattavasti fiksumpi kuin "myyn ainakin 50000 kirjaa"-Siikala.
Kritisoi julkisesti
Kritisoi julkisesti valtionsyyttäjää niin eiköhän sinullekin syyte ja tuomio jostain keksitä.
Pekka Siikalan sananvapaudella ei ole merkitystä
Pekka Siikala lienee unohtanut, ettei Pekka Siikalan sananvapaudella ole merkitystä. Jopa Susan Kurosen elämä on suomalaisen sananvapauden kannalta merkittävämpi kuin 10 000 tai 100 000 Pekka Siikalan.
Kun Pekka Siikala kirjoittaa muistelmansa niin siitä ei tulle pääministeritason oikeusjuttua.
Mielenkiintoinen tuomio
Tuomio rajaa islamin kaikenlaisen keskustelun ulkopuolelle Tätä valtionsyyttäjä tuskin innokkuudessaan on tullut huomanneeksi.
Maailmassa on nyt sitten yksi uskonnollinen filosofia, islam, josta keskusteleminen, sen arvopohjasta, on Suomessa kielletty tuomioistuimen päätöksellä.
Tästä mielenkiintoisesta tuomiosta ei pidä valittaa. Olkoon se esimerkkinä tuleville sukupolville siitä mihin joudutaan kun oikeuslaitoksessa tunne ja kostonhalu voittaa terveen järjen.
Islam nousee juutalaisuuden luokkaan
Vähitellen islam saa tasa-arvoisen sananvapaussuojan juutalaisuuden kanssa.
Uskoisin, että koska arabit ja juutalaiset molemmat kuuluvat seemiläis-haamilaisiin kansoihin tulevaisuudessa myös islamiin kriittisesti suhtautuvia epäillään antisemitismistä.
Hoviin, hoviin
Toivottavasti Halla-aho valittaa tästä hoviin.
Luitteko tekstin?
Lukekaapa ihan ajatuksen kanssa tuo kirjoitus, josta lähettiin käräjöimään:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illm...
Tarkoittaako uskonrauha sitä, että
voi rauhassa naittaa alaikäisiä tyttölapsia vanhoille ukoille?
vankilatuomio vastaa kunniamerkkiä
Muistaakseni Risto Ryti sanoi tai hänestä sanottiin, että tiettynä aikana vankilatuomio vastaa kunniamerkkiä.
Kaikesta päätellen
Halla-aho on osannut soittaa oikeita kieliä, saanut jonkin joukon kansasta kiihkon valtaan. Voisi jatkaa evankelistana ja muodostaa lahkon. Mutta ehkä tyytyy kansanedustajan paikkaan.
Halla-aho osui sosialidemokratian kovaan ytimeen
Täytyy sanoa, että Halla-aho on löytänyt eurososialidemokratian kovan ytimen.
Äänestän Halla-ahoa seuraavissa vaaleissa
Tähän asti olen pitänyt tätä Halla-ahon asiaa marginaalisena, mutta nyt Suomen oikeuslaitos tekee siitä tärkeän. Kyse on poliittisista oikeuksista. Saako poliitikko siis Suomessa kirjoittaa mielipiteensä ja esittää sille perustelut poliittisessa debatissa ilman, että häntä uhkaa tuomioistuimen langettava tuomio. Tässä jutussahan vaadittiin jopa vankeustuomiota.
Pitääkö meidän muka olla niin varovaisia, että emme voisi keskustella politiikasta, vaikka olisimme eri mieltä. Olen Halla-ahon kanssa monesta asiasta eri mieltä, mutta tämä ratkaisi sen, että äänestän häntä seuraavissa vaaleissa. Sillä pyrin turvaamaan länsimaisen sananvapauden Suomen poliittisessa järjestelmässä.
A.V.
Herättää kysymyksiä
Mikä oikestaan sai tuomion ja mikä todistettiin ?
Taustaa :
-Islamin mukaan Muhammed nai 6-vuotiaan tyton ja konsummoi liiton, eli harrasti seksiä 9-vuotiaan Aishansa kanssa. Tätä ei kiistä kukaan. Islam kehottaa kannattajiaan elämään Muhammedin tapoja noudattaen. Muhammed oli aikuinen mies, eikä sukua jumalalle. Kyse ei ole jumalanpilkasta.
-Suomessa katsotaan yleisesti pedofiliaksi aikuisen seksin harrastaminen ala-ikäisen kanssa.
-Henk.koht katsoisin aikuisen miehen seksin 9-vuotiaan pikkutytön kanssa olevan lisäksi sadismia.
-Tavat 600-l oli toiset. Mutta lapsivaimot ovat edelleen yleisiä muslimimaissa ja seksi. Edellä kuvatusti.
-Syytettä ei ajanut islamilainen vaan valtionsyyttäjä
-Tutkintaa pyysi Vihreät naiset
Ilmeisesti tuomion sai se, että HA yhdisti pedofilian Islamiin.
Onko niin, että suomen laki katsoo uskonnollisessa avioliitossa tapahtuvat aikuisen miehen ja 9-vuotiaan lapsen välisen seksin ei-pedofiliaksi ?
Suomessa mielipiteestä menettää työpaikkansa tai saa sakot
Kiinassahan niitä mielipidevankeja on jo aika lailla. Ollaanko Suomessa menossa samaan suuntaan?
Mistähän täällä kohta enää uskaltaa puhua?
Epäjohdonmukaista tuubaa
Mitä on oikeusjärjestelmä ilman johdonmukaisista ratkaisuista tulevaa kansalaisten hyväksyntää.
Politiikkaa
Puhtaasti poliittista peliä. Jos syytetty kuuluisi johonkin valtapuolueista, niin syytettä ei olisi edes nostettu. Nyt valitettavasti valtapuolueissa laskettiin väärin: Halla-Aho sai runsaasti julkisuutta, hovioikeudessa tuomio ei tule ainakaan pahenemaan, joten vieläpä edullisesti.
SDP:n taistelu sieluista Helsingissä ja Uudellamaalla
Halla-aho voisi rasistisiksi epäillyillä lausunnoilla hankkia 2%-yksikköä Perussuomalaisille kannatusta lisää ja pääasiassa Helsingin vaalipiirissä tai Uudenmaan vaalipiirissä.
Kun SDP haluaa tuonkin 2%-yksikköä, jotta se voisi politiikan ohi imagokikkailulla päästä toiseksi suuremman puolueen asemaan 2011 eduskuntavaaleissa ja päästä Jyrki Kataisen johtamaan sinipunahallitukseen, on tietenkin selvää, että SDP ei kaihda käyttää oikeuslaitosta apunaan kannatuksensa kehittämiseen.
Kukaan ei halua, että Suomeen alkaa muodostua akateemisia Tony Halmeita.
Tuure Junnilla oman aikansa Halla-aho
Tuure Junnilla oman aikansa Halla-aho - tai päinvastoin.
Joo joo
Mitä islamilaista valtiota Suomesta oikein yritetään pykätä?
Lasten sukuelimiä saa silpoa KKO:n päätöksellä jos uskonto niin vaatii, tuomiota ei tule. Islamilaisista maahanmuuttajista ei saa sanoa mitään. Ei kai kukaan enää väitä, että Suomessa olisi sananvapaus?
Mitä tuohon uskonrauhan rikkomiseen tulee, niin moniko muslimi kävi Halla-ahon blogia lukemassa ja moniko siitä meteliä piti?
Suomi on läppä maa
Vaikka täällä ei olla ihan yhtä fundamentalisteja, ainakaan pinnalla niin juntteja täällä ollaan. Miten ketään voi loukata USKON asioissa? Jos jonkun hermo ei sitä kestä, että joku sanoaa pahoja juttuja mielikuvitus kaverista niin kannattaisi hakeutua ennemmin hoitoon kuin mennä itkemään oikeuteen.
Sananvapaus on aitoa, uskonnot eivät. Miksi sitten tämmöinen tuomio annettiin? Koska jostainhan oli pakko rankaista, sehän saisi syyttäjät ja poliitikotkin näyttämään tyhmiltä kun ovat vaatineet rangaistusta. Siis joku kehtaisi käyttää sananvapauttaan MODERNIN maailman tyyliin.
Uskonrauha, heheh, minusta uskonrauhaa rikotaan kun väkivalloin viedään MINUN jumalalle kuuluvia rahoja valtiolle.
Voi, että naurattaa.
Valtionsyyttäjä Illmanin
Valtionsyyttäjä Illmanin henkilökohtainen agenda vei Jussilta europarlamenttipaikan. Tämä "hupi" maksetaan verorahoista.
Illmanille kenkää ja korvausvelvollisuus.
En usko enää suomalaiseen oikeuteen
Siis, että joku Kalske ja Illman päättäää, että sananvapautta ei enää Suomessa ole. Onko todella näin? Tällaiset herrat on heti poistettava virkamieskunnasta. Ja tämä ei ole mikään mielipide, vaan vakavasti otettava vaatimus, johon uskon yhtyvän suurimman osan Suomen kansaa.
Kumma kun kaikki uskonnot
Kumma kun kaikki uskonnot eivät ole samanarvoisia suomen lain edessä.
No korruptio ja järjenvastainen hyysäystoiminta on voinut hyvin jo kauan aikaa joten en näe mitään syytä miksei sitä olisi käytetty häikälemättömästi tässä hyväkseen.
Looginen päätös ?
Tästä asiasta ei voi puhua loogisesti vaan on otettava sanojen metafyysiset ominaisuudet huomioon. Näin nyt laki sanoo.
Tämän perusteella voidaan ajatella ja sanoa mitä tahansa tai tehdä millainen päätös tahansa mutu-menetelmällä, eikä sen tarvitse perustua mihinkään. Tämän perusteella ei ole väliä mitä uskonto ajaa ja miten se nykyaikana ilmenee.
Islamia ei saa kritisoida, koska se voi halventaa sitä. Islam on VIP statuksella laissa. Myös YK:ssa islaminuskoiset päättivät niin.
Pedofilia-sanalla on negatiivinen arvolataus- oikeasta syystä, eikä HA ole sitä tehnyt. Tosiasioita ei saa kauniiksi vaikka kuinka vääntäisi- ne voidaan vain tulkita väärin. Ei ole kaunista pedofiliaa tai raiskausta.
kiihotus?
Aika vähän näyttää Halla-aho enää nostattavan tunteita. Mitä nyt muutama hulluin hommalainen täällä enää mekastaa.
Itse olisin kyllä katsonut kiihottamisenkin täyttyvän. Mutta silloin olisi tietysti pitänyt katsoa kokonaisuutta eli Halla-ahon blogia. Jussihan on ilman muuta tarkoituksella pyrkinyt kiihottamaan suomalaisia somaleja vastaan. Lisäksihän ei tarvitse kuin lukea hommafoorumia niin havaitsee että hän on onnistunut tavoitteessaan. Siellä on nimittäin tosi kiihottunutta väkeä. Niin kuin muutama kirjoittaja täälläkin. Eli kiihotuspykälän tuottamuksellisuusedellytys täyttyy myös.
Saanen huomauttaa että
Saanen huomauttaa että juuri tästä syytteen kohdasta 'kiihotuksesta kansanryhmää vastaan' Halla-Aho ei saanut tuomiota.
aivan juuri siitähän
olen eri mieltä käräjäoikeuden kanssa. Ilman muuta tuo kiihotuspykäläkin täyttyy
Tuomion perustelut
Täältä löytyy: http://hommaforum.org/index.php/topic,4102.msg1981...
Jos ei puututa Halla-ahoon henkilönä...
Aika vähän on Halla-ahon tekoon kriittisesti suhtautuvissa kirjoituksissa on arvosteltu muuta kuin Halla-ahon henkilöä. Tämä on minusta hieman epäreilua Halla-ahoa kohtaan, ja reiluna miehenä täytyy nyt vähän kritisoida Halla-ahon tekoa… puuttumatta henkilöön…
Kepun Päivi Tillikka puolustaa tuomiota
Vanhansen puolustajana tunnettu keputaustainen "viestintäasiantuntija" PT on siis tyytyväinen sananvapauden rajoittamistuomioon.
Uskomatonta
Laki uskonrauhan rikkomisesta on aivan liian uskontoja suojeleva. Se pystyy estämään uskonnon, minkä tahansa, arvostelun kokonaan.
Se ei ole lainkaan linjassa sananvapauden kanssa.
Niinpä meillä sitten tingitään sananvapaudesta mieluummin kuin jonkun uskonnon oikeudesta levittää tuhat vuotta vanhoja, täysin nykyaikaan sopimattomia opinkappaleitaan.
Tuomio on siis väärä, se nojaa menneeseen maailmaan, se on vastoin tuhansien suomalaisten sananvapauskäsitystä.
Sanavapautta ei pidä myydä näin halvalla!
Perustelun logiikka
Oikeus perustelee tuomiota:
”Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.”
Suomen oikeuslaitos on jo aiemminkin osoittanut, ettei järkiperusteluilla ole todellista merkitystä, kun uskonnot ja maallinen oikeus kohtaavat.
Korkeimman oikeuden päätöksellä poikalapsien silpominen uskonnollisin peruastein on sallittua.
Älyllisen yhteiskunnan tuho
Käräjäoikeuden kommentti: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."
Logiikka ja järki muodostavat pohjan sivistyneelle yhteiskunnalle. Kaikkia asioita on ennen voinut käsitellä logiikan ja järjen keinoin. 8.9.2009 Suomen oikeus päätti että logiikka ja järki ei päde käsitellessä uskontoa nimeltä islam.
Halla-ahon tuomio
Myös ihmisryhmää vastaan suunnatusta kiihotuksesta olisi pitänyt langettaa tuomio,sillä jos kirjoittelu tai muu herja voidaan katsoa vain satiiriksi, niin mitä tahansa kirjoitusta voitaisiin silloin puolustaa sillä, että "sehän oli vain satiiria". Jokin tietty kirjan kertomus, jossa sanat asetetaan toisen suuhun ja se liittyy jutun kokonaisuuteen, on eria asia kuin julkinen mielipiteensä lausuminen, jos se siis voidaan katsoa selvästi loukkaavan toista ihmisryhmää.
Suomalaiset ovat unohtaneet, miten he pitivät Berlusconen suomalaisia ja heidän ruokaansa väheksyviä puheita härskinä. Hänen tapauksensa oli kuitenkin lievempää laatua, sillä kaikkihan tiedämme, että ruoasta ollaan montaa mieltä ja maku vaihtelee. Hänen lausuntonsa olivat lähinnä epäkohteliaita ja omahyväisiä, mutta mistään kansaa kohtaan suunnatusta kiihotuksesta ei sentään ollut kyse.
Berlusconi ja kiihotus
Monen mielestä Berlusconi on seksuaalisesti kiihottavampi kuin poliittisesti filosofina. Uskon, että moni nainen, jolla on poliittisia ambitioita Suomessa, ottaisi ero tavallisesta ukostaan noin 30-vuotiaana ja lähtisi kiipeämään Silvion säärtä pitkin poliittisilla askelmilla ylöspäin tämän 30 vuotta - 40 vuotta nuorempana vaimona.
Suomen intellojen voitto
Käräjäoikeuden päätöksen jälkeen poteroissaan piileskelleet ns. intellektuellit voivat pikku hiljaa palata julkisuuden näyttämölle.
Tämän lörpöttelevän luokan strategiana on ollut piileskely tuomion julistamiseen asti. Moni ihmiskunnan neuvomiseen erikoistunut tutkija, missi, lehtimies ja TV-kasvo on pysytellyt taustalla.
Miksi? Siksi, että Halla-ahon tuomitseminen julkisuudessa - oli riski. Jos nimittäin käräjäoikeus olisi vapauttanut Halla-ahon syytteistä, "todellisen" sananvapauden ystävät olisivat näyttäneet todella tyhmiltä, mitä he tosin ovatkin.
Erityisen outona näyttäytyi PEN-klubin hillitty hiljaisuus. Vain sen apulaisjohtaja ärhenteli eräänlaisena apuimaamina, mutta sen jälkeen tämä sananvapauden linnake ei ole pihahtanut sanaakaan. Ehkä järjestöä ei enää ole.
Vaikka intellektuellit ym. tyhjäntoimittajat nyt pääsevätkin poteroistaan, tuskin on odotettavissa suurempaa elämöintiä. He joutuvat odottelemaan hovioikeuden päätöstä. Jos se on Halla-aholle myönteinen, monet lörpöttelijät tyytynevät sadattelemaan omissa piireissään. Hankalaa olisi sananvapaustaistelijoiden vaatia tuomiota sananvapausrikoksesta henkilölle, jonka oikeus on vapauttanut syytteestä. Eipä silti, ehkä semmoinenkin sujuu PEN-klubilta.
PEN on jäävi kommentoimaan koska on poliittinen järjestö
"Erityisen outona näyttäytyi PEN-klubin hillitty hiljaisuus"
Sananvapautta vain näennäisesti puolustavan PEN:in hiljaisuus ei ole ollenkaan yllättävää sillä järjestön nokkamies, vihreiden Jarkko Tontti, on kiihkeä Halla-Ahon vastustaja. Ehkä hyväkin Tontin jäävätä itsensä, koska ei pysty käsittelemään sananvapautta objektiivisesti Halla-Ahon kohdalla.
Tontti voisi tuottaa primitiivireaktioita
Tontti voisi tuottaa primitiivireaktioita sisältötuotannoksi elintarvike- ja vaatemainosten väliin.
Huoh
Pieni alleviivaus:
Se, että kristinuskokin (joka on peräisin samoista maista kuin islam) sisältää taantumuksellista materiaalia, EI OLE puolustus sille, että muslimit toteuttavat näitä. Suomeen muuttavat muslimit harjoittavat islamia siinä muodossa kuin koraani määrää. Suomalaiset eivät toteuta kristinuskoa niin kuin raamattu määrää. Muhammed on täydellinen jäljittelyn kohde muslimeille. Joosef (tai kukaan muukaan raamatun henkilö) ei ole suomalaisille jäljittelyn kohde. Jne. Tässä on selvä ero.
SIKSI islamia kritisoidaan. Tällä ei ole mitään tekemistä kristinuskon puolustelun kanssa...
Suomalaiset eivät toteuta kristinuskoa niin kuin raamattu määrää
Toteuttavatko kaikki islaminuskoiset lakia niin kuin koraanin U S K O T A A N määräävän?
ehkä ei
Ehka ei, mutta hyväksyvätkö niiden toimet, jotka toteuttavat?
Itse olen...
...joskus räkyttänyt Halla-aholle vastaan hänen vieraskirjassaan. Mutta olen päättänyt niin, että jos saa tästä rangaistuksen hovista tai mistä lie asti, niin äänestän häntä seuraavalla kerralla.
Suomeen sama tuhon tie kuin Englannissa?
Suomeen sama tuhon tie kuin Englannissa?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-439284/The...
Ruotissa, Saksassa, Ranskassa?
Tätäkä haluamme?
Seppo Lehto Tampere
Tässä lainaus Iltalehdestä...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009091310241316_...
Miksiköhän iltapäivälehdet saavat julistaa muslimien pedofiileydestä?
Tästä pitäisi varmaan tehdä poliisille tutkintapyyntö.
Kirjoita uusi kommentti