Maanantai 21.4.2014

Tapaus Halla-aho: syyttäjäkin valitti

Luotu: 
16.9.2009 09:46
Päivitetty: 
16.9.2009 09:55
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Jussi Halla-ahon oikeudenkäynnissä oli tungosta elokuussa.

Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho ja syyttäjä ovat molemmat tyytymättömiä viimeviikkoiseen tuomioon. Osapuolet ilmoittivat asiasta Helsingin käräjäoikeuteen määräaikaan mennessä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Halla-ahon viime viikolla 330 euron sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta. Oikeus perusteli ratkaisuaan muun muassa sillä, että uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida keskustella samoilla totuusarvoilla kuin esimerkiksi luonnontieteistä.

Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin. Tätä perusteltiin sillä, että Halla-ahon väitteet tulkittiin satiiriksi.

Halla-aho yhdisti vuosi sitten kesällä julkaistussa blogikirjoituksessa islamin pedofiliaan. Lisäksi hän kirjoitti, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi yhden kansanryhmän kansallinen tai ehkä jopa geneettinen erityispiirre.

Halla-aho on kiistänyt, että kirjoituksessa olleet lausumat olisi esitetty loukkaamis- ja kiihottamistarkoituksessa. Hänen mielestään syytteet olisi pitänyt kokonaisuudessaan hylätä.

Syyttäjä taas katsoo, että Halla-aho olisi pitänyt tuomita myös toisesta syytekohdasta. Lisäksi syyttäjää kismittää Halla-ahon rangaistus.

Juttua puidaan seuraavaksi Helsingin hovioikeudessa.

 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

parviainen

Että kun oikeus totesi päätöksessään näin:

"Laajempaan tietoisuuteen syytteessä kerrotut
väitteet ovat tulleet vasta, kun Halla-ahon joutuminen
syytteen kohteeksi on uutisoitu, ja kun hän on joutunut
kirjoittelustaan syytteeseen. Asian todellisuudessa
saaman julkisuuden määrää Halla-aho ei mitä
ilmeisimminkään ole kohdassa 1 käsitellyt väitteet
kirjoittaessaan voinut arvata."

http://hommaforum.org/index.php/topic,4102.msg198193.html#msg198193

niin nyt sitten syyttäjä vaatii ankarampaa tuomiota, vaikka juuri syyttäjä tämän asiaan laajempaan tietoisuuteen toi. Onko joku Ahmed tai Ibrahim ollut esittämässä mitään syytettä. EI OLE. Ovat vaan väännelleet bussin rattia ihan tietämättöminä siitä, että heidän tunteitaan on loukattu.

Tässä mainio kuvaus asian absurdiudesta.

http://areena.yle.fi/video/415972

citykettu

En olisi uskonut että syyttäjän pokka riittää valitukseen.

Mutta näköjään riittää. Se että syyttäjää "kismittää" ei oikein riitä minulle syyksi jatkaa selkeää ajojahtia. Tuomitseminen toisesta syytekohdasta olisi ollut täysin naurettavaa ja tuomarikin tämän tajusi. Miten voi olla mahdollista, että meidän niinsanotussa oikeusvaltiossamme viranomainen pystyy toimimaan tällä tavalla kenenkään älähtämättä.

Koko syyte oli naurettava alunperinkin ja aina vaan naurettavammaksi menee tämä teatteri. Uskoni Suomen oikeusjärjestelmään alkaa olla mennyttä iäksi, enkä usko olevani ainoa.

jotos

Lehdet uutisoivat juuri miten eräässä muslimimaassa oli kuollut 11-vuotias tyttö synnytykseen.Hänet oli pakkonaitettu vanhalle miehelle veloista.Tapaus ei ollut ainoalaatuinen,vaan niitä on sielläpäin vuosittain useita.Jos Halla-aho oli väärässä pitäisi myös kyseisistä uutisoinneista nostaa tiedotusvälineille syyte.

Vieras

Syyttäjä voi sitten maksaa tuon farssin omasta pussistaan. Suorastaan **tuttaa tällainen veronmaksajien rahojen hassaaminen kaikkeen **skaan.
Mutta ilmeisesti suomessa on joku buumi tehdä hyödyttömiä oikeuskäsittelyjä.
Tai sitten reissataan Ruandaan, jos ei muuta keksitä.

Timce

Suomeen voi tulla ulkomaalaisia mutta Suomen pitää puolustaa omia arvojaan ja muistaa, että suomalainen kulttuuri on rakentanut tämän maan ja sitä täytyy kunnioittaa ja vaalia ihmiset jotka tulee tänne niin terve tuloa ja maassa maantavalla.
Suomessa ei näköjään ole järkevää keskustelua maahanmuutosta johtajien tasolla, niin kaikki turhautuminen kanavoituu Halla-ahon kaltaiseen huuteluun maahanmuuttajille.

Kaija Kuopila

Halla- ahon ansiosta vääristynyt suomalaisille rankka maahanmuutto-politiikka nousi vihdoin kunnolla tapetille.
Halla-aho on fiksu henkilä, joka on taatusti seurannut islamismia ja islamismin etenemistä muuallakin kuin Suomessa. On suomlaisten päáttäjien ja median tyhmyyttä brutaaliutta, että mistään asioista ei oteta selvää, vaan asiantuntijoita jahdataan kuin islamilaiset juutalaisia. Tuossa asiassa on syytä nyt perehtyä kaikkiin niihin haittoihin, jota typerä ulkolaispolitiikkamme on saanut aikaisiksi. Ja toimittajat nostakaa nyt takapuoli mukavasta tuolista ja lopettakaa ne keskinäiset höpinänne ja marssikaa ottamaan asioista selvää. Perehtykää muutenkin kuin STT uutisten, ja toimittajien kaljakuppiloiden kautta muiden euroopalaisten valtioiden mamu-politiikkaan ja selvittäkää mamujen aiheuttamat haitat Suomessa.

marko.lehti

koraanin mukaan jeesus oli profeetta ja ihminen ei jumala tai jumalan poika ja jeesuksen väittäminen jommaksi kummaksi on muslimeista jumalanpilkkaa.
kristittyjen mielestä jeesus oli jumalan poika ja hänen väittämisensä vain ihmiseksi lienee jumalan pilkkaa tai uskonrauhan rikkomista?
kuka julkisuuden kipeä syyttäjä ottaisi nämä jutut ajaakseen?

Observatori

1. Kohta : Minusta saattaa olla, että syyttäjä on vääristellyt tekstiä ottamalla asian kontekstistaan ja tulkinnut tarkoitushakuisesti lakia. Asiasta haetaan myös ennakkopäätöstä, jolla saadaan turvat kiinni kritiikiltä- ja sananvapaudelta.

Vastaavalla tavalla valtionsyyttäjää ja lehtiä voisi syyttää : "Valtionsyyttäjä kirjoitti syytekirjelmässään, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi yhden kansanryhmän kansallinen tai ehkä jopa geneettinen erityispiirre..."
Muutenkin vihalait ovat ehkäisemässä jotain natsismia tai rotumellakkatilannetta. Sellaisesta ei ole tässä kyse.

2. Kohta. Minusta ei ole loppuun ajateltua kiistää logiikan käyttö tuomion perusteena uskontokysymyksissä. Se on tutkitusti kansan oikeustajun vastaista. Tuolla kielletään/sivuutetaan teologia/uskontofilosofian tieteenalan kokonaan ja normaali keskustelu. Tuolla perusteella voi perustella mitä tahansa. Näin ajateltiin joskus keskiajalla kun poltettiin roviolla. Muutenkin uskonrauhalaki on jäänne vuosisatojen takaa, kun kristinusko oli 'radikaalisempi'.

Peruskysymys blogissa oli kristinuskon jatkuva halventaminen ja siitä vedettiin esimerkki Islamista. Katsoin linkit ja ne oli todella rumaa tavaraa, mm. Jeesusta kutsuttiin homoksi jne. ja se oli katsottu lailliseksi.

Eikö ole oikeutettua puhua, miten islam saa ilmeta Suomessa ja mikä ei ole hyväksyttävää ?

Päätöksessä kritisoitiin uskonnon liittämistä negatiivispainoteiseen sanaan pedofilia. Pedofilia ei ole hieno ja kaunis asia ja joskus totuus on inhottava. Tuon uskonnon piirissä kuukauden sisään 13 -vuotias vaimo kuoli synnytyksessä.

3.Filosofiaa ja laintulkintaa
Filosofia on myös totuuden etsimistä ja menetelmiä siihen.
Sanat ovat sanoja ja vasta teot kertovat totuuden. Erilaisia sanomisia pitää suhteuttaa niiden vaikutukseen. On eri asia jos blogissa on asia kuin levitetyssä lehdessä tai jopa uskonnon tai ideologian oppikirjoissa. Kun oppikirjassa kehotetaan vaikka laittomaan lapsiinsekaantumiseen tai tappamiseen, on se paha juttu. Jos joku kritisoi tuollaista asiaa, en pidä sitä edes kummallisena. Jos joku kirja kertoo pedofiliasta tai kansanmurhasta, ei sitä voi syyttää. Mutta jos laittomuuteen yllytetään, niin siitä pitää syyttää.

Raamatussa kerrotaan lapsivaimoista 2000 v takaa ja katoliliset kiduttivat ihmisiä hengiltä keskiaikana. Kristinusko on tulkitsevampaa ja muuttuu ajassa. Islam kehottaa edelleen Muhammedin tapaan elää n. 600-luvun mukaisesti. Koraanissa kehotetaan katkaisemaan vääräuskoisilta kaulat ja terrisoimaan ja karkoittamaan heitä, vaikka en tiedä saako enää tätäkään sanoa Suomessa. Afrikassa tehtiin kansanmurhia tämän takia juuri äsken ja Espanjassa tapettiin Eurooppalasia junapommeilla. Suuri osa muslimeista on maallistuneempia ja suvaitsevaisempia, eivätkä noudata uskontoaan tarkasti. Se on kulttuurievoluutiota.

Natsit kehottivat tappamaan juutalaisia 1930-luvulla ja useissa maissa he ovat kiellettyjä kun tekivät kansanmurhia. Jotkut ismit ajavat vallankumousta ja tappamista. Ero ismin ja uskonnon välillä on epäselvä.

Jotenkin HA kirjoitukset ovat vähän eri sarjassa yo. kanssa.

4. Islam ei ole pelkkä kokoelma uskomuksia. Se on uskonto ja ideologia ja yhteiskuntajärjestys, joka sisältää lakeja ja kehotuksia. Se ei kuulu kaikin osin uskonrauhan piiriin. Islamia ajetaan voimaan Euroopassa ja siitä pitää puhua ja siitä pitää antaa tietoa. On olemassa islamistinen puolue. Islam ei voi olla tabu Suomessa. Muslimeja on maailmassa paljon ja sillä on suuri merkitys. Islam esiintyy lapsivaimoina ja kehotuksina, jotka ovat vastoin Suomen lakeja. Ei Suomessa saa aviorikoksesta kivittää hengiltä tai naittaa 12-vuotiaita.

Mila F

Nyt pitäisi jo tutkia syyttäjän kyky käsitellä todellisuutta. Maassa velloo ennennäkemätön poliittinen korruptio, jolla on lonkerot yhteiskunnan jokaiselle tasolle. Se koskee koko poliittista kulttuuriamme ja kaikkia puolueita. Samaan aikaan valtakunnansyyttäjä jatkaa näpräämistään lakupaperi- ja neekerinsuukkotasolla ja panee yhteiskunnan virkakoneiston yhden bloggaajan perään. Samaan aikaan suomalaista kulttuuria ja kristinuskoa saa roimia millä sanoilla hyvänsä. Samaan aikaan, kun vanhuksemme pääsevät kerran kolmessa viikossa pesulle tai kerran puolessa vuodessa ulkoilemaan, ikäväasenteisille maahanmuuttajille maksetaan kaikki tarpeet ja jopa yli niin, että heillä on varaa lähettää rahallista tukea kotimaidensa sotiin.

Minä ehdotan, että valvova viranomainen ottaa nyt oma-aloitteisesti tarkasteluun sen, onko valtakunnansyyttäjän suhteellisuudentaju vielä tehtävän edellyttämällä tasolla. Ja ellei ole, voidaanko ihmisparkaa jotenkin lääkitä mahdollisissa hallitsemattomissa vihafobioissaan.

Meillä on tässä maassa ihan oikeitakin ongelmia, joihin pitäisi löytyä tutkintaresursseja.

Pekka Siikala

Aika usein sekä syyttäjä että tuomittu valittavat hoviin. Muuttuuko asia jotenkin, kun tuomittu on Halla-aho? Hän itse aikoo valittaa, joten on aika luonnollista, ei siis lainkaan poikkeuksellista, että myös syyttäjä valittaa. Molemmat ovat tyytymättömiä käräjäoikeuden päätökseen.

Älkääs nyt arvon "sananvapauden" ynnä muoden perusoikeuksien kannattajat yrittäkö tukahduttaa suomalaiseen oikeusjärjestelmään sisältyviä syyttäjän oikeuksia!

Riemuitkaa siitä että prosessi venyy - sehän on ilmaista vaalimainosta Halla-aholle seuraavia eduskuntavaaleja ajatellen.

Joutessanne voitte esittää pitäviä perusteluja sille miksi Halla-aho mielestänne saa valittaa, mutta syyttäjä ei saisi valittaa.

Onko "kansa" sitä mieltä, että asia tulisi ratkaista Uudessa Suomessa ja Hommafoorumilla nettiäänestyksenä? Ja että sen myötä voitaisiin oikeuslaitos lakkauttaa?

Vieras

Onko "siikala" sitä mieltä että asia tulisi jättää päätettäväksi "toimitusjohtaja" matin ja pekan pikku aivoille? Kiusaus on tosiaan suuri saada aikaan jonkinlainen itsestään toimiva sensuurikoneisto jolla epämiellyttävät "asiat" voidaan siirtää pois julkisesta keskustelusta. Viime aikoina tällaisia aiheita ovat olleet; kepun korruptioskandaali, mamubisnes maakunnissa, ksm-korruptio rovaniemellä, erään ministerin taitamaton toiminta sosiaalisten kontaktien kanssa, valtion massiivinen velkaantuminen, jne jne. Mikä on lehdistön vapaus suomessa jos uutisaiheet jaetaan apollonkatu 10:stä.

Pekka Siikala

Luulisinpa, että minulla on isommat ja tehokkaammat aivot kuin Sinulla, koska minä kykenin pysymään asiassa, mikä taas osoittautui Sinulle ylivoimaisen vaikeaksi tehtäväksi.

Pahoitat luultavasti mielesi, mutta kylmä totuus on että kommenttiasi on jokseenkin mahdoton ymmärtää - ainakaan vastauksena omaan kommenttiini. Kommenttisi on ikävää asiatonta puuroa, jolla ei ole mitään tekemistä esillä olleen aiheen kanssa.

Otan osaa.

Vieras

Totta kai sinulla on isommat ja tehokkaammat aivot kun minulla, olen pahoillani kun tulin asettaneeksi epämääräisen viittauksen aivojesi tai aivojenne (Euroopan toimitusjohtaja) koon suhteen.

Pyydän nöyrimmiten anteeksi myös viestini epämääräisyyttä, on toki totta etten ottanut huomioon viestissäni Halla-ahon mahdollista eduskuntavaali-ehdokkuutta ja kaikkea tulevaa ilmaista vaalimainosta ja otsikoissa pysymistä. Toki tässä vaiheessa epäilen etteivät kaikki ihmiset oleta negatiivisella julkisuudella olevan, tosiaan, negatiivisia vaikutuksia äänestävien ihmisten mielipiteisiin? Keskustapuolueen kellokkaat taitavat yleisen poliittisen otsikoinnin valossa tosiaan ajatella että mikä tahansa julkisuus on tavoiteltavaa.

Ehkäpä pyydän myös anteeksi omasta ja kansan puolesta tätä mahdollisuutta jonka Uusi-Suomi on tarjonnut kommenttiosiolla päästä kritisoimaan valtaapitäviä ja yhteiskunnan rakenteita.

Anteeksi ja pahoitteluni! Pitänee jättää kritiikki ja sekavat ajatukset yhteiskunnan epämääräisiä rakenteita vastaan Orwellin 1984 kirjan viitoittamalla tiellä vain "Pekka Siikalan" käsiin.

Sillä lainaus alla hänen kommenttinsa kuvaa keskustalaista ajatusmaailmaa rivijäsenestä puolueen puheenjohtajaan saakka!

MITÄ NÖYRIN LAINAUS; "Luulisinpa, että minulla on isommat ja tehokkaammat aivot kuin Sinulla, koska minä kykenin pysymään asiassa, mikä taas osoittautui Sinulle ylivoimaisen vaikeaksi tehtäväksi".

Jään sanattomana mitä kunnoittavammin odottamaan miten Siikala isoine aivoineen saa aikaan suomalaisesta maatalous"yrittäjyydestä" maailmanluokan bisnestä ja uuden kivijalan tuottamaan hyvinvointia muillekin kuin maalaisliiton kantakirjajäsenille.

Pekka Siikala

Tässä lainaus kommentistasi:

"Jään sanattomana mitä kunnoittavammin odottamaan miten Siikala isoine aivoineen saa aikaan suomalaisesta maatalous"yrittäjyydestä" maailmanluokan bisnestä ja uuden kivijalan tuottamaan hyvinvointia muillekin kuin maalaisliiton kantakirjajäsenille."

Mitä tekemistä tuolla on sen kanssa että myös syyttäjä valitti "tapaus Halla-ahossa"?

Ei sitten niin mitään. Ei sitten niin yhtään mitään.