Väläytys: Täyskielto vaalirahalle

Eduskunnassa on porvarienemmistö. Nyt on tilaisuus lopettaa verovarojemme käyttö vasemmiston vaalikampanjointiin!

Erkkoahan se tietenkin ottaa päähän, kun tulee iso lovi ilmoitustuloihin!

voisi lisätä koko mainonnan ja median käytön.
Siis ehdokkaat jalkautukoot kansan pariin ja tehkööt itsensä tunnetuksi keskustelemalla ja puhumalla.
Sitten kyllä kansa tietää kenet valitsee!!

Erittäin hyvä ehdotus.Siitä vaan puolueaktivistit kupit ja kipot käsissä keräämään vaalirahaa ovelta ovelle -keräyksillä. Eiköhän siinä kunkin todellinen aatekin muistuisi paremmin mieleen!

siis aanestys- ja vaalipetoksen takia. Demokratia ei toimi.

Vielä jos jätettäisiin valtion maksama puoluetuki pois ja laittettaisiin yksityisten lahjoituksille ja oman rahan käytölle katto (vaikka 500 euroa tukija ja 5 kiloeuroa omaa rahaa).

Tällöin ne ehdokkaat jotka saavat oikeasti laajimman kannatuspohjan saisivat etulyöntiaseman vaaleissa.

Samalla puolueista tulisi enemmän samanhenkisten koalitioita kuin nykyisiä valtaakäyttäviä instansseja.

Tosin, epäilen että ketään ei kiinnosta: Ei Suomessa ennenkään demokratialla ole ollut kannatusta..

Toivottavasti saa laajaa keskustelua aikaiseksi.
Olisi aika saada yhteiskuntaa ja ihmistä ajattelevaa politiikkaa,jolloin kehitystä,terveyttä ja luontoa ja kauppaa ei voitaisi sivuuttaa.
Tämä järkevien ihmisten yhteiskunta saisi vihdoin mahdollisuuden näyttää osaamistaan,aktiivisuuttaa ja nuoremme takaisin uskonsa itsensä kehittämiseen ja suomalaisuuteen.
Kaikki objektiivinen laadukas tutkimus voitaisi vihdoin ottaa käytäntöön tuotekehitykseen ja innovaatioihin.
Terveys nousisi vihdoin arvoon arvaamattomaan.
p.s.olen sitoutumaton
p.p.s.Pääsemmeköhän koskaan eroon politikoiden suojatyöpaikoista.Todellinen jähmeys muhii YLEssä,KELAssa,RAYssä ja TIETOssa.(vaarallista indoktrinaatiota)
Seuraavaksi kiellettävä monopolit ja kartellit ja tytäryhtiö kepuloinnit.

Jos ammattiliitot on pienistä jäsenmaksuista kerännyt varallisuutta ja sijoittanut sen tuottavasti.Miksei voittosta osan voi jakaa tukenakin.On myös väärin rehellisiä yrittäjiä,estää tukemasta ajattelumailmaansa.Miksei vihreys huomioi säätiöitä,MTK:ta ja tuhansia muita tukijoita.Ei muuta kuin Amerikan malli käyttöön,kaikki julki niin saajan kuin tulijan osalta,sekä kattosummat,kuten Yhdysvalloissa.

Miten täyskielto toimisi tässä yhdistysten maassa? Liike-elämä ja ay-liike voisivat edelleen rahoittaa kaiken maailman kukkaisrahastoja, jotka siirtäisivät rahat edelleen poliitikoille.

Onko tarkoitus kiertää lakia niin, että tuhat "vihreää" lahjoittaa puolueen heille ensin antamat 100 euroa per pää tasaisesti eri ehdokkaille?

Hyvä ehdotus,vaalituki pois.
Ehodokkaat ovat rikkaita muutenkin.

Nyt Keskustan puoluesihteeri Korhonen " on valmis harkitsemaan liike-elämän ja ammattiyhdistystuen kieltämistä." Kuinka jaloa ja puhdasotsaista eräältä pääkelmeistä. Kantti tuntuu kestävän kaiken maailman jesuiittalausuntojen antamisen.
Kaivataankohan juuri hänen valmiuttaan kovinkaan kipeästi, niin puoluesihteeri kuin onkin?

ottaisin tämän järjestelmän heti käyttöön:

http://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_finance_in_t...

Kyllä USAssakin ay-liike saa rahoittaa mutta ei suoraan vaan on perustettava juridinen, erillinen toimintayksikkö(PAC).

Koska täyspäinen yrittäjä ei lähde ikinä tukemaan taloudellisesti Vihreitä, pitää Braxin saada aikaiseksi tämä laki, jotta Vihreillä on paremmat mahdollisuudet menestyä vaaleissa.

Nyt olisi hyvä tilaisuus pudottaa Vihreät hallituksesta.

Voitaisiin tehdä niin, että Vanhanen eroaa, Niinistö valitaan uudeksi pääministeriksi ja muut ministerit valitaan Kokoomuksesta, Keskustasta ja Kristillisistä.

Ai niin, kuinka unohdinkaan, RKP olisi tietenkin mukana.

Mitä sanotte kokoonpanosta?

Ja kaikenmaailman kukkaisrahastot?

...laukoo totuuksia ja/tai ainakin puhuu asiaa!

Vaikka eiköhän tälläkin koalitiolla voida vielä seuraaviin vaaleihin asti jatkaa. Pääasia ettei SDP ja Vasemmistoliitto pääse hurskasteluillaan ja kaksinaismoralisiminsa kukkasilla nousuun.

Älä saa väärää kuvaa, että hyväksyisin vaalirahoitussotkut, päinvastoin; kaikki on kaivettava esiin, poliittiselta laidalta toiseen!

Vihreäthän ovat politiikan rahojen suurkuluttajia ainakin Helsingissä. Jokaista heidän mielestään suojeltavaa pensasta tai räystästä varten on perustetu omat suojeluyhdistykset, puhumattakaan vaikkapa Luonnonsuojelu liitoista tms, jotka miehitetään vihreillä toimitsijoilla ja sieltähän ne kannattajat sitten herätellään vaaleihin mennessä, järjetellen tilaisuuksia veronmaksajien rahoilla. Vihreät vaativat myös rahaa ainoastaan itsekkäisiin tutkimuksiinsa ja kampanjoihinsa, joiden tarkoituksena on ainoastaan tuhota Suomen peruselinkeinoja. Jos vihreille ei maksettaisi enää tukia, he muuttaisivat niihin maihin, joissa hihhulointi kannattaa kuten Suomesssa nyt.

Yhdistykset kuitenkin jätettäisiin, vai? Toimitaan aivan kuten nykyisinkin siis. Jonkun ne vaalit täytyy maksaa. Lopulta se maksaja on _aina_ tavallinen kansalainen kuluttajan roolissa. Lopettaisi tuon hurskastelun.

Mitä teemme laeilla, joita ei noudateta? Mielestäni voitaisiin vaatia, että kaikki puolue- ja vaalirahoitus olisi julkista. Silloin voitaisiin sallia sarjamuistamattomuus.

Kaikki vaalirahoitus kiellettävä. Kaikki. Myös ammattiliittojen rahoitus vasemmistopuolueille.

Puoluetuki lakkautettava. Suomessa on tärkeämpiäkin rahareikiä.

Presidentin, kansanedustajien ja ministereiden pesteistä tehtävä palkattomia kunniavirkoja. Näin kaikki rahanahneet menettäisivät kiinnostuksensa ja pers'aukiset eivät pääsisi tekemään tyhmiä, veronmaksajille kalliiksi tulevia päätöksiä.

Björn Wahlroosia voisi kysyä presidentiksi, saattaisi suostua hoitamaan hommaa o.t.o:na kunhan se ei haittaa busineksen tekoa. Ollilan Jormasta pääministeri, Martin Saarikankaasta tai Tauno Matomäestä ulkomaankauppaministeri Kalle Isokalliosta työministeri. Oikeusministeriksi vaikka Kari Uoti ja valtionvarainministeriksi Jari Sarasvuo. Mika Häkkisestä liikenneministeri ja Arto Paasilinnasta kulttuuriministeri. Onhan meillä kyvykkyytensä osoittaneita miljonäärejä joille Suomen pyörittäminen toisi mukavasti sisältöä eläämän.

Jälki tuskin olisi huonompaa kuin nykyisellä mallilla. Eiköhän kokeilla?

Tämä malli mahdollistaisi kaikenlaisten bulvaanien käytön ikäänkuin yksityisinä rahoittajina. Tullaan kohta siihen malliin, jossa valtakuntaan perustetaan valtion budjetista vaalirahasto, josta kaikki ehdokkaat saavat " jakoavaimella " osuutensa. Tämä on siksi niin monimutkainen asia, että vaaliraha/mainonta on aivan oleellinen työkalu ehdokkaan läpi saamiseksi. Siis ei yksistään pätevyydellä tehdä valituksi, vaan aivan oikeasti rahalla hänet leivotaan valituksi.
...Lisäksi medialle ja kirjapainoille tämä raha on kullankallis tulolähde.
Mites netin käyttö uusin ideoin ?

Nyt ei olla tehty mitään päätöksiä.

Vihreät uskoo uuden vaalirahoituslain syntymiseen

julkaistu tänään klo 13:52

Hallituspuolue vihreät uskoo uuden vaalirahoituslain syntymiseen ja nykyisen hallituksen jatkamiseen.

Vihreiden puheenjohtaja, työministeri Anni Sinnemäki muistutti puolueen valtuuskunnan kokouksessa Järvenpäässä, että uutta lainsäädäntöä viedään eteenpäin vihreän oikeusministerin Tuija Braxin johdolla.

- Olen vakuuttunut siitä, että tähän uudistamiseen ovat sitoutuneet kaikki hallituspuolueet ja tämä lainsäädäntö saadaan aikaiseksi, Sinnemäki sanoi.

Sinnemäki arvioi myös, että paljastukset ovat vieneet vaalirahoituksen avoimuutta eteenpäin.

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Ville Niinistö kertoi luottavansa Sinnemäen tavoin siihen, että nykyinen hallitus pystyy luomaan avoimen vaalirahoituslainsäädännön.

YLE Uutiset

Miksi rahoitus pitäisi kieltää? Perusteita olisi hyvä kuulla iänikuisen marmatuksen sijaan.

Vielä pitäisi jatkossa kieltää myös verovaroista maksettavat puoluetuet. Kansalaisia ei pitäisi laittaa maksumiehiksi poliittisen eliitin pöhöttämiseen.

Nythän poliitikot kilvan vaativat pankkien pöhötaudin rajaamista ja pankkien johdon ylisuurten palkkioiden rajoittamista. Sama pöhötauti vaivaa myös poliittista järjestelmää.

Löysän rahoituksen karsiminen kannustaisi poliittisen järjestelmän paluuta järjellisiin mittasuhteisiin. Todellinen demokratia toimii paljon vaatimattomammissa puitteissa.

Nyt kun nämä politiikon hyväkkäät ovat jääneet kiinni ("ei koske minua") rikollisista tavoistaan muutenkin, kuin rahan suhteen, niin mieleeni tuli, että paljonko Tarja Halonen on saanut yhteensä "näitä" rahoja? Vaikkapa 2000-luvulla l. noin kymmenen vuoden ajalta. Ja, onko kaikki politiikot tosiaankin rikollisia muutenkin, kuin moraalisesta vinkkelistä katsoen?? Onko poliittista vastuuta olemassa, ja jos on, niin mitä se on ?? Miksi kansanedustajat eivät joudu vankilaan ko. toimistaan ?? Tai edes käräjille ? Valtakunnan oikeusko on se instanssi, jossa ko. tapauksia käsitellään ? Siellähän ovat nämä "samat tyypit" samoissa hommissaan, joten mitään mahd. sanktioita ei ole, eikä tule. Niinkö ? Kuka nyt itsensä rikolliseksi tuomitseisi? Politiikoilla ei voi, eikä saa olla moraalia. Se olisi sama, kuin poliittinen itsemurha. Ja kääntäen, politiikolla tulee olla, mahdollinen tunnevamma ehkä jo syntyeessään. Sama suur-yritysten pää/toimitusjohtajilla. Tapaan: "Hän sai jo syntymälahjanaan, psykopaatin diagnoosin". "Hän pääsee vielä pitkälle".

Ellei puolueilla olisi yhdistyksiä, jonne syytävát tukioilleen varoja, Suomikin voisi olla demokratia. Suomessa ei varmaan ole montakaan yhdistystä, jossa ei istuta poliittiselle mandaatilla ja vaalien láhestyessä toimita kaiken tavoin puolueen / politiikon vaalikampanjan edistäamiseksi. Vastapalvelukseksi poliitikot järjestelee tukia yhdistyksilleen. Yhdistyksiä voidaan pitää poltiikkojen hovina ja ainoastaan yhdistysten turvin he säilyvät vallassa. Tavallinen kansalainen ei enáá ymmärrä politiikkoja, eikä politiikoilla ole lankaan tietoa, miten kansalaiset voivat.

Ellei puolueilla olisi yhdistyksiä, jonne syytävát tukioilleen varoja, Suomikin voisi olla demokratia. Suomessa ei varmaan ole montakaan yhdistystä, jossa ei istuta poliittiselle mandaatilla ja vaalien láhestyessä toimita kaiken tavoin puolueen / politiikon vaalikampanjan edistäamiseksi. Vastapalvelukseksi poliitikot järjestelee tukia yhdistyksilleen. Yhdistyksiä voidaan pitää poltiikkojen hovina ja ainoastaan yhdistysten turvin he säilyvät vallassa. Tavallinen kansalainen ei enáá ymmärrä politiikkoja, eikä politiikoilla ole lankaan tietoa, miten kansalaiset voivat.

Julkisuuden kieltäminen olisi hyvä asia. Miten estää poliitikkoja hankkimasta ilmaista julkisuutta lehdissä, radiossa ja televisiossa?

Toimittajilta, urheilijoilta, valokuvamalleilta, televisiokuuluttajilta pitäisi viedä vaalikelpoisuus, koska heillä on hömppätunnettuus jo valmiina.

Ei ihme että vihreät tällaista väläyttelevät, tämän jälkeen median kaapanneet punavihreät toimittajat päättäisivät eduskunnan paikkajaon.

Vihreiden saamat puffijutut hesarissa pitäisi muuttaa palstamillimetrien mukaan vaalirahaksi. Hesarin viikkoliitteestähän on jo tullut vihreiden epävirallinen pää-äänenkannattaja. Ei perjantaita etteikö wannabe-New York Timesissä olisi joku viherpipertäjä paasaamassa useamman sivun artikkelissa. Vaalien alla kannessa on aina joku vihreä poliitikko. Närästää.

Nyt ei ole kysymys vaalilaista, vaan kysymys on siitä, onk0o voimassa olevia lakeja ja asetuksia rikottu. Esimerkiksi säätiöiden ja lahjonnan osalta. Jos ja kun naitä selviä lakirikkomuksia esiintyy, niistä pitää myös rangaista.
Jos ajat ylinopeutta ja saatsiitä sakon, niin et voi peruuttaa takaisin ja sano poliisille: otetaan uusiksi.

Braxin täyskielto merkitsisi sitä, että vain rahamiesten puolueet saisivat näkyvyyttä vaalikampanjoissa. Tämäkö vahvistaisi demokratiaa? Riks-raks, rouva Brax. Nietu!

Sellaista ei voida toteuttaa.

Brax saa esitellä joukoilleen suunnitelman B.

Björn Wahlroos haluaa edelleen rahoittaa politiikkaa sanoen sen olevan politiikan tukemista.

Minusta se on päinvastoin sekä politiikan että bisneksen periaatteiden sotkemista - ja perustelen asian näiden vaihtoehtojen esittämisen kautta:

1. kaikki yksityinen, yritysten ja yhteisöjen taloudellinen tuki poliitikoille ja puolueille kiellettävä - jos joku haluaa omista rahoistaan maksaa pahvisaulikampanjoita niin se on oma asiansa

2. politiikka puoluetuet mukaanlukien kustannetaan verorahoilla - uudet puolueet saavat tukea vain vaalien ajaksi ja rajatun määrän vaikkapa kaksi kertaa jos eivät pääse - vain eduskuntapuolueita tuetaan

3. media velvoitetaan lehdistötukea vastaan antamaan vaaliehdokkaille tilaa esittää näkemyksensä ilmaiseksi ja sitä ei saa myöskään pahvisaulishowt peitota

4. Nykyisessä systeemissä jossa rahan kautta politiikka ja bisnes ja ay-toiminta sotkeutuvat toisiinsa niiden rinnakkaiselo häiritsee toistensa aitoa toimintaa -

- politiikan arvo- ja periaatevapautta,

- bisneksen aitoa kilpailua politiikan kylkeen liimautuneen saadessa selvää kilpailuetua

- ja ay-liikkeen puhdasta aatteellisuutta

Jussi Vaarala

24.9.2009

Täyskielto on Braxilta turhaa populismia eikä varmasti itsekään ole sen takana.

Totuus on valitettavasti se, että nykykampanjointi - niin ehdokkailla kuin puolueilla - on hirveän kallista. Ja suurin osa ehdokkaista jää aina rannalle, käytännössä menettäen kaiken peliin pistämänsä. Kunnallistasolla vaalikauden kokouspalkkiot harvoin riittävät edes kampanjakuluihin, eikä kansanedustajankaan työssä rikastu (ehkä sitten vihreällä oksalla Kelassa..)

Jos halutaan kieltää kaikki muu kuin oman tai yksityisen rahan käyttö, silloinhan kellään muilla kuin varakkailla ei ole varaa kampanjointiin. Puoluetukihan ei kata yksittäisen ehdokkaan kampanjakuluja. Ja harvaa pohattaa kiinnostaa lähteä kaiken kansan haukuttavaksi.

Kannatan amerikkalaista mallia siinä, että kaikki vähänkään isommat lahjoitukset olisivat julkisia ja että tietojen pitää olla ajantasaisia, ei joskus kuukausia vaalien jälkeen ilmoitettuja. Rahakatot voi aina halutessaan kiertää joten ne ovat turhia!

Vihreät ovat olleet ainoa vähän suurempi puolue joka ei ole ryvettynyt näissä skandaaleissa ja he ovat ajaneet läpinäkyvyyttä vuosia (päinvastoin kuin keskusta, SDP ja Kokoomus).

Tuosta voi päätellä helpohkosti ketkä ovat korruptoituneita...

Jos oikeusministeri Tuija Brax ja vihreät antaa luottamuslauseen rikoksille, oikeusministeri ei ole oikealla paikalla. Ei kannata selvittää uusia lakeja, jos vanhojakaan ei noudateta.

Ehdotan, että kaikki rahallinen yksilömainonta kielletään eri medioissa. Sallitaan vain puolueiden yhteismainonta, josta käy ilmi ehdokkaat ja heidän numeronsa.

Jos näin tehdään, niin silloin äänestäjät antaisivat äänensä sen perusteella, miten he tuntevat ehdokasta ennestään hänen tekojensa ja aikaisemmin esille tuomiensa mielipiteittensä pohjalta.

Tiedän, että tämän jälkeenkin rikkailla ehdokkailla olisi etulyöntiasema köyhempiin nähden (paitsi jos puolueet voivat tukea ehdokkaita) siten, että he voisivat matkustaa enemmän ja järjestää enemmän hienoja vaalitilaisuuksia. Mutta täydellisen tasapäistä tilannetta on mahdotonta järjestää. Tällöin on mielestäni tärkeintä se, että hyvä ehdokas vakuuttaa ihmiset omalla toiminnallaan jo ennen vaaleja, jolloin ehdokasta kannattavat ihmiset äänestävät häntä ilman kalliita mainoksia heti, kunhan vain saavat tietää hyväksi tuntemansa ehdokkaan numeron.

Tämä ehdotukseni on hyvä tasa-arvon vuoksi, vaalirahasotkujen välttämisen vuoksi, mutta myös siksi, että se vähentäisi huomattavasti turhaa rahanmenoa liialliseen vaalimainontaan.

Jouko Piho

Onko Suomen perustulakia rikottu? Onko lahjottu tai korruptoitu? Jos rikos on tehty, niin mikä on rangaistus? Jos oikeusministeri hyväksyy rikoksen, voiko hän olla oikeusministeri?

mentäisi ojasta allikkoon, kuten tässä maassa usein käy.

Eli Brax ilmoittaa että kansan puheet on lailla torjuttava ja hallitusen ahdistelu lopettava.

Onpa hyvä, että näistä asioista nyt keskustellaan ja erilaisia näkökulmia on esillä. Kiitos, Timo Kalli.

Itse ehdottaisin, että omaa rahoitusta lukuunottamatta kaikesta vaalituesta edunsaajan olisi maksettava lähdevero. Ja kaikki vaaliraha julkiseksi KEPU-Korhosen esittämällä tavalla.

Yhteisöjen kaikki tuki oltava nimettyä, siis kuka antaa.

Yksityihenkilöt joko nimellä tai luotettavan nimirekisterin kautta niin, että jälkikäteen on tarvittaessa selvitettävissä kaikkien antajien henkilöllisyys. Jos aihetta tutkintaan esiintyy.

Tähänkin joku keksii kiertotavan, vaikkapa (luvallinen) "hattu kädessä" kerjuu (keräys) kadulla. "Tuntematon henkilö lahjoitti vaalikamppanjaan 100.000 € ohimennessään".

Omasta rahoituksesta sen verran, miten se kaventaa demokratiaa, jos joku on rehellisesti hankkinut esim. 1.000.000 € ja laittaa sen vaalikamppanjaansa? Ja maksanut tästä jo verotkin. Juuri tätähän halutaan rajoittaa vasemmiston, vihreiden ja KEPU:n toimesta.

Lähdeverolla taas saataisiin tuloa demokratian edistämiseen.

Laitiin.

Ihan mahtava ajatus - noin pitäis tehdä
Jäsenmaksut olis vain sallittuja - nimittäin puolueiden jäsenmaksut.

Kuinka paljon me kaikki tuimmekaan Halosen valintaa?

Olisi hyvä selvittää muutkin Halosen tukijat ja jos vilunkia löytyy, eikö silloin pitäisi tasapuolisuuden nimissä kysellä oletteko aikonut erota?

Talkootyö uudelleen kunniaan!!!!!!!!!!