- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Jutta Urpilainen väläytti ensimmäisenä jopa yksityisten ihmisten antaman tuen lopettamista.
SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen heitti ilmaan toistaiseksi kovimman vaalirahavaatimuksen poliitikoille. Hän on valmis lopettamaan vaalituet kokonaan, kertovat Itä-Savo ja Länsi-Savo.
Urpilainen sanoi lehdille, että tuen antaminen voitaisiin kieltää jopa ay-liikkeeltä ja yksityishenkilöiltä, samoin kuin liike-elämältä ja yhdistyksiltä.
Ainoat vaalirahoituksen muodot olisivat valtion puoluetuki ja jäsenmaksut.
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) sanoi sunnuntaina Radio Suomen Pääministerin haastattelutunnilla olevansa huolissaan vasemmistopuolueiden rahoituksesta, jos ay-liikkeiden tuet kielletään. Urpilainen vastasi, että huoli on turha, koska ay-liikkeen tuki on vain pieni osa SDP:n budjetista.
–SDP:n budjetti on kymmenen miljoonaa euroa, josta ay-liikkeen osuus on noin 400 000 euroa, Urpilainen sanoi maanantain lehdissä.
Urpilainen on ensimmäinen, joka väläyttää yksityisten ihmisten antaman tuen lopettamista.
–Yksityishenkilöiden antaman tuen salliminen tarkoittaisi, että esimerkiksi vihreät ja kokoomus voisivat jatkossakin saada rahoitusta ”kummisediltään”.
Kommentit
Käsittämätön ehdotus
Urpilaisen ehdotus käytännössä sementoisi nykyiset puolueet valtaan, kun vain niillä olisi mahdollisuus käydä vaalikampanjaa. Uudet puolueet eivät voisi ikinä alkaa kampanjoimaan, kun ei saa rahaa käyttää.
Ja vähän ihmettelen myös, että mistä kummisedistä Jutta puhuu vihreiden yhteydessä?
Ei niin käsittämätön enään 2000- luvulla
Internet on tullut mukaan kuvioihin. Eikä tarvitsisi käyttää edes mitään ökykalliita internet sivujen suunittelijoita. Perussivut värkkää kansalaisopiston kursseilla saadulla osaamisella.
Valitettavasti kansa nyt ei vaan enää tykkää kuunella sellaisia letkautuksia kuin "Rahan pitää näkyä".
Niin tai näin. Paluuta entiseen ei enää ole.
Paluuta entiseen ei enää ole.
Vaikka se kuinka Juttalle passaisi. "Rahan pitää näkyä" - ei ole enää herja - ilman rahaa ei tapahdu mitään. Todellisen hyvinvoinnin runsailta pöydiltä varisee aina jotain avuttomimmillekin. Myös tikoille ja oraville.
Ainut keino säilyttää paikat
Urpulaisen viimeinen oljenkorsi säilyttää demarien paikkaluku entisellään. Nykyinen puluetuki nimenomaan nojaa olemassaolevaan kannatukseen. Yhtähyvin voitaisiin antaa puolueille vakiomäärät paikkoja ja valinnanvapaus, ketä niihin nimettäisiin.
Saksan vaalit näyttivät, että kansa on kyllästynyt jakolaskupolitiikkaan. Köyhinkin duunari on oivaltamassa, että työpaikat tulevat porvarien toimesta. Kapitalisti ei tarvitse kapinoivia työläisiä. Jos työ ei maistu täällä, se maistuu jossain kehittyvässä taloudessa. Vaatimalla irtisanomissuojaa, masennusvapaita ja tuottavuuden ylittävää palkkaa työpaikat haihtuvat tavoittamattomiin.
Mediadiktatuurikaan ei vasemmsitoa pelasta. Täysi rahoituskielto merkitsee, että media valitsee suosikkinsa ja kansa siunaa. Rahoituskiellon lisäksi pitäisi sitten olla täysi informaatiokielto ja vielä pidemmälle vietynä myös tukiyhdistysten jalkautuminen pitäisi kieltää. Kansa äänestäisi ehdokkaiden siviiliansioiden tuoman maineen perusteella. Tai puolueiden pitkiä listoja.
Vihreiden "kummisetä"
Kyseinen "kummisetä" on hämeenlinnalainen lastenlääkäri Markus Rimón, joka lahjoitti vihreille 75000 euroa eduskuntavaalityöhön ja 10000 euroa kunnallisvaalityöhön aatteen vuoksi.
Ainoa oikea rahoitusmuoto
Urpilaisen ehdotus on paluu politiikan juurille. Hyvä niin, lisäksi vielä ns. pitkät listat, niin olen oikein tyytyväinen.
Lopputuloksena puolueiden tasavertaisuus vaaleissa toteutuisi, eikä rahalla ostettaisi eduskuntaa ja hallitusta kuten nyt.
Se joka kannattaa pitkiä
Se joka kannattaa pitkiä listoja ei kyllä tunne puoluetoimistojen käytäntöjä. (tai on itse siellä johtavassa asemassa...)
Meinaan sitten olisi demokratia loppu tässä maassa, kun puoluetoimistojen vallanhimoiset, ei kenenkään vaaleilla valitsemat, puoluejyrät pääsisivät päättämään, kuka voi tulla valituksi eduskuntaan ja kunnanvaltuustoihin. Kepussa kyseinen henkilö olisi ilmeisesti Jarmo Korhonen, muissa puolueissa on omat kähmynsä.
Kokemuksesta tiedän, että paikat jaettaisiin ihan muilla perusteilla kuin mitä äänestäjät toivoisivat. Poikakerho jylläisi ja mukaan otettaisiin pari kilttiä missiä naiskiintiönä.
Eiköhän vain mieluummin säädetä sellainen laki, että lahjoitusten pitää olla 100% avoimia ja että verorahoja ei saa tarkoitukseen käyttää sen enempää ay-liikkeeltä kuin valtionyhtiöiltäkään.
Jos meillä olisi pitkät listat
eduskuntaan olisi viime vaaleissa valittu perusteellisesti kalkkiviivoilla mokannut entinen ministeri Luhtanenkin, joka taisi saada ennakkoääniä enemmän kuin vaalipäivinä. Äänestäjät rankaisivat.
Tätätkö haluat? Puoluetoimistot kaventamaan äänestäjän valinnan vapautta? EI IKINÄ!
Jestas Petteri!
Miten ihmeessä saat politiikan elämään kuin sarjakuvan! Todella hyviä kuvia. Joko otat sata kuvaa tai saat sopivan tai sitten mallit ovat erityisen auliita poseeraamaan.
Mitä kameraa käytät?
Jestas Petteri!
Paljonko ja mitä saitkaan kuvauspalkkana mallilta ?
Neva: mallit ovat erityisen auliita !
Suomi seisoo tukijaloilla
Tukea voi antaa monella tavalla. Esim lehdistötuilla pidetään media nöyränä tuen antajille, eli poliitikoille. Hyvin moni yhteiskunnallinen asia on vinoutunut juuri erilaisia tukia antamalla, tai antamatta jättämisellä. Opetusministeriö "Homofobia kampanjaan" pakotettiin jopa urheiluseurat tukiin vetoamalla. Tuilla pidetään huoli siitä, että Helsinki-seutu ei oikeasti kansainvälisty, vaan tänne tulee tukien perässä ainoastaan määrättyä suuntaa edustavat mamut. Yhdistyksissä puuhastelijat vieraannutetaan normaalista arjesta poliitikkojen kannattajileen järjestämillä tuilla. Tutkijat toimii tuilla, joten eipä kannata liikaa tutkia. Tukematta taas jätetään monia asioita, joita halutaan vähentää, kuten nyt viimevuosina lakkautettiin n. 200 koulua maaseudulla jne luetteloa voisi jatkaa... Vaalirahat ovat mahtavia, mutta vain pintaliitoa tukien Suiomessa.
Suuret ja pienet
Kuolleena syntynyt ehdotus ajatellen pienempien puolueiden mahdollisuuksia vanhojen dinosaurus - puolueiden seurassa vaaliareenalla.
Nyt vihdoinkin melkein hyvä ehdotus !
Kannatan Jutan ehdotusta sillä poikkeuksella, että poistetaan puoluetuki (kokonaan).
Jäljelle jää vain puolueiden keräämät jäsenmaksut, joille voisi laittaa normaalin 28% lähdeveron.
Laitiin.
Taas Urpilainen
Urpilainen pelkää että SDP menetää lisää kannatusta,tuolla puheella hän estäsi uusien puolueiden tulon eduskuntaan.
Viikon Urpilainen ...
Valtio maksaa puolueiden rahoituksen ... ilmaiseksi ilmeisesti. Eikö se nyt jo riitä, että minäkin tuen demareita ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuksin. Vieläkö pitäisi lisää maksaa veroja puoluetuen takia? Antaisin nekin rahat mieluummin mummojen ja pappojen hoitoon.
kommenttisi
on lapsellinen
Mikä kohta?
Mikä kohta oli lapsellinen? Kerropa.
Oliko se:
1. Urpilainen vaatii, että puolueille pitää maksaa tukirahat valtion kassasta eli verovaroista. Eduskunta saisi siis itse päättää, paljonko eduskuntapuolueille maksetaan puoluetukea.
2. Ay-liikkeen jäsenmaksut ovat verotuettuja. Koska jäsenmaksut saa vähentää verotuksessa, valtiolta jää saamatta joka vuosi n. 200.000.000 euroa. Se on rahaa, jota minäkin olen ollut tukemassa tahtomattani.
3. Nuo 200.000.000 euroa olisivat enemmän hyödyksi mummojen ja pappojen hoidossa kuin ay-jäsenmaksujen verovähennyksissä.
Mikä noissa kohdissa oli lapsellista. Väännäpäs oikein rautalangasta, jos pystyt. Minä puolestani epäilen, ettet edes ymmärtänyt koko kirjoitustani ilman tätä väsäämääni rautalankaversiota ja jätät vastaamatta.
lähtökohta se
että politiikan maksaa valtio eikä ay-liike tai yritysmaailma ollenkaan paitsi verojen kautta
Et ilmeisesti lukenut tekstiäni
"lähtökohta se
21:23 jussi vaarala
että politiikan maksaa valtio eikä ay-liike tai yritysmaailma ollenkaan paitsi verojen kautta"
Tuo lähtökohta on omasta mielestäni todella lapsellinen, mutta sen kehittäjä on Jutta Urpilainen, en minä.
väärin x 2
sen alkuperäinen kehittäjä olen minä joka lähetin sen mm urpilaiselle emailina muidden kansanedustajien ja median myötä aiemmin kuin urpilainen toi sen esiin
lisäksi se on monin tahoin viisas ehdotus
esittämäni vaalituen arkkitehtuuri
alkaa mennä läpi
sen kunniaksi aamutuiman sormijumppaa ja hulaa ja baloota ;
http://www.youtube.com/watch?v=PQC2k0JrwAc
Jutan paniikkikohtaus
Ay-liikkeen tukea ei pidä poistaa vaan se pitää siistiä sellaiseksi, ettei varmasti käytetä veronmaksajien tuella kerättyjä jäsenmaksutuloja poliittiseen puoluetoimintaan.
Jos jatkossa ay-liike haluaa tukea jotakin puoluetta tai ehdokasta, tulisi sen perustaa sellainen poliittinen toimikunta joka hankkii rahoitusta ja ohjaa sitten tämän uuden rahan haluamalleen ehdokkaalle. Suoraan rahaa ei saisi kaataa kenenkään ehdokkaan tai puolueen vaalikassaan.
Esim. jos Metalliliitto haluaisi tukea Matti Viialaista presidentiksi, tulisi Metalliliittoon perustaa poliittinen toimikunta joka olisi juridinen henkilö ja kirjanpitovelvollinen. Siihen riittää nykyinen yhdistyslainsäädäntö. Tällä olisi vain tämä yksi tehtävä. Tukea Matti Viialaisen vaalikampanjointia ja kerätä varoja.
Kun rahaa olisi kerätty, voisi tämä poliittinen toimikunta sitten luovuttaa rahat ehdokkaalle tai hänen perustamalleen tukiyhdistykselle.
Ymmrrättekö?
Näin pitäisi olla
Eikö puoluetuki ollutkin tarkoitettu minimoimaan ulkopuolisen rahoituksen merkityksen politiikassa? Jossakin vaiheessa tämä periaate unohdettiin.
Niin sitä ehkä aikanaan perusteltiin.
Todellinen syy oli sementoida nykyisten puoluekorporaatioiden valta.
Verotyöryhmälle pohdittavaa
Erilaisista verovähennyksistä jäsenmaksujen vähennysoikeus on jäänne menneiltä ajoilta. Onko sen vaikutus verotuloihin peräti 200 miljoonaa?
Eletään aikoja, jolloin Loimaan kassasta työttömuusturva tulee edullisimmaksi.
Ay-jäsenmaksujen pöhöttämät järjestöt muodostavat todella vahvan ulkoparlamentaarisen voiman.
Hyvä juttu
Tämä uudistus parantaisi huomattavasti talkooväen asemaa, koska heille alettaisiin maksaa TES palkkaa valtion varoista.
valtion puoluetuki ja jäsenmaksut
Hieno esitys.
Kyllä mielestäni ne "hevosenpään kokoiset" (Kekkosen pojanpojan ilmaus) vaalimainokset ovat aivan yhtä ärsyttäviä, tehdään ne epämääräisellä bisnesrahalla tai köyhiä kuppaamalla ay-maksuin. Liisa Jaakonsaaren valomainos ainakin minua hämmästytti suuresti: se oli todellakin hevosen pään suuruinen. Jaakonsaari nyt varmasti olisi muutenkin läpi mennyt. Aivan turhaa rahan tuhlausta ja elvistelyä.
Asialla on sekin puoli, että äänestäjiä pidetään varsin idiootteina, kun kuvitellaan, että heihin "hevosen päät" iskisivät.
Urpilainen heittelee
Urpilainen heittelee jälleen ilmaan mitä oudoimpia ehdotuksia. Sanokoon samalla, että ay-liike lopettaa demarien ja vasurien tukemisen. Näiden toiminta on mielestäni suomalaisen yhteiskunnan pahin syöpä.
Jäsenmaksuja heitellään epäpätevien politiikkojen tukemiseen. Miksi tutkiva journalismi ei ole syvemmin puuttunut tähän piilossa olevaan korruption haaraan. Eivät kait eräät tiedotusvälineet ole itsekin sotkeutuneet tämän
korruptiohaaran epäselvyyksiin.
herää mielenkiintoinen kysymys
alkaako demareista tulla politiikan kentän arvotehokkainta ideologiaa ajava puolue
Vielä pitemmälle!
Hyväksyttäköön Jutan ehdotus sillä modifioinnilla, että myös puoluetuet lakkautetaan. Silloin eivät vanhat ja suuret puolueet enää ainakaan tästä syystä olisi etulyöntiasemassa ja verovarojakin kuluisi vähemmän.
Urpilainen ei ajattele-vaan aukoo näkemyksiään ärsyttävästi!
"Jutta, älä mene liian pitkälle-sillä se kostautuu aivan vartmasti viimeistään keskiviikkona"!
"Arvokeskustelu lienee käyty Filatovin ja Urpilaisen kesken"?
En ota kantaa-katsotaan keskiviikkona kuinka asiat ovat?
Just joo...
... ja sitten puoluetukea ja poliitikkojen palkkoja kasvatetaan eduskunnassa poliitikkojen omalla päätöksellä niin, ettei poliittisen toiminnan rahoituksen suhteen tule ikinä hätäpäivää. Ei tarvitse kumarrella mihinkään suuntaan ja eletään paksusti - täydellinen ratkaisu.
Urpilainen jatkaa helppoheikkimäistä unelmahössöään. Ei ihme että järkevät saksalaiset heivasivat demarit ja vihreät vallasta. Kun ollaan todellisten ja vakavien ongelmien edessä - kuten nyt - ei ole varaa mihinkään kansalaisia kosiskelevaan hössötykseen. Toivottavasti myös suomalaiset äänestäjät osaavat oman etunsa nimissä ottaa järjen käteensä edes seuraavissa vaaleissa.
I have a dream - we can make it!
Urpilainen ei ole vielä päässyt eteenpäin Martin Luther Kingistä eikä Barack Obamasta.
http://www.youtube.com/watch?v=wKsoXHYICqU
Kannattaisi jatkaa verkkosukkateemaa, jos se on core competence.
Urpilainen siis uskoo, että eduskuntapuolueiden hallituksen esityksestä päättämä puoluerahoitus on demokraattista.
SAK teki Jutta Urpilaisesta vara-Filatovin eikä Heinäluoma palkinnut Kimmo "Jäänaskali" Kiljusta mitenkään siitä, että tämä sätti - ei yllätyksenä, mutta silti pyytämättä - Tuomiojan jo ennakkoon, jotta olisi vihdoin päässyt SDP:n kolmanneksi pyöräksi, toiseksi varapuheenjohtajaks, joksi valittiin oikeistokokoomuslainen Ilkka "Pettäjäpiispa" Kantola.
Eero Heinäluomaa ja SAK:a saamme kiittää, että SDP:llä on SAK-laisten junttamiesten vuoksi niin surkea johto.
Puoluetuki
Valtion maksama puoluetuki olisi ihan hyvä, jos kaikki puolueet saisivat samansuuruisen summan toimintaansa ja kukin ehdokas samansuuruisen vaaliavustuksen, eikä sitten muuta kuin jäsenmaksut. Ehdokkaatkaan eivät saisi laittaa omia rahojaan, vaan olisi tultava toimeen samansuuruisella mediatilalla. Tämä tervehdyttäisi myös median moraalia, kun ei oltaisi niin riippuvaisia näistä vaalikuvioista.
Oma raha sentään :)
Toisaalta poliitikot voivat vedota siihen, että jo valmiiksi julkkikset pääsevät etulyöntiasemaan. Mutta niinhän he nytkin ovat, ihmisten järki tulisi kasvaa, niin ettei kevytkenkäisiä pääsisi listoille. Tosin, Vanhanenhan varsinkin on aivan haekellut näitä Mietoja ehdokkaiksi.
Oma raha on kumminkin hyväksyttävä, se tavallaan karsisi tolloimmatkin. Tosin, en väitä, että köyhä=tyhmä. Kumminkin näistä velkavetoisista Vanhasista päästäisiin, joita raha ohjaa enemmän kuin olisi suotavaa.
Intenet on nykyään väylä saada köyhemmänkin ääni kuuluville. Se on varmaan tehokkaampikin kuin raha, jos nimittäin niitä ajatuksia edes on.
julkkisten oiva esto
on nimenomaan se kun he joutuvat aidosti vastakkain muiden kanssa sen suhteen mitä sanottavaa heillä on kun kaikilla olisi valtion tuella yhtäläinen mahdollisuus päästä näkemystensä kanssa tiivistetysti esille.
Ajatellaan vaikka minua. Jos olisin ehdokkaana ja en haluaisi laittaa mitään likoon paitsi jonkun satasen a4 mainosten postilaatikkojakoon tms niin ei mulla olisi mitään jakoa suuren julkisuuden suhteen. Mutta jos pääsen kenen tahansa julkimon kanssa tasaveroiseen näkemystilanteeseen niin vien heitä kuin pässiä narussa joka suuntaan mennen tullen kaikissa asioissa :)
Tuo kertoo mikä seula esittämäni näkökulma jota Urpilainen nyt esittää jälkeeni olisi koko asiallisuuslinjalle
Ajatukset
Internet on aikaa myötä aivan hyvä kansanvaltaisen suoremman demokratian väline. Vielä se ei sitä aivan ole.
Milloin puolueiden listoille on ajatuksilla päässyt, etenkin jos ajatukset ovat olleet liiaksi yli puoluerajojen meneviä muita kuin puolueita puolueina hyödyttäviä. Puolueiden hyöty ei mielestäni ole läheskään aina sama kuin "kansan" hyöty, vaikka sen pitäisi olla.
Peritty, huijattu, riistetty tai esim. säätiöiden jakama omaraha ei tosiaan läheskään aina tuo mukanaan viisautta, jota tarvitaan itsenäiseen ajatteluun. No, ehkä tuo huijattu ja riistetty raha edellyttävät tietynlaista itsenäistä ajattelua.
Puolueiden "jugend" järjestöt
Puolueita lähellä olevat nuoriso-, kulttuuri- ja hyväntekeväisyysjärjestöt marssivat kaduille tuomaan omaa ilosanomaansa kaikelle kansalle. Tätä ilmaisumuotoa ei voi perustuslakia muuttamatta poistaa. Vasemmistolla lienee suurimmat joukot reservissä?
Puoluetuki on muuten aivan järjetön asia demokratiassa, mutta sillä on elvyttävä vaikutus talouteen. Menee suoraan huuhaahan. Puoluetuki liioiteltuna estää uusien aatteiden tulemista ja pitää eduskunnan voimasuhteen betonoituna. Yhtä hyvin koko eduskunta voitaisiin lakkauttaa.
ääliömäisiä
ajatuksia
Pikkunäpsäkkää pätemistä
Olipa systeemi mikä tahansa, niin kansanedustajat tulisivat valituiksi. Toistaiseksi näyttää siltä,että vain suuri osa äänestäjistä on ollut rehellisiä, jos eduskunta on kokonaisuudessaan mennyt mukaan nykyiseen käytäntöön.
On erikoista, että vaaditaan tällaista ääripäätä, kun niin monet tahot haluaisivat vain lisää avoimuutta, jonka varassa he pystyisivät omin aivoin päättelemään, mihin joukkoon kuuluvat.
Maassa ei siis halutakaan avoimuutta, vaan kaikenkarvaisten myyrien ja muiden vaikutus politiikkaan halutaan pitää piilossa.
Mielestäni pohdittavana olisi juuri nämä kaksi: lopetetaan kaikki verovaroista eli valtiolta tulevat tuet, tai lopetetaan kaikki ulkopuolisilta peliin osallistuvilta tulevat mutta avoimiksi, kansalaisten omassa päätöksen teossa puntaroitavaksi, tulevat tuet.
Kannattaisin valvottua avoimuutta, koska se ilmaisisi paljon laajemmin, kenen ja minkä tahon tukemana kulloinenkin edustaja on päätöksentekijäksi menossa.
Politiikan moraalikato
Eikö valtionyhtiöiden jakamassa vaalituessakin ongelmana ollut se, etteivät poliitikot yhtiöiden hallituksissa istuessaan saisi päättää omasta tai puolueensa rahoituksesta.
Nyt kun rahoituspäätökset - puoluetuki ja poliitikkojen palkat - Urpilaisen ehdotuksessa siirrettäisiin kokonaan poliitikkojen omien päätösten varaan - eli eduskuntaan - ollaan tilanteessa, jossa edellä mainittu ongelma on absoluuttinen.
Poliitikkojen ei enää tarvitsisi enää rahoituksestaan vastata kenellekään - ei edes kansalle. Kaikesta voidaan konsensuksenomaisesti päättää pelkästään kansanedustajien kesken - missä tapauksessa heidän etunsa puoluekannasta riippumatta ovat yhtäläiset. Todellinen poliitikkojen salaliitto kansalaisia vastaan. Tässä tilanteessa meillä on täydellinen poliitikkojen moral hazard- l. moraalikato-ongelma.
Rikosten
selvittely ei vain saisi lopahtaa vaalilain esittelyn alle.
Mikäli se jää kesken,oikeutetaan vastaavat sotkut jatkossakin.
On myöskin aivan selvää, että demokraattinen päätöksentekojätjestelmä on kärsinyt eniten viime vuosien "käytännöistä".
Tiedän myös,että maassa on varainhoitoonkin erikoistuneita yhdistyksiä ja säätiöitä,joiden säännöissä ei ole edes kirjattu jäsenen oikeutta erota, mutta erottamisoikeus on erityisen hyvin kirjattu ja rajattu.
Tällaisten lakia noudattamattomien yhdistysten ja säätiöiden perkaaminen on aivan välttämätöntä, koska juuri sieltä lähtevät liikkelle
hyvävelirappiot, jotka vahitellen saastuttavat koko järjestelmän.
kansainvälistä hehkutusta luvassa
Minusta tällainen heittely puolin ja toisin on haitallista koska nyt pitäisi päästä eroon korruption MAHDOLLISUUDESTAKIN kokonaan ja siihen esittämäni malli jota Urpilainen myös kannattaa on järkevä. Nyt on ison periaatelinjauksen paikka.
Jolla Suomi voi sitä paitsi paistatella kansainvälisesti poliittsien edistyksellisydyen mallimaana.
Ajatelkaa mikä saavutus - paljastuu korruptiovapaasta maasta läpimädäksi ja hoitaa asian tyylikkäästi esittämälläni mallilla.
Jutalla riittää ylpeyttä,ennen lankeemusta
Vai että puoluetoimistot suorittaa vaalit ja eduskunta riistää vain kulut kansalta.Puoluetuesta voitaisiin luopua ja puolueiden pitäisi kerätä rahansa kansalta ja yrittäjiltä.Muutoinkin keräykset olisi sallittuja amerikan malliin.
kyllä on korruptioriippuvuus
suurta
Markkinointiriippuvuutta
Eduskuntavaaleissa läpimenoon tarvitaan niin paljon ääniä, että kenelläkään ei ole niin suurta sukua tai tuttavapiiriä. Ja äänestäjät ovat samoja kuluttajia, joita kaupan väki liikuttelee tarjousten perässä ilman järjen hiventäkään. Ostokoriin päätyminen tai valituksi tuleminen edellyttää julkisuuskampanjaa. Toinen mahdollisuus on ostoslista tai Jutan ehdotus, puolueen pitkä lista. Urpilaisen mallin heikkous ja ydin on puoluediktatuuri. Vain sisäpiirin ehdokkaat menevät läpi, eikä uusia puolueita pääse mukaan.
Tunnustetaan nyt vaan kaikki, että vaaleihin ja politiikkaan tarvitaan rahaa. Avoimella pelillä kaikilla on samat mahdollisuudet ainakin teoriassa. Uudet korruptoitumattomat ehdokkaat eivät pääse millään menetelmällä vaaleissa läpi. Paitsi arpomalla.
Äänioikeus maksua vastaan
Vain puolueelle jäsenmaksunsa maksanut saisi äänestää. Ehdokkaan nimi vain maksulappuun. Puolueet sitten ostaisivat niin monta eduskuntapaikkaa kuin on rahaa. Ei tarvittaisi kalliita vaalikampanjoita. Lopputulos olisi nähtävästi sama kuin nykyisellä systeemillä.
200 kansanedustajan paikkaa avoimeen myyntiin!
http://www.huuto.net
Jutan tukka?
Missä Jutan Marilyn-kiharat? Semmoiset hänellä oli vielä kun hänet viimeksi teeveessä näin. No, se ei ollut ihan eilen kyllä se.
Muuten häntä ei jaksa enää kuunnella tai katsella.
raha
hieno kannanotto jutalta,taitaa jyrkipoi ja vanhanen laskea alleen loppuis pimeä säätiöraha.
Uutisen kuvan "nirppanenä" Urpilaisen malli !
On täysin mahdoton? Se toisi eteen valtion mannekiini kansanedustajat. Valtio rahoittaa kaikki ehdokkaiden kulut. Säädetään lait, että ehdokkaat kuittaavat kulunsa suoraan valtion tililtä, tiettyyn summaan asti? Tähän se johtaisi, eikä yhtään kuulijaa ole vaalitilaisuuksissa, koska pelätään oltavan rahoittajia!
Urpilainen siis toimii aatteensa mukaisesti, lopettamalla yksityisen yritteliäisyyden vaalirahoituksessa!
Jännää
Sopisi hyvin, että kaikenlaiset, siis kaikenlaiset avustukset kiellettäisiin. Tämän tulisi ehdottomasti sisältää myös puoluetuet. Syrjään eivät myöskään saisi jäädä ns. piilotuet. Erilaisissa puolueiden omistamissa yhtiöissä työskentelevät henkilöt eivät enää saisi tehdä firman ajalla ja resursseila poliittista työtä. On sitten kysymys hotellibisneksestä, kirjapainoista, teollisuudesta, mistä tahansa. uulen, että tämän työpanoksen poistaminen puolueilta panisi hiukan ajattelemaan.
Vastapainoksi voisi jäsenmaksut panna tuollaisiksi nelinumeroisiksi. Kyllä todellapuolueelle uskollinen kellokas sen kestää.
Päinvastoin Jutta!
Valtion budjettiperusteinen puoluetuki tulisi lopettaa, koska sillä ei ole koskaan ollut demokraattiseen menettelyyn perustuvaa äänestäjien tukea. Sen ovat valtaan päässeet puolueet itse päättäneet. Se tulisi lopettaa tai vähintäänkin alistaa kansanäänestykseen.
Vapaaehtoinen kansalaisten tuki sen sijaan tulisi ainoana sallia niin poliittisille puolueille kuin niiden ehdokkaille. Vain näin voidaan tukea todellista demokratiaa ja siirtää myös vaalien välillä näkyvää valtaa äänestäjille! Siis, joka päivä on tienattava äänestäjien tuki. Järjestöt, säätiöt, yritykset ja vastaavat juridiset henkilöt on suljettava rahoituksen ulkopuolelle. Näin huolehditaan piilokorruption mahdollisuus. Näin voidaan vastata demokratian toteutumiseen ja poliittisen elämän tekemiseen taas mielenkiintoiseksi kansalaisten kannalta.
Vain 20 €
Jos kaikki esim. demareita äänestäneet maksaisivat vuodessa 20 € se kattaisi puolueen menot n. 10 miljoonaa €. Ei se nyt kovin suuri rasite olisi. Koko puoluetukijärjestelmä on likipitäen laiton. Ainakin se on demokratian etiikan vastainen.
Hah haa!
vai pitäisikö sanoa tragikoomista. Sitä kenelle tai mihin minä rahani verojen maksun jälkeen annan, ei Urpilainen sen enempää kuin kukaan muukaan poliitikko tule koskaan määräämään!
Kiellettyä mainontaa
Hmmm, jos vaalirahoitus olisi yksityiseltä kiellettyä.
Niin, jos minä yksityishenkilönä julkaisen ja maksan vaikka tämän Urpilaisen vaalimainoksen, niin joutuuko urpu sitten siitä vastuuseen ja "diskatuksi" vaaleista?
Samoin jos olisi jokin euromääräinen raja mitä enempää ei saa käyttää vaaleihin. Jos joku puolue on jo ylärajan saavuttanut, niin saako sille puolueelle joku yksityinen maksaa "ilmaisen" mainoksen.
TALKOOHENKI KUNNIAAN !!!!
Aivan oikein! Ei mitään etelän median rahoitusta!
Sammutetuin lyhdyin vaaleihin?
Äänestysaktiivisuuteen vaikuttaa todennäköisesti, miten vaaleissa mainostetaan. Massamainonnassa tehokkainta on suoramainonta, etenkin räätälöity, joka on myös ehkä kalleinta.
Jos eniten omaa rahaa käyttäneillä ehdokkailla olisi varmuus siitä, että muut ehdokkaat voivat käyttää vain omia rahojaan, riittäisi myös heille vähäisempi mainonta.
Vaalimainonnan kokonaismäärä voisi siten vähentyä merkittävästi, etenkin epävarmoihin äänestäjiin kohdistuva. Tuloksena siis olisi, että äänestysaktiivisuus putoaisi ja varakkaimpien ehdokkaiden asema paranisi. Taitavat uudet tuulet todella puhaltaa SDP:ssä, jos tämä on tarkoituksena.
Lisäksi todennäköisesti ei ole sananvapaussyistä mahdollista kieltää ketään ulkopuolista kehumasta tiettyä ehdokasta, jopa maksetussa ilmoituksessa. Ehdotus ei siten vaikuta edes toteuttamiskelpoiselta.
Jouni J
ajattelee nyt yllättävän korrupriomyönteisesti ollakseen niin älykäs kuin on - mutta aate kangistaa kuten tiedetään aina aatteesta joka perustuu epäeettisiin ja siten myös epärealistisiin premisseihin.
Ei nyt mennyt läpi.
On huolestuttava eettinen rojahdus jos korruptio alkaa vaikuttaa toteuttamiskelpoiselta - ja vain sillä perusteella että se oli piilossa rauhassa toimien niin pitkään.
Voisiko epäeettisempää konservatiivisuutta paljonkaan olla.
Nyt tuli hurjin vaatimus poliitikoille
Just. Nytpä Tytön Tyllerö äläkän päästi. Vai ettei vapaassa länsimaisessa demokratiassamme saisi tukea omien yhteisten asioiden hoitamista. Tais päästä Stalinistiset opit pinnalle.
Kannattaskohan mainita ?
Onkohan suomen laissa kansalaisella oikeus ilmaista itseään ja halutessaan myös tuoda julki ketä haluaa tukea. Summankin saa sanoa jos itse haluaa. No joitakin normeja voidaan Jutan mieliksi laittaa niin on ainakin muutamalla politikolla aihetta urputtaa. Normina voisi olla että tuki on ilmoitettava jos se on yli 5000,-€. Antaja ilmoitetaan jos antaja antaa siihen suostumuksensa. Tämä olisi demokratiaa.
Yhtiöt (vast) joissa valtiolla on ehdoton omistajaenemmistö
eivät saa antaa minkäänlaista tukea poliittisille puolueille.
Ihmettelen kamalasti
Urpilainen sanoo näin:
"SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen heitti ilmaan toistaiseksi kovimman vaalirahavaatimuksen poliitikoille. Hän on valmis lopettamaan vaalituet kokonaan, kertovat Itä-Savo ja Länsi-Savo.
Urpilainen sanoi lehdille, että tuen antaminen voitaisiin kieltää jopa ay-liikkeeltä ja yksityishenkilöiltä, samoin kuin liike-elämältä ja yhdistyksiltä.
Ainoat vaalirahoituksen muodot olisivat valtion puoluetuki ja jäsenmaksut."
¤¤¤¤¤
Minua kiinnostaa erityisesti tämä "valtion puoluetuki." Onko se jokin itsestäänselvyys demareille?
Että valtio yksin sitten rahoittaisi puolueita?
Mistäs nuo rahat sitten olisivat peräisin? "Valtiolta" Juttahan puhuu kuin pikkutyttö tikkarista aivan itsestäänselvyytenä "valtion puoluetuesta."
Demarit kuvittelevat aina "rahan vain tulevan jostain" ilman, että sen eteen pitäisi myös tehdä jotain.
Tuohan on aivan sosialismia, vaalirahat kielletään kokonaan, paitsi tämä aina ollut ihan normaalituki valtiolta....EI EI EI.
Sehän on kaikki pois veronmaksajien pusseista. Sitä me tavalliset kansalaiset nyt viimeksi haluamme.
Mielummin sitten rahat muualta, mutta säädettyjen tiukkien lakien mukaan.
Miettikää nyt herranjestas sentään tätäkin asiaa. Olenko ainoa, joka ymmärtää, että "valtion tuki" menee veronmaksajien pussista? Sitä tässä nyt viimeksi halutaan.
-EP-
Ytimeen
Ydinsana = avoimmuus (kaikissa politiikan yhteyksissä).