- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Katainen syyttää Urpilaisen ehdotusta sosialismiksi.
Kokoomusjohtaja Jyrki Katainen torjuu jyrkästi SDP:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen esityksen, jonka mukaan puolueet saisivat jatkossa sinnitellä pelkällä puoluetuella. Urpilainen ehdotti viikonvaihteessa, että vaalituet lopetettaisiin kokonaan ja puolueille sallittaisiin vain puoluetuki ja jäsenmaksut.
Turun Sanomille, Kalevalle sekä Väli-Suomen sanomalehdille antamassaan haastattelussa Katainen sanoo, että pelkän puoluetuen salliminen olisi sosialismia. Hänen mielestään puolueista tulisi näin pelkkä valtionhallinnon jatke.
– Puoluetoiminta on kansalaisjärjestöjen toimintaa, eikä sitä pidä sosialisoida, Katainen sanoo.
Vaalirahoituksen uudistukseen Katainen vaatisi tuumaustaukoa. Hän antaisikin Lauri Tarastin työryhmälle lisää aikaa.
– Poliitikkojen keskuudessa on alkanut aivan käsittämätön kilpalaulanta siitä, mikä kaikki poliittisen toiminnan tuki pitää kieltää. Tässä on lähtenyt mopo keulimaan hyvin pahasti, Katainen laukoo.
Katainen korostaa, että kansalaisilla on oikeus osallistua poliittisen toiminnan rahoittamiseen.
Kommentit
Puoluetuki
Puoluetuki on poistettava!
Ongelman ydin
Ongelman ydin on 1970-luvulla säädetty puoluelaki. On ilmeistä, että tämä tosiasia on nykyiselle äänestäjäkunnalle pääosin tuntematon, sillä suomalaisethan eivät paljoakaan piittaa siitä, mitä maassa tapahtuu. Sitten kun munaukset realisoituvat, ollaan joukolla kiekumassa "syyllisiä" lahtipenkkiin. Syyllisiä ovat tietysti äänestäjät itse, mutta sehän ei kuulosta kivalta, eihän?
"Hyvä Jutta"
On erittäin hyvä juttu, että demareilla on Jutta puheenjohtajana.
Hänen monet ja taas uudet lausuntonsa eivät ole enää tätä päivää.
Seuraavia vaaleja odotellessa ehtii media saada vielä useita hänen lausuntojaan, jotka tulevat vaikuttamaan vaalien tulokseen.
Mutta toisaalta (= Holsti: Kivi ja Kilpi-ohjelma), vaalien tosi alhainen äänestysprosentti tulee varmaankin yllättämään minut ja monen muunkin aktivistin.
Keiden onkaan syytä katsoa peiliin politiikan uskottavuudesta?
Samalle viivalle rahvaan
Samalle viivalle rahvaan kanssa? Missahan maakuopassa sinakin elat. SAK:n kymmenien miljoonien verojen siirtoja SDP:lle ei toki lasketa mukaan. Jostain syysta ihan jokainen veronmaksaja osallistuu tuohon rahansiirtoon
Puoluetuki tasan joka puolueelle
Kuka suunnittelee vaalirahoituksen uudistamista ja kenen määräyksestä. Suunnittelija on Lauri Tarasti ja toimeksiantaja on eduskunta. Päätöksen tekee eduskunta. Kuka päättää puoluetuen jatkuvuudesta, määrästä ja jakoperusteista. Eduskunta.
Aika pienen piirin käsiin on annettu suomalaisten kohtalo. Suomessa on yli neljä miljoonaa äänioikeutettua, joiden mielipiteet sivuutetaan heitä koskevien käytännön asioiden päätöksissä. Ehdokkaat saavat luvata mitä tahansa, mutta jo vaalien jälkeisenä päivänä nämä lupaukset unohtuvat. Jyrki ja neljä miljoonaa muuta muistavat, mitä Jyrki lupasi pienipalkkaisille julkisen sektorin naisille ja erityisesti hoitohenkilöille ennen vaaleja. Vaalien jälkeen lupaus oli pois pyyhitty. Nyt on suurin osa eduskunnasta ja hallituksesta täysin ryvettynyt. Heidän uskottavuutensa on täysin mennyt.
Jos nyt vaalirahauudistuksesta ja sen julkisuudesta päätetään pienen piirin, vähän yli sadan henkilön kesken, niin on varmaa, että siinä huomioidaan vain näiden päättäjien etu. Eikö nyt olisi hyvä tilaisuus muuttaa kerralla kuntoon. Nettikeskusteluissa on tullut satoja hyviä ehdotuksia, eduskunta tekee typerästi jos sivuuttaa nämä. Kyllä yli 5-miljoonaisesta kansasta on parempi huomioida yli 4 miljoonaa mielipidettä kuin vain 100 + Tarasti. Vanhanen on ylimielinen, mutta pitääkö muidenkin olla. Puoluetuki olisi jaettava saman suuruisena kaikille rekisteröidyille puolueille niiden jäsenten lukumäärästä ja edustajapaikoista riippumatta. Sillä tavalla todellinen demokratia aukeisi ja uudet pienetkin puolueet saisivat äänensä kuuluviin. Kun muu sponsorirahoitus tulisi julkiseksi ja yhdistykset kirjanpitovelvollisiksi, niin asiat selviäisivät kerralla.
Niinpä niin
Onhan se aika mielenkiintoista että AY liike pumppaa rahaa demareihin mutta tästä ollaan hyvin hyvin hiljaa. Muutamalle tutulleni tämä fakta tuli hieman yllätyksenä ja seurauksena oli siirtyminen ns "loimaan kassaan".
Sinällään, Der Jütta ui demareineen niin syvissä vesissä että ei ole vaaraa heistä nykyiselle porvaripolitiikalle, tai siltä ainakin tuntuu. Terve kilpailutilanne politiikan sarallakin olisi hyväksi mutta nyt tuntuu että Jutan johdolla demarit ovat muuttuneet sylikoiraksi - pitää suhteettoman paljon ääntä mutta todelliseen vartiointi tehtävään siitä ei ole.
lähes oikeassa
olet siinä ettei Jutasta ole uhkaa jne..mitä se nykyinen porvaripolitiikka sitten on ??? Jos sinusta tuntuu että nyt asioitasi hoidetaan hyvin, niin onneksi olkoon. Minun ääntäni näistä isoista ei tule kukaan enää saamaan, mikäli sillä mitään merkitystä on.
Taitaisi vasemmiston vaalihommat Suomesta loppua
ilman valtion puoluetukea. Heitä vartenhan se aikoinaan luotiin kun olivat persaukisia. Ei meillä rikkailla mitään hätää ole..
Ei keuli, vaan
Jutan ehdotus on todella onnistunut paluu politiikan juurille. Nykyinen politikkopolvi ei muista että puolueet ovat toimineet aivan moitteettomasti jo ennen puoluetukea.
Tavallisen kansalaisen on tyydyttävä palkkaansa tai eläkkeeseensä, mutta politikot eivät tyydy puoluetukeen, joten ryhtiliike olisi tehtävä nyt.
Politiikkaa voi tukea menemällä jäseneksi puolueeseen. Nykyisessä mallissa rahalla porvareita tukevat tahot voivat ostaa itselleen mieleisen eduskunnan / hallituksen.
Ensi vaaleissa
en äänestä vaikka ehdolla olisi Petteri Punakuono, Aku Ankka tai Mustanaamio.
Kataisella keulii
Kataiselle hyvin sopii, että kiinteistönjalostajat ja muut pelimiehet rahoittavat poliitikkoja? Hieman rahaa vaalimainontaan ja sitten vastapalveluksena kaavoitusratkaisuja erilaisille marketeille ja parkeille? Urpilaisen ehdotus on hyvinkin harkinnan arvoinen.
Kataisen selkäranka kaksinkerroin.
Sieltä se kokoomuksen ja Kataisen karvat paljastuvat pikkuhiljaa. Eivät ne mitään avoimmuutta todellisuudessa halua. Ne haluavat pitää kiinni työnantajasäätiöiden suurista rahoista kiinni, niinkuin ennenkin.
Lauri Tarasti jo pari päivää sitten tuli julkisuuteen
kokoomusta myötäilevällä tavalla.
Vaalirahatoimikunta vaikuttaa olevan kuin nukketeatteri, jonka tarkoituksena ei ole muuttaa oikeastaan mitään.
Aletaampa.
Tutkia sitä KATAISTA niin eiköhän sieltäkin löydy jotain luurankoja kaapista tai kaapin takaa.En usko että tuo Katainenkaan ihan puhdas pulmunen on.Kielletään kaikilta säätiöiltä ja liitoilta kaikenlainen vaaltuki.Ja jokainen hakekoon oman rahoittajansa.Ilman mitään säätiöitä.tai muitakaan "NS"yleishyödyllisiä laitoksia.
Se on jo sosialismia
Vaalirahoituksessa puhutaan sadoista tuhansista, korkeintaan muutamista miljoonista euroista.
Puoluetuki on yhteensä kaikille puolueille 36 miljoonaa euroa (sis. tuki puoluelehdille) (VTV:n raportti, http://dy.fi/3ys)
Kyllä siinä on jo sosialismin aineksia riittämiin. Puoluetuki pois, niin nähdään nopeasti kunkin puolueen todellinen kannatus. Ei sitä pelkkä raha ja kauniit mainokset ratkaise. Pitää olla muutakin annettavaa. Vertaa vaikka persujen ja isojen puolueiden menestystä viime vaaleissa, suhteessa niiden kokonaisrahoitukseen.
Asiaa!
Puoluetuen määrä 36 miljoonaa euroa, on poissa sosiaali- ja terveydenhuollosta sekä vanhustenhoidosta.
Puolueiden rahoituksen pitää perustua niiden kannatukseen eikä luonnostaan lankeavaan rahoitukseen. Mikäli puolueen ajamat asiat saavat kannatusta äänestäjien piirissä, mitään ongelmia ei pitäisi olla. Avoimilla tuilla voidaan hoitaa koko rahoitus. Varsinkaan tässä tilanteessa ei yhteiskunnassamme pitäisi olla mitään tuollaisia löysiä rahoja jaettavaksi.
30 € per ääni
Äänestys maksulliseksi YLE veromallin mukaan. Se puolue saa rahat ketä äänestät. ..Ai hetkinen, niinhän se nykyjärjestelmässä jo meneekin. Raha vain menee budjetin kautta.
Jutta on köykäinen juoksutyttö, ilman omia ajatuksia
Kun pikkupyrkyristä tehdään puolueen puheenjohtaja tulee hänestä nöyrä juoksutyttö IsojenPoikien leirille. Näin on käynyt Jutalle ja kun muutenkaan ei ole ajatustentonava ei ihme, että Jutan suu sylkee milloin mitäkin.
Kaikki vaalituet julkisiksi, jolloin myös Soininkin "hattukeräykset" tulevat julki.
Eikö Katainen LUOTA...
pelkästään aatteensa voimaan, vai eikö hän luota äänestäjien älyyn? Sairastaako hänkin Kansa vastaan päättäjät -syndroomaa?
Minä olen sitä mieltä, että mahdollisimman reilu peli. Eihän voitto, mikä on epärehellisin keinoin saavutettu ole mikän voitto. Eikö tilanne ole urheilussa ja politiikassa sama?
Heinäsirkka ja muurahainen
Vanhassa sadussa heinäsirkka soitteli viuluaan kun muurhainen rakensi ja varustautui talven varalle. Kun tuli pakkaset heinäsirkka uikutti muurahaisen oven takana. Mitä opimme tästä? Demariheinikset soittelevat viuluaan ja luottavat, että valtio hoitaa, mutta porvaripuolueet perustavat yrityksiä ja säätiöitä oman toimintansa rahoittamiseksi.
Urpilaisen harhat--niinkö pitäisi toimia?
"SDP tarvitsee kovaottyeisemman ja syvemmälle pyrkivän puoluejohtajan"!¨
Jutta Urpilainen meni ja "ryssi" tänään aamun Huomentasuomi-haastettelussa-ja taustajoukot ovat liikeellä.
Urpilaisen pahin piirre on "ylimielinen ja ylikatsova
politiikka" hän puhuu asiat ristiin tai tekee muuten "ohilaukauksen"!
SDP-ei näin-nostakaa Filatov kehään-ehkä hän on sopiva ellei Heinäluoma palaa?
Selvitys ensin
Filatov ei ole uskottava ellei 500 miljoonaa työllisyysvarojen katoamista tutkita.
Katainen on käsitteellisesti hämmentynyt
Kokoomuksen puheenjohtaja Katainen sanoo, että pelkän puoluetuen salliminen olisi sosialismia. Hänen mielestään puolueista tulisi näin pelkkä valtionhallinnon jatke.
Wikipedia: ” Sosialismi on aatesuunta joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle.”
Minusta Katainen on käsitteellisesti hämmentynyt. Ainakin se malli jota olen esittänyt ennen Urpilaisen omaansa on enemmänkin näkemys joka tekee puolueista taloudellisista sidoksista mahdollisimman vapaan reitin aatteellisille väylille valtionhallinnon ja yhteiskunnan järjestämiseksi eikä sillä ole mitään tekemistä tuotantovälineiden yhteisomistuksen kanssa.
Päinvastoin nykyisellä korruptioluontoisella toiminnalla on taipumus tarjota reitti yhteiskunnan yksityisluontoiseen omistamiseen vailla samansuuruista yhteiskunnallista vastuuta - joka sitä paitsi haittaa niin politiikan kuin talouselämänkin aitoutta. Ja juuri tuo eettisesti kyseenalainen yksityisomistuksen yhteiskuntaan vaivihkaa tunkeutuminen on ollut ihmisistä sopimatonta.
Mallillani taataan linjoja niin politiikan kuin talouselämänkin aidolle toiminnalle - muistaen että jonkun tahon politiikan kylkeen liimautuminen on perusteettoman kilpailuedun saamista politiikkaan vaikuttamisen kautta ja siten kaikkea muuta kuin aito markkinataloustilanne.
24.9.2009 esittämäni malli peruslinjoiltaan on tämä:
” 1. kaikki yksityinen, yritysten ja yhteisöjen taloudellinen tuki poliitikoille ja puolueille kiellettävä - jos joku haluaa omista rahoistaan maksaa pahvisaulikampanjoita niin se on oma asiansa
2. politiikka puoluetuet mukaanlukien kustannetaan verorahoilla - uudet puolueet saavat tukea vain vaalien ajaksi ja rajatun määrän vaikkapa kaksi kertaa jos eivät pääse - vain eduskuntapuolueita tuetaan
3. media velvoitetaan lehdistötukea vastaan antamaan vaaliehdokkaille tilaa esittää näkemyksensä ilmaiseksi ja sitä ei saa myöskään pahvisaulishowt peitota
4. Nykyisessä systeemissä jossa rahan kautta politiikka ja bisnes ja ay-toiminta sotkeutuvat toisiinsa niiden rinnakkaiselo häiritsee toistensa aitoa toimintaa - politiikan arvo- ja periaatevapautta, bisneksen aitoa kilpailua politiikan kylkeen liimautuneen saadessa selvää kilpailuetua ja ay-liikkeen puhdasta aatteellisuutta ”
Jussi Vaarala
30.9.2009
Miten eteenpäin - luovaa näkökulmien hahmottelua
Kansakunta on huomaamattaan oppinut ns korruptiokulttuuriin tai liki siihen ja nyt ollaan uuden todellisuuden partaalla eikä tiedetä mitä tehdä - siis kuin kala kuivalla maalla. Siispä on minusta luotsattava perusrakenteiden tila ja silloin päädytään tähän:
- poliitikot Vanhasen vedolla ovat venyttäneet moraalisen rajan ylittävän ja laitonta hipovan rajamaaston tavalla joka on johtanut niin suureen epäsuhtaan kansan etiikan tajun kanssa että vaihtoehtoja on tasan yksi - Vanhasen ja hallituksen ero ja eduskunnan ero syystä että se ei osaa luotsata siitä maisemasta ulos eikä enää siinä maisemassakaan missä kolmen puolueen eturyhmäkorruptiopolitiikka on touhunnut ja toisaalta eduskunnan ero syystä että muutkin puolueet kuin suuret ovat tuuliajolla näiden isojen linjausten kanssa.
- pikaisesti uusiin vaaleihin vaalilaki esittämäni mallin mukaan - politiikan rahoittaa vain valtio, media velvoitettu antamaan näkemystilaa ehdokkaille - jonka tarkoituksena on luoda KEHITTÄMISNÄKÖKULMASTA jännite nykyisen politiikkatodellisuuden kanssa että politiikan asiakytkentäisyys, arvo- ja periaatetietoisuus kaivautuu eturyhmäkähminnän alta esiin ja sitä myöten opetellaan ihan uusia politiikanteon tapoja jossa ensin haetaan arvo- ja periaatetietoisuustilat ja sitten vasta mennään rahakysymyksiin yms - siis ensin tavoite ja sitten vasta keinot
- kun ei voida koskaan saavuttaa yhteiskunnassa oikeudenmukaisuutta niin etsittäköön kohtuus - ja tämä on koko yhteiskunnan haaste yritysmaailma mukaanlukien jolla määritellään kohtuusrajat josta pidetään kiinni ja kun se on täytetty niin sitten vasta alkaa muu touhu - tyyliin ensin täytyy täyttää kohtuuden astia että se voi valua yli - ja se kohtuuden astia täytyy syntyä käsityksestä mikä on ihmisen hyvän elinkaaren laadullinen kohtuusperustaso - ja kohtuuden käsitteestä seuraa myös oikeusvaltion uudelleenarviointi johon todellakin on syytä.
Toisin sanoen pitää alkaa määritellä inhimillisen elämän kohtuuden perusehtoja ja siihen auttaa moni perusratkaisu kuten vaikkapa Keltikangas-Järvisen esittämät päivähoidon ryhmäkoot joilla on suora yhteys lapsen kapasiteettiin ottaa vastaan tietoa ymmärrystä ja kehittyä - näitä sanoisinko tieteellisviisaita rakenneratkaisuja pitää etsiä ja tehdä mukaanlukien kouluissa luokkakoot koska näilläkin kahdella heti saavutetaan henkistä voittoa joka kertyy aikaa myöten kansakunnalle nannaksi mm onnellisempina lapsina ja nuorina joiden loppuelämä ei mene sen asian kanssa oirehtimisessa että oli liian suuret ryhmäkoot.
Siis toisin sanoen rikkaat yksinkertaisesti suostuvat verotukseen jolla tällaisia perusrakenteita KOHTUUDEN nimessä luodaan inhimillisen perusrakenteen luomiseksi koko elinkaaren kannalta. Siis se kohtuus täytyy voida etsiä ja kun se on kalibroitu oikeaan kohtaan elämänkaarikohtuuden mittarilla niin SITTEN PIDETÄÄN SIITÄ KIINNI MUISTA LUOPUEN TYYLIIN KOHTUUDEN ASTIA VOI ANTAA YLI VASTA KUN SE ON TÄYNNÄ.
Sanotaan perusasia yleislinjaus: siirrytään kolmen suuren puolueen eturyhmäkähmintä korruptiokartellista sisällölliseen aitoon periaate- ja arvotietoiseen politiikkaan etiikan ja realismin hengessä ja ihmisen riittävän tyydyttävän elämänkaaren kohtuuden ensin hakien ja sitten siitä tinkimättä kiinni pitäen - tavallaan aletaan ajattelemaan nykyisen onko minulla hyvin ajattelun sijasta onko sinulla hyvin ajattelun tapaan - luodaan uudenlainen sosiaalisen vastuun ja eettisen ja realistisen tietoisuuden yhteiskunnallinen poliittinen tietoisuuden taso josta lähtien luodaan kohtuuden hyvinvointirunko läpi elämänkaaren JA SITTEN VASTA päästetään sen saavutettuamme ja siitä kiinnipitämisestä sovittuamme ns kilpailuvoimat irti - tyyliin kohtuuden astia voi antaa yli kun se on täynnä.
Kohtuus tietenkin tarkoittaa johonkin lisäämistä ja jostakin poisottamista vaikka kuinka monella tavalla ja se pitää hyväksyä että
a. etsitään kohtuuden käsitettä ja tasoa ja
b. siihen on osallistuttava kaikkien eturyhmäkähmintä- ja kilpailuvapaalla tavalla ja
c. se merkitsee jostakin poisottamista ja johonkin antamista
d. saavutetusta kohtuudesta pidetään kiinni eikä siitä jousteta
e. vasta sen saavutettuamme annamme tilaa perinteellisille markkinavoimille ja kilpailulle jne.
Asia on älyttömän iso ja vaikea ja monia assosiaatioita tuottava mutta joka tapauksessa joku rakenteellinen hahmottaminen pitää nykytilanteessa tehdä etiikan ja realismin kannalta ja se on mielestäni politiikan perushahmotuksen kannalta tämä.
Ja lopuksi vaikka tilanne on äärimmäisen vaikea ja outo niin sen suuret mahdollisuudet ovat juuri siinä - maa joka on ollut yleisesti ymmärrettynä korruptiovapaa onkin yhtäkkiä loputon vehkeilyjen löytö, Siitä seuraa että kehittymisen mahdollisuudet ovat hienot mutta se vaatii myös tiettyjä erikoistoimia kuten tämän:
- korruptiota tutkitaan ankarasti edelleen mutta sen suhteen täytyy luoda ns anteeksiantokulttuuri eli se joka vapaaehtoisesti avaa korruptiosuhteensa saa vapautusta rangaistuksista syystä että säästää näin yhteiskunnan korruptiotutkimus- ja oikeudenkäyntikuluja kun taas ne jotka jäävät anteeksiantovaiheen jälkeen kiikkiin saavat maksaa myös asiasta koituneita kuluja. Tämä siis noin yleislinjana että joka on pöllinyt moraalittomalla tavalla joko yrityksenä tai poliitikkona tms yhteiskunnan varoja kertoo ja paljastaa tekosensa ja hyvittää ja pääsee enemmittä rangaistuksitta. Tämä tie on melkein valittava ettemme tee tästä yhteiskunnasta oikeudenkäyntiyhteiskuntaa. Mutta se myös tarkoittaa yrityksiltä ja pankeilta jne poikkeuksellista avoimuutta päästää krp aineistojensa äärelle että selvyyttä ja oikaisuja varkauksiin saadaan. Paljon pyydetty mutta sitä kautta myös yhteiskunnalle ja sen kaikkinaiselle eheydelle paljon annettu.
Siis - edessä on vääjäämättä Suomessa henkisen kasvun tie ja sen peruselementit pitää hahmottaa ja tässä on joitain seikkoja joita itselleni tuli mieleen. Ja tietenkin ajatuksilleni uskollisena näen kaksi asiaa tärkeänä - miten tehdä rahasta arvoja joka edellyttää arvojen ja periaatteiden pohtimista ja toisena se että henkinen kasvu täytyy olla sivistysvaltion ytimessä ja sen määrittely ja tavoittelu on myös otettava työn alle.
Kansakunnalla on mahtava kriisi - ja mahtava henkisen kasvun paikka.
Jussi Vaarala, iltapuhteena 29.9.2009
Nyt saamme maistaa demarien
Nyt saamme maistaa demarien liian pitkän valtapolitiikan hedelmiä. Hehän miehittivät silloin kaikki tärkeät paikat valtion hallinnossa ja tiedotusvälineissä uskollisilla demaripolitiikkojen juoksupojilla vuosikymmeniksi.
Kun Jutan eikä räksy-Gustafssonin omat voimat enää riittäneet hallituksen ajojahtiin pantiin taustavoimat liikkeelle. Hääräköhän Manukin taustalla, unohtamatta "koko kansan presidenttiä" Tarjaa, Paavoa, Tuomiojaa ja Heinäluomaa ay-liikkeineen. Tämä on heidän luomaansa suomalaista "kansanvallan politiikkaa", mikä sanahirviö.
Demarien luomat vanhat jymähtäneet lähes NL:n aikaiset valtarakenteet on saatava purettua. Vasta sitten olemme nykyaikainen demokratia. YLE on edelleen demarien ja vasurien vahva linnake kuten useat ministeriötkin.
Kyse ei ole Vanhasen lautakasasta. Kyse on demarivallan voimannäytöstä. Pojat älkää antako periksi. Kaivelkaa vuorostanne demarilinnakkeen todelliset roskatunkiot.
Jutalla keulii ja Jyrkillä kyrsii ?
Koko vaalirahoitus. Me maksamme sentään politiikan "hedelmistä", kun veronmaksajien kukkaroja kouritaan!
Jutalla keulii eli ottaa eteen
Ja Jyrkiä kyrpii. Uuden Suomen toimitus on asioiden ytimessä.
http://urbaanisanakirja.com/word/keulia/
Jutta oikeilla linjoilla
Katajainen nyt yrittää vääristellä Jutan kommentteja. Ei kyse ollut mistään valtion tuesta vaan pääasiassa siis jäsenmaksuista. Puolueiden on siis ruvettava miettimään mitä kansalainen saa jäsenmaksun vastineeksi. Tai pitäisikö siitä tehdä pakollinen :) No kuitenkin jokainen yksilö ja yhteisö voi mielestäni olla yhden kerran puolueen jäsen. Jäsenmaksu on samansuuruinen kaikille, niin eturistiriitoja ei tule. Tästä kyllä alkaa seuraaamaan se fakta, että puolueet ovat turhia. Ne pitäisi kieltää lailla ja koko perustuslaki uusiksi.
Poliitikko ei saisi ottaa rahaa lainkaan
Antiikin aikainen sääntö takaisin:
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin poliitikko ei saisi ottaa rahaa vastaan ollenkaan yhteiskunnan hyväksi tekemästään työstä.
Poliitikko, joka on saanut mandaatin äänestäjiltään - on heidänm luotettu ihmisensä - ja hänen tulee tehdä luottamuksellista työtä äänestäjiensä asioiden ajamisessa.
Luottamustehtävään ei kuulu palkat, palkkiot, oman edun tavoittelu. Ainoastaan kulut voidaan korvata - mutta mitään muuta korvausta luottamustehtävästä ei pitäisi pytää / saada.
Onpa kummallinen kommentti
Onpa kummallinen kommentti Kataiselta. Siinä ei tunnu olevan muuta logiikkaa kuin se, että Urpilaisen ehdotus olisi myrkkyä Kokoomukselle ja muille sellaisille puolueille, joilla on varakkaita yksityisiä suurrahoittajia, näitä "kummisetiä".
Parasta Urpilaisen ehdotuksessa on mielestäni se, että se panisi puolueet haalimaan jäseniä, muuttumaan vaaliorganisaatioista kansanliikkeiden suuntaan. Saadakseen jäseniä (ja siten rahaa) puolueiden taas täytyisi yrittää tehdä kansalaisten hyväksymää politiikkaa.
Ydinkysymyshän tässä on, miten paljon raha saa vaikuttaa demokratiaan. Ihanne kai olisi, että puolueet kilpailisivat äänistä argumenttien eikä rahan voimalla. Jonkin verran rahaa keskusteluunkin tarvitaan, mutta parhaan argumentin pitäisi ratkaista, ei kampanjarahan määrän.
hieno selkeä
kommentti
kenellä keulii?
katselin tuossa juuri kataisen lausuntoa viime syksyltä jossa hyypiö vaatii suomeen heti 1.8miljoonaa maahanmuuttajaa hoitamaan työvoimapulaa ja eläkeläisiä!!ja tämä jätkä höpöttää muitten keulimisesta?yksi maahanmuuttaja kuulemma maksaa jotain 50000 joten puoluetuet pitäisi ohjata tämän porukan rahoitukseen...ja kyllähän nämä uudet suomalaiset sitten joskus maksavat itsensä takaisin kunhan ensin kotoutuvat ja menevät töihin...