Sunnuntai 27.5.2012

Outo Jeesus-debatti – Mitro laukaisi

Jenni Tamminen
Luotu: 
13.10.2009 12:49
  • Kuva: Peppi Tarkanmäki
    Europarlamantin jäsen Mitro Repo puhumassa viime kevään vaalikampanjan aikaan.
Kotimaa

Suomessa on käynnistynyt erikoinen Jeesus-debatti europarlamentaarikkojen keskuudessa. Keskustelun laukaisi käyntiin europarlamenttiin valittu ortodoksipappina toiminut Mitro Repo, joka perusteli demarilaisuuttaan sillä, että kokee Jeesuksen olleen lähinnä sosiaalidemokraatteja.

Isä Mitrona tunnetun Revon pohdiskeluja jatkoi Satu Hassi (vihr.), joka huomautti blogissaan, että Jeesus tuntuu myös aika vihreältä pienine hiilijalanjälkineen.

- Eikä ollut mikään tiukkapipo, otti viiniäkin silloin tällöin, Hassi huomautti.

Nyt osansa Jeesus-debattiin antaa Eija-Riitta Korhola (kok.), joka blogissaan veikkaa, ettei kumpikaan ole oikeassa.

- Niin kuin hän tylytti aikansa poliittisia puolueita, fariseuksia, saddukeuksia ja selootteja, Jeesuksen tarkka, lahjomaton ja universuminpenetroiva katse olisi havainnut epäkohtia meidänkin puolueissamme, Korhola arvelee.

Korholan mielestä Jeesus ei olisi kristillisdemokraatti, koska pilkkasi fariseuksia. Myöskään perussuomalaisiin Jeesus ei sopisi, koska "kansanmies vierasti nurkkapatriotismia". Korholan mielestä Jeesus ei olisi myöskään RKP:n kannattaja, koska suhtautuisi kielteisesti pakkoruotsiin.

Kokoomukseenkaan Jeesus ei Korholan mielestä sopisi, koska oli iloinen veronmaksaja. Demari Jeesus ei olisi, koska ei ulkoistaisi hyviä tekoja yhteiskunnalle, Korhola katsoo. Vihreätäkään Jeesuksesta ei kokoomuspoliitikon mielestä saisi, koska Jeesus "ei innostunut hurskastelijoista". Vasemmistoliittoon Jeesus ei olisi kuulunut, koska "Nasaretin duunari tuomitsi käyttövoimana katkeruuden ja vihan".

Eikä tilanne ole parempi keskustankaan kohdalla.

- Vaikka maanläheinen puuseppä ymmärsi taatusti tehdä eron tuppeensahatun ja erikoishöylätyn laudan välillä, hän vastusti junttapeliä kaikin keinoin, Korhola kirjoittaa.

 

Henkilöt: 
Satu Hassi, Jeesus, Eija-Riitta Korhola, Isä Mitro, Mitro Repo
Muut asiasanat: 
Politiikka, Kappas vaan!, Jeesus-debatti, Jeesuksen poliittinen kanta
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (44)
Vie rahat

ja kuusikymmentäluvun hipit jo tajusivat Jeesuksen olleen väärin ymmärretty ja ikuisesti isää etsivä luuseri, jolla sattui olemaan tavallista paremmat puhelahjat ja suunnattoman runsaasti rakkautta, jolle ei tahtonut löytyä purkautumisväylää.

Jos Suomessa olisi lasten puolue, niin Jeesus olisi saattanut edustaa sitä, ja minäkin voisin liittyä siihen puolueeseen.

Vieras

Jeesus ei olisi ylipäänsä ollut poliitikko!

Hän piti elämänsä tärkeimpänä päämääränä Jumalaa ja ihmisten johdattamista Jumalan luokse. Se on lähes täydelline vastakohta poliitikolle, jonka ajatukset pyörivät oman itsensä ja vallanhalun ympärillä.

Raamatun tarinan mukaanhan aluksi ei ollut mitään pahaa, oli vain Jumalan väki taivaassa, ja Jeesus oli heidän johtajansa. Sitten toiseksi tärkein enkeli Lucifer alkoi hinkua pomoksi itse, ja alkoi houkutella muita kapinaan Jeesusta vastaan. Vallankaappaus epäonnistui, ja syntyi jako Jeesuksen johtamaan hyvään henkimaailmaan ja enkeleihin, ja Luciferin johtamaan pahaan valtakuntaan pahojen enkeleidensä kerä.

Ei ole vaikea kuvitella, kumpaan porukkaan vallanhaluiset poliitikot lähinnä kuuluisivat. Olenkin useasti pohtinut, että kuinka papit voivat olla yhtäaikaa mukana politiikassa. Isä Mitron motiivit tuon keskustelun herättäjänä eivät erityisemmin vaikuttaneet pyyteettömän hengellisiltä, vaan päinvastoin heräsi ajatus, että hän käytti uskontoa hyväkseen edistääkseen omaa poliittista uraansa. Samoin nuo muut poliitikot, jotka ryntäsivät käyttämään Jeesusta hyväkseen. Melko vastenmieleistä.

kultaraha

Jeesusta sen paremmin tuntematta kysyn, että kannattiko hän väkivaltaisia tulonsiirtoja ja väkivaltaista sosiaalisten vapauksien rajoittamista?

Tuula Kiilamo

Tässä nyt pureskeltavaa heille, jotka näkivät oikeaksi äänestää maanosamme parlamenttiin henkilön, joka lähinnä keskittyi olemaan mukava mies, " kun juo viiniäkin ja on niin joviaali".

On arveluttavaa, että muutkin, sinänsä asialliset, europarlamentaarikot ovat lähteneet mukaan sanailuun.

Arvelen, että pappi Mitro on Suomen kannalta merkityksetän parlamentin jäsen: yhtä tyhjän kanssa.Pelkkä kustannuserä. Tosin näitähän meiltä ei puuttune!

Toivon olevani väärässä.

kultaraha

Sosialidemokraatit rikkovat surutta kymmentä käskyä:
7. Älä varasta.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

Tuula Kiilamo

Blogisi oli mitä parhainta ja tyylikkäintä journalismia. Se on, mikäli minulta kysyttäisiin, eettinen kannanotto. Uskonnolliseen aspektiin en rohkene ottaa kantaa.

Miksikö arvostelin?

Siksi, että minusta sanailu Jeesuksesta , kenenkään kera, ei ole europarlamentaarikkojen tehtävä.

Loukata en hanunnut.

eve_avolin

Jeesus oli amerikkalainen, koska itsenäisyysjulistuksen mukaan "kaikki ihmiset ovat syntyneet vapaiksi ja tasa-arvoisiksi". Julistuksella taattiin uskonvapaus, sananvapaus ja omaisuudensuoja. Etuoikeudet lakkautettiin ja ihmiset olivat tasa-arvoisia.

VierasXXXL

useampikin ystävä USA:ssa, jotka ovat kanssasi eri mieltä.
Heidän mielestään tämä "vapaus" on rikkaan vapautta vapaasti riistää köyhiä.

kultaraha

Ikävä kyllä tuo käsitys vapaudesta on vallannut myös Amerikan. Sitä kutsutaan positiiviseksi vapaudeksi. Se tarkoittaa vapautta vaatia toiselta jotain tämän omaa.

Negatiivinen vapaus on sen sijaan vapautta näistä riistäjistä.

tapio_o_neva

Suomen kielessä ei ole oikein hyvä käyttää negatiivista vapautta - siis vapautta (jostakin) - positiivien vapauden - siis oikeuden (johonkin) - parina.

Edustan sitä kantaa, että Uusi Suomi on suomalaistan puoluetta lähellä olevien suomenkielisten ja -mielisten lehti, jonka tavoitteisiin kuuluu myös lönnrothilainen ymmärrettävyys, se, että käsitteet käännetään suomeksi siten, että kiertokoulun, neljä vuotta kansankoulua tai kansalaiskoulunkin käyneen olisi mahdollista ymmärtää asioita perehtymässä klassiseen liberalismiin, joka pitäisi Suomessakin lukea englanniksi, jotta saisi kaiken relevantin luettavan käsiinsä.

Yhdysvalloilla ja NATO:n jäsenvaltioilla on NATO:n peruskirjaan ja YK:nm51. artiklaan liittymättömän toiminnan osalta oikeus vapauttaa ihmiset maallisesta vaelluksestaan ja luonnonvaroistaan sekä uskonnonvapauden avulla hankituista käsityksistään.

Loppujen lopuksi on niin, että köyhän kuoleman sureminen on yhtä turhaa kuin köyhän elämäkin.

kultaraha

Pitää vain sitkeästi valistaa, jotta nykyisenkin massaindoktrinointilaitoksen lusinut poisoppisi hänelle syötetyn sosialitotalitaristisen käsityksen vapaudesta.

"Loppujen lopuksi on niin, että köyhän kuoleman sureminen on yhtä turhaa kuin köyhän elämäkin."

Köyhän elämä ei ole turhaa vaan se on sosialitotalitarismin elinehto. Sosialitotalitarismi vaatii, että tietty osuus kansasta uhrataan eläämän köyhyydessä.

pakista

USA on mitä suurimmassa määrin matkalla poliisivaltioksi.

Roomalaiset olivat tuon ajan "poliiseja" ja Jeesus todennäköisesti vallitsevan tavan mukaisesti teloitettiin poliittisesti vaarallisena "kuningaskandidaattina".

eve_avolin

Eikös Suomikin ole muuttunut poliisivaltioksi teletunnistetietoineen ja biopasseineen? Roomalaiset olivat miehittäjiä, eivät tavallisia poliiseja.

Amerikkaa ei ainakaan vielä ole kukaan miehittänyt ja siellä jokainen on vapaa valtion holhouksesta sen itsenäisyysjulistuksen henkeä noudatellen. Suomessa valtio sen sijaan 'suosittelee' yhtä sun toista. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64200-uudet-ohjeet-ei-kofeiinia-lapsille...

Sananjalka

Jeesus kulki kasvatti-isänsä Joosefin kanssa rakentamassa taloja ennen kuin alkoi saarnamatkansa. Kivestä rakennettiin tuolloin talot, niin kuin nykyäänkin Palestiinan alueella. Äitinsä Marian puolelta Jeesus kuului pappissukuun. Opetuslapsikseen Jeesus kokosi kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluvista miehistä ydinjoukon, jota opetti kolme ja puoli vuotta. Jeesuksen puoluekantaa on vaikea määritellä nykyisten suomalaisten puolueiden avulla. Ehkä hänellä oli aivan oma puolueena: Ihmisen Pojan Puolue.

tapio_o_neva

Mitro Revon äänestäjät ovat eroottisesti aktiivisia punavihreitä virkanaisia, joiden isä oli tannerilainen sosialidemokraatti ja äiti pikkulotan tytär, jonka isä epäili siviilivihkimistä sosialistin kanssa.

Mitro Revon punainen kaulaliina on kulahtaneempi kuin oma tulipunainen Coca-Cola -kaulaliinani, jonka sai kaupanpäälliksiksi Tallinnan Statoililla ostaessani virvoitusjuomia ja parhaan mahdollisen Viron kartan.

Toivottavasti Coca-Cola Company lahjoittaa hänelle yhtä kulahtamattoman ja kirkkaan jo ensi vaaleiksi.

Vieras

Johan on juttua, ehka herran olisi ollut viisaampi pysya pappina, naiden "taivaallisten" kuvioiden roudaaminen politiikkaan ei todista muuta kuin huonoa makua ja henkista rajoittuneisuutta!!

tapio_o_neva

Jahve ei ole sellainen tosikko kuin mitä Vanhasta testamentista voi päätellä siitä, että hän joutui riitelemään jatkuvasti heprealaisten kanssa.

Vähemmästäkin kuin juutalaisten kanssa riitelemisestä vakavoituu ja saa tosikon imagon.

Minusta Mitro Repo sopii mainiosti SDP:n ikoniksi muiden hassunkuristen kanssa. Jutta "Verkkosukka" Urpilainen, Ilkka "Pettäjäpiispa" Kantola jne.

Minusta on SDP:lle aivan oikein se, että kun se hylkäsi Jumalan ja raittiusaatteen, on Jumala ottanut papiston avulla siitä vähitellen kuristusotteen.

On vanha eteläpohjalainen sanonta se, että "Ellei Jumala saa kiinni, hän tulee vastaan!".

SDP:ä Jumala koettelee ja puhuttelee siksi, ettei SAK ole sallinut puolueessa demokratiaa eikä muistakaan ihmisoikeuksia. Uutispäivä Demarin päätoimittaja Juha Peltonen edelleen estää niin Tuomiojan kuin SONK:nkaan ajatusten esille tuloa. Sosialidemokratia on edelleen pelkkä ajattelun vaihtoehto.

Jumala kostaa heikolla kannatuksella ja papistolla SDP:n eduskuntaryhmällä Marjaana Koskisen rankaisemiset sekä Eero Heinäluoman länsimaisen demokratian ja parlamentarismin vastaisen ministerikierrätyksen.

Kun SDP tekee parannuksen, alkaa sillä nousevan auringon kehitys. SDP muuttuu nousevan auringon talosta nousevan aurinkon puolueeksi, jonka punainen aurinko paistaa kuin nouseva aurinto idästä aamulla yli Tyynen valtameren.

OnSlow

Isä Mitro avaa tietä keskustelulle aivan kuin Timo Kalli vaalirahoitukseen.

Paljonko meitä on hallittu uskon avulla ja jumalan kostolla uhkailemalla?

Mistä kirkon pääoma on saanut alkunsa, olisiko sotasaalista vai väkisinotettua?

Onko olemassa jokin järkisyy kirkon verotusoikeudelle, erityisesti yrityksistä?

Miten moraalista on kirkon sijoitustoiminta?

Paljonko kirkko auttaa köyhiä jättiomaisuudellaan vai eikö se kuulu toimenkuvaan?

H.S

Eipa mene Demairilla hyvin kun pitaa jo kirkonmiehia rektytoida hoitamaan maallisia asioita. Vaan paatellen tasta debaatista eipa nayta tamakaan onnistuvan, olisikohan niin etta aatteiden ja punalippujen/mekkojen aika on ohi. Onneksi...

TSV

Ajattelin ensin, että kyllä taas tyhmiä suomalaisia vietiin kun hauska telkussa näkynyt hedonisti upposi suomalaisiin, näyttäähän äijä ihan pullaukolta. Sitten tämä symppis hylkäsi kirkon (tai potkittiin ulos).
Ajattelin, että hassusta sedästä tulee poliitikko ja mitä tapahtuu kun kohtu hänen ympärillään on laantunut?

Äijä pelaa Jeesus-kortin. Sitten vielä muut lähtevät tähän hommaan mukaan, nyt varmaan ensi vaaleissa väitellään kenen puolueessa Jeesus olisi?

Ensinnäkin ateistina minua loukkaa uskonnon ja politiikan sekoittaminen, toiseksi historiaakin tutkineena emme voi olla mistään varmoja emme edes Jeesuksen olemassaolosta (niin se käärinliinakin osoittautui väärennökseksi), aivan jos unohdatte raamatun (ei ole mikään historiallinen teos) niin ei tästä super-ihmisestä ole varsinaisesti historiallista tietoa vaikka toisin väitetään.

Minulle on aivan sama mihin uskoo, mutta eikö näillä ihmisillä ole mitään häpyä? He uskovat puhuvansa jumalan pojasta joka on tavallaan myös jumala ja laittavat häntä maalliseen puolueeseen pähkäilemään vaalirahakohuja?
Tämä on minusta kuvottavaa äänten kalastelua ja tekopyhää.

tapio_o_neva

Minusta on aivan oikein se, että jumal- tai jumaluususkovaiset koettelevat jumalattomuususkovaisia. Mitä enemmän jumalattomuususkovaisia koetellaan, sitä korkeatasoisemmaksi jo evoluutioteoriankin perusteella vapaa-ajattelu kehittyy: älyvapaasta ajattelusta tulee vapaasti älykästä ajattelua.

Jotenkin agnostisismiin taipuvaisena nautin niin jumaluskovaisten kuin jumalattomuususkovaisten toisilleen tuottamista henkisistä kärsimyksistä, koska niin jumaluskovaisuus kuin jumalattomuususkovaisuuskin kehittyvät.

Näin ollen flegmaattisille agnostikoille tulee esille entistä korkeatasoisempi voileipäpöytä eri uskomuksia ilman omia ponnistuksia vapaasti tarjolle.

Se, että jumaluskovaiset ja jumalattomuususkovaiset mättävät toisiaan oikein kunnolla helpottaa agnostikkojen elämää uskomattomasti.

Olen kuitenkin samaa mieltä kuin "Simo" eli että pitää olla aina heikomman puolella. Uskovaiset ovat saaneet niin paljon päihinsä jo rienaavasta Repo-radiosta alkaen, että on moraalinen velvollisuus tukea agnostisin argumentein uskovaisia rienaajilta.

kultaraha

"Uskonnolla tarkoitetaan yleiskielessä uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Uskonnot ovat muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina." [wiki]

Jos ei usko, ei voi olla uskovainen. Helpointa tämä on ymmärtää joulupukin kautta. Lapsi, joka uskoo joulupukkiin on joulupukkiuskovainen. Jossain vaiheessa lapselle kuitenkin valkenee, ettei hänelle kerrottua joulupukkia ole olemassa. Etteivät tontut vakoile ja kantele joulupukille tämän kolttosista, ja ettei joulupukki rankaise jättämällä lahjatta tai palkitse hyvyydestä. Lapsi vain lakkaa uskomasta, mutta hänestä ei tule joulupukittomuususkovaista. Hän yksinkertaisesti vain luopuu hänelle syötetystä joulupukkioppijärjestelmästä. Hän lakkaa harrastamasta palvontamenoja, kuten joulupukille kirjoittaminen.

Tieteessä väitteen esittäjällä on aina todistusvelvollisuus. Jumaluskovaiset ovat esittäneet väitteen Jumalan olemassaolosta. Heidän pitää todistaa väitteensä paikkansapitävyys. Tieteen kannalta ilmiötä ei ole olemassa, jos sitä ei pysty havaitsemaan. Tieteessä havaitojen on aina tuettava teoriaa ja vastaavasti teorialla selitetään havaintoja.

kultaraha

Todistustaakka on ehdottomasti olemassaoloväitteen esittäjällä. Epäilijöillä ei ole todistustaakkaa. Tiede ei voi hyväksyä mitään olemassaoloväitettä ilman todisteita.

Olet kääntämässä tämän päinvastaiseksi. Sinun metodisi tarkoittaa sitä, että minä voin esittää sinulle väitteen siitä, että Jumala onkin vihreä marsilainen ja sinulla on käänteinen todistustaakka siitä, että niin ei ole.

Ymmärrätkö, mitä tieteelle tapahtuisi, jos se ottaisi metodisi käyttöönsä.

tapio_o_neva

Luonnontietessä tarvitsee asia todistaa olemassa olevaksi. Kuitenkin luonnontiede eri vuosisadoilla on eri lailla todistuskykyinen.

Ei se, ettei 1400-luvulla kyetty todistamaan, että maa on pallonmuotoinen, tarkoittanut sitä, etteikö se olisi ollut pallon muotoinen jo silloin.

Se, miten asiat ovat, kutsutaan materiaaliseksi totuudeksi oikeustieteessä ja se, miten paljon materiaalisesta totuudesta kyetään osoittaamaan todeksi, on prosessuaalinen totuus.

Näin ollen luonnontieteiden tai muidenkaan tieteiden rajoitukset ja puutteet eivät vaikuta siihen, miten asiat todella jo nyt ovat.

Tämän vuoksi jo vasemman käden pikkusormella voidaan osoittaa vääräksi olettamus, jonka mukaan se, mitä luonnontiede EI VIELÄ kykene osoittamaan oikeaksi, ei ole tai ei voisi olla olemassa.

Kahden opintoviikon alkeiskurssi tieteen filosofiasta varmaan auttaa ymmärtämään tämän näkökohdan. Sen suorittanee jokainen Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut, joten näin ollen se on akateemista yleissivistystä eikä mitään erikoisosaamista.

kultaraha

Sanoin: "Tieteen kannalta ilmiötä ei ole olemassa, jos sitä ei pysty havaitsemaan."

En väittänyt etteikö sellainen asia voisi olla olemassa, jota tiede ole pystynyt havaitsemaan. Tiede ei vain ole toistaiseksi löytänyt vähäisintäkään todistetta Jumalan olemassaolosta. Tästä syystä tiede puhuu piilottelevasta Jumalasta.

Ilmiöt, joita tiede ei ole vielä selittänyt, sisältävät mahdollisuuden, jonkin todennäköisyyden, Jumalan olemassaololle. Mutta koska ilmiöissä ei myöskään ole voitu todistaa Jumalan vaikutusta, niin Jumala voi ainoastaan piileskellä tietämättämme niiden takana. Mitä enemmän tiede selittää todellisuuden ilmiöitä ja niiden välisiä suhteita, sitä vähemmän Jumalalle jää piilopaikkoja ja sitä epätodennäköisemmäksi Jumala muuttuu.

Luonnontiede voi siis, vastoin agnostikkojen näkemystä, saada havaintoja Jumalan olemassaolosta havainnoimalla "Jumalan luomaksi" väitetyä maailmankaikkeutta tai arkisemmin luontoa.

Tuula Kiilamo

Arvostelin lyhyesti europarlamentaarikko Revon ( Isä Mitro)
lausuntoja ja ärsytin, ikäväkseni, arvostamaani parlamentaarikko Korholaa. Oliko ärtymys perusteltu?

EU määrää meitä suomalaisia, tahdoimme tai emme.
Ei ole joutavaa, keitä me äänestämme asioitamme ajamaan.

On syntynyt vaikutelma, että kriteerit ovat samat kuin Suomen eduskunnan: hiihdä tai nyrkkeile, ole kaunis tai laula.

Se on valitettavaa.

Mutta perusteetontako?

tapio_o_neva

Älä sure Tuula! Ärsytät kovilla argumenteilla melkein kaikkia, vaikka ole hyvällä ja kovalla totuuden asialla.

Kaikki poliitikot nauttivat kohtalaisen hyviä etuuksia siksi, että asettuvat äänestäjien maalitauluksi, eivät tee juuri mitään poliittista, mutta takaavat hallinnolle työrauhan, kun tunteenpurkaukset kohdistuvat syyllisten virkamiesten ja lobbareiden sijasta "luottamushenkilöihin".

helanes

Olenkin ihmetellyt mitä tämä monen ladon seinällä loistava lause tarkoittaa. Sehän on SDP:n toive saada lopultakin lyömätön puheenjohtaja.