Suomi syynää sananvapautensa

Sanavapautta joko on tai ei ole, riippumatta siitä, mitä muut maat tekevät.

Pieni positiivinen merkki on kuitenkin se, ettei Suomen sananvapautta verrata Pohjois-Koreaan tai Kuubaan.

Sananvapauden alennustila Suomessa näkyy mainiosti mm. palstojen ennakkosensuurissa. Vain " hyväksytyt " mielipiteet esitetään.

Aito muumilaakso ja lintukoto jossa ei haluta häiritä lammasmassojen kauniita unia.

Tuo Hollantiin vertaaminen on aikalailla sama kuin vertaisi pohjois-koreaan. Siellä kun on mennyt läpi laki, joka kieltää esimerkiksi islamin arvostelun. Täysin tuhoontuomittu maa, joka on täysin islamistinen valtio seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Suomalainen sananvapaus on alennustilassa, mutta tietysti voidaan etsiä maita, joissa asiat ovat vielä huonommin.

Mutta entä jos vertailukohtina olisi vaikka Tanska? Maa, jossa pääministeri itse on uskaltanut asettua sananvapauden puolelle uskonollista sensuurikiihkoilua vastaan?

Käytännössähän tällä tutkimuksella selvitetään millä eri keinoilla vertailumaissa sananvapautta rajoitetaan. Kun rajoituskeinot ovat selvillä on niitä helppo ottaa käyttöön myös Suomessa. Täällä lintukodossa ollaan ottamassa käyttöön kovia otteita toisinajattelijoiden vaientamiseksi(Nikki, Halla-Aho).

Toivottavasti joku toimittaja ottaa nyt seurantaan tämän asian ja raportoi kansalle mitä uusia alistamismetodeja ulkomailta meille tuodaan. Tietenkin edellytys on, että näistä uusista sananvapauden rajoituksista saa vielä kertoa kansalle :)

Jotenkin tämä hallituksen "tarkastelu" ei yllätä.

Olen avoimen ennakkoluuloinen kaikkia Braxin projekteja kohtaan. Ikävä kyllä olen myös tähän mennessä ollut ennakkoluuloineni oikeassa. Tarkoituksena on pyhittää/tehostaa tavallisten suomalaisten kyykyttämistä.

Teen "rikosilmoituksen" Nevasta: hän kiihottaa kansalaisia kansanvaltaa vastaan esittämällä ennenkuulumattoman väitteen, että osa kansanedustajista ei olisikaan poliitikkoja, vaan henkilökohtaisia etujaan kyttääviä narsisteja.

Väite on ainutlaatuinen ja suomalaisessa kansanperinteessäkin ennestään täysin tuntematon.

Kaikkien aikojen mediamyönteisin hallitus tutkija-tuttologeineen (joilla on terävä mielipide kaikista mahdollista asioista)tulevat kyllä asettamaan rajat tälle talebanismille tai (Shakespearea lainaten)calibanismille: te uskotte poliitikkojanne tai uskotte ja poraatte. Joku raja se on oltava Uudenmaan rakuunoillakin.

Tekniikan Maailma ja tietyn puolueen omat selvitysmiehet asialle, ja tuomiovalta heille! Jo riittää poliitikkojen varpaille astuminen!

Suomessa uskonnolliset ryhmät ovat erityissuojelussa. Nämä ryhmät saavat julistaa mitä tahansa kenestä tahansa, kunhan julistuksen vain kerrotaan olevan uskonnollista oppia.

Tässä on karkea epätasapaino, joka estää uskonnollisten ryhmien röykytyksen kohteeksi joutunutta puolustamasta itseään. Epätasapainoa ei tosin saisi korjata uskonnollisen julistuksen kieltämisellä, vaan laajemmalla sananvapauden sallimisella. Sananvapauden pitäisi olla olemassa, vaikka sanaotun kohteena olisi uskonnollinen ryhmä, uskonto tai uskomus - tai vähemmistö.

Esimerkiksi uskonnollisten ryhmien pitää voida sanoa, että homous on saastaista. Mutta homojen vastalauseessa pitäisi voida myös sanoa, että uskonnollisuus on mielenterverysongelma.

Samoin islamin perustajan pedo-tausta pitäisi voida mainita ilman, että tulee syyte uskonrauhan rikkomisesta.

Mitä itse uutisoituun tutkimukseen tulee, niin ministeri olisi voinut valita vertailumaaksi Tanskan.