- Kuva: EPA/All Over Press
Halonen, Stubb ja Vanhanen Brysselissä vuonna 2008.
Faktakulma
Hallintotieteiden maisteri Maarit Niskanen käsittelee väitöskirjassaan Suomen ulkopoliittista päätösvaltajärjestelmää ensisijaisesti tasavallan presidentin päätösvallan kannalta.
Niskasen mukaan parlamentarismin periaate on vahvistunut aina presidentti Koiviston ajoista lähtien, mutta presidentillä on silti yhä vahvaa ulkopoliittista valtaa.
Niskasen mukaan erityisesti EU:n yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ovat alue, jossa hallitus ja presidentti ovat kilpailleet keskenään.
Jos presidentin ulkopoliittista valtaa halutaan kaventaa, tulee perustuslain sanamuotoa muuttaa, Niskanen katsoo.
Suomen Afganistan-lisäjoukoista syntynyt sotku on ollut puhdas lipsahdus ja väärinkäsitys, arvioi presidentin ja valtioneuvoston valtasuhteita väitöstutkimuksessaan käsittelevä Maarit Niskanen Uuden Suomen haastattelussa.
Niskanen sanoo peräänkuuluttaneensa tutkimuksessaan aktiivista tiedonkulkua sekä presidentin ja valtioneuvoston yhteistoimintakulttuuria. Yleensä tiedonkulku on toiminut, mutta nyt näin ei käynyt. Sen osoittavat maan johdon ristiriitaiset lausunnot mediassa.
- Yleensä kun asiat ovat päätetty, yhteisestä kannanotosta pidetään kiinni eikä sooloilla.
Presidenttiä ei kuultu tarpeeksi?
Erikoista tässä tapauksessa on, että sekä presidentti että pääministeri ovat olleet väärien tietojen varassa lisäjoukkoa koskien, vaikka asiasta on keskusteltu yhdessä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa. Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) on kertonut kuulleensa lisäjoukkojen kotiinpaluusta televisiouutisista.
- No, pääministeri oli ilmeisesti paikalla siinä valiokunnassa, jossa asiasta on keskusteltu. Näyttää nyt siltä, että tämä asia on tullut koko ulkopolitiikan johdolle täytenä yllätyksenä. Jos sekä presidentti että pääministeri ovat pihalla, niin ei se kyllä hyvältä kuulosta, Niskanen sanoo.
Presidentti Tarja Halonen on pitänyt Afganistan-sotkua jopa suurempana ongelmana kuin pelkkänä tietokatkoksena. Kyse on Halosen mukaan koko ulkopoliittisesta tehtävänjaosta ja järjestelmästä.
Onko presidentin yli kävelty?
- No en tiedä, voiko sanoa, että presidentin yli olisi kävelty. Mutta jos presidentti on ollut asiasta päättämässä, niin voidaan ajatella, että presidenttiä ei ehkä ole kuultu tarpeeksi.
Ulkoministeri Alexander Stubb (kok.) on ottanut suuren osan vastuusta siinä, ettei presidentti ollut ajan tasalla. Niskanen ei halua suoraan arvioida, onko Stubb uhrautunut vai onko hänen vastuunottonsa paikallaan.
Niskanen kuitenkin kertoo, että informaation tulisi kulkea sekä presidentin ja ulkoministerin että presidentin ja pääministerin välillä.
Helsingin Sanomien mukaan presidentin kanssa on keskusteltu lisäjoukon lähettämisestä Afganistaniin ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa tammikuussa. Lehden mukaan presidentti on päättänyt maaliskuussa 2009 lisäjoukon lähettämisestä 4-5 kuukauden ajaksi lisättynä ylimääräisellä lisäkuukaudella tarpeen vaatiessa. Eduskunnassa lisäjoukon paluupäivä on ollut tiedossa, mutta pääministeri Vanhanen on kertonut, ettei hän ole asiaa tiennyt.
Lipponen sai moitteet
Niskasen mieleen muistuu yksi hieman samantyyppinen tapaus menneiltä vuosilta. Pääministerinä toiminut Paavo Lipponen (sd.) sai oikeuskanslerilta moitteet, ettei informoinut presidenttiä asiaankuuluvasti. Tuolloin Lipponen oli yksipuolisesti ilmoittanut Suomen liittyvän itävaltalaisen Jörg Haiderin vastaiseen EU-koalitioon.
Oikeuskansleri saattaa antaa myös Afganistan-tapauksessa moitteita.
- Ei niillä juridista vaikutusta ole. Se on enemmän poliittista, ettei vastaavia töppäyksiä sattuisi jatkossa, Niskanen sanoo.
Faktakulma
Hallintotieteiden maisteri Maarit Niskanen käsittelee väitöskirjassaan Suomen ulkopoliittista päätösvaltajärjestelmää ensisijaisesti tasavallan presidentin päätösvallan kannalta.
Niskasen mukaan parlamentarismin periaate on vahvistunut aina presidentti Koiviston ajoista lähtien, mutta presidentillä on silti yhä vahvaa ulkopoliittista valtaa.
Niskasen mukaan erityisesti EU:n yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ovat alue, jossa hallitus ja presidentti ovat kilpailleet keskenään.
Jos presidentin ulkopoliittista valtaa halutaan kaventaa, tulee perustuslain sanamuotoa muuttaa, Niskanen katsoo.
Kommentit
Paavo Väyrynen
Paavo Väyrynen sanoi, ettei hallituksessa enää keskustella kaikista asioista, vaan kukin hoitaa budjettikehyksessään asiansa. Halosta tuskin edes kiinnostaa sotilaiden kohtalo Aasiassa. Hänhän on rauhanpresidentti niin kuin kranaatinheittimistön vänrikki Martti Ahtisaarikin.
Kokoomus taivaassa
Kokoomus on saanut täydellisen otteen Suomen ulkopolitiikan hoidossa. Puolustusministeriö on täysin Kokoomuksen miehittämä ja ulkoministeriö jo lähes täydellisesti. Vanhanen on panttivankina omine töppäilyineen. Kokoomus tekee täydellistä tuhoa ulkopolitikan uskottavuuden kannalta. Olemme ajautumassa selkkauksiin jotka voivat olla hyvin arvaamattomia.
Riidat Venäjän kanssa ja korruptoitunut yksiyistäminen
Riidat Venäjän kanssa ja korruptoitunut yksiyistäminen sekä lopulta lankeaminen Venäjän edessä pyytämättä edes Itämeren suojelua hintana Nord Streamille, ovat pieni hinta siitä, että kuntaliitoksia olisi ohjaamassa keskustalaisten kuntien vihollinen, pääkaupunkilainen kokoomusliberaali tai että sitä hoitaisi kuntien arkkiviholinen, joku eurososialidemokraatti.
Keskusta valitsi kuntauudistuksen ja elinkeinoelämän (kauppa- ja teollisuusministeriö), minkä vuoksi se antoi ulko- ja puolustuspolitiikan Kokoomukselle, koska Halonen oli kapuloita rattaisiin lyömässä.
Kokoomus parsii Tuomiojan mokia
Ukpolitiikka on viime vuosina ollut Tuomiojan aiheuttamien vahinkojen parsimista. Onneksi kahden kyvykkään ulkoministerin, Kanerva ja Stubb, on onnistunut korjata ainakin pahimmat vahingot. Ensinmainittu oli vain vähän turhankin kyvykäs digitaalisessa maailmassa. :D
Päätöksentekoprosessin takuaminen on taas ihan itse aiheutettu ongelma. Tuon pystyi kertomaan heti, kun nähtiin minkälainen sekasotku uudesta perustuslaista tehtii. UTVA ei ole Puolustusneuvoston korvike, kaukana siitä. Toivottavasti asiasta opittiin ja seuraavassa versiossa on palattu KISS-metodiin.
En pidä näistä otsikoista
Kun jutun ydin on tässä:
"Erikoista tässä tapauksessa on, että sekä presidentti että pääministeri ovat olleet väärien tietojen varassa lisäjoukkoa koskien, vaikka asiasta on keskusteltu yhdessä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa. Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) on kertonut kuulleensa lisäjoukkojen kotiinpaluusta televisiouutisista."
Niin miksi hemmetissä pitää käyttää otsikkoa, joka kansankielessä käsitetään siten että presidentti ja päämiministeri ovat idiootteja?
Että Jennikin....
Jep jep
katsos kun täällä päässä ajattelu menee niin, että tuo otsikko vastaa nimenomaan tuota lainaustasi siitä, mikä on jutun ydin.
Ihmiset tulkitsevat aina niin eri tavalla. Halonen ja Vanhanen ovat pihalla tarkoittaa että eivät ole tietojen tasalla, oli se sitten heidän itsensä tai jonkun muun syy (siihen tässä ei oteta kantaa).
Otsikko ei voi olla kilometrin pitkä, tämän jutun otsikko on mielestäni siinä rajoilla. Koko juttu menee hukkaan jos sitä ei kukaan lue. Toisaalta emme halua myöskään johtaa lukijoita harhaan. Tämä on sitä ikuista tasapainoilua. Kun yhdelle kumartaa, toiselle pyllistää.
t. Jenni / US
Ja täällä päässä....
....nähdään että erittäin monet ihmiset lukevat vain otsikon. Eivät juttua.
Pahimmoillaan he lukevat otsikon, ja syöksyvät kommentoimaan juttua lukematta.
Iltapäivälehtien lööpit jäävät ihmisille paremmin mieleen kuin lööppien takana olevat jutut.
Verkkolehdessä otsikot ovat lööppejä.
Kiva että vastasit, Kiitos!
J.K. On nähty sellaistakin että minä olen ollut väärässä, hyvä tavaton.
Luulit erehtyneesi
"J.K. On nähty sellaistakin että minä olen ollut väärässä, hyvä tavaton."
Luulit varmaan erehtyneesi, mutta olit oikeassa tapasi mukaan, Sääntö, jota ei vahvista edes poikkeus teoreettiseksi väärässä olemiseksi.
oikeassa oli - ja otsikko olo taas väärässä, tavan mukaan!
olla pihalla jostain asiasta:
joku on niin tyhmä, ettei se tajua asiasta mitään.
viime aikoina otsikonlaatija on ollut järjestään pihalla, niin aiheista kuin suomen kielestä ja sen käytöstä - kuin myös käytöstavoista sekä toimittajan ammattiroolista.
minkä näsäviisaus, taas kerran toistuen, ja vastaus taas osoitti ja vahvisti.
Näsäviisas ei ole ollut
Näsäviisas ei ole ollut tarkoitus olla eikä myöskään huonokäytöksinen. Jos tällainen kuva on tullut, pahoitteluni.
Mielestäni on hyvä, että näissä kommenteissa voi antaa palautetta ja asioista keskustella - paitsi lukijat keskenään, myös lukijat ja toimittajat.
Otsikosta vielä sen verran, että haastateltava käytti tuota pihalla-ilmaisua siinä hengessä, että tietojen tasalla ei oltu. (Otsikko on ote suorasta lainauksesta jutusta.)
t. Jenni / US
ammattitaito
Tiedonvälityksen ammattilaisen kuuluisi osata kirjoittaa yksikäsitteisesti, jolloin väärinkäsitystä ei pääse syntymään.
Kyseessä on tahallinen välinpitämättömyys
Pekka Siikalalle toteaisin, että sotiminen Suomessa ei kuulu valtioneuvoston jäsenille muutoin kuin toimeenpanon osalta.
Sodasta ja rauhasta päättävät ylipäällikkö ja 200 kansanedustajaa, jos ovat läsnä. Päätösvaltaisen eduskunnan voi muodostaa yksi kansanedustaja eli sotimiseen tarvitaan tasavallan presidentti ja puhemies vähimmillään ja enimmillään tasavallan presidentti ja 200 kansanedustajaa.
Kun on selvää, että sotiminen kuuluu tasavallan presidentille ja tämä työrukkaselle ulkoasiainministerille hännäntupsunaan toimeenpanoa edustava puolustusministeri, on tietenkin ihme se, että ylipäällikkö lyö laimin velvollisuutensa tietää, missä soditaan ja missä joukkoja on.
Tasavallan presidentti "ihan pihalla" asiasta olevana laiminlyö vastuunsa äänestäjille.
Pääministeri puolestana tunkee syömään tasavallan presidentin lautaselta tai jopa koko lautasen vallannälissään enemmistöparlamentarismiin, Esko Antolaan tai Risto E. J. Penttilään tai muihin lautastenlaskijamiehiin, kuten Lasse Lehtiseen vedoten.
Kun mielessä ovat omat naisjutut (Mertala on onneksi jo kadonnut otsikoista normaalimiehen Susan Ruususen korvikkeena) ja taistelu laudoista SDP:n Yleisradiota vastaan, ei tietenkään sellaine pikkuasia kuin suomalaiset sotilaat Aasiassa tule mieleen.
Tasavallan presidentti on laiminlyönyt ylipäällikkyytensä eikä pääministeriäkään kiinnosta se ulko- ja puolustuspolitiikka, jolle tontille jokainen pääministeri on tunkenut kärsänsä Euroopan unionin ja enemmistöparlamentarismin nimissä.
Vai välinpitämättömyys or kyvyttömyys nähdä asioita???
Häkämiehen kyvyt on nähty. Kyllä hän kaksi oravannahkaa yhtenä kykenee myymään ja siinä se taitaa olla kirjoittajan mielestä.
Häkämiehen tulisi siirtyä töpinän puolelle
Omat otsikot
Siikala on niin suuri herra,että hänelle pitää tehdä omat otsakkeet lehteen.
Siikala ei ole "herra", vaan talonpoikaiskuningas Aaron Perttilä
Siikala ei ole "herra", vaan talonpoikaiskuningas Aaron Perttilä "Välskärin kertomuksista".
Kokoomus ohjaa valtiolaivaamme
Mielestäni on lähinnä Kokoomuksen sisäinen asia, jos virkaiässä nuorempi ministeri ottaa vastuun presidentin ja pääministeri `miinaan ajattamisesta´.
Ahtisaari oli joskus krh:n vänrikki - nyt kapteeni, presidentti Halosta kiinnostaa valtaoikeudet.
Halosesta voisi tehdä sotilasvirkamiehen
Halosesta voisi tehdä toisen luokan sotilasvirkamiehen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvirkamies
Kun kaluunoita tulisi lisää, olisi toimintakin sotilaallisempaa ja vastuullisempaa ylipäällikkönä.
Stubb on oppinut vähitellen tapoja ja pyytänyt anteeksi sitä, että Halonen oli väärässä. Hän on siis nöyrä kuin Jeesus Kristus, joka "pois otti muiden synnin" Jahven edessä.
Stubb oppii koko ajan, mutta oppiiko Halonen 2012 mennessä sitä, että tasavallan presidentin pitää olla muussakin läsnä kuin rauhaaturvaamassa äärioikeistososialidemokraateilta.
Halonen ja Niinistö voisivat opetella OTK:na tämän, jotta eivät enää sekoilisi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20071490
Halosesta voisi tehdä
Halosesta voisi tehdä värvätyn rättiosastolle.
Voisi keikistellä median edessä Mikkihiiri-paidassaan.
Euran kansallispuku
Halonen tyylitajuisena pukeutujana menisi varusvarastolla hukkaan. Hän voisi olla erikoisupseerina materiaalihallinnossa suunnittelemassa uusien pukujen ostoa.
Halosella oli originellia tyyliä Euran kansallisppuvun kanssa ja suuren käsilaukun hän on tarvinnut löytökseen tiiliskivellä Lipposta. Tiiliskivi on käsilaukun sisällä.
oli euran muinaispuku ja sopi erinomaisesti, niin haloskalle kui
tilaisuuteeenkin. paljon paremmin kuin ne karseet muodottomat muotirätit.
kansallispukujen lähtökohtina ja malleina on sitten vähän uudemmat.
kysy kirjastosta, tai vuorelmalta!
olis varmaan orimattilan kirjastossakin
Koiraslottako?
Johan teit esityksen, Tapio.
Miksi tätä
sotkua jatketaan, jatketaan, jatketaan...
Muutamassa hetkessähän se on selvitettävissä, mitä päätöksiä on tehty ja missä.
Eivät ne päätökset ole voineet ilmassa olla. Vai ovatko sittenkin?
Jo näin kauan on "selvitetty":
http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/2009/10/22/paivakasky-egyptista
Kävin lopulta katsomassa Hesarin sivulla ja huomasin, ettei oikeastaan olekaan tehty yksiselitteistä päätöstä yhtään missään. Eli ilmassa on ollut koko komennus. Paitsi että työsopimukset lienee tehty päättymään jonakin tiettynä päivänä.
Eikö presidentin ja pääministerin toimistoissa ole puhelinta?
Tätä asiaa vatvotaan kuin pullataikinaa. Mitä ihmettä?
On olemassa erilaisia tapoja ottaa yhteyttä toiseen päättäjään. Jos puhelin ei kelpaa, voisi yrittää vaikka tekstiviestiä tai polkupyörälähettiä jne. Faksi on tietysti pannassa.
Koko touhu on naurettavaa: joidenkin egot ovat kovin herkkiä. Omaa erhettä ei ole helppo mýöntää.
Palattaisiinko oikeisiin pulmiin?
Martti Manninen takaisin presidentinkansliaan
Martti Manninen pitäisi palkata takaisin presidentinkansliaan. Saisi Halonenkin "yllätyksenä ja pyytämättä" 1200 sivua faksia asioista.
Kannatetaan
Manninen on sentään rehellinen suomalainen mies.
Manninenkin on tuomittu
Manninen on tuomittu totuuden tähden - niin kuin moni muukin Eurostoliitossa.
Ihmeellisintä on se, että
Ihmeellisintä on se, että tässä hypätään johtopäätöksiin ilman tutkimista. Näin nopeasti ei kenenkään väitöskirjaan tämmöinen tapaus päädy, jos vakavasta tieteestä on kysymys.
Tätä tapaustahan vasta kartoitetaan.
Sekin on tullut jo esiin, että Haloskan kabinetin kanssa asiasta on neuvoteltu.
Odotamme faktoja pöytään. Stubb sitten vaan lataa kaikki neuvottelut ja kaikki asiakirjat eikä ota yhtään mitään turhia syitä kontolleen vain saadakseen Haloskan kansainvälisesti siedettävään valoon.
Siitä olen iloinen, että Halonen myöntää perustuslain olevan täysi susi. Tarvitsemme ehdottomasti uuden perustuslain. Presidentiltä pitää poistaa valtaoikeudet.
Otsikko ei ole korkeimman hallinto-oikeuden päätös
Tietenkin sitä, miksi ylipäällikkö laiminlyö velvollisuutensa vastata äänestäjillleen, Sauli Niinistöä äänestäneille ja äänestämättä jättäville kysymykseen siitä, missä Suomi sotii, millaisilla joukoilla ja kuinka kauan, on karkea laiminlyönti.
Tasavallan presidentti kykenee lähettämään kaksi adjutanttiaan puolustusministeriöön, jossa pitäisi tietää, hankkimaan tietoja asioista joka virkapäivä.
Tietämättömyys on siis tasavallan presidentin osalta siis vain tahallista tai tuottamuksellista huonoa työnjohtoa tasavallan presientin kanslian suhteen.
Kun Halonen kysyy, tuskin Häkämies tai Stubb valehtelevat Suomen Aasiassa olevasta sotajoukosta.
Ei mikään muu kuin lehdistö, Yleisradio ja roskalehdistö voi pakottaa Halosta kiinnostumaan päätoimestaan.
Tunnettu fakta
Eihän tämä kait mikään varsinainen uutinen ollut?
Eikös se ole aivan tunnettu fakta, että ko. dynaaminen duo on ollut pihalla kuin lumiukko jo vuosikaudet.
Tässä tulos
Tässä se nyt nähdään konkreettisesti mihin on tultu.Pääministerin aika kuluu kaikenmaailman naissotkujen ynnä lautakasojen selvittelyyn.
Ei ole aikaa neuvotella edes Presidentin tai ulkoministerin kanssa,mättää todella jossain.
Loppupäätelmä= pääministeri voi vain syyttää itseään ja erota kun se vielä on mahdollista ilman seuraamuksia.
Maalta kaupunkiin
On hyvä, ettei Nurmijärven 31 000 asukkaan KUNNASSA pohdita vain kompostikasoja, vaan myös lautakasoja.
Sokea Reetta
Sokea Reettakin näkee,Suomen koko ylin johto on täysin pihalla,ei ole ammatin vaatimaa pätevyyttä.
Nauramatta näitä naamoja ei voi olla,kun niitä joutuu pakostakin lööpeissä katselemaan.
Rehelliseksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia
Suomessa perustuslain vaatimusten mukaisesti valtioneuvoston jäsenet ovat "rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia".
Kun on perustuslailla päätetty, että Jyri Häkämies, Alexander Stubb ja Matti Vanhanen ovat sellaisia niin näin on tai sitten meillä on perustuslaiton laiton esivalta, joka ei vastaan lain vaatimuksia.
Mikä meni vikaan
Mikä olisi paremmin jos tuo "sössöttävä muumimamma" olisi tiennytkin asiasta? Antaa ammattilaisten hoitaa mokomat asiat, pääasia kuitenkin, että kaikki sotilaat (suomalaiset) tuli omin jaloin eikä sinkkiarkussa!
Kuultaisiinko viimeinkin asiantuntijoita?
En ole havainnut kovinkaan monta lausuntoa sotilailta. Aamu- Tv toi muutaman kuvaan.
Minusta päättäjien keskustelusotku on yhdentekevää.
Sen sijaan kuulisin mielelläni Afganistanista palanneiden sotilaiden lausuntoja. Sieltä arvelen saavamme tietoja, joita emme löydä poliittisista raporteista.
Saavatko rauhanpuolustajat puhua?
Tuula Kiilama
Asetat nuoret sotilaat muka asiantuntijoiksi,ne ei tidä mistään mitään,he ovat vain menneet sinne tekemään annetun tehtävän.Nämä Suomen viisaat päättäjät ovat määränneet tehtävän,emme kaipaa kaikenlaisia taivaanrannan maalareita sössöttämään televisioon.
Viittaan tilanteeseen Afganistanissa
En toivo sotilailta mitään kommentteja suomalaisesta johtotason päätöksenteosta, vaan siitä, mitä sotilaat ovat nähneet ja kokeneet asemapaikoissaan AFGANISTANISSA.
Tiedot ko. maasta saattaisivat olla omiaan auttamaan meitä havaitsemaan, millaisissa lillukanvarsiasioissa me täällä Suomessa viipyilemme.
Aikalaiskommentit ovat poliittisesti vaarallisia
Ilmeisesti Tuula Kiilamo ei ole ymmärtänyt, että kaikki Afganistanin kokemukset kerrottuina eivät tue hallitusten pyrkimystä voittaa brittien ja neuvostoliittolaisten tapaan Afganistanin uusinta sotaa. Nyt ajatellaan, että kun viedään maahan, jossa ei ole kansaa, kansanvaltaa miehitysjoukoin ja sallitaan rynnäkkökiväärein tuetulle presidentille noin 10%:n vaaliväärennös (äänioikeutettuihin nähden eli 20% vaaliväärennös äänestäneisiin nähden) niin tavalla, mitä ei Euroopassa sallita enää 2004 jälkeen enää Ukrainassa, pitäisi CIA:n keinoin ylläpitää presidentinvalta Afganistanissa.
Siitä, että kertoo ennen kuin 20 vuotta tai 30 vuotta asioista on mennyt, ei ole tuloksena kuin rikossyyte.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/09/959446
Sotilaalla on noin 10 esimiestasoa ja korkeimmalla sijalla on Tarja Halonen ylipäällikkönä.
Presidentin valtaoikeudet
Miksi puhutaan Presidentin valtaoikeuksista kun niitä ei oikeasti ole. Jos Presidentti on vain Eu:n nukkevaltion hallituksen pilkankohde mitä sellaisella instituutiolla on merkitystä. Itsenäisen ja vahvan valtion tunnusmerkki on vahva Presidentti jolla on niin ulko kuin sisäpolitiikassakin oikeaa valtaa ja kansan tuki. Nyt nukkevaltiota johtaa moraaliltaan ja egoltaan täysin "alamittainen" pääministeri ja sen kädestä syövä hallitus ja eduskunta.
Vaitiolovelvollisuus
Lisäisin tuohon vielä sen, että ymmärtääkseni jokainen rauhanturvatehtäviin lähtevä joutuu allekirjoittamaan <a href="http://209.85.229.132/search?q=cache%3AstwRi7uGR3gJ%3Awww.mil.fi%2Fpaaes....
Vaitiolovelvollisuus koskee myös ulkopoliittista johtoa, esim. UM muistio 16.06-09, jossa kerrottiin muun muassa vahvennusjoukkojen kotiuttamisaika on turvallisuusluokiteltu ministeriössä salaiseksi.
Vaitiolovelvoisuus on siis totaalinen?
Hämmästyin, oletin sen kohdistuvan vain sotilaallisiin ja poliittisiin seikkoihin.Vaitiolovakuutus näissä kohdin on välttämätön.
Mutta: mitähän rauhanturvaajat kertoivat puhelimitse, sähköpostitse, kirjeitse jne omaisilleen? Sitä ei varmaankaan ole sanktioitu Suomessa.
Kattaako vaitiolovelvollisuus vaikutelmat?
En oikein usko!
Ei tietenkään
Vaitiolovelvollisuus ei tietenkään ole absoluuttinen. Rauhanturvaajien Sosiaalioppaassa kerrotaan muun muassa, että ”Melko usein esiintyvä tilanne on, että palaajan on vaikea puhua kokemuksistaan, erityisesti sellaisista, jotka ovat omaiselle epätavallisia, mutta kriisinhallintatoiminnassa tyypillisiä. Mikäli yleiset salattavuusnäkökohdat eivät estä tapahtumista keskustelemista, on kuitenkin parempi puhua niistä läheisille kuin vaieta vanhaan suomalaiseen tapaan”.
Ehkä tutustuminen rauhanturvaajien ja heidän läheisten keskustelufoorumeihin antaa ulkopuoliselle jonkinlaisen kuvan millaisista asioista on mahdollista keskustella, tai mitkä asiat ylipäätään pohdituttavat heitä.
http://www.holkkari.fi/index.php?option=com_smf&Itemid=123
http://rtlesket.nwps.ws/keskustelu/index.php
Armeija ja oikeusturva
Tuula Kiilamo monen muun naisen tapaan ei ole ymmärtänyt, millainen päällikkövaltainan laitos armeija, kaikki armeijat, puolustusvoimista asevoimiin ovat.
Armeijat ovat TOIMEENPANOLAITOKSIA, joissa komeallakaan univormulla varustettu alainen ei ryhdy venkoilemaan yksilön oikeuksillaan, ja jossa esimiehen vähäinenkin epäilys sopivissa tilanteissa johtaa alaisen kuolemaan hankalassa paikassa tai hänen hyllyttämiseensä sivuun.
Armeijat ovat hierarkkiselta rakenteeltaan diktatuureja, jossa ei osteta eikä myydä eikä politikoida.
Tämän vuoksi armeijassa vallan väärinkäytön helppouden vuoksi pitäisi keskittyä erityisesti etiikkaan.
Jokainen poliitikko, joka on armeijan käynyt voi vain vihjata, että "armeija voisi pitää kuria". Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki puolustusvoimien komentajasta ryhmää johtavaan alikersanttiin joutuvat suojelemaan äänestäjiä oikeilta tiedoilta.
Kun sitten ristiriita tulee virkasalaisuuden eli tietosuojaluokitellun tai tietosuojaluokiteltavan tiedon välillä, tulkinta menee ankarimman mukaan ja armeija yrittää tehdä yhdestä asianomaisesta "varoittavan esimerkin": sadoille, tuhansille tai kymmenilletuhansille muille.
Armeija on ainoa yhteiskunnan laitos, jonka päämäärä rauhan saavuttamiseksi voidaan toteuttaa tappamalla tai vammauttamalla.
Koska psykopaatteja lukuunottamatta normaali-ihminen ei luonnostaan tapa tai vammauttele toisia, on tätä varten ylläpidettävä hyvää koulutusta ja tiukkaa kuria, jottei homma lähde käsistä.
Toisaalta armeijat liioittelevat salaamista, mikä on hyvä asia, koska muutoin asiaa vähäteltäisiin liikaa iltapäivälehtie ja kustantajien korruptoidessa sotilaat poliisien tapaan vuotoihin.
Esimerkiksi "operatiiviset asiat ovat turvaluokiteltuja" on itsestään selvä asia - niin kauan, kuin asia on ajankohtainen. Tämä luokitellaan tietoturvalain mukaan luokkaan 4 eli aikaisemmin "Ei tietoa sivullisille" tai nykyään "virkakäyttöön" violetilla leimalla.
Aivan tiukemmin salaiset asiat, joista moni tietää ja tuntee jo paperin nähdessään, luokitellaan luokkaan 1 "erittäin salainen" tai luokkaan 2 "salainen". Näitä papereita on harvemmin liikkeellä.
Kuitenkin salaaminen alkaa melko tavallisista ja tyhjänpäiväisistä asioista "varmuuden vuoksi", jotka kuitenkin ajankohtaishetkellään voivat olla erittäin tärkeitä siksi, että jos ne paljastuvat vastustajalle tai viholliselle, ne voivat olla kuolemaksi.
Tanskan tapauksessa kyse on siitä, että Tanskassa Yhdysvaltoja kannattavat poliitikot haluavat torjua kaiken kritiikin Afganistanin miehitystä ja sotaa kohtaan, minkä vuoksi armeijan "on pidettävä kurissa" sotilaansa ja entiset sotilaansa, jottei heidän muistelmistaan tule oppositiopolitiikan kirjastoa.
Tanskassa todettiin 1970-luvun lopulla, ettei Tanskaa voi puolustaa, minkä vuoksi ajettiin hiljalleen koko armeija miltei kokonaan alas ja ryhdyttiin Yhdysvaltain "kovaan ytimeen". Kun vasallipolitiikkaa johtaa Yhdsyvaltain ulkopolitiikan vanavedessä vähitellen mahdottomuuksiin, tätä asiaa yritetään salata äänestäjiltä, jottei kotimainen oppositio panisi hallitusta puun ja kuoren väliin Yhdysvaltain kanssa.
Jokainen, joka tuntee esimerkiksi Norjan ja Tanskan puolustuspolitiikan erot NATO:n sisällä, ymmärtää kyllä sen, mistä kenkä Tanskanmaalla puristaa.
Tuon kersantin kirjassa, joka painettiin sanomalehdessä, ei ollut mitään ihmeellistä. Sen jymyuutinen oli vain saunanlauteilla ja hiljaisessa tiedossa oleva tieto siitä, miten sitoutunut Tanska on Yhdysvaltain ulkopolitiikan toimeenpanijana puolustuspolitiikan lohkolla.
Vasallivaltioissa on aina ongelmia tiedonkulun avoimmuuden vuoksi, koska toimenpiteissä näkyy aina "isännän ääni".
Suomi, kansallissosialistisen Saksan rauhankumppani ja kanssasotija ja YYA-Suomi ei ole maailman ääriesimerkki rähmällään olosta. Kyllä mukamas länsimaatkin ovat rähmällään ja rajusti.
Suomessa vain Helsingin Sanomat, jonka tehtävänä on edistää länsi-integraatiota määrästä ja laadusta riippumatta ja Yleisradio, joka on täynnänsä luterilaisia eduskunnan kanssa avoliitossa eläviä sosialidemokraatteja, ei vain laske oikeaa tietoa riittävästi läpi, koska rehellisesti toimimalla ne eivät tukisi politiikan päälinjaa.
Turvaluokiteltua tietoa ei pidä antaa Haloselle
No jos vetäytyminen on turvaluokiteltu niin sitten siitä ei kannata kertoa Haloselle ensinkään. Miksi Halonen meni paljastamaan Suomen vetäytymisen ajankohda, kun se kerran oli turvaluokiteltu?
Mistä toimittaja kaivoi esille oikean vetäytymispäivän, koska se oli turvaluokiteltu?
Kuka kotiin kutsuttavista on tehnyt maanpetoksen tai ainakin virkasalaisuuden rikkomisen, koska vetäytyminen on operatiivinen tieto, joka sotilaspuolella salataan AINA ainakin siksi, kun se on ajankohtainen?
Talibanit voivat järjestää hyökkäyksen ruotsalaisten rintamaan, jos tietävät Suomen julkisista lähtesitä, että Suomen kaltainen sotilasmahti, jolla oli 200 sotilasta palautuu normaalivahvuuteen 100 sotilaaseen.
Kaiken kaikkiaanhan miehitysjoukkoja Afganistanissa on enemmän kuin 100 000! Niin oli neuvostoliittolaisillakin!
Täytyy kysyä Pertti Salolaiselta!
Ymmärtääkseni henkilö, joka ensimmäisenä kertoi vahvennusjoukkojen tarkan kotiuttamispäivämäärän julkisuudessa ei ollut presidentti Halonen vaan kansanedustaja ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Pertti Salolainen. Tämä tapahtui eduskunnan täysistunnossa 22.10.2009 (kts. <a href="http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/skt_97_2009_154_p.shtml">pöytäkirja</a>)
Kotiuttamispäivä ei ollut myöskään ollut sama kaikille rauhanturvaajille: Suomeen palasi lokakuun lopussa 71 rauhanturvaajaa ja 13 jäi vielä purkamaan tavaroita.
---
Pertti Salolainen/kok: Arvoisa puhemies! Ulkoasiainministeriön muistion mukaan 16.6. lähtökohtana oli se, että tämä joukon olo Afganistanissa päättyy 25.10. Nyt joukkojen olo siellä päättyy 28.10., ja joukot palaavat Suomeen sitten, ja jatkojakso on vielä 10.11. asti. Ja sitä paitsi tähän vielä lisättynä se, että Suomen joukot, nämä täydennysjoukot, eivät halua olla siellä kauempaa. Heillä oli palvelussopimus. He halusivat, että tämä palvelussopimus päättyy juuri silloin, kun on sovittu ja kirjoitettu. Ja tästä syystä puolustusministerikin katsoi, että on tärkeätä palauttaa heidät, koska joukot olivat siellä ilman lomaa. He halusivat palata ja olivat väsyneitä fyysisesti ja henkisesti. Tämä on puolustusministeriön arvio. Näin ollen tässä on tehty sinänsä aivan oikea päätös. Mutta eikö pääministerikin ole samaa mieltä, että ainoa, mikä tässä on epäonnistunut, on Afganistanin vaalit. Kaikkien muistioitten mukaan toisenkin kierroksen piti päättyä syyskuussa. Mutta sen takia, että siellä on hirvittävä vaalisotku ollut ja vaali...
---
Ulkoasiainvaliokunnan kokouspöytäkirja, jossa mainitaan ISAF operaatiosta, että:
"Ilmoitettiin, että valiokuntaan on saapunut mahdollisia toimenpiteitä varten jatkokirjelmä 2. UM 16.06.2009 (asiakirja A 7 §) .
Päätettiin perustuslain 50 § 3 mom. nojalla,että valiokunnan jäsenten on noudatettava vaiteliaisuutta muistion sisällön suhteen".
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/uavp_59_2009_p.shtml
Käskynalainen ei lavertele
Kannattaa muistaa, että sotilaan etiikkaan ei kuulu poliittisen johdon kyvyttömyyden ruotiminen julkisuudessa.
Meine Ehre heißt Treue
http://fi.wikipedia.org/wiki/Meine_Ehre_hei%C3%9Ft_Treue
Kannattaa tutustua myös
tähän teokseen
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Art_of_War
http://www.gutenberg.org/etext/132
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sodank%C3%A4ynnin_historia
Editoin kommenttia, koska US:n softa ei ymmärrä kaikkia kansainvälisiä HTML-merkkejä.
Mitä sodasta saa ylipäätään kertoa?
Suomen Kuvalehti: "Tämä kuva kuolevasta sotilaasta oli liikaa Yhdysvaltain johdolle ja medialle".
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/tama-kuva-kuolevasta-sotilaasta...
Kotimainen oppositio on sodan hallitukselle vihollinen
Kotimainen oppositio on sodan hallitukselle vihollisen liittolainen. Siksi pitkä sodankäynti johtaa vähitellen ihmisoikeuksien rajoittamiseen myös sotaakäyvän maan perusväestöltä erilaisen kiristämsien ja uhkailun muodossa.
Sodan käynnistö on seurauksena se, että hallitusten on alettava hiljainen sota vihollisen lisäksi myös kotimaista rauhanoppositiota vastaan.
Jokainen ajatteleva ihminen tämän ymmärtää: sodan aikana ei ole mahdollista harjoittaa demokratiaa eikä aitoa parlamentarismia, koska teot ovat sellaisia, että ne eivät kestä päivänvaloa ja ministereitä on suojeltava sotarikosepäilyiltä.
Lopputulos on tärkein
Nyt vaan loputkin suomalaisjoukot äkkiä pois Afganistanista, niin asia kaikin puolin ok. Eikä enää toista kertaa hakata päätä kaukomaiden vuoristoon! Suomi on ihan riittävän iso maa, ei tartte sotilaallisia ongelmia muualta hakee. Kyllä tässä riittää puolustamista omassakin maassa.
Tyhjänpäiväistä arvovaltanokittelua, ettäs kehtaatte aikuiset ihmiset - hävetkää!
Paljon on tärkeempiä asioita ratkomatta, esim. tää lama.
Halosen herkkähipiäisyys ei nyt jaksa kiinnostaa pätkääkään,
eikä siihen sais toimittajatkaan sortua ruutia tuhlaamaan.
Emme saa tiedustelutietoja
Ellemme ole riittävällä panoksella mukana hävittävässä Afganistanin sodassa, emme saa Afganistanin tiedustelutietoja, emmekä "istu niissä pöydissä, josisa tehdään meitä koskevia päätöksiä".
Afganistanista Uralin ylitse takaisin kotiin vetäytyminen on luopumista äärioikeistossosialidemokraattisista kovista ytimistä ja liittovaltioajattelusta.
asiaa
Hyvä kirjoitus.
Kyllä asiat ja päätökset ovat kunnossa.
Halosen hallinto ei.
Miksi Halosen pitää esiintyä kaikkitietävänä, miksi ottaa kantaa tarkistamatta ensin tehtyjä päätöksiä. Olisi vain viitannut niihin eikä ladellutu "mutu"-pohjalta kantaansa. Nyt sitten hakee syyllistä muista kuin itsestään.
Palvelussopimukset tekee armeija tehtyjen päätösten mukaan ei presidentti.
Vai vaatiiko Halonen nyt lisää valtaa?
Hälyyttävää on jos eduskunta tiesi asian mutta pääministeri ei.
Miksei asiaa voi kuitata sillä, että koko operaatio on laillisesti hoidettu.
Jos joillakin dementia yllättää niin ei siitä mekkaloida tarvitse. Hoidetaan homma niikuin Kekkosen aikaan.
Koko jupakalla Halonen pelaa itsensä ulos EU-kuvioissa.
Eihän . . .
. . . päättömässä päässä kukaan voi mitään päättää!
Meiltä puuttuu PÄÄTTÄJÄT!
Stubin Pepsodent hymy on nyt nähty, pieleen meni.
Mitä hammastahnaa Stubb käyttää?
Käyttääkö hän tavallista punaista Elmexiä tai vihreää Elmexiä tai jotain valkaisevan hankaavaa? Miten käy kiilteen vuosien jälkeen?
Ei punaista
Ei punaista Elmexiä,väri on kauhistus Stubille.
Hän tulee huonovointiseksi punaisesta väristä.
kuka p....le on väittänyt,
että kiroilen!
"Helsingin Sanomien mukaan
"Helsingin Sanomien mukaan presidentin kanssa on keskusteltu lisäjoukon lähettämisestä Afganistaniin ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa tammikuussa. Lehden mukaan presidentti on päättänyt maaliskuussa 2009 lisäjoukon lähettämisestä 4-5 kuukauden ajaksi lisättynä ylimääräisellä lisäkuukaudella tarpeen vaatiessa."
Edellä olevan perusteella herää kysymys onko presidenttimme muistihäiriöinen. Turha silloin on syyttää ulko- tai puolustusministeriä.
Lisäjoukkojen poistulosta on päätetty aikoinaan presidentin läsnäollessa ja hänen hyväksymänään. Joukot ovat poistuneet suunnitelman mukaan. Miksi nyt nikotellaan ja kenen aloitteesta.
3,5 kuukauden komennus
Jos tuo palvelusaika vahvennusjoukoilla oli 9.7 – 25.10 niin eihän tuosta tule kuin 3,5 kuukautta.
ei kaikkiin kysymyksiin tarvi vastata
halosella ei ollut mitään tarvetta lähteä syyriassa kommantoimaan, mitä asiassa aiotaan tehdä. selvää ammattiosaamattomuutta, jota sitten kieritellään eri tavoin. muuten mihin sitä presidentin kansliaa tarvitaan, kun ei edes pidä pomoaan ajan tasalla. ja mihin tarvitaan näitä utvaa ja ulkoasiainvaliokuntaa, kun yhmiset eivät niissä kuuntele tai ymmärrä mitä ovat päättämässä. tälläinen ylipäälikkö ei pärjää edes pelastusarmeijassa.
Halonen "arvioi" rauhanturvaamisen kestoa...
Tämä uutinen pari viikkoa sitten Halosen Lähi-idän vierailun aikaan kertoo paljon asioihin
ja tehtyihin sopimuksiin perehtymisestä Suomen
ulkopoliittisessa johdossa. Sotilaan kommentti asiaan oli taas hyvin täsmällinen:
- Halonen arvioi eilen joukkojen pysyvän Afganistanissa myös presidentinvaalien toisen kierroksen yli. Joukot ovat kuitenkin palaamassa aikataulun mukaan tämän kuun lopussa eli ennen marraskuisia vaaleja.
- Meidän sotilaamme ovat hoitaneet tehtävänsä aivan erinomaisesti. Ei voida olettaa, että nyt heiltä edellytettäisiin vielä jotain jatkositoumusta. Lähdemme siitä, että job well done ja nyt kotiin. Näin kovan ja vaativan tehtävän jälkeen heidän on aika palata kotiin ja huilata, sanoi eilen maavoimien operaatiopäällikkö, prikaatikenraali Veli-Pekka Parkatti maavoimien esikunnasta.
Näinhän asia on kuten sen
Näinhän asia on kuten sen ilmaisit. Homma on hoidettu sopimuksen mukaisesti. Nyt tullaan pois. Sovittu mikä sovittu. Mikäli joukkoja tarvitaan uudelleen, tehdään siitä asianmukaisesti uudet päätökset, eikä toimita presidentin satulapäätösten varassa. Ei ulkopolitiikkaa näin johdeta.
Jälkiviisaus on aina ollut Haloskan vahvoja puolia. Voi herran pieksut mihin tämä kaikki johtaa, mikäli käytetty johtamismalli laajenee vielä tästäkin.
Haloskan sekoilut ihmetyttävät. Lisää tämän kaltaisia töräytyksiä ja vielä kotimaan ulkopuolella epäluottamuksen osoituksena alaisiaan kohtaan, niin EU-presidentin jakkara on liukunut häneltä lopullisesti pois. Ei EU:n tuleva presidentti voi roolissaan esiintyä tavalla, joka ilmaisee selvää johtamistaidon puutetta.
Parkatti on mukava mies
Parkatti on mukava mies - jo everstinä. Armeijassa on monta everstiluutnanttia ja everstiä (ei todistettavati Parkatti tässä kysymyksessä), jotka pienemmässä piirissä eivät kannata ylenmääräistä kansallista toimintaa, jos sen tuloksena pitäisi ajaa maavoimia ja maanpuolustuksen koulutusta Suomessa alas.
Armeijassa tai virkamiehenä yleensäkään virassa pysyäkseen tai edistyäkseen ei kannata kuitenkaan kauheasti huudella yksilönvapauksien perään ja huudella virka-asioita poliitikkojen harmiksi julkisuuteen.
Musta kuulostaa tosi hyvältä!
Menkää tekin välillä pihalle tuulettumaan, juttelemaan, leikkimään, olemaan ja istumaan.