- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Rautatientorin vesijohtotunnelin mysteeriset aukot jäänevät arvoitukseksi. Helsingin Veden tutkimuksissa paljastui tänään, ettei reikiä ole merkitty vuonna 1966 tehtyihin piirustuksiin.
Syy aukkojen olemassaoloon on yhä epäselvä. Helsingin Veden viestintäpäällikkö Ari Nevalainen kertoo Uudelle Suomelle, että miljoonavahingot aiheuttaneiden aukkojen alkuperän selvittäminen tulee parhaassakin tapauksessa viemään rutkasti aikaa.
-Selaamme dokumentteja ihan 1960-luvulta asti, jolloin putki on rakennettu. Tuntuma on, että tässä tulee menemään aikaa ja tupakkaa, Nevalainen kertoo.
-Tässä vaiheessa on mahdotonta sanoa, kuka ne on tehnyt. On täysin mahdollista, että se ei koskaan edes selviä, sillä puhutaan niin pitkästä aikavälistä, sanoo Helsingin Veden tuotantoinsinööri Sami Sillstén.
Sillstenin mukaan aukot on tehty vuosia sitten. Ylen haastattelussa Sillsten arvioi, että aukkojen takana ei ilmeisesti ole vesilaitos, vaan joku maanalaisten tilojen käyttäjistä on porannut aukot tunneliin sen ulkopuolella sijaitsevista huoltotiloista.
-On voinut tapahtua inhimillinen erehdys, reikä on esimerkiksi tehty väärään seinään. --- Lopulta sitten reikä on jäänyt tukkimatta, Sillsten pohti Ylelle.
Helsingin Vesi aloittaa sunnuntain tapahtumien seurauksena perusteelliset tutkimukset vastaavien reikien sekä huonokuntoisten putkien löytämiseksi. Rautatientorin vuoto äityi viikonloppuna erityisen vaaralliseksi, koska putkea ympäröivässä betonisessa kanavassa oli kaksi suurta aukkoa. Ilman reikiä vesi olisi noussut kadulle, kuten vuototilanteissa pitäisi.
Helsingin metrot alkavat taas huomenna ajaa Kaisaniemestä Kamppiin ja Ruoholahteen. Rautatientorin metroasema pysyy kuitenkin suljettuna, eivätkä junat pysähdy asemalla. Aseman ohi voidaan nyt turvallisesti ajaa, mutta se pysyy korjausten vuoksi suljettuna todennäköisesti useita kuukausia. Metro liikennöi huomisesta alkaen normaaleilla vuoroväleillä, eikä lisäliikennettä busseilla ja raitiovaunuilla enää ajeta.
Kommentit
Voisiko joku selittää tyhmälle
että mitä sitten olisi tapahtunut kun nuo kaikki tuhannet kuutiometrit olisivatkin olleet maan pinnalla? Sittenkö ne olisivat haihtuneet siitä taivaan tuuliin? Muistelisin, että Tampereella vastaava tulva hakeutui maan pinnalta seuraavaksi -yllätys yllätys- maanalaisiin kellaritiloihin. Samoin kävi Porissa. Vai onko Helsingissä voimassa jotenkin toisenlaiset fysiikan lait kuin täällä muualla?
Ei kellareita lähellä
Eipä siinä aseman lähellä juuri ole muita kellaritiloja kuin asematunneli. Leveät kadut ja rautatientori, vesi olisi kadulta kulkeutunut sadevesiviemäreihin. Niinhän teki nyt letkuja myöten maanpinnalle kadulle pumpattu vesi, viemäriin katosi.
No sitten Helsingissä ON eri fysiikan lait
Nimittäin ainakin Tampereella sitä vettä tuli sen verran raikkaasti, etteivät nuo viemärit ehtineet sitä vetää. Siksi vesimassat löytyivät esim. Kalevassa tornitalojen kellareista.
Kovin paikallinen tulva
Eipä tässä ollutkaan kyse kuin yhden 40cm putken työntämästä vesimäärästä.
Onko kirjoittajilla
Onko kirjoittajilla suhteellisuudentaju hukassa? Sinusta 40 cm putkesta tulee niin valtava tulva etteivät sadevesivieämärit jaksa vetää ja koko kaupunki hukkuu?
Onko kysyjällä lähihistoriantieto hukassa
En tiedä mikä oli putken koko Teiskontiellä mutta niin vain kävi. Olennaista ei ole veden määrä vaan se, että viemäreitä ei ole kun normaalisti tuollaisissa paikoissa niitä ei niin paljoa tarvita!
Sinne almäkeen Mikonkadulle se olisi virrannut
Ja varmasti huomattu kun A Kiven varpaat kastuu.
Ehkä hesan nuoriso on senverran erilaista kuin
manselaiset, ettei kadulle heitellyt muovikassit
olisi tukkineet sadevesikaivojen ritilöitä.
No joo....
Tampereella nääs ei ollut paikalla juurikaan alamäkeä eikä niitä sadevesiviemäreitä ollut likimainkaan riittävästi. Ei ollut varmaan kukaan suunnitellut, että Teiskontielle voisi sataa niin kaatamalla! Putki sinänsä saattoi hyvinkin olla tuota samaa kokoluokkaa.
Olisiko syytä
parantaa kaupungin eri osastojen välistä kommunikaatiota ja työnjohtoa, ettei yksi osasto rakenna ja toinen tuhoa?
Vaikka muutokset voisivat olla hyvinkin vanhoja, niin päättäjät, tekijät ja syyt rakennemuutoksiin tiedetään piireissä varmasti.
Aivan samoin kuin Nokian vesimyrkytykseen johtaneen putkiyhteen tekijät ja syyt siihen.
Helppo vedota siihen, että muutoksia ei ole piirustuksissa ja suunnitelmissa.
Ei haluta virallisesti selvittää tehtyjen tyhmyyksien syitä.
Korppi ei korpin silmää noki.
Kannattaa etsiä syyllistä,
Kannattaa etsiä syyllistä, jos vaikka saisi vanhainkodista jonkun dementoituneen työmiehen kiinni niin olisi joku jota rankaista.
Julkaistuista
kuvista näkee, että aukon poraus ei ole montaa vuotta vanha.
Timanttiporaus fima
Tuskin työntekijää voidaan syyllistää. Kuinka monta firmaa pääkaupunkiseudulla on,tai ollut arvioituna porauksen tekoaikana? En usko että selvitys olisi mahdoton. Poliisit asialle, tyhmempiäkin tutkimuksia tässä maassa on tehty.
Ei mahdotonta
Off Topic
Pientä kevennystä murheen keskellä.
Tänään on kuuluisan isänmaanystävän, Mihail Kalašnikovin syntymäpäivä.
Miten SINÄ aiot kunnioittaa sitä?
Itse kunnioitan merkkipäivää lahjoittamalla sopivankokoisia patruunoita kehitysmaihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mihail_Kala%C5%A1nikov
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Kalashnikov
Taas kerran tuttu ohari !
Betoniin - ei vesiputkeen - tehty reikä syyllinen ?
Kun vaakasuoraan asennettuun vanhaan putkeen tehdään
90 asteen käyrillä 5 metrinen pystyosa vaatii työ hiukan
muuta älliä kuin millä kaupungininsinööriksi pääsee.
Pystyputki tarvitsee runsaasti pitkittäistä liikkumavaraa
koska noissa olosuhteissa on mahdotonta järjestää
vaakaosille samanlaista tukea painuman varalta.
Kun liikenne jyrää ylempää putkea raskaasti alaspäin,
eikä alempi pääse pakoon niin jostaihan se pettää.
Jo kauan sitten tuntemani suomalainen keksijä kehitti
HeKen pajalla paljetasaimen jolla nyt muualla maailmassa
estetään vastaavat putkirikot.
Nämähän on ihan selvästi
kahvitauko ja ruokatuntiaukkoja sekä pelastautumisteitä työläisille. Vastaava työnjohtaja on vain jostain syystä mokannyt? Sekä huliville tarkastajat jättänyt tehtävänsä tekemättä.
RADIOUUTISISSA
sanottiin, että Ateneumin kellaritiloja tutkitaan menikö vettä sinnekin? Entä romahtaako kompassitorin lattia? Mitä siihen vastaatte? Tietääkö kukaan?
Miksi vuotavaa putke ei suljettu heti?
Maalaisen eli ei-helsinkiläisen silmin vuodon syyt johdatetaan (iltapäivä)lehdissä toisarvoiseen asiaan eli kuka teki aukon huoltotunneliin, missä hajonnut putki on.
Kuitenkin todellinen asia, mikä petti oli valvonta. Miten saattoi olla huomaamatta yht'äkkinen vedenkulutuksen lisääntyminen? Missä oli huipputehokas sähköinen valvonta? Missä olivat päivystävät putkimiehet, joiden tuli tietää kaikkien sulkujen sijainti?
Ecce homo stupidus...
Ehkäpä se on ihan oikein meille . . .
. . . hyssytellään pää pensaassa niin turvassa
turvallisesti. Kun vaihdetaan energialamppuihin eikä
tuoteta hiilidioksidia eikä uraanijätettä niin hyvin menee
mutta menköön.
Maailmanlopun pelko estää näkemästä maan tapojen ja
totuttujen käytänteiden riskejä.
Muutaman päävesijohdon varustaminen automaattisilla
sulkuventtiileillä rikkoo perinteen ja on muka liian
kallista.
Yhden kaupungininsinöörin vuosipalkan summalla olen valmis
suunnittelemaan ja rakentamaan toimivan proton venttiilistä
joka sulkeutuu putken katketessa omavoimaisesti - ilman
ukopuolista ohjausta tai energiaa.
Niitä on jo käytössäkin vaativissa paikoissa - ovat vaan
turhan monimutkaisia laitteita maahan haudattavaksi.
Kerrankin uutisissa reikiä
Kerrankin uutisissa reikiä ilman, että Matti Vanhanen jotenkin liittyy asiaan.
Syyllistä etsittäessä
Kaipa työnon joku tarkistanut ja hyväksynyt.
Vieläkö voitaisiin teoreettisesti periä...
korvauksia mainitun virheen tekijältä?
En tarkkaan tiedä nykyisiä sääntöjä mutta oletan, että vähäiseksi katsotun tuottamuksen taloudelliset seuraamukset hoituvat ns. isännänvastuin eli työntekijä ei joudu niistä vastaamaan. Nyt kirjoiteltavana olevassa tilanteessa virhe on tehty jo kauan sitten, joten sen arviointi saattaisi olla hankalaa. Lisäksi juolahtaa mieleen inhimillisyysperiaate: onko oikein rangaista ketään taloudellisin seuraamuksin, jos hänen tekemäkseen sinänsä todistettavissa oleva virhe on tehty vuosikymmeniä aiemmin ja syyllinen on jo vanha? Nykyäänhän esitetään jopa, että henkirikoksenkin pitäisi joskus vanheta... Tässä suhteessa korvausvaateet taitavat olla ankarampia kuin henkilöön kohdistuneista rikoksista langetetut seuraamukset...