Pekkarinen tahtoo korkeintaan yhden, Katainen yhä kolme
Julkaistu: 10.11.2009 21:20
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
-Meillä ei ole tarvetta laittaa näkemyksiä uusiksi. Työ- ja elinkeinoministeriö arvioi Suomen teollisuuden energiatarpeen kasvun huomattavasti pessimistisemmin kuin teollisuus itse, ja me haluamme uskoa teollisuuden kasvuun, kommentoi Kataisen kokoomuslainen valtiosihteeri Velipekka Nummikoski valtiovarainministeriöstä.
Työ- ja elinkeinoministeriö ennakoi Suomen sähkönkulutuksen ja energiatarpeen kasvavan selvästi hitaammin kuin hallitus omassa ilmasto- ja energiastrategiassaan. Vihreä Lanka -lehden mukaan ympäristöjärjestöt ja hallituksen ilmastopoliittinen neuvonantaja Oras Tynkkynen (vihr) tulkitsevat uuden laskelman tarkoittavan sitä, että Suomi pärjää ilman lisäydinvoimaa.
Myös elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen sanoi Ylelle raportin todistavan "ihan yksiselitteisen selvästi", että tarvetta on korkeintaan yhdelle ydinvoimalalle vuoteen 2020 mennessä.
Nummikosken mielestä Pekkarinen ja Tynkkynen "tuijottavat vuoden 2020 laskelmia, kun älyllisempää olisi katsoa vuoden 2030 lukuja". TEM:n laskelman mukaan uutta kapasiteettia tarvitaan vuonna 2020 noin 1 000-1 500 megawattia ja vuonna 2030 jo noin 2 500-3 500 megawattia. Esimerkiksi parhaillaan rakennettava Olkiluodon kolmosreaktori tuottaa noin 1600 megawattia.
-Kyllä TEM:n varovainen laskelmakin antaa tilaa lisäämiselle, mutta olennaisempaa on se, että poliittisesti ei voida päättää siitä, saako teollisuus kasvaa vai ei. Kumpi on isompi riski: se, että turvaamme teollisuuden energiansaannin jolloin sähköä voi jäädä vietäväksi asti, vai se, että energiaa on liian vähän ja sitä joudutaan tuomaan muualta, sanoo Nummikoski.
SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen kommentoi Uudelle Suomelle avustajansa välityksellä, että myös hänen kantansa pysyy ydinvoimakysymyksessä entisellään. Urpilainen kirjoitti Helsingin Sanomissa äskettäin, että Suomi tarvitsee "nopeasti päätöksen yhden uuden ydinvoimalan rakentamisesta".
Uudesta ydinvoimaluvasta on tarkoitus päättää hallituksessa loppuvuodesta.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Kuka kuuntelisi kansan mielipidettä?
Nämä ydinvoimapäätökset koskettavat kuitenkin koko kansakuntaa ja jakavat mielipiteitä, että olisikohan syytä järjestää asiasta kansanäänestys uutta ydinvoimalaa rakennettaessa?
Minä en halua yhtään laitosta tänne näillä nykyisillä perusteilla. Haluaako joku muu kuin teollisuus?
Ei haluta. Muttei kansan
Ei haluta. Muttei kansan mielipiteestä Suomessa välitetä.
kansan mielipide
eikö sitä kuunnella vähintään kerran neljässä vuodessa?
Eiköhän Kataisen uraputki
Eiköhän Kataisen uraputki ala päättymään tähän idioottimaiseen 3 ydinvoimalan suunnitelmaan. Sais pojan vähän tutkia "energiajalanjälkiä" ja niitten seuraamuksia. Eli Suomi myydään kauas tulevaisuuteen (kui monta sataatuhatta vuotta) ydinvoimajätteen luvattuna maana!
Menis poika oikeisiin töihin, edes vähäksi aikaa! Tää kaveri on kävelevä katastrofi, kuului sitten mihin puolueeseen tahansa.
Samaan varastoon mahtuu vähän enemmänkin jätettä
Samaan varastoon mahtuu vähän enemmänkin ydinjätettä, eikä suurta merkitystä ole tuleeko jäte nyt vai 50-100 vuoden kuluessa.
Uudet voimalat ovat turvallisempia kuin nykyiset.
Hiilidioksidia tuottamattomana ydinvoimaloiden tulisi olla samalla viivalla uusiutuvien energiamuotojen kanssa ja tähän pitäisi EU:ssa Suomen pyrkiä. Ei kai nykyiset päätökset ole betonoitu hamaan tappiin.Huonot, järjettömiltä tuntuvat päätökset pitää muuttaa.
Hätäkellojen pitäisi soida päättäjienkin kammioissa:
Hätäkellojen pitäisi soida päättäjienkin kammioissa:
Satoja tuhansia yksityisen teollisuuden työpaikkoja siirtyy edullisempiin oloihin Aasiaan, Etelä-Amerikkaan, Itä-Eurooppaan.
Se tietää massivista lovea verokertymiin ja siis kuolemanvakavaa suoneniskua yhteiskuntamme kyvylle huolehtia lapsista, sairaista, vanhuksista, korkekouluista yms tulevaisuusinvestoinneista.
Mikä olisi tässä hätätilanteessa varmin ja luontoystävällissin konsti säilyttää - tai jopa - lisätä Suomessa teollisuutta ja sitä palvelevaa satojen tuhansien ihmisten alihankintaketjua, hyvinvointiyhteiskuntamme perustaa?
Kiitos
Kiitos hyvästä kommentista.
Kataisen uraputki lähtee nousuun
Kansa tarvitsee leipää edelleenkin ja ydivoima on erinomainen siirtymävaiheen energiantuottaja.
Otka vastustavat ydivoimaa menkööt Hurstin leipäjonoon. Ydinoiman tuotantoon pitää saada uusia toimijoita, jotta markkinat alkaisivat jotenkin toimia.
Pekkarinen haluaisi tuottaa vain kerjäläisiä, jotka leipäpalaa norkoavat kepulaisten kädestä. Käytännössä lupia voi myöntää niin paljon kuin on investointihalukkuutta alla.
Meillä suuri malmien reservi, joka kannattaa jalostaa Suomessa metelleiksi ja edelleen metalituotteiksi. Edellä mainittu ketju vaatii kilpailukykyistä energiaa ja sitä se Katainenkin tarkoittanee.
Mutta missä asiassa!
Kansalaiset vaativat toimia metsäteollisuuden työpaikkojen varmistamiseksi. Metsäteollisuu toteaa energia- ja sähkökysymyksen olevan yksi tärkeä edellytys toimialan tulevaisuudelle.
Energiaomavaraisuuden varmistamiseksi ydinvoima on lähes ainoa työkalu. Lisäksi se on myös hiilijalanjäljen kannalta hyvä ratkaisu.
Energian ja sähkön niukka tarjonta ja tuonti ovat paras tapa huolehtia siitä, että sähkön hinta pysyy korkeana.
Poliitikkojen tehtävän on kuulla kansaa oikein. Tässä kohdin työllisyys ja energiakysymykset ovat keskenään ristiriidassa. Pitäisikin kysyä kansalta kumpaa haluatte. Kasvavaa työttömyyttä vain teollisuudelle riittävästi edullista sähköä. Antaisin ääneni energiahuollolle.
Haluaako joku muu
Ehkä pientä kiinnostusta saattaisi olla kaikilla niillä, jotka eivät halua eläkeikäänsä nostettavan.
uudet ydinvoimalat
vielä kun perustelisit mikset niitä halua niin joku voisi ottaa mielipiteesi huomioon.
Ei kysymys ole ydinvoimavastaisuudesta
"vielä kun perustelisit mikset niitä halua niin joku voisi ottaa mielipiteesi huomioon."
Olet erehtynyt. Kysymys ei ole siitä ydinvoiman puolesta tai vastaan -keskustelusta. Kysymys on siitä, kenellä tällainen päätösvalta näistä pitäisi olla? Jos Katainen puuhaa kolmea ydinvoimalaa Suomeen, niin asiaan liittyvät päätöksentekoproseduurit eivät voi olla oikeita koskien yhden eturyhmittymän mielihaluja.
Kukahan kuulisi veronmaksajia, asukkaita, perheitä - toisin sanoen tavallisia ihmisiä eikä vain talouden eturyhmiä?
LAITETAAN VAAN...KOTITALOUKSIA VARTEN, VALTION OMISTAMA
Eikä päästetä Fortumia, eikä muitakaan kikkailemaan ja keinottelemaan hinnoissa.
Tasaista ja halpaa sähköä kotitalouksille, jos jää kapasiteettia, niin myydään eniten tarjoavalle.
älä unta nää
etkö jo tiedä että suomalainen hakkaa kirveellä vaimon ja lapset hengiltä jos jää liian halvan sähkön takia rahaa viinaan? kiitos luojalle että antoi meille kyvyn äänestää nämä itäisen maan viisaat päättämään meidän puolesta kun sitä itse emme osaa tehdä.tämä on sentään maailman paras maa joten jostain on kyllä varaa maksaa.
Haluaa toki
Vastuullisesti tulevaisuuteen suhtautuvat ja mm. fossiilisen energian vähentämisetä haluavat pitävät välttämättömänä uusien ydinvoimalaoiden raknetamista. Jo nyt selkeästi näköpiirissä oleva liikenteen voimakas siirtyminen sähkön käyttäjäksi tulee käyttämään energiaa huomattavasti. Samoin sähkön käyttö lämmityksessä on huomattavasti öljyä tai hiiltä parempi vaihtoehto.
Lyhyen ylimenovaiheen (alle 100v.) vaikan nykyisenkaltainen ydinvoima on kiistatta paras vaihtoehto ennen siirtymistä täysin toisentyyppisiin energialähteisiin.
Tuulivoiman käyttä jää toivottavasti paikallistasolle. Mm. laajt kokemus Saksan ja Espanjan projekteista ei puolla tätä ympäristöäkin turmelevaa vaihtoehtoa laajassa mitassa.
Muuten, miksi katsot, että teollisuus ei energiaa tarvitse???
Tarkoitus
Näyttää olevan tarkoitus tehdä sähköstä vientituote!
No'h,mikäs siinä.
Itse ei Suomessa tulla tarvitsemaan korkeiden työkustannusten vuoksi.
Niin;eikä se johdu palkkauksesta!
työkustannukset?
Mistä tuon olet keksinyt? Hieman vertailupohjaa kommentillesi olisi ehkä hyvä?
Tarkoitus ja tarkoitus
Katainen ei ole talousmiehiä mutta jos hän ajaa läpi 3 uuden ydinvoimalan rakentamisluvat hänestä voi tulla sellainen.
Sähkön tuotanto on liiaan monomplisoitunut ja esim. Fennovoimalla olisi luvan saannin paikka. Tavaran hinta, kun ei yleensä laske ennenkun markkinat kyllästyvät.
Ydinvoima tukee ilmastopolittisia tavoitteita ja hykyistä suurempaa energiaomavaraisuutta.
Maa- ja auringoenergian laajamittainen käyttöön otto tukevat samoja tavoitteita ollen samalla tuontia korvaavia hyödykkeitä.
Kokoomus tarvitsee vaalirahaa
Kokoomus tarvitsee vaalirahaa.
Raha on joillakin murheista pienen, tapio
Taitaa tapio olla kuitenkin niin, että enemmän kuin kokoomus apuja seuraavissa vaaleissa taitavat tarvita demarit ja kepu.
Valitettavasti heidän murheissaan edes raha ei auta. Ongelmat ovat aika isot silloin, kun johdon kannatus sulaa jo silmissä.
Ja Suomi energiaa
Ja Suomi tarvitsee kustannustehokasta ja mahdollisimman ympäristöystävällistä energiaa. Fissio sattuu olemaan vielä ylivoimainen suurten energiamäärien tuottamiseen.
3 x enemmän, rahaa ja voimaloita
Helppoahan tämä on ymmärtää: Kokoomus on saanut ydinvoimalobbylta kolme kertaa enemmän "vaali"rahaa kuin Keskusta. Joku on sentään jäänyt Suomessa sitä ilmankin.
Pyhä Kolmiyhteinen Jumala
Pyhä Kolmiyhteinen Jumala tehnyt reiät, Uskokoon kuka tahtoo, minä uskon
O/ hep
Mä ainaskin haluan. Tyynenä päivänä ja myrskyisenä yönäkin olis kiva saada sähköä.
Vaarallisia pyrkimyksiä
Miksi pitäisi rakentaa edes yhtä ydinvoimalaa? Eikö olisi parempi kehittää tapoja säästää energiaa.
Katainen haluaisi kolme uutta ydinvoimalaa. Miksi?
Ydinvoiman vienti Suomesta tuottaisi hyvin, ydinjätteen loppusijoittaminen Suomeen vielä paremmin. Koskahan se mahdollisuus iljetään tuoda päivänvaloon. Raha on Kataisen puolueen ideologiassa keskeinen asia. Yksilölle pyritään antamaan mahdollisuus hankkia aina vaan enemmän ja enemmän rahaa, seurauksena hyvinvointiyhteiskunnan muuttuminen suurelle osalle kansalaisia pahoinvointiyhteiskunnaksi.
Olisi kiinnostavaa tietää mihin kaikkeen poliitikot ovat valmiita ryhtymään rahan tähden? Missä on raja vai onko sitä ollenkaan?
Ei rahan, vaan työllisyyden tähden!
LT kammoksuu ydinvoimaa. Hänen kannattaisi edes hetken ajan kuunnella muun ohella myös teollisuuden ääntä. Olemme saaneet todistaa monien tuotantolaitosten alasajoja ja tunnemme nahoissamme muutoinkin esim. metsäteollisuuden ongelmat. Yksi ongelmien aiheuttaja on energian hinta.
Mitä niukempaa energiakilpailu on ja mitä enemmän sähköä joudumme tuomaan ulkomailta, sitä todennäköisempää on, että hinta pysyy korkealla.
Oletko siis valmis, LT, hyväksymään teollisuuden työpaikkojen jatkuvan vähentämisen, kun vastustat keskeisintä perusenergialähdettä?
Kokoomus - parasta politiikkaa, mitä (ydinvoima)rahalla saa!
Kokoomuksen politiikka on parasta politiikkaa, mitä ydinvoimarahalla saa Fortumilta ja TVO:lta, joka on aloittanut lehtikampanjan vaalirahoituksen varmistamiseksi seitsemännen ja kahdeksannen ydinvoimalan haluajille.
Suurilla mielikuvamainoksilla, joista ei kysytä suurilmoittaja-alennusta, voidaan koota maakuntalehtiin vaalikassa, josta myönnetään joillekin ehdokkaille kymmenien prosenttien ilmoitusalennukset.
Tätä ei Brax tutki eikä koira perään hauku, koska myös Vihreä liitto on samalla asialla.
Rahan saaminen Suomeen
eikö tuo ole jo tuotu päivänvaloon? eikä asiassa ole mitään iljettävää.
Miten perustelet, että säästäminen on uusien ydinvoimaloitten vastakohta? Mitä ihmettä noilla asioilla on tekemistä toistensa kanssa?
Säästäminen myös tässä asiassa on erittäin hyvä ja oikein toteutettuna tuo niitä vientieuroja Suomeen hyvinkin paljon.
Samaa toisi myös sähkön vieminen.
Mitä ihmettä on tuo höpinä mahdollisuudesta hankkina rahaa? Oletkö sinä sitä jotenkin vastaan? Yksilö ei saisi pyrkiä hankkimaan rahaa jos sitä haluaa ja tarvitsee? Johan on outoa ajattelua!
Jos aiotaan antaa
Jos aiotaan antaa voimayhtiöille lupia rakentaa kuudes, seitsemäs ja kahdeksas reaktori, on alettava keskustella oikeista asioista.
Sähköstä tulee merkittävä vientituote - kuinka paljon sen viennistä hyödymme? Saanko jonkinlaisen ostosetelin aina vuodenvaihteen jälkeen, vai tuleeko tilille puhdasta rahaa kuten energiayhtiöitten osingon ja bonuksensaajille?
Koska valtavat määrät radioaktiivista jätettä syntyy, miten se jaetaan, vai laitetaanko kaikki eurajokilaisten iloksi? Jos kerran kaikki hyötyvät, olisi oikein ja kohtuullista antaa jokaiselle pieni pussillinen yhteisen hyvän tuottamisessa syntynyttä sivutuotetta.
Milloin se sähkön hinta tarkkaan ottaen putoaa ja kuinka paljon? Innokkaimmat väittävät ydinsähkön olevan jopa 80% edullisempaa tuottaa kuin tuulisähkö, joka alkaa jo olla kannattavaa - putoaako siis sähkön hinta 80%?
Milloin kaikki jo pysäytetyt ja ulosliputetut tehtaat laitetaan uudelleen käyntiin kun sähköä on rajattomasti saatavilla? Kannattaisiko nyt ostaa vanhoja sähkösyöppöjä teollisuuslaitoksia Suomeen siirrettäväksi?
Mikä on valtava määrä?
Kuvailisitko kuutioissa ja tonneissa miten valtavasti käytettyä polttoainetta syntyy yhteensä kaikissa suomalaisissa ydinvoimalaitoksissa niiden käyttöiän aikana?
Paljonko olisi kymmenkertainen määrä?
Montako ihmistä kuolisi, sairastuisi? Entä eläimiä, kasveja ja pieneliöitä?
Miten vertautuu satoihintuhansiin ihmisiin, jotka kuolevat polttamisen seurauksiin vuosittain?
Taikauskosta on hyvä luopua, jos haluaa todella edistää hyvinvointia ja turvallisuutta.
Ei ainoastaan polttoaine
"Kuvailisitko kuutioissa ja tonneissa miten valtavasti käytettyä polttoainetta syntyy yhteensä kaikissa suomalaisissa ydinvoimalaitoksissa niiden käyttöiän aikana?"
Ydinvoimala on aina rakennusvaiheessaan ollut Suomen suurin projekti. Betonia, terästä, putkia, koneikkoja ja kaapeleita. Kun tämmöinen laitos poistetaan käytöstä kuten LO 1 ja LO 2 ihan pian, syntyy valtava määrä jätettä. Ymmärtääkseni ei uusiokäytettävää - vai haluaisitko sinä pihallesi tai parkkipaikallesi täytemaaksi vanhan reaktorihallin betonia? Entä keittiöösi ydinvoimalan kierrätysmetallista valmistetun paistinpannun?
Jos Suomessa on kymmenen reaktoria käytössä ja niiden käyttöikä on 40 vuotta, niin joka neljäs vuosi on semmoinen myös purettava. Lisäksi tulee käytettyä ydinpolttoainetta, radioaktiivisia asusteita ym. tavaraa. Määrä on kohtuullisen iso. Niin iso, ettei Posivan suunnittelemaan loppusijoituspaikkaan millään mahdu enää edes Fennovoiman jätteet - näin he ovat todistelleet. Kyse ei siis ole mistään pikkumääristä vaan todellisesta ongelmasta.
Lukeminen ja laskeminen kannattaa aina
Mielikuvasi lähentelee taikauskoa.
Suurinosa ydinvoimalaitoksen rakenteista on uudelleen käytettäviä ja tai kierrätettäviä.
Ainoastaan käytetty polttoaine varastoidaan (odottamaan uudelleen käyttöä) ja primääripiirin osat.
Matala-aktiivinen jäte ei ole erityisen vaarallista sekään eikä sen käsittely ole ongelma.
Luettelemasi ydinvoiman ongelmat ovat mitättömiä muihin energianjalostusmuitoihin verrattuna.
Hiilenpolton saasteet ml säteilyn levittäminen.
Tuulivoiman rakentamisen, ylläpidon ja purkamisen kustannukset. HS Tiuri 12.11.2009 jne
"Mielikuvasi lähentelee
"Mielikuvasi lähentelee taikauskoa.
Suurinosa ydinvoimalaitoksen rakenteista on uudelleen käytettäviä ja tai kierrätettäviä.
Ainoastaan käytetty polttoaine varastoidaan (odottamaan uudelleen käyttöä) ja primääripiirin osat."
*Sinun käsityksesi rakenteiden kierrätettävyydestä poikkeaa merkittävästi esim. Posivan käsityksestä: "Osa ydinvoimalan rakenteista muuttuu käytössä radioaktiivisiksi, joten laitoksen toiminnan loputtua ne on loppusijoitettava."
http://www.posiva.fi/ydinjatehuolto
Kerropa tietosi Posivalle niin säästävät kustannuksistaan luopuessaan "taikauskostaan" säteilevistä rakenteista.
"Matala-aktiivinen jäte ei ole erityisen vaarallista sekään eikä sen käsittely ole ongelma."
*Sekä Loviisassa että Olkiluodossa purkujäte on ajateltu loppusijoitettavaksi voimalaitosjäteluolaan, eli ei jätetä taivasalle, vaan upotetaan kallioperään ---> melko kallista ja isotöistä.
"Luettelemasi ydinvoiman ongelmat ovat mitättömiä muihin energianjalostusmuitoihin verrattuna."
*En ymmärrä, miten esim. tuuli- tai aurinkovoima voi aiheuttaa merkittävämpiä ongelmia kuin tuhansia vuosia säteilevät jätteet, joita vain erikoislaittein varustetut erikoismiehet osaavat ja saavat käsitellä, aiheuttaen valtavia kustannuksia, huolta ja riskejä.
Kuten sanottu
Primääripiirin osat ovat radioaktiivisia joten ne joudutaan eristämään ympäristöstä. Sitäkin on vähän verrattuna naapurissa syntyvään ja ilmaan pääsevään lentotuhkaan, joka mm säteilee. Suurin osa laitoksen massasta on uudelleen käytettävissä ja tai kierrätettävissä.
Ydinvoimala käsittelee kaikki jätteensä ja maksaa jäterahastoon runsaan kauppiaallisen varovaisuusperiaatteen mukaan lasketut kustannukset. Tekniikan kehityksen mukana kustannukset pienenevät ja käyttöikien ja -kertoimien ylityttyä myös rahastojen riittävyys on vähintään 110 prosenttinen.
Fossiilinen energianjalostus ei vastaa kaikista ihmisille, eläimille, kasveille ja pieneliöille aiheuttamistaa vahingoista. Puhumattakaan rakenteista ja vesistöistä.
Tuuli- ja aurinkovoiman ympäristövaikutuksista on tietoa paitsi Tiurin artikkelissa myös netissä. VGI.
”Primääripiirin osat
”Primääripiirin osat ovat radioaktiivisia joten ne joudutaan eristämään ympäristöstä. Sitäkin on vähän verrattuna naapurissa syntyvään ja ilmaan pääsevään lentotuhkaan, joka mm säteilee."
Lentotuhkan säteily on mielenkiintoinen tieto, miten paljon se säteilee ydinvoimalan primääripiiriin verrattuna? Asia kiinnostaa varmaan satojatuhansia ihmisiä jotka asuvat vaikutusalueilla. Tosin se, että lentotuhka saattaa säteillä, ei lisää yhtään ydinvoimalan turvallisuutta.
”Ydinvoimala käsittelee kaikki jätteensä ja maksaa jäterahastoon runsaan kauppiaallisen varovaisuusperiaatteen mukaan lasketut kustannukset. Tekniikan kehityksen mukana kustannukset pienenevät ja käyttöikien ja -kertoimien ylityttyä myös rahastojen riittävyys on vähintään 110 prosenttinen.”
Eläkemaksujenkin rahastotuottojen kerrottiin jokin aika sitten kattavan tulevat eläkkeet. Uskotko tosiaankin, että muutaman kymmenen vuoden aikana onnistutaan keräämään rahamäärä joka riittää kaikissa maailmantilanteissa tuhansien vuosien ajan ydinjäteongelman hoitamiseen?
”Fossiilinen energianjalostus ei vastaa kaikista ihmisille, eläimille, kasveille ja pieneliöille aiheuttamistaa vahingoista. Puhumattakaan rakenteista ja vesistöistä.”
Ei vastaakaan. Pitäisikö tälle mielestäsi tehdä jotakin?
”Tuuli- ja aurinkovoiman ympäristövaikutuksista on tietoa paitsi Tiurin artikkelissa myös netissä. VGI.”
Tietoa on paljon maailmassa, kaikista asioista, ongelmana on tiedon käsittely ja ymmärrys, harvoin tiedon puute.
Laskelmat
"Montako ihmistä kuolisi, sairastuisi? Entä eläimiä, kasveja ja pieneliöitä?
Miten vertautuu satoihintuhansiin ihmisiin, jotka kuolevat polttamisen seurauksiin vuosittain?"
En tiedä, tiedätkö sinä? Tshernobylin uhrien määrästäkin tehdyt arviot vaihtelevat välillä 28 - 900 000. Näissä asioissa oikean tiedon saaminen ei ole itsestäänselvää tai helppoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ernobylin_ydin...
En tiedä yhtään
Ydinvoimala ei vaikuta ympäristöönsä, joten ei myöskään aiheuta vakavia seurauksia ihmisille, eläimille, kasveille eikä pieneliöille.
Vähentämällä fossiilisten polttoaineiden käyttöä se päinvastoin pelastaa eliöstöä fossiilisten käytön tuhoisilta seurauksilta. Lisäksi ydinvoiman luomilla voimavaroilla kehitetään hyvinvointiamme ja turvallisuuttamme.
Tsernobylin katastrofin aiheuttivat suunnittelijat ja käyttäjät. Uhreja sanotaan aiheutuvan 60 hengestä - 10 000 henkeen.
Fossiilisten polttoaineiden käytön sanotaan aiheuttavan vuosittain 100 000 - 300 000 ennenaikaista kuolemaa Euroopassa.
Kiinassa hiilikaivosteollisuus alueilla syntyy epämuodostuneita ihmisiä ja eläimiä. Ihmiset, eläimet ja kasvit sairastuvat ja kuolevat.
Joku logiikka ydinvoiman vastaisuudesta puuttuu: siksi se vertautuu taikauskoon mielestäni.
6500MW merenlämmitys - eikö vaikutusta?
"Ydinvoimala ei vaikuta ympäristöönsä, joten ei myöskään aiheuta vakavia seurauksia ihmisille, eläimille, kasveille eikä pieneliöille."
*Ydinvoimaloiden (OL1+OL2+OL3+LO1+LO2) lauhdevedet lämmittävät merialueitamme n.6500MW teholla. Se vaikuttaa merkittävästi mataliin vesiimme.
"Vähentämällä fossiilisten polttoaineiden käyttöä se päinvastoin pelastaa eliöstöä fossiilisten käytön tuhoisilta seurauksilta. Lisäksi ydinvoiman luomilla voimavaroilla kehitetään hyvinvointiamme ja turvallisuuttamme."
*Koska uraania louhitaan muualta kuin hiiltä, sen käyttö siirtää osan ongelmasta toisaalle ratkaisematta mitään. Paras tapa on tuottaa tarvittava energia paikallisesti uusiutuvilla.
"Tsernobylin katastrofin aiheuttivat suunnittelijat ja käyttäjät. Uhreja sanotaan aiheutuvan 60 hengestä - 10 000 henkeen."
*Aina kun on olemassa mahdollisuus jonkin pieleen menemisestä, se myös pitkän ajan kuluessa realisoituu.
"Fossiilisten polttoaineiden käytön sanotaan aiheuttavan vuosittain 100 000 - 300 000 ennenaikaista kuolemaa Euroopassa.
Kiinassa hiilikaivosteollisuus alueilla syntyy epämuodostuneita ihmisiä ja eläimiä. Ihmiset, eläimet ja kasvit sairastuvat ja kuolevat."
*Totta, kulutusta pitäisi vähentää ja uusiutuvien osuutta kasvattaa.
"Joku logiikka ydinvoiman vastaisuudesta puuttuu: siksi se vertautuu taikauskoon mielestäni."
*Mieti enemmän kokonaisuutta, osaoptimoi vähemmän ja lopeta taikauskosta syyttäminen niin huomaat logiikan ja löydät parannettavaa uusista suunnista.
Sydäntä lämmittää
Lauhdevesien lämmitysvaikutus on paikallinen ja sen seuraukset luonnolle ovat vähäiset. Veden kierrätys ja muutaman asteen korkeampi lämpötila estää jäätymistä mutta samalla lisää hapetusta ja ravinteita. Kalansaaliit, ml lohi-,voimalaitosten vesialueilla ovat kasvaneet. Ainoastaan mateet vierastavat lämpeneviä olosuhteita.
Asiantuntijoiden ml Säteilyturvakeskus, eivät pysty kuvailemaan onnettomuutta, jolla olisi vaikutus voimalaitostemme ympäristöön? Fysiikka, rakenteet ja moninkertaiset redundanssit sen tekevät ylivoimaiseksi.
Sen sijaan päivittäin jokin menee pieleen hiilen, öljyn ja kaasun tuotantoketjussa. Ihmisiä ja omaisuutta menetetään päivittäin jos ei tuhansia niin satoja ainakin.
Nimenomaan kun katsoo kokonaisuutta ympäristövaikutusten ja taloudellisuuden ja yhteiskunnan kannalta niin ei voi loogisesti tulla muuhun lopputulokseen kuin, että ydinvoiman tuotantoa pitää lisätä eikä rajoittaa. Fossiilisten raaka-aineiden polttaminen on paitsi tuhoisaa myös mieletön tapa tuhota arvokasta niukkaa raaka-ainetta.
Nk vihreillä energioilla ei nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa pystytä ylläpitämään ja kehittämään.
Kukaan ei ole löytänyt parempia ja tärkeimpiä uusia suuntia.
Ehkä sinä olet?
”Lauhdevesien
”Lauhdevesien lämmitysvaikutus on paikallinen ja sen seuraukset luonnolle ovat vähäiset. Veden kierrätys ja muutaman asteen korkeampi lämpötila estää jäätymistä mutta samalla lisää hapetusta ja ravinteita. Kalansaaliit, ml lohi-,voimalaitosten vesialueilla ovat kasvaneet. Ainoastaan mateet vierastavat lämpeneviä olosuhteita.”
Varmaan itsekin ymmärrät kirjoittavasi höbölöböä. Jos merivettä lämmitetään moisella teholla eivät seuraukset ole vähäisiä. Kärsijöitä ovat muutkin kuin mateet ja jääpeite – koko elinolosuhteet ja lajisto muuttuvat. Voittajia ovat mm. levät.
”Asiantuntijoiden ml Säteilyturvakeskus, eivät pysty kuvailemaan onnettomuutta, jolla olisi vaikutus voimalaitostemme ympäristöön? Fysiikka, rakenteet ja moninkertaiset redundanssit sen tekevät ylivoimaiseksi.”
Mikään fysiikka ei tee onnettomuutta mahdottomaksi, eikä taatusti STUK väitä sellaista.
”Sen sijaan päivittäin jokin menee pieleen hiilen, öljyn ja kaasun tuotantoketjussa. Ihmisiä ja omaisuutta menetetään...”
Pieleen menee juu, pitäisikö mielestäsi asialle tehdä jotain? Toisaalta ydinvoimatuotannossa mielestäsi mikään ei voi mennä pieleen.
”Nimenomaan kun katsoo
”Nimenomaan kun katsoo kokonaisuutta ympäristövaikutusten ja taloudellisuuden ja yhteiskunnan kannalta niin ei voi loogisesti tulla muuhun lopputulokseen kuin, että ydinvoiman tuotantoa pitää lisätä eikä rajoittaa.”
Olisikohan päättelyketjussasi jotain vikaa. Omassa päättelyssäni tulin tulokseen, että kulutusta pitäisi mieluummin vähentää kuin tuotantoa lisätä.
”Fossiilisten raaka-aineiden polttaminen on paitsi tuhoisaa myös mieletön tapa tuhota arvokasta niukkaa raaka-ainetta.”
Niin pääsääntöisesti on..
”Nk vihreillä energioilla ei nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa pystytä ylläpitämään ja kehittämään.”
Jos tarkoitat uusiutuvista luonnonvaroista saatavaa energiaa, niin miksei pystytä?
Herkkäuskoisuus vs taikauskoisuus?
"Taikauskosta on hyvä luopua, jos haluaa todella edistää hyvinvointia ja turvallisuutta."
Taikauskoisuus ja herkkäuskoisuus - molemmat vaarallisia.
Jos maamme parhaimmisto, jolla on kerääntynyt sijoitettavia pääomia viisaiden päätöstensä ansiosta, sijoittelee niitä Wincapita-tyyppisiin pyramidihuijauksiin niin herkkäuskoisuus lienee yleisempää. Kaikenlainen hölmöys on yleisempää kuin osaamme aavistaakaan.
Hyvinvointi ei lisäänny rakentamalla ylikapasiteettia, oli kyseessä sähköntuotanto tai paperinvalmistus, eikä turvallisuus lisäänny kieltämällä riskit.
Herkkäuskoisuus luo taikauskoa
Jos luottaa öljykasvien luomiin uhkaaviin mielikuviin eikä itse selvitä asioita eikä varsinkaan ajattele ,niin taikauskoksi minä sitä sanoisin.
Yrittäjät ja yritykset pyrkivät parhaansa mukaan suunnittelemaan liiketoimintaansa parhailla mahdollisilla päätöksen perusteilla. Heillä on mielestäni paremmat edellytykset menestyksellisesti toimia markkinoilla kuin taikauskoonsa luottavilla.
Öljykasvien uhka?
"Jos luottaa öljykasvien luomiin uhkaaviin mielikuviin eikä itse selvitä asioita eikä varsinkaan ajattele ,niin taikauskoksi minä sitä sanoisin."
*Tämä lause ei avautunut minulle, joten en tiedä mitä vastaisin - uhkaava öljykasvi, mikä se on?
"Yrittäjät ja yritykset pyrkivät parhaansa mukaan suunnittelemaan liiketoimintaansa parhailla mahdollisilla päätöksen perusteilla. Heillä on mielestäni paremmat edellytykset menestyksellisesti toimia markkinoilla kuin taikauskoonsa luottavilla."
*Niin pyrkivät. Se ei kuitenkaan onnistu kuin aniharvoin. Suurimmat investoinnit jotka suomalaiset yhtiöt ovat tehneet ovat olleet Soneran ostama ilma, Stora-Enson paperitehdashankkeet USAssa ja Fortumin rahankaato Uralin idänpuolelle. Saattaa olla, että tie helvettiin on kullattu hyvillä aikomuksilla - tai sitten ei.
"Heillä on mielestäni paremmat edellytykset menestyksellisesti toimia markkinoilla kuin taikauskoonsa luottavilla."
*Tottakai, kuka mielestäsi on taikauskoinen?
Symbolisesti
Maailmaa hallitseva öljylobby ja öljykartelli käy taistelua asemastaan. Öljyriippuvuutemme on muutenkin ihmiskunnan ylivoimaisesti suurin ympäristöllinen, taloudellinen , poliittinen ja moraalinen uhka. Oletko ajatellut/huomannut?
Yrittäjät ovat useinmiten kaikista aiheuttamistamme vaikeuksista huolimatta onnistuneet; muutenhan emme eläisi tämänkään kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.
Mielestäni ne, jotka näkevät ydinvoimanjalostusketjun luuloihin ja kuuloihin perustuen riskejämme lisääväksi ja jopa eräänlaiseksi ilmestyskirjan pedoksi, ovat määritelmäni mukaan taikauskoisia.
Inhimillistä ja atavistista ja siten ymmärrettävää muttei järkevää vaan haitallista ja vaarallista ja pelottavan hallitsematonta seurauksineen.
”Maailmaa hallitseva
”Maailmaa hallitseva öljylobby ja öljykartelli käy taistelua asemastaan. Öljyriippuvuutemme on muutenkin ihmiskunnan ylivoimaisesti suurin ympäristöllinen, taloudellinen , poliittinen ja moraalinen uhka. Oletko ajatellut/huomannut?”
Öljyriippuvutemme vieroitusoireet ovat jo alkaneet, mutta tulevaisuudessa saamme kokea vielä huimemman kankkusen. Olen ollut siitä tietoinen jo kauan.
”Yrittäjät ovat useinmiten kaikista aiheuttamistamme vaikeuksista huolimatta onnistuneet; muutenhan emme eläisi tämänkään kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.”
Yrittäjän kohtalona on useimmiten epäonnistuminen tai pakkolopettaminen. Montako yritystä Suomessa on, jotka olisivat esim. yli 200 vuotta vanhoja? Onnistumisista puhutaan suhteellisesti ottaen runsaasti verrattuna epäonnistumisiin. Harva haluaa esitellä pieleen menneitä yrityksiään.
”Mielestäni ne, jotka näkevät ydinvoimanjalostusketjun luuloihin ja kuuloihin perustuen riskejämme lisääväksi ja jopa eräänlaiseksi ilmestyskirjan pedoksi, ovat määritelmäni mukaan taikauskoisia.”
Olet siis sitä mieltä, että kaikki jotka eivät usko kuten sinä ovat taikauskoisia. Onko riskikartoitus turhaa humpuukia ja vakuutusyhtiö voisi antaa kaikenkattavan kaskovakuutuksen ydinvoimalalle muutamalla kympillä, koska riskejä ei ole?
Mitä tulossa
"Taikauskosta on hyvä luopua, jos haluaa todella edistää hyvinvointia ja turvallisuutta."
Hyvinvointia ja uskoa tulevaisuuteen edistäisi, jos kertoisit, kuinka paljon sähkö halpenee, kun uusi jättivoimala valmistuu. Yli puolet? 80% ?
Monelleko lupaat uutta työtä, 100 000, 200 000, 500 000?
Jos kaikki paikat tursuavat Suomessa halpaa sähköä tarvitseeko enää tehdä mitään?
Voimmeko aloittaa ananasten ja banaanien tuotannon sähkölämmitteisissä kasvihuoneissa? Viemmekö niitä ulkomaille?
Lisäydinvoima ei takaa
Lisäydinvoima ei takaa halpaa sähköä.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article34676...
Ei takaakkaan
Mutta takaa puhtaamman, turvallisemman, vakaamman ja edullisemman kuin muut vaihtoehdot.
Takaa myös hyvinvointimme ja turvallisuutemme kehittämiselle voimavaroja eikä syö niitä.
...avaa sokeat silmämme...
”Mutta takaa puhtaamman,
”Mutta takaa puhtaamman, turvallisemman, vakaamman ja edullisemman kuin muut vaihtoehdot.
Takaa myös hyvinvointimme ja turvallisuutemme kehittämiselle voimavaroja eikä syö niitä.
...avaa sokeat silmämme...”
Aivan kuten ydinvoima ei takaa halpaa sähköä, ei se takaa mitään muutakaan väitteistäsi.
Se on vain riskialtis ja kalliinpuoleinen, runsaasti tekniikkaa sisältävä ja pääomavaltainen, säteilyä pitkäaikaisesti synnyttävä energiantuotantomuoto jonka polttoaineesta suurin osa tuotetaan Venäjällä – ei muuta.
Eikä palauta näköä sokeille, vaikka muuta joku saattaa fanatismissaan luulla.
Mitä enemmän
"Aivan kuten ydinvoima ei takaa halpaa sähköä, ei se takaa mitään muutakaan väitteistäsi.
Se on vain riskialtis ja kalliinpuoleinen, runsaasti tekniikkaa sisältävä ja pääomavaltainen, säteilyä pitkäaikaisesti synnyttävä energiantuotantomuoto jonka polttoaineesta suurin osa tuotetaan Venäjällä – ei muuta."
Mitä enemmän ydinvoimaa Suomeen rakennetaan sitä halvempaa on sähkö. Mitä enemmän tuulivoimaa Suomeen rakennetaan sitä kalliimpaa on sähkö.
Ydinvoimalan polttoainetta voi ostaa useista eri lähteistä ja mikä parasta se on halpaa ja sitä on helppo varastoida ydinvoimaloiden yhteyteen useiden vuosien tarve - eli huoltovarmuus on hyvä.
Ydinvoimalla tuotettu sähkö on hyvin halpaa, verrattavissa vesivoimalla tuotettuun.
Ydinvoima tuottaa säteilyä vähemmän kuin turvevoima tai kivihiilivoima.
”Mitä enemmän ydinvoimaa
”Mitä enemmän ydinvoimaa Suomeen rakennetaan sitä halvempaa on sähkö.”
Yhteiseurooppalaisten sähkömarkkinoiden ja varmuuden nimissä rakennettavat kalliit siirtolinjat Suomen, Ruotsin, Saksan ja Viron välillä aikaansaavat sähkön hintojen voimakkaan lähenemisen, meillä tämä tarkoittaa sähkön hinnan nousua. Energiayhtiöt eivät tietenkään myy kauaa Suomeen sähköä puoleen hintaan jos siirtolinja esim. Saksaan toimii ja kysyntää on.
Saksan verollinen kuluttajasähkö vuonna 2008 maksoi 21,95 snt/kWh, Suomessa 12,73.
Saksan teollisuus maksoi 2008 10,78 snt/kWh, Suomen 6,74.
Hintojen yhdenmukaistuminen tarkoittaa nousua meillä, ei laskua Saksassa. Niin paljoa emme voimaloita pysty rakentamaan, että Saksan hintataso laskisi.
”Ydinvoimalan polttoainetta voi ostaa useista eri lähteistä ja mikä parasta se on halpaa ja sitä on helppo varastoida ydinvoimaloiden yhteyteen useiden vuosien tarve - eli huoltovarmuus on hyvä.”
Voidaan varmaan ostaa useastakin paikasta, tosin vuonna 2008 Venäjältä ja Kazahstanista tuotiin puolet ostetusta määrästä. Huoltovarmuuden nimissä kaikkea voidaan varastoida, rahaa kyllä kuluu sitten enemmän.
”Ydinvoimalla tuotettu sähkö on hyvin halpaa, verrattavissa vesivoimalla tuotettuun. Ydinvoima tuottaa säteilyä vähemmän kuin turvevoima tai kivihiilivoima.”
Kaikenlaisia laskelmia on tehty ja voidaan tehdä, antaisitko linkin mistä löytyy tarkemmat tiedot näihin väittämiin.
En tiedä
Tulevaisuuden ennustamisessa en ole vahvimmillani.
Puutarhurina kuitenkin olen oivaltanut, etten voi kasvua itse tehdä vaan roolini on kuten hallituksen: luoda kasvun edellytykset. Ojitan, kastelen, lannoitan, pidän rikkaruohot kurissa. Näin pitäisi hallituksenkin toimia.
Tuottavat työt luovat tuottavia työtilaisuuksia.
Tuottamattomat työt ja investoinnit luovat työttömyyttä ja lamaa.
"Puutarhurina kuitenkin olen
"Puutarhurina kuitenkin olen oivaltanut, etten voi kasvua itse tehdä vaan roolini on kuten hallituksen: luoda kasvun edellytykset. Ojitan, kastelen, lannoitan, pidän rikkaruohot kurissa. Näin pitäisi hallituksenkin toimia."
*Erittäin hieno ammatti ja hyvin olet oivaltanut tehtäväsi. Varmaan tiedät, että hyvän ja makoisan sadon saamiseksi ei lannoitetta eikä myrkkyä laiteta nelinkertaisesti tarpeeseen nähden, vaan sopivasti, varman päälle pelattaessa mieluummin vähän kuin paljon. Näin toimii viisas puutarhuri ja näin pitäisi hallituksenkin toimia. Ei laiteta överiksi, vaan edetään harkiten ja kohtuudella.
"Tuottavat työt luovat tuottavia työtilaisuuksia.
Tuottamattomat työt ja investoinnit luovat työttömyyttä ja lamaa."
*Niin juuri. Miten tuottavaa on rakentaa ylikapasiteettia? Investoinnit on kuitenkin maksettava. Kyllä meillä jo on tehtaita riittävästi meidät työllistämään, jos vain olisi kysyntää ja tehtaat kävisivät täysillä. Yritämme ilmeisesti tuottaa vääriä asioita.
Ei oteta prikaatin murheita
Ketkä me?
Yrittäjät ovat ne, jotka tekevät tilanteen arvion ja ottavat riskin onnistumisesta ja epäonnistumisesta.
Meillä ulkopuolisilla hyödynjakajilla ei ole edellytyksiä eikä moraalista oikeuttakaan estää yrittämistä ja erehtymistä.
Kuka meistä ei ole erehtynyt. Menestyneet ovat erehtyneet keskimääräistä vähemmän.
”Ketkä me? Yrittäjät
”Ketkä me?
Yrittäjät ovat ne, jotka tekevät tilanteen arvion ja ottavat riskin onnistumisesta ja epäonnistumisesta.
Meillä ulkopuolisilla hyödynjakajilla ei ole edellytyksiä eikä moraalista oikeuttakaan estää yrittämistä ja erehtymistä.
Kuka meistä ei ole erehtynyt. Menestyneet ovat erehtyneet keskimääräistä vähemmän.”
Harva yrittäjä perustaa ydinvoimalaitosta, itse asiassa ei kukaan. Yleensä asialla ovat pääomasijoittajat, valtiot ja energiayhtiöt. Pääomasijoittaja antaa rahoituksen, jolle valtio antaa takuun ja/tai vapautuksen korvausvelvollisuuksista - joko kokonaan tai osittain hädän tullessa. Energiayhtiö hoitaa operatiivisen toiminnan. Ilman näiden kolmen yhteistyötä ei missään synny ydinvoimalaa.
Yrittäjiä on monenlaisia, mutta en ole juurikaan kuullut yrittäjävetoisesta ydinvoimaprojektista.
Yrittäjän määrittelyä
Kyllä menestyvä yritys on yrittäjävetoinen, sen johtajat ja työntekijät ovat yrittäjiä.
Peruskoulu opettaa , että yrittämättäkin saa päästötodistuksen, poliitikot opettavat että yrittämättäkin selviää, sosiaaliluukut todistavat tämän kaiken.
Vertaa julkisen palvelun todellisia yksikkökustannuksia vastaavaan yrittäjävetoisen toimittajan tuotepalvelujen yksikkökustannuksiin.
Ei mene kauaa kun nämä yrittäjävetoiset investoijat rakentavat myös ydinvoimaloita.
"Kyllä menestyvä yritys on
"Kyllä menestyvä yritys on yrittäjävetoinen, sen johtajat ja työntekijät ovat yrittäjiä.
Peruskoulu opettaa , että yrittämättäkin saa päästötodistuksen, poliitikot opettavat että yrittämättäkin selviää, sosiaaliluukut todistavat tämän kaiken.
Vertaa julkisen palvelun todellisia yksikkökustannuksia vastaavaan yrittäjävetoisen toimittajan tuotepalvelujen yksikkökustannuksiin."
Nämä ovat asioita jotka ovat pitkälle näin, enkä ole sitä kiistänytkään - mutta miten ne liittyvät tähän keskusteluun?
"Ei mene kauaa kun nämä yrittäjävetoiset investoijat rakentavat myös ydinvoimaloita."
Ei näkyvissä olevassa lähitulevaisuudessa. Lue uudestaan edellinen vastaukseni.
Onhan se kummaksuttavaa
Nimittäin tämä Pekkarisen kepulaisuus energia-asiassa. Pekkarisen ajatus lähtee siitä että kansallisella tuella tuemme ja annamme veroeuroja kasapäin maanviljelijöille ja metsänomistajille jotka alkaisivat suunnitella ns bioenergiaa. Tämä tarkoittaa lyhyesti seuraavaa. Viljelijät saavat verotonta tukea viljellessään sellaisia kasveja , risukkoa ja puita joista voidaan jalostaa energiaa. Ajatus tuntuu hyvältä, mutta on syytä muistaa: ko bioenergiatuotantoa ei ole, se olisi kehitettävä. Tämä veisi noin 10 - 15 vuotta. Ko aikana joutuisimme tuomaan energiaa kalliilla hinnalla ja putoaisimme ns kehityksen kelkasta. Teollisuuden ja yrittäjien on tiedettävä energiansaannin varmuus ja mahdollisesti jopa hinnan kilpailukyky. Samoin Ajatus jokaisen maatilan ja omakotitalon tuuli/aurinkovoimalasta on myös niitä "suuria nousuhumalan tuomia tunteita". Unelmia saa olla mutta realiteetit on myös tunnustettava.
Siis miksi emme antaisi lupaa kolmelle uudelle ydinvoimalalle. Tiedämme mitä ja millä hinnalla tuotetaan. Rakentuvat sitä mukaa kun on todellista tarvetta. Ei mikään firma tee ko investointeja jos ei menekillä ole varmuutta ja bisneksellä tiettyä kannattavuutta.
Ehkäpä ydinvoiman vastustajat ovat jo liian vanhoja tajuamaan maan edun puolueen edun edelle. Soromnoo !
Tuotto mulle, kulut sulle
Ydinvoimalayhtiöiden tulisi ottaa vastuu onnettomuuksista ilman kulukattoa. Nyt vastuu on onnettoman pieni, eli kansalaiset maksavat loput itse. Sen sijaan ydinvoimalat siirretään käyttöiän jälkeen yhteiskunnan omistukseen, samoin ydinjätteet. Tämän jälkeen lain mukaan valtiolla on oikeus, niin oikeus, hoitaa ydinjätteitä turvallisella tavalla ja veronmaksajien kustannuksella. Ydinvoiman tukea on ydinvoimayhtiöiltä säästyvä vakuutusmaksu. Pekkarinen muuten on tarkoitus laittaa kierrätykseen jos ei osaa tehdä oikeita lupapäätöksiä, Kalli tai Rantakangas tulee tilalle.
Jahas ja sitten pelotellaan!
Tosi kepulaista toimintaa. Peloitelllaan muistuttamalla ukrainan ydinvoimalan onnettomuudesta. Samansuuruisia onnettomuuksia on sattunut maailman halki. Milloin putoaa lentokoneita, milloin uppoaa matkustaja-aluksia, milloin räjäytelään pommeja tai jopa soditaan. Kuinka moni kuoleekaan sähköiskuihin? Kannattaisikohan selvittää ydinreaktoreiden käytetyn polttoaineen jatkokäsittelystä olevaa tietoa ihan oikeasti.
Uusinta tietoa
"Kannattaisikohan selvittää ydinreaktoreiden käytetyn polttoaineen jatkokäsittelystä olevaa tietoa ihan oikeasti."
Tässä ydinjätteistä ihan oikeaa uutista, kauheaa kylläkin:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot...
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ydinj%C3%A4tte...
Eikö Pekkarinen halua investointeja Suomeen?
Nyt olisi mahdollisesti investointeja tulossa jos lupa heltiää. Mutta mikä investointi vaan ei kelpaakaan kun eräät poliitikot ovat viisaudessaan suunnittelemassa Suomesta palveluyhteiskuntaa. Ei poliitikko tiedä kuinka monta ydinvoimalaa Suomeen "tarvitaan" kuten ei tiedä kuinka monta paperitehdastakaan. Poliitikkojen pakkomielle kahmia valtaa ja suunnitella taloutta on naurettavaa. Ainoa joka investointipäätöksiä tekee ja kantaa riskin on yritys tai yrittäjä, ja niin sen pitää ollakin. Viisaan keskusjohtoisen suunnittelijan, toveri Pekkarisen kuvaan eivät ydinvoimalat käy, koska Suomi ei sellaisia "tarvitse".
Pekkarisen tavoitteena ei ole tukea Ruotsin teollisuutta
Pekkarinen on isänmaallinen mies, kun ajattelee pääasiassa V A I N Suomea ja suomalaisia.
Mitä selität?
Sitäkö, että mahdollisten uusien voimaloiden tuottama energia sitten myytäisiin Ruotsiin?
Jos tehdäänkin sitten niin että lakkautetaan omaa energiantuotantoa ja aletaan tuomaan sähkö Ruotsista. Sittenhän ruottalaiset tukisivatkin meidän teollisuutta. Kuinka loogista.
Periaatteiden perässä
Kuuntelin tänään eduskunnan lehterillä keskustelua kauppojen sunnuntaiaukiolosta. Siellä edustajat esittelivät kantojaan puolesta ja vastaan. EVastustajat nojasivat periaatteisiin ja puolustajat faktoihin. Kauppiaat haluavat pitää ovensa auki, kun kerran on asiakkaat sitä haluavat. Monet myyjät haluaisivat olla sunnuntaina töissä, mutta ay-väki vastustaa/kiristää ehtoja.
Ihmettelen, kuka on työväen asialla. Eivät ainakaan vastustajat.
Ydinvoimassa on sama ilmiö. Ne, jotka eniten työtä maahan haluaisivat, vastustavat. Vanhaan aikaan mmm. SAK oli ydinvoiman suurin tukija. Ymmärsivät, että teollisuus tarvitsee sitä ja ydinvoimalat merkitsevät töitä.
Ihmettelen niitä, jotka eivät tänään näitä yhtälöitä ymmärrä.
Jopa yksinkertaistit asian
Kirjoitat kauppojen aukiolosta ja teit siitä kovin yksinkertaisen asian. Ei hyvä ystävä kyse ole VAIN kaupanalan tekijöiden halusta taikka haluttomuudesta vaan paljon laajemmasta yhteiskunnallisesta kysymyksestä. Tämä päätös koskee koko yhteiskuntaa ja on erittäin merkittävä. Minä en market tyyppisten kauppojen aukiolossa näe mitään järkeä vaan tämä nykykehitys kehittyneemmästä kioskikaupasta on varsin riittävä ja pienemmät kauppiasvetoiset kaupat voivat olla toki auki sillä heillä kyse on lähinnä omista resursseista ja niiden käyttämisestä.
En minä yksinkertaista, vaan vastustajat
Minä en yksinkertaistanut niinkään, vaan eduskunnassa asiaa vastustaneet kansanedustajat. Heiltä puuttuivat puheistaan faktat ja nojasivat vain "periaatteeseensa".
Kauppojen aukioloasia on monissa maissa yksinkertainen asia. Suomessa se ei tunnu sitä olevan. Kansalaisten enemmistö toivoo sunnuntaiaukioloa. Miksi tässä asiassa ei saisi kuunnella kansaa?
Lisäydinvoimaa tarvitaan koska
Nyt käytössä olevien reaktorien käyttöikä loppuu ja niiden perusvoimakapasiteettia ei voida korvata vihreillä vaihtoehdoilla.
Kun selluteollisuus ajetaan alas, sellutehtaiden sähköntuotanto loppuu.
Kolmasosa sähköstä on tuontisähköä venäläisistä ydinvoimaloista. Tulevaisuudessa Venäjä tarvitsee kaiken sähkönsä itse eikä sitä riitä suomalaisille.
Venäläinen ydinsähkö on turvallisuusuhka monessakin mielessä. Venäläisestä turvallisuuskulttuurista ei käytännössä voi puhua ja Venäjä on ollut hanakka käyttämään energiatoimituksia painostuskeinoina.
Fossiilisten polttoaineiden hinta tulee nousemaan tulevaisuudessa eikä toimitusten täsmällisyyteen kannata luottaa.
Tuulisähkö on vain kaunis ajatus, varsinkin kun samat piirit jotka vastustavat ydinvoimaa, vastustavat tuulivoimapuistoja.
Valtiovalta haluaisi kansan siirtyvän sähköautoihin. Mistä niihin saadaan sähkö?
Kylmä totuus
Mistä löytää kannattavampi ja helpompi vientituote kuin sähkö.
Mielestäni ei ole mitään pelkoa sähkön ylituotannosta vaan päinvastoin sähkö olisi yksi parhaista vientituotteistamme.
Risu-ukot itsekkäine, ryhmäkuntaisine intresseineen pitää äänestää sinne mistä ovat tulleetkin ja sitten äänestää uudelleen.
Kysymys ministeriöille ja kommentoijille?
"Työ- ja elinkeinotoimistoissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 290 100 työtöntä työnhakijaa www.tem.fi/?93770_m=96479&s=3085 "
Mitä ehdotuksia ministeriöillä ja kommentoijilla on ihmisten työllistämiseen ja miksi työttömyyttä ei vaihdeta vähätyöllisyyteen? Miten työllistäisitte ihmisiä eri sektoreilla?
Perustietoa Suomesta talous- ja elinkeinoelämä
www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustieto..
Työtä on paljon. Miksi ihmisille maksetaan esimerkiksi 1000 euroa/kk työttömyydestä, kun voitaisiin maksaa mieluummin esimerkiksi vähätyöllisyyskorvausta, eli konkreettisesti esimerkiksi timpureille 1000 euroa/kk siitä, että kunnostavat viikon kuukaudessa vahainkoteja koulutuksensa mukaisesti... eli...
Miksi työttömyyskorvausta ei vaihdeta vähätyöllisyyskorvaukseen?
Suomessa www.suomi.fi ja kansainvälisesti on niin paljon osaamista, että ihan turha ihmisiä on työttömänä pitää. Vähätyöllisyydessä ja työllistämisessä lisäksi ihmisten osaaminen ja sosiaalinen vuorovaikutus säilyisivät, ja vähitellen ihmiset voisivat siis työllistyä normaalityöhön. Eli vähätyöllisyyden avulla ihmiset voisivat työllistyä vähitellen. Lisäksi ihmiset voisivat kouluttautua.
Kun kansantalous elpyisi vähätyöllisyyden ja ihmisten työllistämisen myötä työnteon avulla, ja syrjäytymiseen ei kuluisi varoja organisaatioilla sekä julkisella, että yksityisellä sektorilla olisi vähitellen resursseja palkata ihmisiä vähätyöllisyyden sijaan normaalityöhön ja yhteiskunnalla varoja hyvinvointiin.
Lisäksi ihmisten osaaminen ja sosiaalinen vuorovaikutus työelämään säilyisivät ja vähitellen ihmiset voisivat siis työllistyä vähätyöllisyydestä normaalityöhön kannattavan työnteon myönteisellä vuorovaikutuksella kansantalouteen. Vähätyöllisyyden avulla yt-neuvotteluiden myötä myöskään ihmisillä, jotka ovat töissä ei olisi kohtuuttomasti töitä.
Humaanin näkökulman lisäksi hyvinvointi ja työhyvinvointi edistävät myös organisaatioiden kannattavuutta, joka osaltaan edistää ihmisten hyvinvointia ja resursseja esimerkiksi työllistää ihmisiä.
Miksi siis ihmisille maksetaan työttömyyskorvausta toimettomuudesta ja syrjäytymisestä, kun voitaisiin maksaa siitä, että tehdään kannattavaa työtä vähätyöllisyyskorvauksen avulla?
Lisää viestintää hyvin tehdystä työstä ja mahdollisuuksista...
Viestintävälineisiin lisää viestintää hyvin tehdystä työstä ja mahdollisuuksista, joilla ihmiset voivat työllistää itseään ja organisaatiot ihmisiä, eli esimerkiksi, joihin jäljempänä olevissa linkeissä ml. Eurooppa-rahoitus on paljon haettavissa olevaa hankerahoitusta.
Kestävänkehityksen mukaiset tuoteideat tuotekehitykseen ja markkinoille sekä työllistämään ihmisiä kansainvälisillä hankkeilla, mm. ekologista infrastruktuuria ja hyvinvointia rakentamaan kehittyviin maihin, terveyttä ja hyvinvointia... Tuotekehityksessä ja kestävässäkehityksessä on paljon synergiaetuja... viestintää erilaisista rakentavista ratkaisuista yrityksissä, esimerkiksi ikävapaat, joiden avulla ihmisten työhyinvointia vahvistetaan ja kyseinen vaikuttaa humaanin näkökulman lisäksi organisaatioiden kannattavuuteen.
Tietopaketti yrittäjille " Pieniä ja keskisuuria yrityksiä on Suomessa yhteensä liki 250 000. Tämä on yli 99% koko Suomen yrityskannasta. Näistä yrityksistä suurin osa on alle 50 henkeä työllistäviä pienyrityksiä, joiden palveluksessa toimii noin 615 000 henkeä." http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/yri...
Viestintää mahdollisuuksista ja rahoituksesta...
"Euroopan unionin rahoittamat ohjelmat, toimet ja hankkeet perustuvat unionin jäsenvaltioiden yhdessä asettamiin poliittisiin tavoitteisiin. EU-ohjelmien aihealueita ovat esimerkiksi nuoriso, kulttuuri, tutkimus ja kehitys, sosiaali- ja terveysasiat, ympäristö, energia sekä koulutus. Ohjelmien hallinnoinnista vastaavat kansalliset viranomaiset ja Euroopan komissio." www.eurooppa-tiedotus.fi
Perustietoa Suomesta ml. talous- ja elinkeinoelämä
www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustieto...
"EU-rahoituksen opas" www.eurooppa-tiedotus.fi/Public/default.aspx?conte...
Eurooppa-tiedotus www.eurooppa-tiedotus.fi
"Euroopan unionin rahoitus heijastelee unionin yhteisiä tavoitteita" www.eurooppa-tiedotus.fi/Public/default.aspx?conte...
www.vn.fi ministeriöiden sivuilla on hankerahoitusta www.sitra.fi, www.tekes.fi, yliopistot, säätiöt, rahastot yms. Rahoitusta raha-automaattiyhdistykseltä www.ray.fi
Ehdotus hyvin tehdyn työn uutisoinnista...
US voisi tehdä artikkelisarjan, esimerkiksi viikon tutkimus ja viikon julkaisu, jonka avulla esiteltäisiin Suomessa tehtävää tutkimusta ihmisille eri aloilta sekä artikkelisarjan hyvin tehty suomalainen työ julkisella ja yksityisellä sektorilla eri aloilla... ihan muutamana esimerkkinä...
Suomen Akatemia www.aka.fi
Yliopistotutkimus Suomessa ja kansainvälisesti
http://www.uta.fi/laitokset/yti/tasti/opetus/semin...
Tutkimusta on paljon eri alojen julkaisuissa ja esimerkiksi tiede.fi ihmisille helposti miellettävästi.
Olisi mielenkiintoista, että kyseisistä tutkimuksista ja hyvin tehdystä työstä eri aloilla viestittäisiin suomalaisissa viestintävälineissä konkreettisesti.
Esimerkiksi Akateeminen talousblogi http://blog.hse-econ.fi keskustelut yms. ovat mielekästä ja sivistävää luettavaa ihmisille.
Perustietoa Suomesta talous- ja elinkeinoelämä
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/per...
Perustietoa Suomesta koulutus
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/per...
Konkreettinen esimerkki - mielipiteitä?
Lisäksi uutisoinnissa voisi olla enemmän konkreettisia esimerkkejä suomalaisista huippututkimuksista eri aloilta, sekä viestintää suomalaisista ja kansainvälisistä rahoitusmahdollisuuksista ja myönteistä viestintää ml. tutkimusten saavutuksista... ihan vain esimerkkinä terveystutkimus, eli esimerkiksi...
Terveystutkimus www.ktl.fi/portal/suomi/yhteistyoprojektit/terveys.....
"Jos vielä 50 vuotta sitten syöpään sairastuminen merkitsi vääjämätöntä kuolemaa, nykyään tilanne on aivan toisenlainen. Tämä ei ole vähiten kehittyneen tutkimuksen ansiosta.
- Nyt ollaan jo noin 60 % tasolla selviytymistilastoissa. Se on jo aika kiitettävä prosentuaalinen määrä, MTV:n Huomenta Suomen vieraana ollut Rautalahti sanoo.
Vuosittain noin 27 000 suomalaista sairastuu syöpään. Tällä hetkellä elossa olevia syöpää sairastavia suomalaisia on jo reilusti yli 200 000. Melkein joka kolmas suomalainen sairastuu jossain vaiheessa elämäänsä johonkin syöpään. www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa... "
Viestintävälineissä usein kritisoidaan erilaisia asioita, esimerkiksi H1N1 uutisoinnissa. Onko mielestänne esimerkiksi mielekästä ihmisten hyvinvoinnin ja terveyden näkökulmasta, että Suomessa ja kansainvälisesti terveyden- ja hyvinvoinnin tutkimuksen rahoitukseen osallistuvat yritykset tutkimuksen edistämiseksi?
Kysymys ministeriöille ja kommentoijille?
minkälaisia asioita Suomessa tehdään mielestänne hyvin julkisella ja yksityisellä sektorilla?
Kiitos talousarvio 2010 uutisoinnista
Kiitos talousarvio 2010 uutisoinnista. Mielestäni on mielenkiintoista uutisointia ja keskustelua ihmisille, mitä kaikkia ehdotuksia erilaisissa asioissa on eri aloilta sekä osallistua keskusteluun ja ideointiin. Vuorovaikutuksessa on paljon synergiaetuja ja mahdollisuus tehdä rakentavia ehdotuksia useissa asioissa.
www.otakantaa.fi palveluissa on mielenkiintoisia keskusteluja käynnissä ja uutisoinnin aiheita mm. useiden julkisen sektorin Internet-sivujen lisäksi.
www.otakantaa.fi:n tarkoitus
"Otakantaa.fi valtionhallinnon sähköinen kansalaisfoorumi, jolla kansalaiset voivat kommentoida hallinnossa käynnistyviä tai käynnissä olevia hankkeita, lainsäädäntöuudistuksia tai muita hallinnon ajankohtaisten toimenpiteiden valmistelua. Otakantaa.fi:n päämääränä on saada hallinnon hanke- ja valmistelutyöhön kansalaisten näkemyksiä, asiantuntemusta ja mielipiteitä. Samalla halutaan lisätä kansalaisten ja hallinnon välistä vuorovaikutusta ja parantaa hankevalmistelun laatua."
Kiitos Lempi
Kaikista kommenteistasi tällä saitilla viitteineen, koska täälläkin näyttävät valtaosin netin mistään ymmärtömättömät rakkikoirat pitävän ääntä. Allekirjoitan kaikki esittämäsi ideat, kiitos!
Rakas Lempi
Kun itse kysyy ja itse vastaa, ei tule jälkipuheita;)
Heh...
olen aina ihmetellyt, miksi kaikki on samaa mieltä. Kiitos ;)
Vallan makeus
Kyllä kansan pitää oivaltaa, että teollisuus ja kauppa meille työtä antaa ja elättää. Teollisuus myös viime kädessä hankkii meille eläkkeet ja verovarat julkisiin palveluihin. Sen vuoksi teollisuuden ääntä pitää kuunnella.
Voimaloiden lukumäärän lyhytnäköinen rajoittaminen on vain makeaa vallankäyttöä.
Nokittelua ydinvoimalla harmillista
Olen nimittänyt näitä kokoomuslaisia nyky poliitikoita "kukkopojiksi" ja tämä ydinvoima keskustelu vain vahvistaa käsitystäni. Ydinvoimasta on tullut nokittelun paikka ja etenkin kokoomus on täysin yksisilmäinen elinkeinoelämän suhteen - samaa toki voi sanoa vihreistäkin mutta se on jotenkin luonnollisempi asia. Hallituspolitiikasta tämän tapainen pullistelu antaa kovin huonon kuvan. On selvää että elinkeinoelämältä tulee tämän kaltaista viestiä. Poliitikon tehtävä on yhteiskunnallinen tehtävä jossa tulee hoitaa valtion asioita kansalaisten parhaaksi. Nyt kokoomuksen "kukkopojat" esiintyvät "besserwissereinä", jolloin "huutia" saa niin poliittinen instituutio kuin päätöksenteon pohjana olevat sopimukset. Kokoomuksen on vallannut vauhtisokeus, jossa menestyminen ei kovin kauan ruoki menestymistä vaan käy kuin "doupatun" menestyneen urheilijan, että asioihin tulee selittelyn maku. Nyt ollaan jo hyvin lähellä tätä hetkeä.
Lupa ei ole nokittelua
Kokoomus on ehdottanut, että kolmelle hakijalle myönnetään lupa. Toinen asia on, mikä hankkeista toteutuu. Kokoomus luottaa tältä osin markkinaan. En usko, että yksikään kolmesta hankkeesta käynnistyy, jos sen taloudelliset edellytykset eivät tätä puolla.
Mikä valtioneuvosto on arvioimaan Fortumin, TVO:n ja Fennovoiman keskinäisiä paremmuuksia? Myöntämällä kahdelle ensin mainitulle ydinvoiman harvainvalta jatkuu. Tarjoamalla mahdollisuus kaikille, kilpailun voi olettaa kovenevan.
Niukkuus vie hintoja ylös. Runsaampi tarjonta yleensä alentaa. Kuka maksaa? Sinä tuomohirvi ja teollisuus. Itse haluan maksaa kilpailtuja hintoja, en monopolihintoja.
Kokonaan toinen asia on, uusiutuvien energialähteiden aseman vahvistaminen. Tuuli-, aurinko- ja oikeaan bioenergiaan pitää panostaa. Kansalaisetkin voisivat käyttäytymisellään edistää ilmastotalkoiden tavoitteiden toteutumista enemmän, mitä tänään tekevät.
No kukahan se olikaan kalifi
Kun aloit syyttämään ja nimittelemään paljastat samalla oman minäsi. Sinähän haluat kalifiksi kalifin paikalle, mutta mitenkähän on mukanasi olevat eväät.
Kolme liian vähän
Kolmekin uutta suurta ydinreaktoria Suomeen on liian vähän. Siksi kaikille kolmelle hakijalle on annettava lupa.
Lisäksi pitäisi löytää täysin uusi neljäs edellisistä riippumaton hakija rakentamaan uusi ydinvoimala jonnekin Vaasan seudulle.
Suomeen tarvitaan neljä uutta suurta ydinreaktoria vuoteen 2020 mennessä tuottamaan sähköä ympäristöystävällisesti ja halvalla - jotta voidaan oleellisesti vähentää ympäristön saastuttamista.
Uusiutuvan osuus EI ole tärkeä, vaan saastuttamisen vähentäminen.
Omavaraisuuskaan EI ole niin tärkeä kuin huoltovarmuus. Hyvä huoltovarmuus taas saavutetaan helposti ydinvoimalla kun varastoidaan useiden vuosien tarve ydinpolttoainetta ydinvoimaloiden yhteyteen.
Katainen, kerro, mitä sillä energialla tehdään
Jos ei ole uusia ideoita tuottaa mitään, mitä sillä kolmen lisäydinvoimalan energialla tehdään. Metsäteollisuus hiipuu etunenässä, muu raskas teollisuus perässä. Usko Suomen bulkiteollisuuden paluuseen tai pysyvyyteen on kuin utopiaa; ne siirtävät värkkinsä halpamaihin, kauas meistä. Mihin se energia sitten pannaan - tehdäänkö Suomen järvistä kuumavesijärviä turistikäyttöön vai katetaanko kaikki kaupungit lasikatoilla ja istutetaan palmuja bulevardeille ?
Kekähän sitä energiaa käyttävät?
Mitäs luulisit?Parhaillaan patistetaan öljylämmityksen käyttäjiä siirtymää maa-ja ilmalämpöpumppuihin,yle-vero pakottaa hankkimaan taulutelevisiot ja tallentimet joka torppaan,mummot ja papatkaan eivät tule toimeen ilman tietokoneita,autokantaa sähköistetään jne.Lisäksi jotkut haluaisivat tehdä vielä työtä Suomessa,mieluummin oikeassa työpaikassa,joka pahus voi tarvita halpaa sähköä.Muu maailma laskee sähkön kulutuksen nousevan roimasti kuten vasta esitetty ulkomainen uutinen kertoi.
Kuten aina ennenkin:"Tämä ei koske Suomea."
Luulisi teollisuuden tietävän sähkönkulutuksen suunnan paremmin kuin ministeriön politisoituneet kynänpyörittäjät."Etten paremmin sanois..."
Kolme lisää ja samalla työtä ihmisille
Britannia suunnittelee rakentavansa lisää 10 voimalaa.Heillä lienee oikeat laskelmat.Suomen ministeriön laskelmat ovat samaa tasoa,kuin IPPC vääristellyt laskelmat.
Miehen työ
Ydinvoima on perinteisille äijä(raha)porukoille mieleen. Iso ja pompöösi projekti josta saa kerralla isot rahat ja kansa maksaa jos menee kiville.
Näitähän meillä riittää. Järjen käyttö sen sijaan on edelleen kielletty.
Mistä työtä?
Tarvitsemme verovaroja hyvinvointimme ja turvallisuutemme kehittämiseen.
Tarvitsemme tuottavaa työtä, jotta voimme saada verotuloja.
Tarvitsemme taloudellista ja ympäristöystävällistä energiaa.
Mistä kansa maksaa , jos ei ole työtä? Onko kansa maksanut nykyisistä voimaloista enemmän kuin on tienannut?
Kyllä järjenkäyttö on sallittu. Käytä sitä kaikin mokomin.
Miksi työttömyyskorvausta ei vaihdeta vähätyöllisyyskorvaukseen?
siis ansiosidonnainen korvaus viikon töistä normaali palkkauksen mukaan, jotta yrityksellä olisi vähitellen varaa palkata normaalityöhön ja maksaa kuukauden palkka, eli moninkerstaistaa viikon palkka? ja korvaus tehdystä työstä eri sektoreilla...
Perustietoa Suomesta talous- ja elinkeinoelämä
www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustieto...
Miksi ihmisille maksetaan siitä, että ovat toimettomana ja syrjäytyvät? viikon voisi kuukaudessa tehdä töitä vastineeksi korvauksesta, säilyttää osaamisensa ja vuorovaikutuksen työelämään, eli kyseinen ei ole ilmaista työtä, kun siitä maksettaisiin korvaus.
Miksi yhteiskunta siis mielummin maksaa ihmisille toimettomuudesta? ..eli
"Työ- ja elinkeinotoimistoissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 290 100 työtöntä työnhakijaa www.tem.fi/?93770_m=96479&s=3085 "
Kuinka monta työtuntia on 290 100 x työttömyyskorvaus?
Töitä on ja Suomessa ja kansainvälisesti on niin paljon osaamista, että ihan turhaa ihmisiä on työttömänä pitää.
..eli vaihtoehtona työntekoa vähätyöllisyyskorvausta vastaan..., jolla yhteiskuntaa rakennetaan kannattavalla työnteolla ja siten vähitellen työllistetään ihmiset normaalityöhön sen sijaan, että resursseja tuhlataan toimettomuuteen.
Kaikki pisteet Kataiselle
Ei voi kuin ihmetellä, millä perusteella kepulit nyt sitä yhtä lupaa ovat ajamassa. Miksi ihmeessä ei voisi antaa lupaa kaikille, jotka sen haluavat. Eihän se ole veronmaksajilta pois, kuten taas ovat nämä tuulimyllyt sun muut hörhö-vehkeet.
"Eihän se ole
"Eihän se ole veronmaksajilta pois, kuten taas ovat nämä tuulimyllyt sun muut hörhö-vehkeet."
Ydinvoimayhtiöt lypsävät valtavat... http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ydinvoimayhti%C3...
Fortum kerää suurimmat... http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Fortum+ker%C3%A4...
Oletko varma, että asiat ovat juuri niinkuin luulet?
Sopivasti
Kyllä esim Jutta on oikeassa. Hänkään ei varmaankaan osta uusia sukkahousuja enempää kuin mitä on kulloinkin tarve.
Saahan niitä hankittua tarvittaessa lisää.
Mielipiteenne?
Miksi työttömyyskorvausta ei vaihdeta vähätyöllisyyskorvaukseen?
siis ansiosidonnainen korvaus viikon töistä normaali palkkauksen mukaan, jotta yrityksellä olisi vähitellen varaa palkata normaalityöhön ja maksaa kuukauden palkka, eli moninkerstaistaa viikon palkka? ja korvaus tehdystä työstä eri sektoreilla...
Perustietoa Suomesta talous- ja elinkeinoelämä
www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustieto...
Miksi ihmisille maksetaan siitä, että ovat toimettomana ja syrjäytyvät? viikon voisi kuukaudessa tehdä töitä vastineeksi korvauksesta, säilyttää osaamisensa ja vuorovaikutuksen työelämään, eli kyseinen ei ole ilmaista työtä, kun siitä maksettaisiin korvaus.
Miksi yhteiskunta siis mielummin maksaa ihmisille toimettomuudesta? ..eli
"Työ- ja elinkeinotoimistoissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 290 100 työtöntä työnhakijaa www.tem.fi/?93770_m=96479&s=3085 "
Kuinka monta työtuntia on 290 100 x työttömyyskorvaus?
Töitä on ja Suomessa ja kansainvälisesti on niin paljon osaamista, että ihan turhaa ihmisiä on työttömänä pitää.
..eli vaihtoehtona työntekoa vähätyöllisyyskorvausta vastaan..., jolla yhteiskuntaa rakennetaan kannattavalla työnteolla ja siten vähitellen työllistetään ihmiset normaalityöhön sen sijaan, että resursseja tuhlataan toimettomuuteen.
Tietolinkkiviidakkomielipidegeneraattorikone Lempi ?
Tämä mielipidegeneraattori mutatisoi linkkiviidakkoaan otsikkoaiheista riippumatta. Samainen mielipidegeneraattori tarjoaa autuaallisen elämän ratkaisuiksi linkkiviidakkoaan ilman auttavaa viidakkoveistä. Onkohan tämä joku viranomaisten innovoima uusi facebook, joka hakee kaikkien otsikoiden alta myötätuntoa sanomalleen, ja kerää ennakkoon ääniä johonkin epämääräiseen tulevaisuuden tarkoituksen - kyllästyttää.
Mielipiteesi ja ehdotuksia kyseisiin asioihin?
Mitä asioita Suomessa ja kansainvälisesti tehdään mielestäsi hyvin?
Suomi on huippua kansainvälisissä arvioissa. Kyseistä on vaikea mieltää suomalaisten viestintävälineiden uutisoinnin perusteella... ihmisille voisi olla myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita viestintään.
Kun on negatiivisia mielipiteitä, onko ehdotuksia miten asioita voitaisiin konkreettisesti kehittää?
minun mielestäni ihmisten mielipiteet kyseisiin asioihin ja konkreettiset ehdotukset olisivat mielenkiintoisia sen sijaan, että vuorotellen uutisoinneissa haukutaan ihmisiä.