Sakkoturva herättää raivoa: ”Oksettavaa ja rikollista”

Onhan sitä liikemiesten vastuuvakuutuksia, henkivakuutuksia, palovakuutuksia. Miksei myös ylinopeussakkovakuutusta?

hallituksen ja eduskunnan toimintakin täyttää nykyisellään rikokseen yllyttämisen tunnusmerkistöt. tokihan se heitä ärsyttää jos rahvas kansa yrittää heidän apajilleen

Hän toivoo että joku tekisi palvelusta poliisille tutkintapyynnön.

Outoa ettei Salovaara itse tuohon kykene.

No Salovaaran kommentti onkin idioottimainen ja kertoo enemmän hänestä itsestään. Itse olen elämässäni saanut kahdet ylinopeussakot ja molemmat ovat olleet vahinkoja, toisella kerralla tutulle tielle oli tullut alempi nopeusrajoitus jota en pimeässä osannut odottaa enkä siis nähnyt, toisella kerralla ohitin toista autoa, jonka kohdalla ilmeisesti oli sitten nopeusrajoituskyltti.

Vahinkojen varallehan niitä vakuutuksia otetaan, joten tässä asiassa ei ole mitään epäselvää.

Veikkaisin huijausta,,y-tunnuksenkin voi tarkistaa yritysrekisteristä niin siitä jo selviää "vakuutusyhtiön" mittava koko

Mitä ihmeellistä tässä nyt on. Vahinkoja vartenhan vakuutukset ovat. Nykyään tämän "nollatoleranssin" lievä ylittäminen on silkka vahinko. Kas kun sitä tietäkin pitää välillä seurata eikä pelkästään nopeusmittaria.

Kyllähän se maalaisjärkikin jo sanoo että mitä älyttömämpiä lakeja viranomaiset määräävät,sitä vähemmän viranomaisilla on uskottavuutta. Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tuntuu monelta poliitikolta unohtuneen tämä kansanviisaus.

Vakuutus perustuu mielestäni ideaan, jossa v a h i n k o korvataan yhdessä kaikkien muiden vakuutuksenottajien kanssa. Vakuutuskorvaukset katetaan siten vakuutusmaksuilla.

Näin jos joku saa rikesakon ajettuaan liian lujaa tietoisesti, osallistun osaltani (jos minulla on vastaava vakuutus) tuon lieron tekosien maksuun. Tästä syystä en ole ymmärtänyt niitä, jotka syyllistyvät vakuutuspetokseen: me muut maksamme tosiasiassa vilpin viulut. Siis KÄSI POIS TASKUSTANI.

Millä ihmeellä kyetään erottamaan tässä uudessa ideassa tahalliset teot ja puhtaat vahingot? Pelkäänpä, että löytyy tosi paljon niitä, jotka ovat valmiit väittämään vahingoksi tietoista toimintaansa ratissa. Löytyyhän myös muilla vakuutusaloilla tunnetusti vilppiä: kadonneita olemattomia kameroita ja ties mitä.

Idea voi olla hyvä businessidea, mutta varsin arveluttava kokonaisuutena.

Kohdallani uudenlaisen vakuutuksen ottaminen olisi taloudellisesti ajatellen täysin turhaa. Kohta neljän vuosikymmenen autoilun aikana olen saanut yhden reilun 80 euron rikesakon lievästä ylinopeudesta noin seitsemän vuotta sitten. Sakon antanutta poliisiakin harmitti kuultuaan, että kyseessä oli elämäni ensimmäinen ylinopeussakko.

En mielestäni pyöri muun liikenteen jaloissa, sakoilta välttyy kun edes yrittää ajaa rajoitusten mukaan. Annan rauhassa mennä niiden ohi, joiden pitää todistaa, että auto kulkee kun kuski polkee..

Kyseessähän on selvästi vain tapa seuloa idiootit "normi-ihmisistä".

Kenenkähän kannattaa palveluun liittyä, ja miten palvelun hinta muodostetaan.
Kun palvelun hinta muodostuu luonnollisesti rikesakoista, kuluista ja yrittäjän voitosta, niin liikennerikkomusten keski hintahan ei suinkaan laske, vaan kasvaa arviolta noin kaksinkertaiseksi.
Onkohan tuo sakkojen tuplaaminen rikokseen yllyttämistä, kuten Salovaara väittää?

Ideassahan on selvästi yritetty kopioida vakuutuksia.
Kuinkahan kävisi vakuutusmaksujen, jos vaikkapa talon omatoimista polttamista ei palovakuutuksen ehdoissa mitenkään kiellettäisi?

Selvittäkääpä ketä todellisuudessa palvelun takana. Tietyt veijarit ovat ennenkin rakennelleet muutamia muita luovia palveluita, joilla saadaan nopeasti riittävät rahat tyhmiltä, että voidaan vuosi-pari helposti elellä taimaassa.

Ja ajokortti vain tilannenopeuden harkitsemaan pystyvälle. Rangaistus vasta, kun toiselle sattuu vahinkoa ! Rahastusrajoitukset pannaan.

"Sakkoturva herättää raivoa: ”Oksettavaa ja rikollista”

Ei, vaan isänmaallista ja porvarillista yritystoimintaa.

Tein eräälle toiselle foorumille kyselyn; mistä löytyy eniten koijareita?
Vastauksista päätellen liikemiehistä- ja yrittäjä-nimikkeen alta olevista toimialoista ja ihmisryhmistä.

Kerrassaan loistava liike idea näillä Autoturvan pojilla! Tämä on sitä paljon kaivattua innovaatiota jos mikä.

Nopeusrajoitukset kuuluvat sosialismiin, vapaassa maailmassa luotetaan autokuskeihin, jotka ymmärtää tilanne nopeudet ihan itse ilman mitään holhoamista.

Itse otan heti tuon vakuutuksen holhoaja tanttoja vastaan.

Toivottavasti kukaan soviet Finlandin eduskunta pelle ei taas keksi jotain jolla tämä hanke torpataan.

Olen ennen pitänyt Salovaaraa liikenneasioissa ns. tolkun miehenä, mutta tuo kommentti muutti käsitystäni: "Hän huomauttaa, että kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa kaksi suurinta syytä ovat alkoholi ja ylinopeudet".

Pitää paikkansa, mutta vakuutus korvaa nimenomaan vain rikesakon piiriin jäävät pienet ylinopeudet yli 60km/h alueilla, jotka eivät sinänsä aiheuta onnettomuuksia juuri koskaan. Järjettömän suuret ylinopeudet, joista ei rikesakoilla selviä, ovat aivan eri asia. Nekin yleensä ovat onnettomuuksissa vain yhtenä osasyynä, sillä useimmiten mukana ovat alkoholi ja rajaton tyhmyys kaikkein suurimpina syinä.

Poliisin ylinopeusvalvonta on tätä nykyä niin olematonta, että tuollaiselle vakuutukselle on myyntimielessä hyvä markkinarako. Vaikka kokoajan ajelisi rikesakkorajan sisäpuolella on ko. sakon saaminen äärimmäisen harvinaista. Joten pienillä todennäköisyyksillä ja 50€ vuosimaksulla vakutuusyhtiö tienaa erittäin hyvin. Virkakoneistohan luo itse tälläisiä bisnesmahdollisuuksia jättämällä omat hommat hoitammatta.

Salovaaran kommentti siitä että ylinopeus olisi yksi suurimmista kuolemaan johtavista onnettomuuksien syistä on kyllä törkeää valehtelua, totuus on se että alle 5% kuolonkolareista johtuu ylinopeudesta. Kannattaa lukea noita onnettomusraportteja ajatuksella, niin selviää missä ne todelliset syyt ovat.

"mutta rikoslaista jos katsoo, niin siellä on tällainen kuin yllytys rikokseen tai avunanto. Aika likeltä liippaa"

juuh, mutta siinä puhutaan rikesakoista, joka ei ole rikos
vai sisältääkö tuo rikoslaki rikkeeseen yllyttämistä?

Lieneekö toimittaja taas muotoillut haastatellessaan kysymyksensä väärin, saadakseen tuon vastauksen?

Rikesakko on määritelty rikoslain 2a luvussa seuraamukseksi muutamista rikkomuksista, joista säädetty ankarin rangaistus on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.

On itsestäänselvä perusoletus, että rikoslaissa määritellyt, yksittäiseen ihmiseen kohdistuvat rangaistukset ovat henkilökohtaisia seuraamuksia teoista. Sen kummemmin sakkoa kuin vankeuttakaan ei voi suorittaa kukaan muu rangaistuksen saaneen sijasta. Sehän on selvä asia, vaikka sellaista yksityiskohtaa ei ole sentään vielä kirjattu lakiin erillisenä kohtana.

Suomen Autoturva Oy selittää kuitenkin nettisivuillaan maksavansa rikesakot suoraan pankkisiirtoon merkitylle tilille, ikään kuin yhtiölle olisi määrätty rikesakko. Yhtiö siis asettuu rangaistuksen saaneen tilalle kärsimään seuraamuksen, joka on määrätty aivan muulle tekijälle.

Asiaa ei muuta muuksi sekään, että yhtiö väittää liikennerikkomuksesta määrättyä rikesakkoa vain "Suomen teillä ajavalle koituvaksi ikäväksi yllätyskustannukseksi". Viimeistään tuo kohta osoittaa laista piittaamattomuutta ja voi täyttää rikoslain kohdan 5:5 yllytyksen tai kohdan 17:1 julkisen rikokseen kehottamisen tunnusmerkit.

http://www.sakkoturva.fi/UKK.html

sillä jos he eivät ole jotakin säätäneet rangaistavaksi, se on sallittua.

Muutenhan he eivät olisi tehtäviensä tasalla.

Ja sehän ei ole mahdollista. Eihän?

Todella hyvä idea. Kyllä jokainen lainkuuliainen veronmaksaja tietää, miten ns. "ylinopeussakotus" on verrattavissa huonoon tuuriin, eli onnettomuuteen. Eikä sillä ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, sehän on vain viranomaisterroria ja rahastamista.

En hyväksy kaahailua, mutta kun kansalaiselta viedään viikon ansiot kyttäämällä keskellä yötä kaduilla, joilla ei ole liikennettä, niin siinä menee raja. Pitää muistaa, että "ylinopeus" on suhteellinen käsite ja yleensä jonkun viherpiipertäjäjäpolkupyöräilijän päätös, eikä perustu ko. kadun tai tien oikeisiin olosuhteisiin. Nopeusrajoitukset on saatu sateenkaaresta, kuten nykyään kaikki muukin "asiantuntemus".

Ruotsissa ollut jo pitkään - ystäväni siellä on tyytyväinen systeemiin. Ei tämä lisää kaahaajien määrää. Vahingon varalta hyvä.

Upea juttu! Tuo alennettu 11 km/h sakkoraja yhdistettynä sopiviin paikkoihin (mm. alamäen loppuun) sijoitettuihin liikennekameroihin kun on pelkkää rahastusta ja autoilijoiden kiusaamista. Jos liikenneturvallisuutta halutaan parantaa, se käy rakentamalla parempia teitä.

On hyvä, että kansalaiset voivat edes tällä tavalla hieman turvata oikeudenmukaisuuden toteutumista viranomaismafiaa vastaan.

heti kun kansan syvät rivit alkoi paheksua tuli
hetki ostaa oma vakuutus

Mikä mies tämä Salovaara oikein on? Muistan hänet pikkutumasta teineille suunnatusta radio-ohjelmasta, jossa hän käyttäytyi sen ajan mukaan (muka) härskisti. Sen jälkeen hänestä on sukeutunut kepuli moralisti. Hän kuulemma tekee niin paljon (töitä), että piti välillä jäädä sairaslomalle Eduskunnasta. Hei hetkinen... Eiköhän olisi isänmaan kannalta parasta, että tällainen mies loppettaisi kokonaan "työnteon".

Saakohan Autoliiton jäsenet alennusta tuosta vakuutuksesta?
Erosin aikanaan Autoliitosta, kun Moottori-lehdessä alkoi olla hiukan liikaa ylinopeuden ylistystä.

Haluaisin samanlaisen sakkovakuutuksen kuin Paaterolla, sellaisen jolla selviää melkein kahdeksastakympistä kolmenkympin alueella pelkällä huomautuksella.

Myymälävarkauksista saa myös sakkoa, ja se on pelkkää huonoa onnea, jos jää kiinni. Sitten ovat nämä raiskaukset, huumeiden myynti ja lievät pahoinpitelyt, joita varten voisi myös olla vakuutus. Talousrikoksistakin kai vain joka kymmenes jää kiinni, joten vakuutuksella voisi tasata riskiä siten, että kaikki voittaisivat. Joissain maissa sitä paitsi myydään vakuutuksia sillä myyntipuheella, että varmasti sattuu jotain, jos et ota vakuutusta. Tämä tulee sitten seuraavaksi meillekin.

On alettava rakentamaan yksityisiä turvaverkkoja kansalaisille valtion ja viranomaisten harjoittamaa mielivaltaa vastaan. Vakuutus mielivaltaisia sakkoja vastaan on oiva lähtökohta.

Tuolta "vakuutusta"ottamaan.Kyseessä on yksityinen elinkeinonharjoittaja,ei vakuutusyhtiö,toimialaksi mainitaan "lukkoseppä".
No,omatpa on rahanne...

Kireãpipoiset suomen poliisit antavat rikesakkoja helposti, kun on tyôpãivãnã krapulanpoikainen, tai eukko on rãhjãnnyt. Pitããhãn se paha olo jollakin tavalla yrittãã siirtãã eteenpãin. Aivan turha Pertti Salovaaran mussuttaa ja yrittãã hakea sympatiapisteitã. Vakuutus on laillinen, suikki umpeen.

Hei, on ihan turhaa syyttää poliiseja mistään typeryyksistä. Poliisit tekevät vain työtään ja sillä siisti. Kaikki typeryydet tulevat lainsäätäjältä. Poliisilla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin noudattaa lakia.

No, tietytsi joku pikku komissaario voi ryhtyä pilkunviilaajaksi. Mutta periaatteessa tässä ei olla poliisia vastaan, vaan lainsäätäjää (Eduskuntaa), jossa ei ymmäärretä tieolosuhteita. Lisäksi kaupunkien liikennesuunnittelu pitäisi saada heterojen hallintaan, ihan vain siksi koska ollaan (vielä) enemmistö.

Hankkisin itsekin, jos ei särähtäisi omaan korvaan huijaukselta. En väitä, että on, mutta vaikea kuvitella miten toiminta voi olla kannattavaa, kun katselee tuota liikennevalvontalaitteiston määrää. Vakuutuksen ottajat kun tuskin ovat niitä sunnuntaisin kirkkoon ja takas ajavia mummoja. Hieno idea kuitenkin, ja parantaa varmasti liikenneturvallisuutta, kun ei tarvitse mittaria tuijotella.

Rikoksen rajan ylitys liippailee läheltä,

lainaus:
"antaa kuljettajille rauha keskittyä ajamiseen ja nauttia sujuvasta matkanteosta, ilman että nopeusrajoituksia täytyy jatkuvasti seurata".

Tässä siis motiivi vakuutukselle. Sori vaan, mutta kun ne nopeusrajoitukset on tehty JUURI siksi että niitä seurattaisiin nimenomaan. Joku rajakin siinä oli, ettei ihan parin muutamien kilsan ylinopeudesta tule rapsuja heti koska eihän sitä voi aina tismalleen pitää nopeutta tasaisena.
Mutta.
Liikennemerkkejä on tarkoitus seurata "jatkuvasti", sori vaan.

Tässähän SUORAAN osoitetaan, että jos maksat RAHAA ei sinun tarvitse seurata liikennemerkkejä.

Toisaalta virkaintoiset poliisi-kyttärit jotka sakottelevat tyhjillä teillä pienistä ylinopeuksista ovat sitten oma ongelma erikseen.. :/

Maksimissaan 20 kilometrin ylinopeus yli 60 alueella sekä rajat 3 sakkoa ja maksimissaan 115 euroa. Kyllähän ne tuolla rahaa tahkovat se on varma. Ihmisille tuottaa vaikeuksia ajaa juuri oikeaa ylinopeutta kun mittaritkin valehtelevat.

Mutta se joka tosissaan sanoo tämän olevan rehellistä sekä siitä koituvan hyötyä kansantaloudelle, on sata prosenttisesti pässi.

Jotain vartenhan ne lait on. Vakuutus kannustaa olemaan huolimattomampi. Sehän on aivan selvä asia.

Lait suunnitellaan tiettyä periaatetta sekä tavoitetta varten, ja joku yritys tulee sekä horjuttaa koko lakia sekä kannustaa ihmisiä iloitsemaan että voivat ajaa hyvällä omallatunnolla ylinopeutta.

Jos ei tämä putiikki kaadu kuukauden sisään, niin tiedetään että on taas tilisiirtoja tapahtunut päättäjien suuntaan. Niinhän ne kaikki roskayhtiöt ympäri maailman pitävät puolensa sekä pilaavat kansantalouden.

"semi :.. Pelle Miljoona oli totisesti oikeassa Moottoritie on kuuma."

heheh...Pelle Miljoona ajaa linja-autolla. Korvaaks toi "vakuutus" moottotiellä vitkuttelun alinopeudella kans?

Lisää liikeideaa: "maksuviivästys-maksujen-vakuutus", "Kävelijän/pyöräilijän rikesakko vakuutus", "elatusmaksu vakuutus" (edelyttää ettei k.o. maksuja vielä ole, kaiken varalle), jne.

"Hallituksen ja eduskunnan toimintakin täyttää nykyisellään rikokseen yllyttämisen tunnusmerkistöt". Just nuin olisin halunnut minäkin sanoa, vaan kerkesit ensin :D

Mitä ne Salovaarat siellä eduskunnassa meuhkaa. Itse olivat vasta kannattamassa mediamaksua sellaisillekin jotka eivät pysty tai halua palveluita käyttää. Millaisen oikeustajun mukaan se on perusteltua? Kolme rikesakkoa vuodessa tulee helposti jos on valvontaa, vakuutus perustuukin lähinnä heikon nopeusvalvonnan mahdollistamaan tuottoon. Itsekin ajoin viime kesänä Lahdesta Sodankylään ja takaisin näkemättä muita kuin peltipoliiseja jotka eivät sakota kuin tyhmiä.

Aikoinaan Hyrylän hävittäjiksi kutsutun rekkarallin yhteydessä 60-luvulla kritisoitiin erästä rekkayrittäjää siitä, että hän oli luvannut maksaa omasta pussistan renkikuskiensa ylinopeussakot. Hän oli nimittäin laskenut, että se kannattaa taloudellisesti sittenkin, kun kuormia ajetaan päivässä enemmän.
Englannin kielessä on olemassa "crime" -käsitteessä kaksi eri kategoriaa: felony ja misdemeanor, joista jälkimmäinen ei kuulu varsinaisen rikoslain piiriin vaikka saattaakin johtaa seuraamuksiin. Tuskin siinä tapauksessa täyttyisi "rikokseen yllyttämiskirteeritkään". Jos kyseinen vakuutusmuoto kielletään, niin se tarkoittaa myös sitä, että toisen rikesakkojen maksaminen privaattisopumuksellakaan ei olisi sallittua. Aikoinaan Jouko Turkka lupasi maksaa n.s. Jumalan Teatterin saamat sakot Oulussa esitetystä taide-elämyksestä, joten hänkin olisi siis syyllistynyt rikokseen tuossa julkisessa lupauksessaan. (Tietävästi hän kuitenkin söi sanansa...)

Kun palvelun ehdot lukee, siellä luvataan korvata vain rikesakot ei siis isompia sakkoja. Tämähän on oikeastaan kekseliään yrittäjän vastinen poliisin madaltuneelle puuttumisrajalle. Toisaalta tässä on melko helppo rajata korvauksen yläraja. Kun saa kolme rikesakkoa kahden vuoden aikana, kuljettaja menettää korttinsa kuivumaan. Tuskin kukaan nyt montaa kertaan haluaa korttiaan menettää kahden vuoden aikana.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yrityshaku...

Palvelu on siis osa Suomen Autoturva Oy:n toimintaa. Kannatta lukaista ensin tuo yrityksen toimialakuvaus, jos joku nyt oikeasti on aikeissa ko. palvelun hankkia. Itse sain ainakin sellaisen käsityksen, että toimitusjohtaja Blomqvist yrittää lähinnä kääriä fyffet himaan keinolla millä hyvänsä. Tämähän on tietenkin liiketoiminnan idea, mutta ..mutta...

Odotan vain milloin tulee tappovakuutus, jos sattuisin vahingossa "tökkäämään" puukolla toisen ihmisen keuhkoon.