Poliisi jyrähtää sakkopalvelusta: ”Käsittämätöntä”

Jos joku muu maksaa pikavoiton, niin arpajaisverohan siitä tulee maksaa. Näin helppoa suomessa on lahjoa valtiovalta, mutta kalliiksihan se tulee maksella 60% arpajaisveroa sakon lisäksi.

Olkoonkin, että tuossa oli haastateltu savolaisia poliiseja. ;)

Selvää on, ettei sakkoja sen kummemmin kuin vankeutta voi kukaan suorittaa toisen puolesta.

Hyvin oletettavasti ne, jotka ko. vakuutuksen ottavat, ajavat joka tapauksessa vuoden aikana enemmän kuin ehtojen mukaiset 3 rikesakkoa. Kannattavaksi liiketoiminnaksi päästäkseen olisi nostettava vakuutusmaksu sen verran korkeaksi, ettei kukaan sitä maksa.
Enemmänkin tässä haisee hetkellisen pääoman keruu, tai palvelumaksuilla kikkailu.

Mitenhän tuo jokaisen sakonsaajan oma maksaminen aiotaan muka valvoa? Miten poliisi esimerkiksi estäisi minua maksamasta opiskelevan lapseni mahdollista rikesakkoa, jos lapseni rikesakon sattuisi saamaan?

No, hyvinhän nyt tämä sakkovakuutus ilmaista mainosta saa tuolla tekopyhällä hurskastelulla ja näpertelyllä pienistä ylinopeuksista.

Liikenneturvan toimitusjohtaja Matti Järvinen.

- Liikenneturvallisuuden kannalta on tärkeää, että vastataan omasta liikennekäyttäytymisestä ja sen seurauksista, Järvinen alleviivaa.

Joopajoo ja sitten maksetaan vakuutusyhtiöille pakollista liikennevakuutusta.
Ei senkään pitäisi tuottaa voittoa, mutta mitenkähän on.

Entäs tuo kasko ajellaanko niitä kolareita huvikseen, kun kasko maksaa suurimmat viulut.

Loistava idea niin kauan, kun Suomessa nää "alinopeus" rajoitukset, joilla vaan kiusataan autoilijoita.

"Hänen mukaansa Suomessa ideana on, että kuka sakon saa, hän sen myös maksaa."

Eikö just tehty se hieno päätös, että peltikameran sakko menee suoraan auton haltijalle tai omistajalle. Ei ajajalle.

Muutenkin ihmetyttää kun jossain jotain varastetaan niin poliisi pyytää apua, kun ei löydä mitään. Ajappa pikkasen ylinopeutta niin heti on sakko kotona ja maksa vaan kiltisti.
Näin ne Tosi rikolliset saadaan kii

Ehkä poliisikin tarvitsee oman sakkovakuutuksensa parkkisakkojen varalle, http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009112410655921_u.... Tulisi kansalaisille edukkaammaksi jos ei tarvitsisi veroissa maksaa parkkisakkojakin...

Suomen poliisin kyttäysmentaliteetti on siinä määrin omituinen, että kaikki sen kyseenalaistavat keinot tuntuvat tervetulleilta. Itse on ole yli 40 vuoden ja 800 000 km:n aikana saanut kuin yhden ylinopeusrikesakon, joten itselläni tuskin olisi tarvetta "vakuutusta" ottaa. Siitä huolimatta tiedän, että jatkuva nopeuden ja valvontatolppien havainnointi vie kuljettajan huomion niin, että olennainen turvallisuus vaarantuu.

Jotkin piirteet asiassa haiskahtavat hieman pyramidihuijaukselta. En väitä, että siitä olisi kyse, mutta jokin tässä jutussa haiskahtaa.

Perusteluna se, että tähän palveluun tuskin innostuvat muut, kuin ne joilla on välinpitämättömän liikennekulttuurinsa takia tapana saada sakkoja. Se taas tarkoittaa, että ei ole suurta enemmistöä niitä, jotka rahoittavat jutun, kuten normaalivakuutuksissa. Ainakin allekirjoittanut on saanut julkisuudesta kuvan, että kyse on rahansäästövakuutuksesta. Eihän oikeat vakuutukset niin toimi. Tarvitaan se suuri enemmistö, jolle vahinkoa ei satu.

Yhtiön toimitusjohtaja ei suostunut ilmoittamaan nimeään, kun Suomen tietotoimisto soitti yritykseen. Outoa käytöstä. Ainakin allekirjoittanut välttelisi tällaista yritystä.

Tästä tapauksesta en osaa sanoa, mutta tiedoksi, että kyllä Suomen nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa laillisen huijauksen. Jo pari tuhatta kukin 50 euroa maksavaa asiakasta tuo rahaa sisälle sata tuhatta euroa, joka mahdollistaa 20.000 euron kuukausipalkan maksun toimitusjohtajalle aika moneksi kuukaudeksi, ennen kuin firma tekee komean konkurssin ja maksaneet jäävät ihmettelemään, että mitenkäs tässä näin kävi. Pikkusummahan se oli, joten mitä väliä. Saataviaan jäävät kaipaamaan myös verottaja ja vakuutuslaitos eli veronmaksajat ja palkkatulostaan lakisääteistä eläkettä maksavat.

Huonon bisneksen teko kun ei ole Suomessa rikos, ei käytännössä edes hyötymistarkoituksessa tehty huono bisnes.

No jos saa ne 3 rikesakkoa niin kortti lähtee. Onko niillä myös varakortteja sakkopalvelussa?

Kansanedustaja Raija Vahasalo (kok) pohdiskeli sakkovakuutusta blogissaan ja lupasi tehdä asiasta eduskunnassa kirjallisen kysymyksen. Lupaus näköjään piti ja kirjallinen kysymys sakkovakuutusten laillisuudesta on ilmestynyt eduskunnan verkkosivuille: http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/kk+9...

Tämä on sitä yläluokan menoa. Hyvillä tuloilla pikkuvakuutus ja sitten vapaasti yli rajojen, niinkuin kaikessa muussakin.
Onneksi edes joku taho jyrähtää. Kuka muuten maksaisi ne aiheutetut onnettomuudet ja palauttaisi surmansa saaneiden hengen?

Kolme sakkoa vuodessa tai neljä kahdessa vuodessa ja kortti pois, näinhän se menee nykyisin, siihen ei vakuutuskaan tuo muutosta.

Rikesakkorajan sisällä ajetut ylinopeudet eivät ole mikään oleellinen vaaran lähde. Sekopäinen kaahaus ja taparattijuopumus ovat.

Tämä keskustelu heijastaa vain kaikkeen ulotettavan kontrollipolitiikan mahdottomuutta, vaikka Suomen viranomaisilla tuntuu siihen edelleen intoa piisaavan.

Tällaisen kontrollipolitiikan iljettävimpiin peruspiirteisiin kuuluu se, että kontrollia kohdistetaan vain sinne mihin sitä on mahdollista kohdistaa. Se on: tavalliseen, peruslainkuuliaiseen kansalaiseen, jolla on esim. ajokortti olemassa ja aseet rekisteröitynä.

Kontrollipoliittinen hinkkaaminen ei tavoita kortitta jo aikaa sitten jääneitä taparattijuoppoja eikä aselupakelvottomia taparikollisia mitenkään. Mutta jos kädessä on vain vasara ja asenne yksinkertainen, niin koko maailma näyttää naulalta.

Nämä "pikkuylinopeutta" kaahaavat romuttavat turvallisuutta siksi, että liikenteen ennustettavuus heikkenee. Ei voi luottaa siihen, että ohitustilanteessa vastaantuleva ajaa rajoitusten mukaan, jolloin ohitus on turvallinen. Vastaan saattaa tulla kaahari, joka aiheuttaa vaaratilanteen "ilmestymällä tyhjästä". Sama koskee ohituskieltoalueella ohittavia. Vaikka tielle sopisikin kolme autoa rinnakkain, niin entä jos molempiin suuntiin sattuu ajamaan välinpitämätön "muut väistää" -ohittaja? Liikenteen turvallisuus nojaa ennustettavuuteen, jonka paras tae on tasainen liikennevirta ja sääntöjen noudattaminen. Sakkovakuutukset ovat itsekeskeisiä paskiaisia varten.

Yhdyskuntapalvelu on yksi vaihtoehto. Olkoonkin vaikka parkkisakon kohdalla 30min-2tuntia.

Onko laitonta maksaa sakkoja pankin rahoilla?

Perustuslaissa sanotaan, että yhdestä rikkomuksesta tuomittakoon yksi rangaistus. Ylinopeudesta saa kolme jopa useampiakin rangaistuksia. Ensin sakko, sitten kortti jäähtymään ja kolmanneksi pahassa jamassa perheen toimeentulo tyrehtyy. Turha on polliisin riehantua. Ottasivat vaan suurrikollisia kiinni ja jättäsivät meidät autoileva rauhaan!