Julkisen sanan neuvoston entinen puheenjohtaja Kalevi Kivistö pitää JSN:n tulevaisuutta epävarmana.
Kivistö arvioi Verkkoapilan haastattelussa, että neuvoston ristiriitaiset mielipiteet ja vapauttava päätös Ylen TV2:n Silminnäkijä-ohjelmasta nakertavat vielä pitkään median itsesäätelyn uskottavuutta.
Aiemmin myös opetusministerinä toiminut Kivistö on samoilla linjoilla Silminnäkijä-ohjelman suhteen kuin JSN:n puheenjohtajuuden jättänyt Pekka Hyvärinen. Kivistön mukaan langettava ratkaisua olisi puoltanut JSN:n linja, jonka mukaan varsinkin nimettömiä lähteitä tukemaan on hankittava myös muuta aineistoa.
–Ratkaisussa ei mitenkään arvioitu lähteen totuusarvoa, Kivistö arvostelee.
Myös Kivistö luopui puheenjohtajuudestaan kesken kauden. Hän väistyi tehtävästä syyskuussa 2007, kun Ylen A-Studio ruoti hänen taannoisia DDR-suhteitaan.
Kommentit
Hyvä tietää lähteiltä vaadittava uskottavuus
Nyt tidämme journalistien suojeluneuvoston yksimielisen päätöksen jälkeen oikein hyvin sen, millaisia juttujen lähdesuojan takana olevat faktat todellisuudessa ovat. Viimeinkin jo olisi sopiva ajankohta julkistaa siminnäkijöiden käyttämä tietolähde, koska hän melkein jokaisen toimituksen tiedossa on ollut pitkään. Olisko korkealaatuisia paneleita ehkä syytä etsiä tietolähteen talosta.
Onko suomalaisissa viestintävälineissä syyttömyysolettama?
syyllinen, kunnes toisin todistetaan periaatteella kuka tahansa voisi herjata ihmisiä ja kaikki syyttömät ihmiset joutuisivat oikeusprosesseihin todistaakseen syyttömyytensä.
HS testin "konnia vai kunnon kansalaisia" mukaan ihmiset arvoivat julkisuuden perusteella ihan syyttömiä ihmisiä konniksi. Julkinen häpeärangaistus syyttömille ihmisille on mielestäni kohtuuton.
Suomalaiset ihmiset ovat mielestäni ihania, rehellisiä, avuliaita, ystävällisiä, ahkeria, rehtejä, sivistyneitä, älykkäitä, huumorintajuisia, osaavia, viehättäviä ihmisiä ja suomalaisessa kulttuurissa on arvostettu paljon työntekoa ja osaamista. Sekä yksityisellä, että julkisella sektorilla. Miksi julkisella sektorilla työskenteleviä ihmisiä kehutaan viestinnässä niin harvoin?
"hän melkein jokaisen toimituksen tiedossa on ollut pitkään"
Silminnäkijän käyttämän lähteen henkilöllisyys ei todellisuudessa voi olla muiden tiedotusvälineiden kuin YLE:n tiedossa, ei missään tapauksessa monien tiedotusvälineiden, puhumattakaan lähes jokaisesta toimituksesta. Jos niin olisi, hänen kuvansa olisi loistanut jo kuukausia sitten ylimääräisen kohdevalon alla lehtien lööppimainoksissa.
Jotkut laittoivat syksyllä matkaan huhun, jonka mukaan kyseinen lähde olisi tarjonnut juttua useammalle tiedotusvälineelle, mutta kukaan ei kuitenkaan osannut ilmoittaa tarjoajan nimeä. Vähän vastaavaa kuin paikallispoliisit kertovat Zorron iskuista elokuvissa.
Huhut olivat aivan ilmeisesti joko kepujen puolustustaistelua heidän korruptoituneeksi paljastuneen johtajansa suojelemiseksi tai kateellisimpien tiedotusvälineiden vähättelyä tyyliin: 'kyllä mekin olis varmana kerrottu sama juttu, jos olis vaan viitsitty'.
Hmm... mielipiteitä?
Ylen televisiossa olleessa keskusteluohjelmassa toimittajista vain yksi mielsi, mitä on tuppeensahattu lauta, eli viestintävälineet ilmeisesti kopioivat lautakasahuhun ylen ohjelmasta. Onko kyseinen oleellista viestintää Suomen pääministerin työstä www.vnk.fi? miksi vuorotellen haukutaan kaikki julkisen sektorin työntekijät www.suomi.fi?
Jos uutisia kopioidaan muutamista julkkisjuoruista, minkälainen viesti vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin asioista? Koska valheelliset väittämät on oikaistu viestintävälineissä? Tutkimusten mukaan myönteinen viestintä myös edistää vakautta.
Viestinnässä on usein paljon myös propagandaa ja agitaatiota ml.lööppiviestinnän mainokset, joissa uutiset ovat ihan eriäviä artikkeleista ja ihmisten kommenteista.
"Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda "
Kuten "savolaiset syytökset"
Ylen lisäselitys: ”Savolainen metodi”
..."Tekikö Vanhanen jonkun rikkeen?
- Ei se ole meidän asia kertoa. Silminnäkijä ei ole tuomari, syyttäjä eikä asianajaja. Tiedoille annetaan se painoarvo, joka annetaan. Tämä oli yhteiskunnallisesti merkittävä tieto, sellaiseksi sen arvioimme, ja siksi siihen pätee lähdesuoja. Mielestäni tämä on ollut lähestulkoon oppikirjan omaista toimintaa. Savolainen metodi, siirretään vastuu kuulijalle, Valkeeniemi naurahtaa..."
www.uusisuomi.fi/kotimaa/72808-ylen-selitys...
Toisin kuin osassa viestinnän oppikirjoista, joihin tuottaja Hannele Valkeenniemi viittaa "Ylen lisäselitys: Savolainen metodi" julkinen sektori ei ole kansalaisyhteiskuntaa vastaan ja media kansalaisyhteiskunnan puolella. Ihan turha vastakkainasettelu. Ihan esimerkiksi Otakantaa.fi www.otakantaa.fi sivuilla ihmisillä oli mahdollisuus keskustella "Mitä mieltä olet puolue- ja vaalirahoituksen muutosehdotuksista?"
Uutinen: kaikki ihmiset voivat hakea julkisen sektorin rahoitusta. Koska viimeksi on uutisoitu hienoista terveyden edistämisen hankkeista www.ray.fi ja Suomen julkisen sektorin hyvin tekemästä työstä www.suomi.fi?
lempi lautanen suoraan puoluetstosta vai rva vanhasen koneesta?
hmm... mielipiteitä?
Esimerkkejä oleellisesta viestinnästä Matti Vanhasta koskien
"Rimpuileva Vanhanen viety käsi- ja jalkaraudoissa pidätysselliin".
"Lauta-Masa joutui vastuuseen törkeästä lahjusten vaatimisesta".
"Pää saatu auki poliittisen korruption kitkemiselle Suomesta".
"Lauta-Masa päätti päivänsä sellissä hirttäytymällä, myrkyttäytymällä ja ampumalla itsensä".
Yllä esittämäni toivelööpit ilmaisisivat moraalisesti mätien poliitikkojen aikakauden ehkä päättyneen Suomen historiassa Matti Vanhasen sikailun loppumisen myötä. Sen jälkeen voitaisiin suhtautua vakavasti Suomen pääministerin tekemään työhön.
Mielestäni epäasiallisia mielipiteitä Suomen pääministeristä
Miten arvioisit tuottaja, toimittaja Ari Korvolan työtä? miten arvioidaan julkinen nöyryyttäminen, häpeärangaistukset syyttömille ihmisille, oikeus yksityisyyteen, Suomen laki www.finlex.fi journalismissa ml. "savolaiset syytökset" ja lööpit, jotka ovat mielestäni mainoksia, jolloin niihin tarvitaan ihmisten lupa?
STT toimittajan etiikkaa ja juridiikkaa
www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_juridiikkaa/
HS testin "konnia vai kunnon kansalaisia" mukaan ihmiset arvioivat julkisuuden perusteella ihan syyttömiä ihmisiä konniksi. Suomen perustuslain mukaan 22§ julkisen vallan on turvattava ihmisten perusoikeuksien toteutuminen ml. syyttömyysolettama.
Millä perusteella miellät pääministeri Matti Vanhasen olevan rikollinen ja kuinka paljon olet perehtynyt hänen, kuten suomalaisten politikkojen tekemään työhön ja julkisella sektorilla tehtyyn työhön?
Julkisella ja yksityisellä sektorilla tehdään Suomessa paljon hyvää työtä ml. www.suomi.fi, www.tpk.fi, www.vn.fi ml.kaikki ministeriöt, virastot, laitokset, www.eduskunta.fi, www.kaks.fi, www.kulttuuriuutiset.net , www.europa.eu, www.europarl.europa.eu/members/public/yourMep.do?language=FI? yms
On ilmainen terveydenhoito, sosiaaliturva, koulutus www.koulutusnetti.fi ja kaikki ihmiset voivat vapaasti harjoittaa valitsemaansa ammattia yms. Suomen talousjohtajista 99% prosenttia ovat pk-sektorin pienyritysten johtajia www.suomi.fi ja kansanedustajat ovat tehtävissään, koska ihmiset ovat heidät äänestäneet kyseisiin tehtäviin www.eduskunta.fi.
Paljon kirjoitat, vähän puhut
Koirjoitit kuitenkin: "Millä perusteella miellät pääministeri Matti Vanhasen olevan rikollinen ja kuinka paljon olet perehtynyt hänen, kuten suomalaisten politikkojen tekemään työhön ja julkisella sektorilla tehtyyn työhön?".
Perustelen Matti Vanhasen ilmeisen rikollisuuden lahjuksen ottamisen muodossa sillä, että hän ei halunnut kiistää rikollisuuttaan, vaikka ilmeni, että häntä yleisesti pidetään rikollisena niin sanotussa lautajupakassa.
Olen perehtynyt Matti Vanhasen toimintaan poliitikkona, jossa toiminnassa olen havainnut hänen suosivan vastoin lakia omaa puoluettaan tai sitä lähellä olevia henkilöitä.
Suomessa on perusoikeuksia, kuten syyttömyysolettama
Suomessa www.finlex.fi on perusoikeudet ml. syyttömyysolettama. Syyllisyysperiaatteella kaikki syyttömät ihmiset joutuisivat jatkuvasti todistamaan syyttömyytensä kaikissa asioissa sekä julkisuudessa, että oikeudessa...
Viestinnässä on usein paljon myös propagandaa ja agitaatiota ml. lööppiviestinnän mainokset, joilla tehdään rahaa, ja joissa uutiset ovat ihan eriäviä artikkeleista ja ihmisten kommenteista.
Kuten "savolaiset syytökset" Ylen lisäselitys: ”Savolainen metodi”... ..."Tekikö Vanhanen jonkun rikkeen?..."- Ei se ole meidän asia kertoa... Silminnäkijä ei ole...
...tuomari, syyttäjä eikä asianajaja. Tiedoille annetaan se painoarvo, joka annetaan. Tämä oli yhteiskunnallisesti merkittävä tieto, sellaiseksi sen arvioimme, ja siksi siihen pätee lähdesuoja. Mielestäni tämä on ollut lähestulkoon oppikirjan omaista toimintaa. Savolainen metodi, siirretään vastuu kuulijalle, Valkeeniemi naurahtaa..."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72808-ylen-selitys...
Kyseinen ei ole hauskaa.
Koska valheelliset väittämät on oikaistu viestintävälineissä? Tutkimusten mukaan myönteinen viestintä myös edistää vakautta.
Toisin kuin viestinnän vanhoissa oppikirjoissa, joihin Hannele Valkeenniemi viittaa "Ylen lisäselitys: Savolainen metodi" julkinen sektori ei ole kansalaisyhteiskuntaa vastaan ja media kansalaisyhteiskunnan puolella. Ihan turha vastakkainasettelu. Ihan esimerkiksi Otakantaa.fi www.otakantaa.fi sivuilla ihmisillä oli mahdollisuus kommentoida "Mitä mieltä olet puolue- ja vaalirahoituksen muutosehdotuksista?"
Viestintävälineet, kuten jsn eivät myöskään ole oikeuslaitoksen edustajia. HS testin "konnia vai kunnon kansalaisia" mukaan ihmiset arvioivat julkisuuden perusteella ihan syyttömiä ihmisiä konniksi. Mielestäni julkinen häpeärangaistus on kohtuuton syyttömille ihmisille.
"Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda "
"Nöyryyttäminen sekä kidutuksena että muuna alistamisena, esimerkiksi koulu- tai työpaikkakiusaaminen ja perheväkivalta, on varsin kulttuurisidonnaista. Sen muotoja ovat sukupuolinen nöyryyttäminen ja muu fyysinen alistaminen, perheeseen, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen jne. kohdistuva loukkaus. Kidutuksella on yleensä silminnäkijöitä, joko ihmisiä kiduttajan puolelta tai pakotettuina uhrin puolelta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6yryytt%C3%A4mi...
Miten määritellään julkinen häpeärangaistus syyttömille ihmisille?
Koska viimeksi on uutisoitu hienoista terveyden edistämisen hankkeista www.ray.fi ja Suomen julkisen sektorin hyvin tekemästä työstä www.suomi.fi ja painotettu tutkivassa journalismissa niin, että ihmiset mieltäisivät, että julkisella sektorilla on tehty asioita hyvin?
Uutinen: Suomessa on syyttömyysolettama ja kaikki ihmiset voivat hakea julkisen sektorin rahoitusta.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen identiteetti vahvistaa myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
tota noin
olet siis sitä mieltä että Matti ei ole kiistänyt saaneensa lautoja?
Aika jännä mielikuva sinulla on, tuo jo vaati jo aikamoisen subjektiivisen otteen asiaan
No missä tapauksissa Matti on suosinut vastoin lakia omaa puoluettaan tai sitä lähellä olevia henkilöitä?
Kun olet perehtynyt asiaan niin listasi on varmaan pitkä ;)
Entä sinä, Lempi
Mikä on sinun roolisi nettikeskusteluissa?
Oletko viranhaltija?
Kommentoida uutisia...
ja keskustella asioista asioina...
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka keskustelevat ja kommentoivat uutisia. Henkilöiminen on mielestäni epäoleellista keskusteltaessa asioista yleisellä tasoilla ja kommentoidessa uutisia ja mielipiteitä.
Virkoja virattomille
Nyt ovat kommunistitkin liittyneet Vanhasen lipojiin!
Ilmiselvänä tarkoituksena on JSN:än lakkauttaminen ja uuden mediavaltuutetun viran perustaminen. Sen ensimmäiseksi viranhaltijasksi valitetaan itseoikeutetusti Pekka Hyvärinen, joka ei hyväksy poikkeavia mielipiteitä. Virassaan Pekka Hyvärinen voi toteuttaa itseään diktatoorisilla päätöksillä, jotka mediavaltuutettu Pekka Hyvärinen mukisematta hyväksyy.
JSNllä uskottavuutta?
Miten voi menettää jotain mitä ei koskaan ollutkaan? JSN ei ole ikinä edes yrittänyt hoitaa varsinaista tehtäväänsä vaan on toiminut toimittajien suojelijana aina kuin vain suinkin on voinut.
Kansa tietenkin tykkää niin paljon isojen nimien lyömisestä (Vanhanen tässä) ettei välitä pätkääkään miten toimittajat juttunsa rakentavat. Sirkushuvit ovat pääasia, ei etiikka tai säännöt.
Itsesäätelystä säätelyyn
Jos ja kun itsesäätely ei kerran toimi on sen tilalle rakennettava ulkopuolinen säätelymekanismi. JSN:n tilalle vastaava elin muuta ilman median edustusta ja laajemmat oikeudet puuttua median väärinkäytöksiin. Olisi se jo aikakin.
Laatikainen vapaa mies uudeksi puheenjohtajaksi
Laatikainen valitsi aikanaan Kalevi Kivistön johtamansa sanomalehti Keskisuomalaisen ns. lukija-asiamieheksi.
Oli mieltä ylentävää avata aamun aviisi, kun sen pääkirjotussivun alakulmassa komeili tuo 70-luvun sananvapauden sankarin kuva.
Muistanemme esimerkiksi hyvin miten KK ja kumppanit paheksuivat eduskunnassa Mauri Sariolan kokoaman Marskin ritarien elämäkerran julkaisemista.
Jotenkin ehti tuntuakin oudolta Hyvärinen katkaisi tuon "marxin ritareiden" ketjun JSN:n puheenjohtajana.
Eikö Kivistö Skdl:n "liberaalien"
joukosta, kuten hiukan Aleniuskin. He siis kritisoivat NL:n päättämää Prahan miehitystä 1968. Toisaalta he hyväksyivät joko yhden johtavan puolueen idean tai kommunistien aseman johtavina ns. "kansanrintamissa," jotka siis hallitsivat NL:n satelliiteissa, ei ihan samoin Suomessa.
Tämä antaisi pätevyyttä Skp:n lehtien toimituksissa. Hiukan vaikeaa on ymmärtää, miten esim. Kivistö tai Sdp:n Söderman pätevöityivät JSN:n johtoon. Se on ammatillinen elin. Sen tulee pysyä erossa poliittisista vaikuttajista. Eivät he Suomessa uria tehneet ilman "itsesääteleviä kompromisseja." Niiden olisi pitänyt olla uutisten aihe, ei ovi JSN:n johtoon. Muut virat ovat maan tavan politiikkaa.
Mutta tuo pt Laatikainen oli mies, joka oli kallellaan NL:n edustamien lehdistöperiaatteiden suuntaan. Lähdesuojaa ei NL:ssä koskaan tunnustettu. Sitä rikottiin Suomessakin mm. Hotelli Marskin Pressikubin kuuntelulla. Onko siitä jo tehty juttu?
Kuuluuko Suomessa sananvapauteen kaikki ihmis- ja perusoikeudet?
Suomessa on Suomen lain www.finlex.fi mukaan syyttömyysolettama. Onko Korvolan uutisoinneissa syyllisyysolettama vihjailujen perusteella?
Mielestäni asiallinen reagointi Pekka Hyväriseltä.
JSN ei ole oikeuslaitoksen edustaja. Miten suomalainen oikeuslaitos ja asialliset viestintäalan ihmiset suhtautuvat asioihin, kuten syyttömyysolettama, halventavan rangaistuksen kielto, syyttömien ihmisten julkiset häpeärangaistukset, ihmisten oikeus yksityisyyteen?
Miten määrittelette sananvapauden ja eikö sananvapauden pitäisi vahvistaa kaikkia ihmisten perusoikeuksia? esimerkiksi Suomen lain ja EU perusoikeuskirjan mukaisia perusoikeuksia.
EU perusoikeuskirjassa esimerkiksi sananvapaus ja tiedonvälitys on 11§. Kuka arvioi, että ihmisten kaikki 54§ perusoikeutta www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf ja ihmisoikeudet ml. esimerkiksi lastenoikeudet www.lapsiasia.fi toteutuvat mediassa?
Julkinen sektori ei ole kansalaisyhteiskuntaa vastaan ja media kansalaisyhteiskunnan puolella toisin kuin joissain vanhentuneissa viestinnänteorioissa mielletään. Ihan turha vastakkainasettelu.
Entä esimerkiksi ihmisten oikeus yksityisyyteen?
"...Kemppisen mukaan rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä esimerkiksi siinä, jos kertoo netissä tuttavansa sairastavan syöpää. Myös toisten seksielämä sekä raha-asiat kuuluvat arkaluonteisiin aiheisiin, joiden repostelu voi olla rikollista..., STT"
Sananvapauden avulla tehdyt rikokset ml. herjaukset ja uhkaukset ovat rikoksia.
Kun ihminen mieltää esimerkiksi kaikki perusoikeutensa ja ihmisoikeudet, hän mieltää kyseisten olevan tärkeitä kaikille ihmisille? mitkä kaikki perusoikeudet ja ihmisoikeudet toteutuvat siis julkisessa keskustelussa?
Tapaus lautakasa: väärä tuomari?
www.uusisuomi.fi/kotimaa/79320-tapaus-lautakasa-tu...
Suomessa on Suomen lain www.finlex.fi mukaan syyttömyysolettama. Onko Korvolalla syyllisyysolettama vihjailujen perusteella?
"Nöyryyttäminen sekä kidutuksena että muuna alistamisena, esimerkiksi koulu- tai työpaikkakiusaaminen ja perheväkivalta, on varsin kulttuurisidonnaista. Sen muotoja ovat sukupuolinen nöyryyttäminen ja muu fyysinen alistaminen, perheeseen, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen jne. kohdistuva loukkaus. Kidutuksella on yleensä silminnäkijöitä, joko ihmisiä kiduttajan puolelta tai pakotettuina uhrin puolelta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6yryytt%C3%A4mi...
Miten määritellään julkinen häpeärangaistus syyttömille ihmisille?
Suomen perustuslain 22§ julkisen vallan on turvattava ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet ml. syyttömyysolettama www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Suomen lain lisäksi EU perusoikeuskirjassa on esimerkiksi 54§ artiklaa, joista 11§ sananvapaus ja tiedovälitys. Miten kaikki 54§ artiklaa toteutuvat viestintävälineissä ml. syyttömyysolettama, oikeus yksityisyyteen, halventavan rangaistuksen kielto www.europarl.europa.eu/charter/default_fi.htm
Ihmiset, jotka ovat uutisissa ovat ihan oikeita ihmisiä. Eivät viihdettä, eivätkä tilastoja, kuten mm. vaikeiden asioiden uutisoinneissa ml.koulumurhat, kidnappaukset yms. miten poliitikot voivat tehdä työnsä, jos jatkuvasti ovat oikeudenkäynneissä esimerkiksi herjauksista ja yksityisjuoruista?
Yle on julkisen palvelun yleisradio Oy http://yle.fi/yleista/lyhyesti.shtml.
Mielestäni Ylellä tehdään paljon hyvää työtä mm. aamutelevisio, suorat haastattelut ja keskusteluohjelmat, yle teema, eli rakenneteaan suomalaista kulttuurista identiteettiä. Kyseinen on tärkeää työtä, kuten mielestäni keskustelu siitä, miten viestintää on mielekästä kehittää.
Kaikki ihmiset, lapset, nuoret, aikuiset ja vanhukset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään, eli on tärkeää, että suomalaisuudesta ja suomalaisista kulttuureista, kuten suomalaisista ja ulkomaalaisista ihmisistä on paljon hyvinvointia edistävää viestintää.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen identiteetti vahvistaa myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
Viestinnässä on usein paljon myös propagandaa ja agitaatiota ml. lööppiviestinnän mainokset, joissa uutiset ovat ihan eriäviä artikkeleista ja ihmisten kommenteista.
"Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda "
Kuten "savolaiset syytökset"
Ylen lisäselitys: ”Savolainen metodi”
..."Tekikö Vanhanen jonkun rikkeen?
- Ei se ole meidän asia kertoa. Silminnäkijä ei ole tuomari, syyttäjä eikä asianajaja. Tiedoille annetaan se painoarvo, joka annetaan. Tämä oli yhteiskunnallisesti merkittävä tieto, sellaiseksi sen arvioimme, ja siksi siihen pätee lähdesuoja. Mielestäni tämä on ollut lähestulkoon oppikirjan omaista toimintaa. Savolainen metodi, siirretään vastuu kuulijalle, Valkeeniemi naurahtaa..."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72808-ylen-selitys...
Kyseinen ei ole hauskaa.
Koska valheelliset väittämät on oikaistu viestintävälineissä? Tutkimusten mukaan myönteinen viestintä myös edistää vakautta.
Toisin kuin viestinnän vanhoissa oppikirjoissa, joihin Hannele Valkeenniemi viittaa "Ylen lisäselitys: Savolainen metodi" julkinen sektori ei ole kansalaisyhteiskuntaa vastaan ja media kansalaisyhteiskunnan puolella. Ihan turha vastakkainasettelu. Ihan esimerkiksi Otakantaa.fi www.otakantaa.fi sivuilla ihmisillä oli mahdollisuus kommentoida "Mitä mieltä olet puolue- ja vaalirahoituksen muutosehdotuksista?"
Koska viimeksi on uutisoitu hienoista terveyden edistämisen hankkeista www.ray.fi ja Suomen julkisen sektorin hyvin tekemästä työstä www.suomi.fi
Uutinen: kaikki ihmiset voivat hakea julkisen sektorin rahoitusta
Ihan esimerkiksi ylen televisiossa olleessa ohjelmassa toimittajista vain yksi mielsi, mitä on tuppeensahattu lauta ja mediat ilmeisesti kopioivat kyseisen juorun ylen ohjelmasta. Onko kyseinen oleellista viestintää Suomen pääministerin työstä www.vnk.fi? miksi vuorotellen haukutaan kaikki julkisen sektorin työntekijät?
Jos uutisia kopioidaan esimerkiksi muutamista julkkisjuoruista, minkälainen viesti vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin asioista? kuten
"Talks Alisa Miller shares the news about the news" www.ted.com/talks/lang/eng/alisa_miller_shares_the... ja
kuten esimerkiksi "lainat ja varkaudet" www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalt...
Kuinka moniarvoista viestintä silloin on?
Onko kyseinen asiallisten viestintävälineiden edun mukaista?
Miten viestintävälineet määrittelevät sananvapauden ja kaikki ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet?
Ovatko kyseiset metodit laillisia? www.jokela-adressi.fi
www.loopitkuriin.net ?
Kuinka usein Ylellä on tutkivassa journalismissa esimerkiksi kehuttu suomalaisuutta suomalaista kulttuuria ja ihmisiä sekä julkisen ja yksityisen sektorin ihmisiä hyvin tehdystä työstä ja viestitty myönteisesti sekä neuvottu esimerkiksi rahoitusmahdollisuuksista, kuten www.ray.fi, www.suomi.fi, www.vn.fi, www.eurooppa-tiedotus.fi kaikki ministeriöiden ja virastojen rahoitus.
Onko suomalaisissa viestintävälineissä syyllisyysolettama?
Ihmettelen, miten ihmiset voisivat tehdä työnsä, jos esimerkiksi jatkuvasti olisivat oikeudessa herjausten vuoksi? ja miten savolaisissa syytöksissä toteutuvat ihmisten perusoikeudet? miksi Korvola ei ole tehnyt rikosilmoitusta kyseisessä asiassa? poliisi vaikuttaisi mieltävän, että asiassa ei ole tehty rikosta? ihmisten hyvinvoinnin ja yksityisyyden osalta, miksi uutisoidaan asioista, kuten myöskään esimerkiksi Niklas Herlinin kommentoimassa kidnappaus asiassa. Eikö tutkimuksista voida uutisoida tutkimusten jälkeen?
Miksi myöskään esimerkiksi erinäisistä keskeneräisistä salaisista poliisitutkimuksista uutisoidaan syyttömien ihmisten osalta ja onko suomalaisissa viestintävälineissä syyttömyysolettamaa?
"Niklas Herlin: Kunnollinen suomalainen mies"
www.uusisuomi.fi/nakokulmat/niklasherlin/kunnollin...
HS sivuilla oli testi "konnia vai kunnon kansalaisia". Ihmiset olivat julkisuuden perusteella arvioineet ihan syyttömiä ihmisiä konniksi. Julkinen häpeärangaistus syyttömille ihmisille on mielestäni kohtuuton.
Mielestäni medialla on tärkeä funktio yhteiskunnassa, mutta media ei ole oikeuslaitoksen edustaja. Suomessa on lain mukaan syyttömyysolettama ja viranomaisilla ml. poliiseilla on lain mukaan virkavelvollisuus tutkia asioita.
Miten ihmiset julkisella sektorilla voivat tehdä töitään, jos jatkuvasti joutuvat vastaamaan savolaisiin syyytöksiin ja valheellisiin juoruihin ihmisten yksityiselämästä?
Miten esimerkiksi voidaan uutisoida perätön uutinen eduskunnan puhemiehen vaimon raskaudesta, kun kyseistä ei Suomessa saa lain mukaan kysyä edes työpaikkahaastattelussa?
Uutisissa olevat ihmiset ovat kaikki ihan oikeita ihmisiä.
Kuten US päätoimittaja kirjoitti jsn on tiedotusvälineiden itsesääntelyelin. Minkälaisen esimerkin viestintävälineet viestivät esimerkksi Internetin kuluttajille ja lapsille, jotka eivät ole allekirjoittaneet jsn sopimusta?
Työpaikkakiusaaminen ja koulukiusaaminen on Suomen laissa kielletty. Entä julkinen kiusaaminen http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiusaaminen? on esimerkiksi nuoria, jotka ovat tehneet itsemurhan nettikiusaamisen vuoksi.
Aikuisten on tärkeää mielestäni viestiä vastuullisesti ja ennaltaehkäistä henkistä ja fyysistä väkivaltaa.
Entä aikuisten mediakasvatus ja ehdotus kyseiseen? ml. "Lainat ja varkaudet" Markku Huusko www.uusisuomi.fi/nakokulmat/.../lainat-ja-varkaude...
Internet esimerkiksi mahdollistaa sananvapauden useille ihmisille, jos viestintä- ja oikeusalan ihmiset eivät ole lainmukaisena ja mielekkäänä esimerkkinä ja neuvo ihmisiä niin kuka kyseisen tekee?
Suomen perustuslain www.finlex.fi mukaan 22§ julkisen vallan on turvattava ihmisten perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Mielestäni on mielekkäämpää, että kaikki perusoikeudet vahvistavat eivätkä mitätöi toisiaan.
Mielenkiintoisia artikkeleita lähdesuojasta on mm. myös Suomen Kuvalehdessä 49/2009. Moniarvoisen viestinnän esimerkin osalta Uuden Suomen lisäksi esimerkiksi www.ulkopolitiikka.fi lehdessä on mielenkiintoisia artikkeleita, kuten HS teema 4/2009 "Teemana suomalaisuus".
Kuinka usein tutkiva journalismi on mieltänyt, että Suomessa tehdään asioita hyvin ja kehunut ihmisiä? painottanut asioita myönteisesti? Suomalaisessa kulttuurissa työnteko ja osaaminen ovat tärkeitä asioita. Mielestäni kyseinen on mielekästä mieltää myös viestinnässä.
Kommentteja viestinnän analyysiin mm.
"Ylen lautakasaväitteistä pian ratkaisu"
www.uusisuomi.fi/kotimaa/78854-ylen-lautaka...
Usein ihmisten arvostelu kertoo enemmän ihmisestä itsestään... minun mielestäni esimerkiksi rakentavat ehdotukset ovat mielekkäämpiä kuin ihmisten solvaaminen vuorotellen.
Ehdotus ohjelmasarjasta Ylelle "Hyvin tehty suomalainen työ"
Julkinen sektori www.suomi.fi palveluineen ei myöskään ole kansalaisyhteiskuntaa vastaan, kuten vanhentuneissa viestinnän teorioissa mielletään. Ihmisiltähän mm. kysytään kehitysehdotuksia kuten www.otakantaa.fi , www.oikeusvaivelvollisuus.fi, www.europa.eu.
Suomessa ja kansainvälisesti tehdään paljon hyvää työtä.
Miksi Suomea, suomalaisuutta ja suomalaisia ihmisiä sekä kulttuureja kehutaan niin harvoin viestintävälineissä Perustietoa Suomesta www.suomi.fi ja suomalaisista kunnista www.kaks.fi.
Suomessa esimerkiksi kaikki ihmiset voivat hakea julkista rahoitusta, kuten kaikki viestintävälineet.
www.suomi.fi, www.vnk.fi, www.tpk.fi, www.formin.fi, www.om.fi, www.defmin.fi, www.vm.fi, www.intermin.fi, www.tem.fi, www.lvm.fi, www.mmm.fi, www.minedu.fi, www.stm.fi, www.ymparisto.fi, www.ficora.fi, www.tietosuoja.fi, www.oikeus.fi, www.eduskunta.fi, www.mil.fi,www.poliisi.fi, www.112.fi, www.thl.fi, www.mirgri.fi, www.secure.net, www.spr.fi, www.lapsiasia.fi, www.vahemmistovaltuutettu.fi, www.mll.fi, www.un.org, www.eurooppa-tiedotus.fi yms. ministeriöt, virastot, organisaatiot, yritykset ja kanslaisjärjestöt yms
Miksi hyvin tehdystä työstä Suomessa ja kansainvälisesti sekä julkisella, että yksityisellä sektorilla viestitään niin vähän?
kaikki ihmiset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään.
Mielestäni suomalaisuutta voitaisiin kehua useammin.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen identiteetti vahvistaa myös myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin mahdollisuuksiin ja myönteiseen vuorovaikutukseen.
Mielestäni on myös tärkeää, että kaikki ihmisten perusoikeudet toteutuvat viestinnässä. Miten sananvapaus määritellään? kuinka kaikki ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet toteutuvat suomalaisissa viestintävälineissä?
Suomen perustuslain 22§ artiklan mukaan julkisen vallan on turvattava ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutuminen
www.finlex.fi
Laki ja oikeusturva
www.suomi.fi
Kansainvälisiä oikeuksia
www.formin.fi ja www.un.org
Euroopan Unionin perusoikeuskirjassa on esimerkiksi 54§ artiklaa, joista 11§ sananvapaus ja tiedovälitys. Miten kaikki 54§ artiklaa toteutuvat viestinnässä?
www.europarl.europa.eu/charter/default_fi.htm
Eipäs juupas keskustelun sijaan on ihmisille paljon oleellisempaa, miten esimerkiksi Lissabonin sopimus vaikuttaa suomalaisiin ja eurooppalaisiin ihmisiin?
Mielestäni asiallisia toimittajia, kuten viestintä- ja oikeusalanihmisiä tarvitaan neuvomaan myös ihmisiä, jotka eivät ole allekirjoittaneet jsn sopimusta viestinnän etiikassa ja juridiikassa sekä esimerkiksi viestintään vaihtoehtona esimerkiksi savolaisille syytöksille.
Onko mielekästä, että vuorotellen ihmisiä haukutaan julkisesti, kun esimerkiksi Suomessa työpaikkakiusaaminen ja koulukiusaaminen on laitonta http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiusaaminen?
STT sivuilla on esimerkiksi toimittajan etiikka ja juridiikkaa www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_j...
Entä Internet-kuluttajien etiikka ja juridiikka sekä ohjeet ja esimerkki, joka ihmisille viestitään. Mieltääkseni kaikki ihmiset harjoittelevat vielä Internet-viestintää?
LVM myönsi avustuksia lasten ja nuorten mediakasvatukseen
www.mintc.fi/web/fi/tiedote/view/819088?cssType=te...
Mediakasvatusta myös vanhemmille
www.minedu.fi/etusivu/arkisto/2009/1202/mediakasva...
Asianajajapäivät: Koulut kaipaavat tukea nettikasvatukseen
www.asianajajaliitto.fi/viestinta/tiedotteita_ja_l...
Entä aikuisten mediakasvatus ja ehdotus kyseiseen?
Miten suhtaudutte esimerkiksi ja arvioitte asioita, kuten www.jokela-adressi.fi ja www.loopitkuriin.net
Suomen lain, kuten lain- ja oikeusturvan, sekä ihmisten perusoikeuksien näkökulmasta?
STT: toimittajan etiikkaa ja juridiikkaa
http://www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikk...
Entä esimerkiksi propaganda ja agitaatio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda
Entä esimerkiksi tutkimuksiin, kuten Tiedotusvälineiden merkitys kouluampumisen jälkihoidossa www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/tiedotusvalineet.ht
"Kidutus on tahallista fyysisen tai henkisen kivun aiheuttamista, jonka tarkoituksena on uhrin rankaiseminen tai pelottelu, tietojen tai tunnustuksen kiristäminen tai pelkästään kuulustelijan viihdyttäminenlähde?. Dialogi-lehden mukaan kidutuksen perimmäinen tavoite on uhrin persoonan tuhoaminen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kidutus
"Nöyryyttäminen sekä kidutuksena että muuna alistamisena, esimerkiksi koulu- tai työpaikkakiusaaminen ja perheväkivalta, on varsin kulttuurisidonnaista. Sen muotoja ovat sukupuolinen nöyryyttäminen ja muu fyysinen alistaminen, perheeseen, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen jne. kohdistuva loukkaus. Kidutuksella on yleensä silminnäkijöitä, joko ihmisiä kiduttajan puolelta tai pakotettuina uhrin puolelta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6yryytt%C3%A4mi...
Miten määritellään julkinen häpeärangaistus syyttömille ihmisille?
Ehdotuksena voitaisiin tehdä kampanjasivustot kehu pomosi ja kolleegasi, jos tämä toimii hyvin, jotta hyvintehty työ joka muuten jäisi piiloon tulisi varmasti esille?
Metrolehdessä 15.9.2009 s.09 uutiset oli uutinen, että "Vasemmistonuoret julkaisee ilmiantoja työnantajista Vasemmistonuoret kehoittaa työntekijöitä ilmiantamaan työnantajansa, jos tämä toimii laittomasti. Järjestö haluaa nostaa ilmianna pomosi- nettikampanjallaan esiin epäkohtia, jotka muuten jäisivät piiloon. Kampanjasivut ovat osoitteessa www.ilmiannapomosi.net. STT"
Minun mielestä kirjoitukset, joissa kehutaan suomalaisia ihmisiä, suomalaisuutta ja hyvin tehtyä työtä Suomessa ja kansainvälisesti ovat mielekkäitä.
Kaikki ihmiset, lapset, nuoret, aikuiset ja vanhukset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään. Mielestäni esimerkiksi Uuden Suomen moniarvoinen keskustelu blogeineen ja näkökulmineen, kuten Yle puhe vuorovaikutus on myönteistä suomalaista kulttuurisen identiteetin rakennusta.
Hyvä kansallinen ja kulttuurinen identiteetti vahvistaa myönteistä suhtautumista suomalaisiin ja kansainvälisiin mahdollisuuksiin.
Minkälaisia myönteisiä asioita suomalaisista ja ulkomaalaisista ihmisistä voidaan viestiä sekä julkisella www.suomi.fi että yksityisellä sektorilla www.yrittajat.fi?
Entä aikuisten mediakasvatus www.mediakasvatus.fi ja ehdotus kyseiseen? ml. oikeudet, kuten esimerkiksi ihmisten oikeus yksityisyyteen? entä julkinen kiusaaminen? minkälainen esimerkki ihmisille viestitään? Kaikki ihmiset harjoittelevat Internet-viestintää.
Mielestäni lööpit ovat siis mainoksia, kuten kuluttajanviraston ja mainonnan eettinen neuvosto, jolloin niihin tarvittaisiin ihmisten lupa. Tietosuojavaltuutetun sivuilla on neuvoja ihmisten oikeudesta yksityisyyteen, kuten mm.
"Markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja" www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/markkino...
"Kuluttajavirasto pitää lööppiä mainonnan eettisen neuvoston tavoin markkinointina, kun taas iltapäivälehdet näkevät sen journalismina. Lööpeistä on tehty lasten näkökulmasta kanteluita Julkisen sanan, mainonnan eettiseen neuvostoon sekä lapsiasiavaltuutetulle. Mainonnan eettinen neuvosto teki vuonna 2005 päätöksen iltapäivälehtien myyntijulisteiden lapsia pelottavasta vaikutuksesta. Neuvosto totesi, että lööppeihin pätevät samat säännöt kuin muuhunkin markkinointiin, koska myyntijulisteella on kaupallinen päämäärä. Lööppi on siis mainos, jonka arviointi kuuluu neuvoston toimivaltaan. Lapsiasiavaltuutettu on ollut huolestunut lööppikirjoittelusta ja katsonut, että lapsuuden suojeleminen ei voi olla pelkästään vanhempien tai julkisen vallan vastuulla. Lapsiasiavaltuutettu on selvityksessään toivonut, että iltapäivälehdet sitoutuisivat hyvään markkinointitapaan sekä mainonnan eettisiin periaatteisiin. Julkisen sanan neuvosto on perään kuuluttanut harkintaa otsikointiin." www.kuluttajavirasto.fi/Page/38929798-648e-427b-9b...
ihmisiä ei myöskään saa Suomen lain www.finlex.fi mukaan salakuvata eikä salakuunnella www.jokela-adressi.fi ... mainoksiin tarvitaan mainoksissa esiintyvien ihmisten lupa, eli esimerkiksi
Keskuskauppakamarin Internet-sivuilla on ICC:n Markkinointisäännöt "Artikla 14 – Henkilökuvan tai muun yksityisyyteen kuuluvan seikan esittäminen tai jäljittely Markkinoinnissa ei tule käyttää yksityisen tai julkisen henkilön kuvaa ilman häneltä etukäteen hankittua lupaa. Myös henkilöön viittaaminen markkinoinnissa edellyttää lupaa. Markkinoinnissa ei tule ilman etukäteen hankittua lupaa kuvata yksityisomaisuutta tai viitata siihen tavalla, joka on kyseisen tuotteen tai toiminnan yhteydessä omiaan antamaan käsityksen asianomaisen suostumuksesta."
www.keskuskauppakamari.fi/kkk/palvelut/Mainonnan_e...
Kuluttajansuojalaki 20.1.1978/38
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L2
Lapsiasianveltuutettu esimerkiksi on mieltääkseni ehdottanut, että psykologi arvioisi lööppejä ja niiden vaikutusta lapsiin www.lapsiasia.fi.
Faktan ja fiktion sekoittuminen viihteessä esimerkiksi näkyy nuorten väkivaltatilaistoissa. Minkälaisen esimerkin aikuiset ihmiset viestivät?
Kun lööpeissä on herjauksia herjaukset lisääntyvät sosiaalisen viestinnän palveluissa nuorten mieltäessä, että kyseinen on mielekästä. Lööpeissä esiintyvät ihmiset, jotka ovat ihan oikeita ihmisiä, eivät viihdettä, eivätkä tilastoja, harvemmin viestivät, kuten lööpeissä on painotettu.
Viestinnän osalta Internet on uusi asia ihmisille... eli minkälaisia neuvoja ihmisille on viestinnän etiikassa ja juridiikassa ja miten viestintää voitaisiin kehittää asiallisten oikeusalan- ja viestintäalan avustustuksella? kyiseinen lienee myös asiallisten toimittajien mielestä mielekästä. Onneksi on paljon myös asiallisia toimittajia, jotka työllään edistävät ihmisten hyvinvointia.
Yleisradion oma tosi tv
Julkisen sanan neuvosto osallistui yleisradion omaan tosi tv:hen, mikä heiltä vielä puuttui. Muilla medioilla on tavikset ja yleisradiolla poliitikot ja virkamiehet. Vähiten ääniä saanut lähtee tai kenet heimoneuvosto äänestää ulos ja Juryn jäseneksi. Tämä tosi tv pelattiin aikoinaan, kun suomen lait kirjoitettiin. Yleisradio ja edustunta sai siihen kansan rahoituksen ja pääsivät tähdiksi.
JSNN
Julkisen sanan näennäisneuvoston ylivoimainen enemmistö koostuu median edustajista, ja joukossa on vain muutama mediakuluttajien edustaja, joten siellä ammattikolleegat arvioivat toisten kolleegojen töitä.
Mihin tällaista neuvostoa tarvitaan?
Lautaratkaisukin osoittaa, että JSNN:n motiivi on vain säilyttää median valta vapaasti kohdistaa julkisia syytöksiä keneen hyvänsä vain yhden nimettömänä pysyvän lähteen tietojen pohjalta.
Näin mediaa voidaan väärinkäyttää.
Moraalitonta on se, että media lähdesuojalla ratsastaen voi pakottaa syytöksiensä kohteen käräjöimään mediaa vastaan todistaakseen oman syyttömyytensä.
Jos ei uskaltaudu käräjöimään, media syytöksillään antoi tuomion, joka jää elämään riippumatta siitä, onko syytöksissä perää vai ei.
Median käyttämän lähdesuojan vuoksi syytetyt joutuvat itse todistamaan oman syyttömyytensä.
Media on ominut itselleen lähdesuojaa hyväksikäyttäen tuomarin roolin.
Olisikohan syytä
perustaa eduskunnan oikeuskanslerin virastoon mediasyyttäjän vakanssi,joka korvaisi sisäänlämpiävän JSN:n.Mediasyyttäjä tutkituttaisi väitteet ja päättäisi syytteen nostamisesta.Näin eivät lautakasat jäisi ilmaan roikkumaan.
Hmm... mielipiteitä?
Suomessa on www.finlex.fi mukaan perusoikeus syyttömyysolettama. Suomen perustuslain 22§ julkisen vallan on turvattava ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Suomen lain lisäksi mm. EU perusoikeuskirjassa on 54§ artiklaa, joista 11§ sananvapaus ja tiedovälitys. Miten kaikki 54§ artiklaa toteutuvat viestintävälineissä ml. syyttömyysolettama, oikeus yksityisyyteen, halventavan rangaistuksen kielto yms. www.europarl.europa.eu/charter/default_fi.htm
HS testin "konnia vai kunnon kansalaisia" mukaan ihmiset arvioivat ihan syyttömiä ihmisiä konniksi julkisuuden perusteella. Mielestäni julkinen häpeärangaistus syyttömille ihmisille on kohtuuton.
Miten määritellään julkinen häpeärangaistus syyttömille ihmisille, kuten julkinen kiusaaminen?
"Nöyryyttäminen sekä kidutuksena että muuna alistamisena, esimerkiksi koulu- tai työpaikkakiusaaminen ja perheväkivalta, on varsin kulttuurisidonnaista. Sen muotoja ovat sukupuolinen nöyryyttäminen ja muu fyysinen alistaminen, perheeseen, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen jne. kohdistuva loukkaus. Kidutuksella on yleensä silminnäkijöitä, joko ihmisiä kiduttajan puolelta tai pakotettuina uhrin puolelta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6yryytt%C3%A4mi...
Ihmiset, jotka ovat uutisissa ovat ihan oikeita ihmisiä. Eivät viihdettä, eivätkä tilastoja. Miten ihmiset jaksavat tehdä vielä työnsä, jos jatkuvasti ovat oikeudessa ja julkisuudessa mm. puolustamassa syyttömyyttään ja yksityisjuoruista?
Keskustelu julkisen keskustelun säännöistä on tärkeää
On tärkeää mieltää, että ihmisillä on paljon perusoikeuksia. Mielestäni perusoikeuden, kuten sananvapauden tarkoitus ei liene mitätöidä perusoikeuksia, kuten syyttömyysolettama, oikeus yksityisyyteen, halventamattoman rangaistuksen kielto www.finlex.fi yms.
Keskustelu julkisen keskustelun säännöistä on tärkeää viestintävälineille, viestinnän ja Internetin-kuluttajille, jotka eivät ole allekirjoittaneet jsn sopimusta ja ihmisten hyvinvoinnille ml. ihmisille, jotka kuluttavat medioita ja ihmisille, jotka esiintyvät julkisuudessa. Julkisuudessa esiintyvät ihmiset ovat kaikki ihan oikeita ihmisiä. Eivät tilastoja eivätkä viihdettä. Asiallisia oikeus- ja viestintäalan ihmisiä tarvitaan neuvomaan ihmisiä viestinnän tekemisen etiikassa ja juridiikassa, kuten moniarvoista keskustelua asiasta.
Kuten STT: toimittajan etiikkaa ja juridiikkaa www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_j...
Kuinka usein tutkivassa journalismissa on painotettu, että asioita on tehty julkisella sektorilla hyvin?
"Julkisen sanan neuvosto (JSN) on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Neuvosto käsittelee myös toimittajan menettelyä tietojen hankinnassa. JSN ei ole tuomioistuin eikä se käytä julkista valtaa. Sen päätöksiä seurataan silti tarkoin. Sama on havaittu myös muissa maissa, joissa toimii
JSN:oa muistuttavia lehdistöneuvostoja." www.jsn.fi