- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kauhajoen poliisilaitos.
Käräjäoikeus on hylännyt kaikki syytteet, jotka nostettiin Kauhajoen kouluampujalle aseen jättänyttä komisariota vastaan.
Syyttäjä on vaatinut kouluampujalle aseen jättäneelle rikoskomisariolle sakkoja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Uhrien omaiset puolestaan vaativat komisariota tilille kymmenestä törkeästä kuolemantuottamuksesta. He peräävät lisäksi yli 800 000 euron korvauksia henkisistä kärsimyksistä.
Omaisten oikeusavustaja Lasse Vuola kertoi YLE Uutisille, että omaiset ovat ilmoittaneet tyytymättömyytensä tuomioon. Asian viemisestä hovioikeuteen omaiset haluavat tehdä päätöksen rauhassa.
Kauhajoen surmissa kuoli yhteensä 11 ihmistä syyskuussa 2008.
Paikat:
Kommentit
Korppeja
Ei oikeus poliisin silmää noki.
Mitä Sinulla on poliiseja kohtaan
Ajattelitko kun purkauksesi kirjoitit?
Nokkiiko omatuntomme meitä vanhempia? - Vastuumme?
Pelko huomisen tuntemattomuudesta konkretisoitui Kauhajoella kymmenelle, Jokelassa yhdeksälle, Myyrmannissa ...
Hyvä Terho Pursiainen,
[ media on ottanut aktiivisen roolin pysäyttäen pohtimaan maailman menoa, mutta unohdammeko jotain? ... ]
Luin Vieraskynä kolumnisi Helsingin Sanomista. Kiinnitin huomiota kouluun ja koulujärjestelmään osoitettuihin sanoihin - mm. teemoihisi 1-3. --- Ei kukaan epäile, etteikö koulujärjestelmää voisi enemmän parantaa ja kehittää yksilöä ja ryhmää huomioivaan suuntaan. Tänä päivänä opettajat työskentelevät niistä olosuhteista, mitä eduskunnan määräämät lait ja päätökset mahdollistavat kuin myös annetuista lähtökohdista, kuinka opettajia on itseään koulutettu. Opettajat suureksi osaksi ovat myös itse vanhempia.
Tuntui surulliselta, kun löydettiin arvostelua kouluun ja sen kautta epäsuorasti opettajiin. Tuntui edelleen - lukiessani tekstiäsi pidemmälle - vieläkin surullisemmalta, kun aihetta ei koettu laajempana, esimerkiksi nähden tätä päivää perheasiana - asiana, jossa vanhemmilla on oma vastuunsa niin kasvatuksena kuin esimerkin antajina. Tämä ei ole syytös, tämä oli vain huomio, koska tunnen useita opettajia henkilökohtaisesti ja tiedän heidän tekevän parhaansa olosuhteissa, joihin he eivät ole pystyneet kaikin tavoin vaikuttamaan.
Yhteiskunnan ja nimenomaan perheiden ja meidän vanhempien olisi syytä pysähtyä katsomaan omaa esimerkkiä, mallia ja tekoja sekä tapoja. "Kaiken luoja" on nimenomaan tarkoittanut vanhemmat huolehtimaan maailmaan tekemänsä lapset sellaisilla ominaisuuksilla, mitä luomamme yhteiskunta heiltä toimijoina edellyttäisi. Tämäkään ei ole syytös, vaan huomio ajassa.
Kirjoitukseesi oli vastattava, koska nyt on se aika, jolloin on pysähdyttävä miettimään kaikkinensa arvomaailmaa, missä elämme, miten elämme ja mihin tähtäämme. Koulu on yksi osa kehittyvän nuoren maailmaa, ja sen takana ovat me - me aikuiset, jotka luomme järjestelmiä tavallamme hyvää tarkoittaen. Virheitä teemme päätöksissä, koulussa, kuten kotona ja esimerkeissämme, mitä tuomme lapsillemme tarjolle tahtoen sekä tahtomattamme.
Lopuksi olisi muistettava, että jokainen meistä on ollut viaton, hellyttävä ja tunteisiin vetoava syntymänsä hetkellä. Suurimmaksi arvoitukseksi meille kohtaantuu ymmärtämättömyys, miksi tuon viattoman syntymähetken ja lapsuusajan jälkeen tapahtuu niin odottamattoman suuria muutoksia kehityksessämme, että saamme niittää sitä satoa mitä on kylvetty.
Alla uusinta mielipide syyskuulta 2006 - tuolloin nuorten ja nimenomaan nuorten poikien tilannetta pohdittiin ja medioitiin arvovaltaisista lähteistä - ja se kirvoitti aikanansa tuon alla olevan mielipidekirjoituksen, jota ei ole millään lailla tähän tapahtumaan muutettu jälkeenpäin.
Syvin osanottoni lähimmäisensä menettäneille.
Toivotan huomioivaa lähimmäisen ymmärrystä, osallistumisen ja kuuntelun taitoa - nähden meidät vanhemmat yhdeksi osaseksi maailman järjestystä,
Ystävällisesti,
Ilkka Luoma
.....................................................
Alla edellä mainittu uusinta mielipidekirjoituksesta, joka lähetettiin myös YLE/A-zoomiin alustukseksi ennen ohjelman alkamista.
----- Original Message -----
From: Ilkka Luoma
To: jyrki.saarikoski@yle.fi
Cc: arkkipiispa@evl.fi
Sent: Friday, November 09, 2007 9:06 PM
Subject: UUSINTA MIELIPIDE: Nuorten pahoinvointi voi kärjistyä äärimmilleen - eräs raja saavutettiin Jokelassa
_____________________
Suomi sai oman koulutragedian - pelko huomisen tuntemattomuudesta konkretisoitui Jokelassa yhdeksälle ihmiselle lopullisella tavalla.
Pinnan alta työntyi esiin ilmiö piikkinä, ... pinnan alle jääden paljon epätoivoa, osattomuutta ja ryhmässä yksinäisyyttä. Syihin on aina seuraukset. Syitä ei osata usein katsoa, ennen kuin seuraus on käsillä. -- Mielipideuusinta mitään muuttamatta tai lisäämättä syyskuulta 2006:
........................
Nuorten pahoinvointi vanhempien tavoitellessa hyvinvointia
Valtakunnan yritysasiamies Nokian hallituksen puheenjohtaja Jorma Ollila avasi avatun keskustelun nuorten poikien/ miesten syömishäiriöistä, osallistumattomuudesta ja "tekemisen osaamattomuudesta". Aihe on ollut tuttu sosiaaliviranomaisille, opettajille ja poliiseille. Nuorten etsiessa itseään ja osallistumista, vanhemmat juoksevat hyvinvoinnin perässä etsien maallista vaurautta ja kulutusvoimaa. Kaikki kuitenkaan eivät ole pahoinvoinnin kierteessä. Nyt olisi aiheellista etsiä syitä ja vaikuttimia kuin vain ainoastaan todeta. Ei vain osa pojista, vaan myös osa tytöistä, ovat nykypäivän markkinamekanismin kulutusjuhlatäyteisessä neuvottomuudessa, mitä tekisi huomenna.
Markkinakoneisto syytää mainoksia kaikilta "kanavilta" suurentaen ruoka- ja näyttämishalua. Kauppoihin tunkee entistä suurempia pakkauksia, jykevämpiä autoja ja masiivisempia pihagrillejä. Kulutus on "loputtomassa" suurenemiskierteessä kuluttavan silmän ihaillessa vauraampaa ja näyttävämpää ehostusta osoittamaan perheen kykyä osallistua kysyntäkilpailuun. Vanhempien juostessa ostovoimahankinnan perässä, jäävät useasti perheen lapset, niin pojat kuin tytöt vaille perheosallistumista. Tarjolla on sen sijaan useasti runsaat viikkorahat, joilla itsellistä ja omaehtoista mainosvaikutteista kulutuskäyttäytymistä harjoitellaan vanhempien esimerkin mukaisesti.
Pitkän elämänkokemuksen onnekseen saanut maalaistalon tyttö kertoi nuoruutensa kulutuksen olleen ongelmatonta, koska raha, joka mahdollisesti hankittiin, annettiin äidille ja isälle, niillä he mm. lyhensivät lunastetun torpan vuosimaksuja. Vapaa-ajan ongelmia ei ollut, koska perheen yhteiset työt täyttivät päivittäisen elon. Osallistuminen oli perhe- ja sukukeskeistä.
Yhteisöllisyys oli voimaa sekä turvaa mm. kyläyhteisönä, jossa esimerkiksi omat kylähullu-humoristit hoidettiin koko kylän voimin. Nuoruuden tarinoita kertonut, nykypäivää tiiviisti seuraava "maalaistalon tyttö" oli syntynyt tyypillisissä suomalaisissa maaseudun oloissa 1923. Hän ymmärsi muuttuneen maailman, muttei juurettomuutta, joka näkyi suruna ja välinpitämättömyytenä nuorten kasvoilta. Elettävä vuosi 2006 sisältää nuorillemme vaikutteita mainoksista, kaduilta, näyttämisenhalusta ja katu-uskottavuudesta. Nuorelle useasti oma jengi on samaistumista, hyväksyntää ja yhteenkuuluvuutta.
Vanhempien aika menee töissä, ylitöissä, neuvotteluissa, golf-kentillä ja pitkillä työmatkoilla. Isän ja äidin uraputki säilyy tärkeänä, koska ulkoisten näyttämisvälineiden, elämän arkipäivän helpotteina ja vaivattomuutena vaativat lisääntyvää kulutuskykyä. Sitä saadaan "ahkeroimalla ja uutteroimalla" entistä pidempään, työhuoneen valojen palessa vielä yömyöhään. Työ on sitonut tekijänsä työyhteisöön ja oma kotiyhteisö on jäänyt vaille riittävää huomiota. Pelkkä viikkoraha, mopo, PC, netti, kuukausittain vaihtuvat vaatteet ja kahvila- ja elokuvarahat eivät riitä.
Nuoret odottaisivat omien vanhempien esimerkkiä, olemista malleina tulevaan. Mallin annoksi ei riitä levenevä ja nelivetoistuva auto, suurempi vene, rannalle kurkottuva talo, vaan malliksi sopisi elämän kokemusta keränneen "maatalon tytön" muistelo omasta nuoruudesta soveltaen sitä nykypäivään. Ei kulutuskeskittynyt malli, vaan osallistumiskeskeinen yhdessäolo, keskustelu, mielenkiinnon osoitus nuoren omiiin mielipiteisiin ja ajatuksiin. Lisäksi uteliaisuuden osoitus kaikkea ympäröiväänsä kohtaan olisivat esimerkkeinä yhteenkuuluvuudesta.
Nuori on tänään kuin ennenkin epävarma. Ikiaikainen luonnonkiertoon kuuluva vanhempien opastus on se tärkein ominaisuus, joka mm. koko eläinkuntaa pitää pystyssä. Yksikään eläinlaji ei laske "lapsiaan" keskentekoisina vastaamaan elämästänsä ja sen jatkumisesta, vaan kaikki tarvittava on opastettu käpälästä pitäen. Suurin vanhempain rakkaus on luoda täydet edellytykset jatkaa sukua, opastaen kaiken siten, missä osallistumisen riemu on läsnä.
...............
Lisäys 7. marraskuuta kirjoittajan toimesta -
Nyt kuulemme runsaasti vakavia puheita, osanottavia ilmeitä, sormella syyttelyä, moitteita - monotonisia paperista lukijoita, suruliputusta, eleitä ja tummia pukuja. Tapahtuma oli lopullinen yhdeksälle ihmiselle, nämä uhrit olivat ampuja mukaan lukien kaikki menetyksiä, joille ei pitänyt olla sijaa --- yhtä turhia kuin se loputon juoksu jonkin sellaisen perään, mikä on vienyt sen todellisen laatuajan perheeltä, lapsilta ja yhteisöllisyydeltä. Mikä meihin ihmisiin on mennyt?
Ilkka Luoma
...
Sent:
----- Original Message -----
From: Ilkka Luoma
To: terho.pursiainen@kolumbus.fi
Cc: erkki.kangasniemi@oaj.fi ; pekka.kukkonen@hs.fi ; hs.paakirjoitus@hs.fi ; raija.vahasalo@eduskunta.fi ; claes.andersson@eduskunta.fi ; sari.sarkomaa@minedu.fi
Sent: Sunday, November 11, 2007 10:48 AM
Subject: JULKINEN VASTINE: HS 10.11./Vieraskynä - Terho Pursiainen - "Kotona ja koulussa oltava aikaa keskustella elämän peruskysymyksistä"
Täysin oikea ratkaisu!
Täysin oikea ratkaisu! Eiköhän poliisimiehellä muutenkin riitää tunnontuskia loppuelämäksi, että JOS olisinkin ottanut sen aseen pois...
Ottamatta kantaa juuri
Ottamatta kantaa juuri tähän tapaukseen, on monella muullakin rikokseen tai virkavirheeseen syyllistyneellä tunnontuskia. Se ei silti poista vastuuta omista teoista.
Tässä polemiikissa ei
Tässä polemiikissa ei kyllä missään vaiheessa ole ollut kysymys vastuusta, vaan (elossa olevan) syntipukin etsimisestä. Poliisi toimii harkinnan mukaan, helppohan se on ulkopuolisten jälkiviisaana osoitella sormella, kun sitten kohdalle sattuu se yksi miljoonasta. Ja arvatkaa mitä? Kyllä se sekopää olisi löytänyt keinot tappaa, vaikka yksi pyssy olisi pois vietykin.
Siihen, toimiko kyseinen komisaario tällä kertaa liian varomattomasti, ei minulla ole vastausta. Enkä usko, että muillakaan kommenttejaan tänne kirjoittavalla on niin paljon faktoja kasassa, että voisi objektiivisesti arvioida tai kyseenalaistaa oikeuden päätöstä.
Ampuma-aselakia ei tarvitse uusia
Ampuma-aselakia ei tarvitse uusia, vaan ainoastaan noudattaa. Lakeuksilla käräjäoikeudetkin ovat ryhtyneet harjoittamaan hovioikeuksille tyypillistä oikeuspolitikointia.
Jos noudatettaisiin vaan lakia
Sekä Jokelan että Kauhajoen tapahtumiin vaikutti - ehkä ratkaisevasti - AAHY:n kirjoittama sekava ja sisäisiä ristiriitaisuuksia täynnä oleva yhtenäistämisohje joka nimenomaan suositti (ts. määräsi) että ensimmäista aselupaansa hakevalle henkilölle myönnetään lupa "vaarattomaan" .22 aseeseen ikäänkuin läpihuutojuttuna.
Tämä yhtenäistämisohje, kuten samojen henkilöiden kirjoittama esitys ampuma-aselain muutoksesta, on täynnä teknistä saivartelua, tulkinnanvaraisuuksia ja ristiriitaisuuksia. Ja jopa perustuslain vastaisia käytäntöjä.
Kun tuijotetaan silmät kipeinä vaan elotonta esinettä ja jätetään ihminen huomiotta, seuraa hirveitä. Nyt mietitään pää punaisena minkälaisia ja minkätyyppisiä aseita sallitaan/kielletään kun kysymys pitäisi olla KENELLÄ niitä aseita on.
Fokus ihmisiin eikä piipunpituuksiin, lipaskokoihin tai toimintatapoihin. Voimassaoleva lainsäädäntö on ihan riittävän tiukka kun sitä vaan noudatetaan ja unohdetaan sekavat kiertokirjeet, ohjeet ja tarkennukset.
Kansalaisoikeuksien menettäminen
"Nyt mietitään pää punaisena minkälaisia ja minkätyyppisiä aseita sallitaan/kielletään kun kysymys pitäisi olla KENELLÄ niitä aseita on."
=> Minusta olisi yhtä hyödyllistä tai hyödyllisempää miettiä, kenellä pitäisi olla äänioikeus tai lupa jatkaa sukuaan.
Aivan oikea tuomio
joka vähänkin ymmärtää lakia, niin juuri tällainen tuomio siitä pitikin ftulla.
Josase olis ilman perusteita otettu pois, niin se olis ollut virkavirhe.
MIKSI VIHAN LIETSONTA VALLANNUT PALSTAT
Hämmästykseni oli suuri kun luin Helsingin Sanomista tätä asiaa koskevan uutisen.
Uutinen ei sinänsä hämmästyttänyt mutta sen jälessä oleva lukijan mielipide: se oli todellista VIHANLIETSONTAA poliisia kohtaan.
Sama vihanlietsonta näkyy tämänkin sivun ensimmäisessä mielipiteessä.
KYSYNKIN?
-mikä meitä Suomessa vaivaa kun aina lietsotaan vihaa,
MIKSI?
- palstoille laitetaan näitä vihanlietsojien purkauksia
MISSÄ?
- on palstanpitäjien vastuu
KUKA VASTAA?
Olet ilmeisesti lietsoutunut
Jos joku lietsoo, ei pidä lietsoutua.
Tarkoitako poliisilla komisariota vai
niitä poliiseja, jotka olisivat ottaneet Saaren aseen talteen?
Herätys Suomi
Kouluampuja olisi pitänyt ennen murhien suunnittelua huomioda. Pahoinvointia on paljon, se heijastuu koulukiusaamisena ja purkautuu väkivaltana molemmin puolin, ääritapaus on murha. Ei poliisi liipasinta vedä. Sellon tapaus paljasti laitomien aseiden helposti saatavuuden. Turha rikoksista poliisia syyttää, vaikka eivat ruudinkeksijöitä olisikaan. Syyt ovat syvemmällä. Perheillä ei ole aikaa lapsilleen, työtahti on uuvuttava. Vastuu sysätään typerile sosiaalitantoille ja niin aikuisten kuin lastenkin lääkärit kirjoitaa holtittomasti mielialalääke reseptejä (rinnastan ne huumeisiin). Köyhtynyt kansa maksaa koko sirkuksen. Enpä ole nähnyt tässä 0-tutkimusten maassa yhtään tutkimusta, jossa vertailtaisi vaikka suomalaisten ja muiden EU maiden perheiden yhdessäolo aikaa.
Hyvinvointi Suomessa jakautuu harvoille. Suomalaiset tarvitsevat nyt omien olojensa kohennusta, eikä tätä järkyttävää maailman pelastus hommaa.
Suomen valtionbudjetti ei riitä
Suomen valtionbudjetti ei riitä jokaisen avohoidossa olevan paapomiseen.
Täsmälleen oikea ratkaisu!
Usko oikeusvaltioon vahvistui! Paineita varmaan muunkinlaiseen ratkaisuun oli riittävästi. Hyvä!
Poliisi on ystävämme!
Jos olisimme vielä hieman kehittyneempi oikeusvaltio,
niin myös palvotut virkamiehet joutuisivat töppöilyistään
vastaamaan tavallisten kansalaisten tapaan.
Eli täs tapaukses omal persauksellaan.
Voitas hänet ehkä laittaa myös jalkapartiossa ohjailemaan
liikennettä eläkeikään asti, kun kerta virkamiehen erottaminen niin mahroottoman kiusallista on.
HYVÄ PÄÄTÖS!!
Hyvä, että kävi näin! Ymmärrän, että omaiset ovat suutuksissaan, mutta he olisivat yhtä hyvin voineet haastaa kenen tahansa muunkin oikeuteen tästä.
- Vanhemmat, koska he eivät ole pitäneet lapsesta huolta
- Rehtorin (jos ei olisi ollut uhrin joukossa). Hänenhän vastuulla on koulun ilmapiiri yms.
- Kaverit (jotka jätti tyypin yksin)
- Tyttöystävän
- ...
Syyllistä voi aina etsiä.
Entä vanhemmat?
Onko heissä mitään syytä? Taaskaan?
Tuomio on annettu
Toivottavasti vastaisuudessa ase otetaan heti pois,jos joku poliisimies epäilee vaaraa.
Testing,testing
Käräjäoikeushan vain pelkkä väsytyslaitos jonka tuomio on yhtätyhjän kanssa joten hoviin vaan.
typeryys
Onneksi typeryydestä ei voi sakottaa. muuten osa tämänkin palstan kirjoittajista saisi isot sakot.
Oikeus teki kerrankin oikean ja järkevän päätöksen. Jos poliisi osaisi ennustaa kaikki rikokset ennalta, eläisimme todellisessa onnelassa.
Ihmisillä on kummallinen tarve löytää syyllisiä sivullisten joukosta. Näissä Jokelan, Kauhajoen ja Sellon tapauksissa on vain tekijä yksin syyllinen.
Poliisiko ennustaja?
Eihän poliisi osaa ennustaa edes poliisimiesten rikoksia.
Asianajajat yrittivät jättipottia
Törkeätä syyttää komisariota kymmenestä kuolemantuottamuksesta. Kohtuutonta vaatia yli 800 000 euron korvauksia. Lakimiehet ovat sekoittaneet uhrien omaisten pään. Rumba jatkuu vuosia ja päättynee Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta ei tuo yhtäkään raukkamaisesti murhattua nuorta takaisin elämään.
Rahaa tarvitaan
Tämä perustuu siihen realistiseen olettamukseen, että juttu päätyy kuitenkin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen kymmenen vuoden kuluessa.
Jos kerran näin isoon rulianssiin lähtee, on tietenkin saatava kunnon korvaukset kuin mistä tahansa investoinnista.
Samalla muuttuu myös Suomen oikeusilmasto: enää ei vaadita lakien muuttamista, vaan niiden tulkitsemista.
Kuka maksaa omaisten oikeudenkäyntikulut?
Valtio velvoitetaan korvaamaan komisarion oikeudenkäyntikulut 42 533,85 eurolla.
Ja kärsinyt osapuoli kärsiköön lisää...
hyvä päätös
Miksi pitää etsiä syylisiä tällaisissa tapauksissa !?
Ei saisi olla
vihanlietsonnan syy. Mutta ei vihaa lietsota ihan tyhjän takiakaan. Kyllä siihen täytyy olla jossakin provosointikynnyksen ylittävä aiheuttaja.
Voiko väline, median antama mahdollisuus anonyyminä esiintymiseen, olla se syy? Vai onko syytä myös poliisissa ihan yleisesti ottaen ja lakeuden poliiseissa erityisesti?
Poliisiakin pitää voida arvostella. Sanon suoraan, että toistaiseksi OLEN HALUNNUT luottaa siihen, että poliisi on Suomessa yleisen järjestyksen pidossa keskivertokansalaisen puolella.
Jos luottamukseni jostakin huonosta tai väärästä kohtelusta horjuisi, luulisin helposti, että se horjuu muillakin ja siitä sitten vähitellen alkaisi poliisin maine rapistua.
Sellaista se on. Oletteko aivan varmoja,että poliisiammattiin valikoituvien kriteerit ovat oikeat, vai pääsekö sinne suhteilla?
Niin...
Tuomion oikeellisuuteen en kommentoi.
Mutta mielestäni ko. komisarion olisi ehdottomasti pitänyt ottaa Saaren ase pois muutamaksi päiväksi asioiden oikean laidan selvittämiseksi. Tähän olisi ollut ihan lain puolesta mahdollisuus. Eli mielstäni kyseessä on ehdottomasti virkavirhe...
Niin...
Tuomion oikeellisuuteen en kommentoi.
Mutta mielestäni ko. komisarion olisi ehdottomasti pitänyt ottaa Saaren ase pois muutamaksi päiväksi asioiden oikean laidan selvittämiseksi. Tähän olisi ollut ihan lain puolesta mahdollisuus. Eli mielstäni kyseessä on ehdottomasti virkavirhe...
Vanhempia rangaistiin
32 000 euron laskulla pelkästään komisarion oikeudenkäyntikuluista, kun uskalsivat mittauttaa asiaansa käräjäoikeudessa.
Omat kulut päälle.
Poliisilaitoksen videokulunseurannasta selvisi, että komisarion suorittama Saaren haastattelu kesti mitä ilmeisimmin vain muutaman minuutin.
Miten komisario siinä ajassa haastatteli ja selvitti Saaren jo kyseenalaistetun aselupakelpoisuuden?
Kauhajoki - Lieto
Kauhajoen tuomio oli ihan oikein. Komisario ei ottanut asetta pois henkilöltä, joka ei ollut siinä vaiheessa syyllistynyt mihinkää. Jos olis ottanut, niin olisi tehnyt virkavirheen eli perusteeton aseen pois ottaminen. Lehdet olis kirjoitanut, kun nuorison ei anneta harrastaa.
No Liedossa oli kansaenvälinen ryöstöporukka tekemässä rikosta. Poliisi tuli paikalle hiukan liian aikaisin ja rikos estettiin. Rosvoja ei edes tuomittu, vaikka selvääkin selvempi tapaus. Annettiin jopa takaisin kommandopipoja yms. ryöstöön tarvittavaa kamaa. Nyt juttua ei viedä syyttäjien toimesta edes korkeinpaan.
Siinä teille pohdittavaa - tästä riskoslaista . olisko komisario pitänyt tuomita. Ei takuulla!!!