Suomen ydinvoimalaskut uuteen valoon: ”Nyt tarkistetaan”

Teollisuuden todellinen tarkoitus on myydä sähköä Keski-Eurooppaan kovalla hinnalla, kun markkinat avautuvat. Moni maa on luopunut ydinvoiman lisärakentamisesta ja sähköstä on tulevaisuudessa pulaa.
Käytännössä lupaan tulisi saada ehto, että Suomessa tuotettu sähkö myydään ensisijaisesti Suomeen ja vasta ylijäämä ulkomaille.
Muuten ME kannamme riskit, varastoimme jätteet ja maksamme vielä sähköstä yhtä paljon kuin Saksalaiset.

Keskustelu Loviisa 1 ja 2 ydinvoimalan laudeveden käytöstä Helsingin lämmitykseen saa energiaherrat varpailleen. Loviisan ja Olkiluodon 1, 2 ja 3 ydinvoimalat yhdistettyinä Nesteen Porvoon ja Naantalin jalostamoisen lauhdevesien hyötykäyttöön tekisi jo sinänsä Suomesta sähkön vientimaan.
Mihin tarvitaan ydinvoimaa - perustelkaa ensin lauhdeveden ergiatuotannon arvo sitten vasta lisäydinvoiman.

Miksi pitää politikoida luvilla. Jos kaikki hakijat osoittavat riittävää kyvykkyyttä ydinlaitosten pyörittämiseen niin miksei anneta markkinoiden ratkaista montako niistä luvista konkretisoituu todellisiksi laitoksiksi?

Eikös Ruotsinpyhtään hanke lopetettu Loviisaan liittymisen vuoksi? Miksi siitä tarttee enää valittaa?

Ilmastonmuutosta ja Suomen sisätilojen lämmitystarvetta kannattaa myös pohdiskella pakkashangilla hiihdellessä.

Nyt viimein, kun Keskustapuolueen valta katoaa, kun pääministeri on jo jalkapuoli, päästään oikeisiin laskelmiin. Kepun öljydiselillä kerättävä risuvoima ja paikalliset pölkkyvoimalat voi unohtaa ja todelliset asiantuntijoiden insinöörien laskelmat saa julkisuuden. Niiden mukaan pitää suunnitella Suomen tulevaisuus, ei Keskustapuolueen mukaan.

Myöntäkööt vaikka viisi lupaa uusille ydinvoimaliolle. Jos ja kun lupa tai luvat myönnetään olkoon määrä niin suuri että kaikki halukkaat saavat voimalansa rakentaa.
Kun ei ole mitään järkiperustetta tuota lukumäärää rajoittaa, muodostuu ydinvoimaloiden määräksi juuri se, mikä on rakentajien kannalta kannattavaa.

Tuskinpa yksikään rakentajista alkaa pykäämään miljardiluokan investointia vain siksi, että se on hauskaa tai että on luvan saanut.
Lupien myöntämisen jälkeen rakentajat jokainen laskevat kannattaako voimalan rakentaminen ja jos näin on niin eikun pystyyn vaan!

Erittäin tärkeää tulee olemaan rakennusvaiheessa että viranomaiset pysyvät yhtä kovalla ja tarkalla linjalla kuin ranskalaisten kanssa. Jos ei ole hyvää niin tehdään vaikka kymmenen kertaa uusiksi.

Aloittamisvaiheessa olisi varmasti hallituksella mahdollisuus vaatia korkeampaa kotimaisuusastetta kuin mitä nykyisessä rakennustyömaassa on.

Jos metsäteollisuus vaatii ydinvoimaa, on sen annettava jotain takeita siitä että Suomessa jatkossakin on työpaikkoja metsäteollisuudessa.
Luvatkoon metsäteollisuusyhtiöt vastavuoroisesti että seuraavat 20v metsäteollisuus työllistää nykylukuihin verrattuna vähintään 2000 uutta suomalaista per uusi ydinvoimala.

Millä ihmeellä noi politiikot perustelevat sen että heillä olisi oikeus määrittää saako ydinvoimalan rakentaa?

..vähän niinku muukin kaavoitus, määrätään kauppakohtaisesti jokaiseen kauppakeskukseen saako siinä myydä elektroniikkaa, ruokaa vaiko matkamuistoja. Ja jos ei löydy oikeanlaista yrittäjää niin saavat tilat sitten seistä tyhjinä.

..arvaa vaan kuka senkin laskun maksaa..

Kaavoitus olisi syytä lakkauttaa, HETI!
Jokainen tehkööt maallaan mitä haluaa..
Tämmöiseen pelleilyyn ja luvanpyöritykseen ei ole varaa. Jäänee samalla 300.000 virkamiestä ilman töitä ja hyvä sekin.

. . . kun säätiökanava on tukossa.
Vihreätkin kannattaa monopolia.

Moraali myydään eniten tarjoavalle. Pitäisi
kilpailuttaa sähkön hintaa - ei lahjusten määrää.

Jos joku haluaa investoida tänne ilman tukiaisia, niin olkaamme tosi kiitollisia - ei niitä investoijia ole juuri näkynyt?
Juuri tuollaisen Kepun ja Vihreiden kiristyspolitiikan takia olemme nyt pahassa työttömyyssuossa. Tuhoisaa koko kansantaloudelle, lähivuosina hyvinvointiyhteiskuntamme rahoituspohja murtuu noiden itsekkäiden tyhmyreiden takia.
Ajatellaampa jos meille olisikin saanut rakentaa 90-luvulla muutaman ison ja kustannustehokkaan ydinvoimalan ?
Tänne olisi investoitu paljon energiaintensiivstä teollissuutta, joka työllistäisi satoja tuhansia osaajia alihankintaketjuissaan.
Voismme viedä mahdollisen ylijäämäsähkön hyvällä hinnalla Saksaan ja Tanskaan kun ne joutuvat sulkemaan hiilivoimaloitaan päästöjen takia.

Posivan negatiiviset yleisötilaisuudet
Jyväskylän ja Tampereen yliopistojen SEURA-hankkeen tutkijoiden raportti. 4 yleisötilaisuutta.
Niistä kolme liittyi Fortum Power and Heat Oy:n Loviisa 3 -ydinvoimalaitoshankkeen ja yksi Teollisuuden Voima Oyj:n Olkiluoto 4 -ydinvoimalaitoshankkeen käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitukseen.

Kritiikkiä yleisötilaisuuksia kohtaan
Vuosina 2008 ja 2009 järjestetyissä tilaisuuksissa osallistumisaktiivisuus jäi vähäiseksi.
Toimijoiden ja tiedon luotettavuutta epäiltiin, mutta myös kiitoksia annettiin. Lisäksi tilaisuuksissa kyseenalaistettiin keskustelun hyödyllisyys ja vuorovaikutuksen toteutuminen.
-Monet kommentit koskivat yleistä turvallisuutta sekä koettua turvattomuuden tunnetta. Uhkan tunnetta oli havaittavissa myös säteilyä koskevissa kommenteissa. Yleisötilaisuudet eivät antaneet vastauksia kaikkiin turvallisuuteen liittyviin kysymyksiin.

Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusta koskeva tutkimus ja paikanvalintaprosessi käynnistyivät Suomessa 1970–80-lukujen taitteessa (Kojo 2009a).

Posiva toteutti loppusijoitushanketta koskevan YVA-menettelyn yleisötilaisuuksineen neljässä vaihtoehtoisessa kunnassa (Eurajoki, Kuhmo, Loviisa ja Äänekoski) vuosina 1997–99 (Posiva 1998; 1999a; Hokkanen 2007, 167–231).

Posiva haki valtioneuvostolta periaatepäätöstä käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoittamiselle 26.5.1999.
Hakemuksessaan yhtiö esitti loppusijoituspaikaksi Eurajoen Olkiluotoa. Loviisan Hästholmenia, jossa sijaitsee FPH:n ydinvoimalaitosyksiköt, yhtiö esitti ensisijaiseksi varapaikaksi, mikäli Olkiluoto osoittautuisi jatkotutkimusten perusteella tai jostakin muusta syystä soveltumattomaksi paikaksi. (Posiva 1999b, 5–6.)

Olkiluodon ydinjätelaitoksen normaali-käytön, käyttöhäiriöiden ja onnettomuustilanteiden säteilyannosten arviointi. (VTT)
4.2 Toimintavirheet ja laiteviat, sivut 29 - 36:
(Kaikkea voi sattua ja aiheuttaa vakavia päästöjä,) "mutta näitä tapauksia ei tarkastella tässä yhteydessä."
- Tämä sivulause arviointidokumentissa esiintyy n. 20 kertaa. Kätevää, jos se esiintyy kaikissa eri raporteissa.

Vielä vakavammaksi "arviontiraportti menee kuvattaessa laitevikatapauksia L1 - L10, kun seurauksia kuvattaessa käytetään ylimalkaisesti: " tapausta ei ole tarpeen tarkastella tässä analyysissä."
Samantien voisi Posivan "analyytikot" sanoa kaikista onnettomuuksista joita todennäköisesti tulee tapahtumaan,
varsinkin loppusijoitus -rumbassa.'
- Onnettomuustapauksia ja niiden seurauksia ei ole tarpeen analysoida missään yhteydessä. -Aika venäläistä!

suoraan sanoen äärimmäisen vastenmielistä tämä koko elinkeinoelämän, mukaanluettuna ay-liike, oksettava "etujensa ajaminen" ja valehtelu.

Jos sekoomus ym.eeekoot todella haluaisivat/väittäisivät että tarvittaisi kolme uutta ydinvoimalaa, he esittäisivät kymmentä.

Itse asiassa Suomeen tarvitaan 0 uutta atomijätevoimalaa, uuden uusiotuvan energiantuotanto olisi tärkeämäpää kuin tuhat nokiaa.

Louhitaan kotimaisin (lue: valtion) voimin Helsinkiin ydinvoimala kallion sisään.

Ratkaistaan useampi ongelma kerralla: Sähköntarve, lämmitys, turvallisuus ja työttömyys.

Lisäksi saavutettua tietotaitoa voisi myydä ulkomaille.

:-)

Tässä on kysymys sähkön myynnistä Suomen rajojen ulkopuolelle, sekä päästökaupan tuomasta huomattavasta potista ydinvoimayhtiöille.
Suomen omaan tarpeeseen ei todellakaan tarvita kolmea uutta ydinvoimalaa ja se on fakta.

Virkamiehet ja poliitikot luulevat vissiin rakentavansa ne reaktorit - idiootteja. Ymmärtäisivät nyt vain 'antaa' ne luvat ainakin kolmelle. Rahoittajat ja rakennuttajat kyllä osaavat laskea mitä ja kuinka paljon kannattaa rakentaa.