Epäily: ”Pikku G” sotkeutui kokaiiniliigaan
Julkaistu: 9.2.2010 8:42
Musiikin ja politiikan piiristä tunnettu Henri Vähäkainu on epäiltynä suuressa kokaiinijutussa, jota Itä-Uudenmaan poliisi tutkii. Asiasta kertoo Ilta-Sanomat.
Vähäkainu ei ole lehden mukaan liigan pääepäiltyjä.
Mies tunnetaan entisellä taiteilijanimellään Pikku G, joka on myöhemmin muuttunut pelkäksi Geeksi.
Vähäkainu on innokas keskustalainen. Hän oli puolueen ehdokkaana eduskuntavaaleissa 2007. Hän sai vaalirahaa keskustalaiselta Maaseudun Kukkasrahastolta.
Vuoden 2006 presidentinvaaleissa Vähäkainu oli pääministeri Matti Vanhasen tukijoukoissa. Eduskuntavaalien alla järjestetyissä nuorisovaaleissa Vähäkainu oli koko Suomen toiseksi suosituin ehdokas Juha Miedon (kesk.) jälkeen.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
Henkilöt: Henri Vähäkainu, Pikku G
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
| 03:16 | Niinistö esittäytyy presidenttikollegoilleen — MTV3.fi |
| 01:33 | Euroministerit antavat Kreikalle ehtoja — YLE Uutiset |
| 01:16 | Tukipaketista ei sopua - Kreikalle lyötiin kolme ehtoa Brysselissä — MTV3 Talous |
| 00:41 | Kodak lopettaa kameroiden valmistuksen — YLE Uutiset |
| 00:18 | Länsi-Savo: Kiireettömät "hätäpuhelut" soitetaan pian numeroon 0295 000 — MTV3.fi |
| 00:11 | Euroopan presidenttejä voi bongata tänään Helsingissä — YLE Uutiset |
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
...ja nykyinen toiminta osoittautunut...
...pelkäksi peeksi...
Jälleen rehellinen kepulainen
Pelkästään tänään esillä: Vanhanen, Kaikkonen, Vähäkainu... mainio puolue.
keskusta
on kriisissä
Keskustan nuorisojärjästö
on siirtymässä varainhankinnoissaan uusille toimialoille.
Pitää se vanhanen kyllä
Pitää se vanhanen kyllä hakea jokaiseen uutiseen.
-haha-
Opetellaan alkioita
Esimerkkinä Kangen piikkivuosi.
Nurmijärvi rules
Tämä vaalirahoitus näyttää olevan hankala paikka vähän useammallekin. Toisaalta on Kaikkonen hakenut Nuorisosäätiöltä toimeentulotukea, vaikka asuu naapurikunnassa kuten köyhä soraeläkeläinenkin ( kok. koska täällä on aina politiikka mukana ).
KGP (kepu gangsta posse)
KGP (kepu gangsta posse) rulaa ja kotipojat hoitaa vaalipaaluu. me ollaan nuoriso me ollaan tulevaisuu....
Kepulainen
astui vihreiden apajille.
Kysymys?
"Musiikin ja politiikan piiristä tunnettu Henri Vähäkainu on epäiltynä suuressa kokaiinijutussa, jota Itä-Uudenmaan poliisi tutkii. Asiasta kertoo Ilta-Sanomat."
Miksi keskeneräisestä poliisitutkimuksesta uutisoidaan henkilöimällä ihmisiä epäillyiksi? onko kyseessä julkinen tieto?
Jos Henri Vähäkainu on syytön Ilta-Sanomien väittämään on hänet tuomittu julkiseen häpeärangaistukseen syyttömänä. Jos hän on syyllinen eikö asiaa voida uutisoida sen jälkeen, kun asia on tutkittu?
HS testin "konnia vai kunnon kansalaisia" mukaan ihmiset arvioivat julkisuuden perusteella ihan syyttömiä ihmisiä "konniksi". Medialla on tärkeä funktio yhteiskunnassa, mutta mielestäni Ilta-Sanomat eivät edusta oikeuslaitosta myöskään tuomitessaan ihmisiä julkiseen häpeärangaistukseen?
Suomessa on syyttömyysolettama ja oikeus yksityisyyteen. Toteutuvatko kyseiset perusoikeudet myös viestintävälineissä?
jos poliisi on antanut ymmärtää että on syyllisyysepäily
niin siihen on luottaminen
jos ei niin poliisi on erehtynyt
jos taas todetaan syyttömäksi niin ainakin tulee julkisesti selväksi miksi epäiltiin ja miten asia oli
on kysyttävä - onko parempi että oikeus toimii suljettujen ovien takana erityisesti poliitikkojen kohdalla kuin avoimesti
Hmmm...
jos ihan esimerkiksi kymmenestätuhannesta ihmisestä tuhannen laukut tutkitaan tullissa ovatko kyseiset tuhat ihmistä syyllisiä johonkin ja yhdeksäntuhatta ihmistä syyttömiä?
Suomessa on syyttömyysolettama ja poliisilla virkavelvollisuus tutkia asioita. Eikö aiheesta voi uutisoida ilman, että kyseisen ihmisen nimi julkaistaan?
minusta
poliitikkojen nimi pitää julkaista rikosepäilyn kohdalla
Hmmm...
Mielestäni julkinen häpeärangaistus on kohtuuton syyttömille ihmisille olipa ammatti mikä tahansa.
Suomessa on lain mukaan olemassa perusoikeuksia kuten, syyttömyysolettama, oikeus yksityisyyteen yms. ja poliisilla siis virkavelvollisuus tutkia asioita.
Eikö aiheesta voi uutisoida ilman, että kyseisen ihmisen nimi julkaistaan? ja asia julkaistaan mahdollisesti kun tutkinta on tehty? onko tutkintatieto julkista?
Toteutuvatko kyseiset perusoikeudet myös mediassa?
www.finlex.fi
www.suomi.fi
www.europarl.europa.eu/charter/default_fi.htm
Media ei siis mieltääkseni ole oikeuslaitoksen edustaja myöskään tuomitessaan syyttömiä ihmisiä julkiseen häpeärangaistuksiin?
Miksi mielestäsi syytön poliitikko pitää tuomita julkiseen häpeärangaistukseen?
HS testin "konnia vai kunnon kansalaisia" mukaan ihmiset arvioivat julkisuuden perusteella ihan syyttömiä ihmisiä "konniksi".
minusta poliitikoilla ja johtajilla
on niin suuri valta että heidät pitäisi jäävätä tehtävistään tutkinnan ajaksi koska on mahdollista että jos rikos kuuluu heidän valtansa alueeseen he voivat sitä jatkaa tutkinnan aikanakin - vaihtoehto jääväämisestä on että poliisi päättää pidättää tutkittavan
lisäksi tiettyyn mittaan koko poliittisessa kentässä täytyy olla luottamus vastapuolenkin saatikka puoluetoverin moitteettomuuteen ainakin laillisuus ja etiikka-asioissa yhteiskunnallisten toimien osalta
on aivan selvä että joku yritysjohtaja siirretään tehtävistään syrjään siksi aikaa kun hänen tekemisiään poliisi tutkii - ei mikään firma kestä sitä että joku jatkaa tehtävässään jos sitten kuitenkin todetaan rikolliseksi mutta ei poistettu tehtävästään tutkinnan ajaksi - miten mikään firma sellaista saa selitetyksi läpi
sama politiikassa - ei semmoista ajatusta saa edes kuvitella että ei siirreettäisi syrjään tutkinnan ajaksi - ei kukaan ole niin korvaamaton - eikä etenkään jos tehtävässään jopa tutkinnan ajankin voisi jatkaa rikollisia toimiaan ja jälkien pyyhkimisiä
Kaikki ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia
Jos 10 000 ihmisestä tuhat ihmistä tutkitaan tullissa pitäisikö kyseiset kaikki tuhat ihmistä jäävätä tehtävistään tutkinnan ajaksi?
mitä tulee kansalaisten moukkamaisuuteen asiassa
niin kansaa pitää tällaisista asioista rökittää eikä ruveta sen sijaan piilottelemaan asioita jotta kansa saisi julkisuussikailla
voidaan sanoa että jos kansan sallitaan julkisuussikailla ja median myös niin siitähän - etenkin rikostutkintaa salailemalla - seuraa se että sitä varmemmin poliitikot, johtajat ja media ovat roistoja
kansan sivistyksestä nousee kaikki - siksi kansaa pitää sivistää - vaikka antamalla kunnolla takaisin
Suomessa on syyttömyysolettama
miellätkö IS uutisoinnin perusteella, että Pikku G on syytön?
miellän että hän on epäiltynä
ja että poliisilla on syynsä sellaista epäillä
onko syyt oikeutetut selviää aikanaan
poliitikko on sikäli erilainen otus tavalliseen kansalaiseen että hän on kaksoisroolissa - hänellä on julkinen annettu valta ja toisaalta tavallinen kansalaisuus
siksi on nuijaa pistää joku kanerva kävelemään tekstiviestiflirtin takia - yksi typerimpiä mokia kataiselta - yksityiselämän takia
toisaalta on rikoksia jotak poliitikolla sattuu kuten ylinopeus jne joita ei minusta pidää liikaa paisutella - sitten on enemmän rikoksia joihin poliitikko RYHTYY kuten huumerikokset väkivalta varastaminen petos ja korruptio
minusta ryhtymisrikokset ovat vakavia koska ne osoittavat poliitikon harkintakyvyn puutetta - siis sitä jota häneltä nimenomaan poliitikoksi valtuutettuna odotetaan - kun sen sijaan sattuvat asiat ovat lipsahduksia
tässä mielessä vanhasen touhut eivät ole sattumisia vaan ryhtymisiä - samoin kataisen tekemä kanervan erottaminen ei ole sattuminen vaan ryhtyminen - jos kohta se ei eole rikos mutta osoitus heikosta arvostelukyvystä
Hmm... mielipiteitä?
Iltapäivälehtiä luetaan Suomessa enemmän kuin Financial Timesia, joka on Euroopan luetuin talousalanlehti. Minkälainen valta mielestäsi Iltapäivälehdillä on ihmisten mielipiteisiin?
Jos poliisille esitetään epäily/väittämä, että ihmisen laukussa voi olla kokaiinia poliisilla on velvollisuus tutkia asia. Tekeekö kyseinen väittämä ihmisestä syyllisen?
Pitäisikö tuhat ihmistä jäävätä tehtävistään, jos 10 000 ihmisestä tuhannen laukut tutkitaan tullissa?
Eikö tutkimuksesta voi uutisoida tutkinnan jälkeen, jolloin vältytään julkiselta häpeärangaistukselta ihan syyttömille ihmisille?
Onko politiikassa ihan esimerkiksi keskustaan liitetyt julkiset epäilyt poliittisesti hyödyllisiä muille kuin keskustalle?
Ovatko kauhistelvat lööpit taloudellisesti kannattavia?
Onko Pikku G poliitikko ja onko epäily julkista tietoa?
Miten miellät syyttömyysolettaman?
Miellätkö Pikku G:n uutisen myötä "epäilyttäväksi"?
on ihan eri asia
tulla tullissa tutkituksi
kuin päätyä poliisin pitkällisten tutkimusten jälkeen epäiltyjen listalle
minusta tämän asian pitäisi olla selvä
mitä tulee mediaan se sikailee ja kasvattaa jopa kansaa sikailuun tässä mediarellestämisen mielessä ihmisten syyllisyydellä
ja kuten sanoin - mediaa ja kansaa pitää rökittää että oppivat tavoille ettei käy niinkuin junnu vainion laulussa nimeltään Yleisessä saunassa - suurin piirtin näin - yleisessä saunassa opin tavoille, hiilisataman porukka kun istui kanssani puhtaille lavoille
Hmmm...mielipiteitä?
millä perusteella mielestäsi Pikku G on päätynyt pitkällisten tutkimusten jälkeen epäiltyjen listalle?
Eikö asiaa voida uutisoida, kun tutkimus on tehty?
Media ei ole oikeuslaitoksen edustaja.
Suomessa on lain mukaan olemassa perusoikeuksia, kuten syyttömyysolettama ja oikeus yksityisyyteen. Miten mielestäsi kyseiset perusoikeudet toteutuvat suomalaisissa viestintävälineissä?
HS testin "konnia vai kunnon kansalaisia" perusteella ihmiset arvioivat ihan syyttömiä ihmisiä konniksi julkisuuden perusteella.
Ovatko keskeneräiset poliisitutkimukset julkisia?
Poliisiylijohtaja Mikko Paateron blogista...
"Lähdesuoja vai tietovuoto?
Ensin haluan sanoa painokkaasti, että olen lähdesuojan vankkumaton kannattaja. Se kuuluu keskeisesti demokraattisen yhteiskunnan peruspilareisin. Toisaalta on selvää, että kenelläkään ei ole lupa rikkoa lakia. Vähiten poliisilla, joka sitä valvoo.
Lähdesuoja ja salaisten tietojen vuotaminen ovat selkeästi periaatteellisia kysymyksiä. Lähdesuojaan liittyvä keskustelu kimmahti, kun esitutkintaa ja pakkokeinoja pohtinut työryhmä esitti yksimielisesti osana tuhannen sivun raporttiaan tarkennuksia lähdesuojaan nimenomaan rikosasiassa. Poliisi saisi näin luvan selvittää, kuka on rikkonut lakia.
Kyse on siis siitä, että jos joku – vaikkapa virkamies - syyllistyy rikokseen, sen tutkintaa ei voida vesittää lähdesuojan varjolla. Ei kai tämä ole liikaa vaadittu, vai haluaisitko sinä suojella rikollista? Mihin muuhun rikokseen voisi myös syyllistyä tietäen, että ei varmasti jää kiinni? Ainakaan minä en kannata tämänkaltaista ajattelutapaa."
http://www.poliisilehti.fi/intermin/hankkeet/blogi...
Olettama
Pikku G sai viime syyskuussa 45 päivän tuomion ehdolliseen törkeästä rattijuoppoudesta Nurmijärvellä elokuussa ajamastaan ratista. Lempille tämä on ainakin faktaa. Aika näyttää onko kokaiini jutussa perää. Oli muuten Vanhasen presidentti ehdokkuden tukijoukoissa 2006. Taitaa täyttää jo tänä vuonna 23-vuotta, joten sopii kyllä kepun ehdokkaaksi ensi vaaleissa. Nimi pikku-G tulee pienestä koosta joten ehkä uusi Pekkarinen on syntymässä. Ainakin alku on reipasta menoa niin kuin kepussakin.
Suomessa on syyttömyysolettama
tekeekö syyskuun rattijuopumustuomio ja Vanhasen tukijoukkous Pikku G:stä mielestäsi syyllisen kokaiiniasiassa?
Pilvessä
Siinä selitys tolkuttomaan rahankäyttöön ja muuhunkin sössimiseen.
Pikku G on toiminut poliittisen-eliitin huumediilerinä.
Epäilty
Poika on epäiltynä, syytä ei kerrottu. Kovanluokan huumeliigaan epäilyksi riittä että joku mainitsee G:n kuulusteluissa ja siitä sitten kiihdytetään julkisuutta... olikos pojulta tulossa uusi levy tai mitä täh?
pieni g muuttui isoksi G:ksi heti kun sai miestä väkevämpää
piristettä, ilmankos se räppä lentää niin rennosti
Syyllisyys olettama laissa!
Juurihan sitä haetaan ennakkotapausta ajatusrikoksena tuomittavasta kivasta laista, jossa syyllisyysolettamuksesta päässee eroon ainoastaan kiistattomasti itsensä syyttömäksi todistamalla, joten turhaan sitä elokuvista opittua syyttömyysolettamaa tarjoillaan! Sama laki kaikille, kun pääsee viranomaisen syytä olettaa pykälän alaisuuteen, on aivan turha oletella yhtään mitään, saattaa käydä että tuomio tulee käräjillä ihan vaan varmuudeksi, ja hovissa pysyy ehkä vähän eri sanamuodoin!
Oikeus maassamme on huono vitsi, sen pahin haara on vakuutusoikeus, jolla ei oikeuden kanssa saati lakien, ole mitään tekemistä!
Yhteiskuntamme huipulla on niin paljon hämärä touhuja, että on saatava uudet ihmiset tilalle, valtio, kunnat, läänit, virastot poliittisesti nimitelty peittelemään väärinkäytöksiä, siinä on kansalainen aikas heikoilla muka oikeuksineen!
Poliisit taas rikoksen poluilla
Poliisi vuotaa taas kuin seula laittomasti keskeneräisen esitutkinnan tietoja. Tuleeko tälläkin kertaa ruumihita, kun kävi Inkisen tapauksessa? Poliisin budjettia paikataan näemmä verirahoilla. Kyllä on Paateron jengi vajonnut todella alas.
mitenkäs se laulu meni?
me ollaan nuoriso, me ollaan tulevaisuus....
eli isona keskustalainen narkkari?