”Kannustinloukku” myönnetään – Jopa 3562 €/kk työttömälle

Melko turha sosiaaliavun muoto.
Suurin osa tuesta maksetaan ihmisille joilla on muutenkin varaa kasvattaa lapsensa, ja muiden osalta tämäkin kannnustinloukko saadaan purettua.

Nyt helpotti kuulla, että kannustinloukkuja "saattaa" olla!

Meinaan kun työssä käyvälle metallialan tekijälle maksetaan pohjapalkkaa 1200 euroa kuussa miinus verot, niin kyllä kannustaa jatkamaan toveri Kataisen viitoittamalla tiellä 70-vuotiaaksi asti töissä.

Ei saat...

samalla tämä on suurin este myös kotoutumiselle suuriperheisille maahanmuuttajille.
päivät vietetään omissa yhteisöissä, kouluttautumiseen, työntekoon jne ei ole mitään motivaatiota, kun kohtuu leveä elämä taataan täysin vastikkeetta.edes suomen kieltä ei tarvitse opetella, tarvittaessa tulkit järjestetään virastoihin,sairaaloihin,oikeuslaitoksiin jne jne.

Milloin päättäjät heräävät ja alkavat purkaa tukiviidakkoa?
Rahan jakamisessa tunnutaan olevan kovin, kovin leväperäisiä.
Suomeen matkustaa lisää ja lisää elintasopakolaisia nauttimaan meidän normaalien veronmaksajien maksamista veroista.
Täälainen ei saa jatkua loputtomiin.

Ja sitten vielä halutaan työssäkäyvien jatkaa uraansa hautaan asti, että saadaan pidettyä valtiontalous kunnossa. Haistakaa p.... Tämäkin uutinen vain todistaa vanhan totuuden - Tässä maassa ei työnteko kannata.

No jopas selkisi! Ei kun hankkimaan yhdeksän lasta, niin jo alkavat leppoisat päivät veronmaksajien siivellä. Hohhoijjaa...

Hän ei antanut Sata-työryhmän selvittää sosiaaliturvan käytännön jakautumista joten siitä tulikin Mutu-työryhmä.

Kiintoisaa! Arvelen, että valtiovallan mielestä tämä kannustinloukku pitää pikaisesti poistaa. Tuille ja avustuksille asetetaan katto, esimerkiksi 1000 euroa kuussa. Näin saamme sen yhdeksän lapsen yksinhuoltajaäidin töihin...

Joista heidän äitinsä (=hoitajansa) saa asteittain alenevasti 3500€/kk. Vaikka voitaisiinhan nuo 9 uutta veronmaksajaa tietysti tuoda paljon kätevämmin ja edullisemmin vaikkapa Somaliasta... Vai mitä?

Onko 3562 euroa paljon, jos sillä pitää elättää kymmenen ihmistä? Kuinka monta yksinhuoltajaa jolla on yhdeksän lasta on Suomessa?

Niin johan loppuu mamuilu Suomessa.

>Kannustinongelmia tulee, kun perheessä yli viisi lasta, silloin sosiaaliturvaetuudet nousevat korkeiksi verrattuna palkkoihin, Karjalainen sanoi Ykkösaamussa.<

Eikö viiden lapsen hoitamisesta pidäkin saada palkkaan verrattava korvaus.
Perhepäivähoitajalla ei yli viittä lasta saa ollaakkaan, joskin lapset ovat alle kouluikäisiä.

Jos äiti menee töihin, tulee sosiaaliturvaetuus osittain yhteiskunnan ylläpitämien päiväkotien muodossa. Pääsääntöisesti kotihoito tulee yhteiskunnalle halvemmaksi päiväkotihoitoon verrattuna

Kaikille pitäisi vähitellen selvitä, että ihmisiä on liikaa. Lapsilisät ovat vähän samaa sarjaa kuin turpeennoston ja lihantuotannon tukeminen.

Mitä, jos lapsilisää maksettaisiin yhdestä lapsesta ja kolmannesta lapsesta eteenpäin pitäisikin maksaa lapsiveroa?

Monilapsisessa perheessä ei voi mitenkään olla riittävästi aikaa kaikille lapsille. Luokkatoverini oli perheestä, jossa oli 12 poikaa ja 1 tyttö (kuopus). Tietääkseni vain tyttö selviytyi koulusta hyvin. Luokkatoverini kuoli vähän yli 25-vuotiaana kaljaan ja huumeisiin.

Kyllä se yksinhuoltajaperheen yhdeksän lapsen isä pyörii tuntumassa ja tiiviisti, saattaa asua jopa naapurirapussa omassa kolmiossaan, tai oman "virallisen" perheensä kanssa (=se mikä on suomalaisiin rekistereihin merkitty). Mitä muilta velvollisuuksiltaan (muut vaimot, sekä sosiaalisten suhteiden ylläpito sukulaismiestensä kanssa) ehtii. Työperäisten maahanmuuttajanaisyksinhuoltajien lapsimäärä tuppaa kasvamaan säännöllisesti, jostain ne lapset tulevat, koska messiaanisesta hedelmöityksestä tuskin on kyse.

Islam sallii miehelle jopa neljä vaimoa, jos kykenee elättämään nämä kaikki. Ja koska Finskilandiassa elätyskustannuksien kattamiseen osallistuu Valde, niin miehellä saattaa olla mahdollisuus laajan perheen ylläpitoon vaikka oma työpäivänsä pituus jää himpun alle 7,5 tunnin.

Ymmärrättekö te suomalaiset miten nämä ihmiset nauravat teille? Ritva V., Astrid T., Johanna S. tai Tarja H. eivät taida ymmärtää.

Eduskuntavaalit ovat keväällä 2011.

Tämä lapsilisä-asia hoidettiin jo viime hallituskaudella keskustan ministerin Hannes Mannisen johdolla. Sillä turvataan lapsirikkaiden perheiden toimeentulo. Hanneksen sanoin" kun varpaita pöydän alla on riittävästi" eli erityisesti yli viisi lasta.
Tällä lainmuutoksella hän varmisti eduskuntapaikan tälle vaalikaudelle.

Ongelmaksi asia näyttää tulevan, kun asia koskettaa maahanmuuttajia.

0 e/kk, en suostunut kiertäväksi pölynimurikauppiaaksi tai wincapita-mieheksi. Kiitos TE-keskus ja elinkeinodemaripärstäkerroinyhteiskunta. Opiskele, käy armeija, elä nuhteettomasti. Tässä palkka.

olisiko jossain tilastoa, mistä näkisi esim montako 9 lapsista perhettä Suomessa on?
onko esim maahanmuuttajien perhekoosta olemassa mitään tilastoa?

Miksi on tyydytty "vain" yhdeksän lapsen yksinhuoltajaan. 16 lapsen yh-äiti saa vielä enemmän?
Vieläkin suurempi kannustinloukko!

puhumattakaan asumiskustannuksista jne.
mitä maksaa vaikkapa pääkaupunkiseudulla 10 hengen perheen vuokra asunto.
saa olla todella hyväpalkkaisessa työssä, jotta selviää edes asumiskustannuksista.

Kuinka paljon suomalainen isä joutuisi maksamaan elatusapua 9 lapsen osalta? Eipä taida paljon palkasta jäädä käteen. 10 lapsen yh-äiti saa siis 460 euroa enemmän kuin jos olisi isukki kotona.

Riittääkö 3562 €/kk yhdeksän lapsen elättämiseen? Epäilen vahvasti.

Eiköhän tästä ole muodostunut ongelma vasta humanitaarisen maahanmuuton yhteydessä. Kun näitä avustuksia ja tukia aikoinaan on laskettu, väittäisin että tällaista 9 lapsen yh perhettä on pidetty täysin teoreettisena.
Konkretiaksi se on muuttunut nyt, kun Somaliasta saapuu maahamme näitä suurperheitä "kasvattilapsineen" ja ellen väärin muista, 40% maamme somalialaisista äideistä on kirjoilla "yksinhuoltajina", koska on tuo moniavioisuus vähän hankala asia ollut maamme lainsäädännössä.

Kotihoidon tuen saamiseksi pitäisi pystyä osoittamaan että on työpaikka mihin voisi lasten kotona hoitamisen sijasta edes mennä. Eihän työtön tarvitse hoitopaikkaa lapsilleen.

Lapset kasvavat ja tuet loppuvat aikanaan. Ei kukaan naisihminen kykene lisääntymään rajattomasti ja harvempi enää 40 ikävuoden jälkeen.

Nyt olisi helppo asuttaa maaseutua: Sellainen laki, että tukia maksetaan vain kehä kolmosen ulkopuolelle, maaseutukylissä asuville.

miksi kaikkien pitäis asua pääkaupunkiseudulla?? muuallakin on vallan mainiosti tilaa ja mahdollisuuksia.

Nostivat joo lapsilisiä, toki kolmannesta alkaen jotta vältettiin perus 1-2 lapsisten perheiden moisella vaivaaminen! Näin ne meitin etustelijat heikoimmassa asemassa olevien, määrältään järkyttävästi yleistyneiden asioita ajaa joo, kun liiankin rehellinen pariskunta yhden lapsensa kanssa yrittää epätoivoisesti työllistää itseään lamautetun terveydenhuollon vielä estäessä kuntoutumisen viivytellen ja vältellen hoitoa antamasta ja selvittämästä kasvavan sisäilmaongelman seurauksia. Kannustinloukku moisille työtävieroksujille on laskennallinen 350/kk aikuiset ja alle 300 lapsi! Satasen lapsilisä vähennetään normilaskelmasta, samoin kuin kaikki muu mikä prosentin silloin tällöin uhkaavasti saattaisi nousta, leipäjonossa kun on 1995 juuri minimi kustannukset kattava laskennallinen rahamäärä eläviä, hintojen kehityksen ollessa kymmenen vuoden nousuhuumassa mikä oli!
Ymmärrettävää rikastava naisten asema moniavioisuudessa, on kestämistä jos nainen nalkuttaa, saati neljä! Kyllä moisesta huolehtiva reilu 30 lapsen isä ansaitsee kaveripiirissä huumeiden käytön, eivät sentään pilaa terveyttään viinaa juomalla!

Lapsilisää vain kahdesta lapsesta. Jos niitä haluaa lisää niin sitten niistä on varmaan valmis myös maksamaan? Miksi lapsettomien pitäisi rahoittaa lapsitehtailijoiden elämää?

Haluaisivathan työttömätkin tai opislelijat vaikka pari vapaa-ajan asuntoa, mutta eipä niihinkään taida saada enempää tukia. Omasta taskusta ne on mielihalunsa maksettava.

Minulla ei ole lapsia, mutta 230 euroa per lapsi per kuukausi kuulostaa melkoisen pieneltä summalta. Jos haluaa syödä muutakin kuin eineksiä ja makaronia, niin tuohan menee jo melkein ruokaan. Kuinka moni käyttää noin vähän rahaa lapsiinsa kuukaudessa? Melkoisessa niukkuudessa sitä yksinhuoltaja elelee noillakin tuilla.

Ja lapsilisäthän eivät ole sen äidin rahaa, vaan lapsen. Ihmiset tuntuvat ajattevan, että noilla tuloillahan sitä ahne yksihuoltaja vain ajelee Mersulla päivät pitkät, ja lapset katoavat jonnekin muualle huollettavaksi.

- Niin, eiköpähän se asian ydin, kiistojen ja kiukun aihe ole siinä yksinkertaisessa asiassa, että puhumme suomalaisesta, suomalaisten itse kansalaisiaan varten rahoittamasta sosiaaliturvasta jota kukkahattutädit haluavat kylvää ja jakaa koko maailman tarvitsijoille. Ei meidän viiden miljoonan asukkaan rahkeet riitä syytämään jokaiselle somalilalaiselle "yhdeksän lapsen yksinhuoltajalle" meidän sosiaaliturvaamme.
Se lienee Somalia-nimisen valtion asia?

Mitä valitatte? Hankkikaa itse 9 lasta ja kokeilkaa onko herkkua elämä.

En nyt jaksaisi kovin pitää meteliä yhdeksänlapsisen perheen lapsilisistä. Tuskin ongelma on kovin suuri jos nyt on ongelma lainkaan. Aika vaikea voisi olla yhdeksänlapsisen perheen äidin käydä töissä ja saattaisipa töissäkäynnistä tulla veronmaksajille vielä suurempi lasku. Päivähoitokin maksaa 1000 euro/kk lasta kohden. Ja kuinka monta suurperhettä Suomessa oikeasti on.

"Lapsilisät ovat vähän samaa sarjaa kuin turpeennoston ja lihantuotannon tukeminen."

Hehheh! Kuitenkin ainoastaan "vähän samaa sarjaa".

Minkähän takia valtionkin kannattaa tukea lapsiperheitä?

Turpeennosta tai lihantuontanto eivät kai turvaa suomalaista yhteiskuntaa tulevaisuudessa, vai mitä? Meitä suomalaisia on sen verran vähän, että maailman liikakansoittajiksi meistä ei ole. Ei ole kansalla eikä yhteiskunnalla jatkuvuutta, jos lapsia ei synny.

Mistä tarvittava määrä tulevaisuuden veronmaksajia revitään, jos ikäluokat pienenisivät pienenemistään?

Kiinassa on ollut käytössä "yhden lapsen politiikka". On helppo ennustaa, että väestöpyramidi pullistelee tulevaisuudessa yhä ylempää. Siinäpähän ratkovat ongelmansa aikanaan.

..vinoutuneisuudesta.
Amerikassa ei lapsia tehdä, ennekuin on rahaa siihen.
Jotain samaa pitäsi olla myös suomessa. Lapsilisä on hyvä asia, mutta muu raha automaatti on väärin.

Oma kokemus sosiaaliavusta; jouduin työttömäksi, todistettiin, että minulla on rahaa, vuokra oli sato vuokraa, eli helkutin kallis vuokra, sosiaalimaksaa vain kaupungin vuokratason mukaista apua. Eli sain vuokraan yhden kolmanneksen apua, muuta ei tullut. No ,onneksi pääsin siivoamaan, huoltomieheksi ja lopulta konttoriin lomailemaan, mutta työnhaku oli erittäin argresiivista häädön ollessa koko ajan uhkauksena päällä.
Vuokrana antaja antoi kolmenkuukauden vuokralykkäykksen, siitä selvittiin 6 kuukaudessa, kiitos siitä, mutta ylimääräiset korkokulut olivat satoja markkoja vuoden lopussa.
Eli työssä käyvä on tuuliajolla, mutta jos heittäydyt sosiaalin apuun, saa rahaa.

Sama tässä lasten maksattamisessa, on saatava itse rahat elämiseen. Jos ei ,niin ruokakupunkeja, kunnes on työpaikka...

Kokemuksia itsellä on viidentenä, joka ajan tavan mukaan kulki vanhempien pieniksi jääneissä tamineissa. Itsellä on ollut 3 lasta ja käsitykseni mukaan ensimmäisen kustannukset olivat korkeimmat.
Lapsilisän sisältö tuntuu muuttaneen sisältöään, koska nyt voidaan valtion kustannuksella rahdata esim. Somaliasta valtavia joukkoja ankkurilapsen avaaman väylän mukana Suomen valtion piikkiin melkoinen populaatio erilaisia kieli-, kirjoitus- ja lukutaidottomia henkilöitä kruunun elätettäväksi.
Lapsilisän nimi ainakin pitää vaihtaa esimerkiksi progressiivinen lapsiluvun mukainen ilmaisraha.

Jotta käteen jäisi normityöntekijältä noin paljon, pitäisi kuukausipalkan olla 6000 euroa/kk - eli 72 000 vuodessa.

Mitä tulee 9 lapsen elättämiseen, niin varmasti (kun ovat lapsilisää nauttivia ja suurin osa melko nuoria) suurperheessä on ihan inhimillistä asua 2 ihmistä per huone. Ja jos ei suurtuloja ole, eikä töissä käy, niin asuminen mahdollisimman halvalla alueella pääkaupunkiseudulla lienee ainoa oikea vaihtoehto. Näyttäisi esim. Vantaalta saavan 1500 eurolla jo 150 neliöisen, 5-6 huoneen asunnon vuokralle. Kyllä tuollaisessa 9 ihmistä jo asuu, ja tämä siis vapailta vuokramarkkinoilta, ei kaupungin tukemasta asunnosta (johon 9 lapsen yh-äiti varmaankin sijoitettaisiin, ja vuokra olisi merkittävästi alempi).

Tästä 2000 euroa jäisi sitten kuussa muuhun elämiseen. Kotiruoan teko tuolle porukalle maksaa 30-40 euroa päivä (isommankin porukan olen tuohon hintaan useasti ruokkinut), eli kuukaudessa ruokaan menee 1000-1300 euroa.

Vaatteisiin ym. jää sitten jo satanen kuussa per nuppi yli. Kyllä tuolla helposti elää varsin hyvää elämää.

Toki jo 500 euron leikkaus tuohon tulotasoon kuukaudessa varmasti tuntuisi, mutta kysymys onkin siitä, kuinka paljon ekstraa pitää valtion varoista maksaa. Mielestäni löysä rahankäyttö ei ole perusteltua, erityisesti kun näissä asioissa maksajiksi joutuvat ne perheet ja kodit, joiden on pakko tehdä töitä 8-10 tuntia päivässä jotta saavat edes omat 1-2 lastaan ruokittua ja asuttua lähellä työpaikkaa.

Hieman MOT:n lähetystä muistellen ko. YH-äippä vielä hankki oleskelulupansa vilpillisesti väärennetyllä aviotodistuksella. Nainen ja hänen Addis Abebassa asuva miehensä tuomittiinkin muistaakseni 7 vuoden ehdolliseen + maksamaan saamansa tuet takaisin.

Nainen valitti Korkeimpaan oikeuteen, joka sittemmin hylkäsi kaikki syytteet. Nainen oli kuulemma oikeutettu tukiin, sillä naisella oli ollut oleskeluoikeus riittävän pitkään (joka siis oli alunperin vilpillä hankittu). Jotain tällaista siinä oli muistaakseni vielä taustalla, mutta korjatkoon joku paremmin muistava virheet.

Mä oonpainanut peruskoulusta päästyäni töitä nyt 17 vuotta. Armeija oli 330 vuorokautta välissä. Minulla ei ole mitään koulutusta, mutta olen tehnyt kovaa työtä. Siivoojana, ravintolassa, puolustusvoimissa ja siellä sun täällä. Välillä kolmessa vuorossa on tullut paahdettua. tällä hetkellä olen päässyt tilanteeseen, jossa käteen saan noin 1500-1600 euroa kuukaudessa.
Välillä tuntuu jo nyt, että ei meinaa enää jaksaa. Joka aamu vain on herättävä aikaisin ja painettava töihin.
Kun kävelen kotiin työpäivän jälkeen, niin näen maahanmuuttajataustaisten nuorten miesten porukoita istuskelevan kahviloissa ja ostarilla jututtamassa tyttöjä.
Suurinpiirtein samanikäisiä, kuin minä. Muotivaatteet päällä ja uudet puhelimet kourassa. Bemari kadulla.
Kuluuhan se päivä niinkin.
Mutta ymmärrättehän, että joskus laittaa mietityttämään.
Ja jos sen sanoo ääneen, voidaan syyttää rasistiksi. Vaikka sellaisesta ei kohdallani ole kyse.
Minun isäni on tehnyt koko elämänsä työtä ja maksanut veroja ja myös jo edesmennyt isoisäni. Teki koko elämänsä töitä, paitsi sota-aikana, kun oli rintamalla.
Eikös minun kuuluisi siis jo päästä nauttimaan tästä sukupolvien työstä ja omastani. Vai kenen?

Jos yksinhuoltajaäidillä on yhdeksän alaikäistä lasta, on varmaan ihan hyvä kaikille, että hän ei käy töissä. Tä!

Aika erikoinen esimerkki 'kannustinloukusta'.

Tällä tavalla otsikoitujen juttujen varjopuoli on se, että taas kaikenlaiset sohvakommentaattorit pääsevät parjaamaan työttömiä, jotka kuulemma vetelevät tonnikaupalla rahaa. Lehdessä luki niin.

Ei kannata kadehtia, tuskin se citymarketissa näkemänne, alennusjauhelihaa etsivä keskivertotyötön kuitenkaan repii sitä 3500 €/kk. Työmarkkinatukea se nostelee muutamia satasia.

Varmasti eniten kaikista mielipidekirjoittajista. Suomessa on löytynyt viiden ja puolen miljardin ( 5 500 000 000 ) ihmisen joukosta yksinhuoltajanainen, joka huolehtii yhdeksän lapsen toimeentulosta.

Mielipidekirjoitusten perusteella on vihdoinkin löytynyt syy Suomen talouden ( 50 000 000 000 €/vuosi ) rapakunnolle: edellä mainittu yksinhuoltajaäiti ( 3000 €/kk ). Otetaan vaan häneltä tämä käsittämättömän suuri, aiheeton etuisuus pois, niin jo vain Suomi nousee taas.

Kuinkahan moni tämän suuren epäkohdan paljastajista odottaa ja olettaa saavansa jotain itselleen tämän vääryyden poistamisesta? Kuinka monta vanhusta niillä rahoilla hoidetaan? Kuinka monelle lapselle niillä rahoilla annetaan toimeentulo? Useammalle kuin yhdeksälle?

Todellakaan yhtään vanhusta eikä yhtään lasta niistä rahoista hyötyisi, sillä aina löytyy muutama kaikkonen, jotka ahertavat niin ansiokkaasti erilaisissa kokouksissa, että pistävät ne muutamat tuhannet eurot omiin taskuihinsa.

Näin meillä. Mutta eiköhän tälläkin episodilla saada lisää pontta hyvinvointivaltion alasajolle ja yhteiskunnallisten etujen lakkauttamiselle.

No, kaikkoset, liliukset ja muut avun tarpeessa olevat, ei huolta: teidän omat, yhteisistä varoista maksettavat avustuksenne kyllä säilyvät.

;)

Kyllä Astrid rouva on hyvin hoitanut maahanmuutoasiat.En ollenkaan ihmettele,että Suomeen on jatkuvasti pyrkimässä uusia tulokkaita.Sana kiertää.Joskus suomessakin eräät keksivät hakea tukea ensin oman kunnan sosiaalivirastosta ja sitten mentiin Ruotsiin ja haettiin sieltä myös tuet.

Kalevassa Ahtisaari puhuu maahanmuutosta HIEMAN eri sävyyn kuin Halonen:

http://www.kaleva.fi/uutiset/jarkipuhetta-maahanmu...

Saa sen yksinhuoltajan mies/miehet myös toimeentulo- ym tukea.
Voihan olla kavereittensa kanssa kirjoilla ties missä. Raha-Automaattiyhdistyksen pelihalleissa ja muissakin pelikonepaikoissa näitä työttömiä syrjäytyneitä näkee koneita hakkaamassa kymmenkertaisesti väestöosuuteensa verrattuna. Se on muutenkin tämä perheiden yhdistäminen kova juttu. Täytyyhän viranomaisen toki uskoa kaikki mitä syötetään Toisaalta taas vanhaa viipurilaismummoa ollaan työntämässä rajan yli, vaikka todistettavasti suku asuu täällä. Jotain johdonmukaisuutta näihinkin hommiin.

Mitäs tekemistä lapsilisillä on kannustinloukun kanssa? Nehän maksetaan tuloista huolimatta. Kannustinloukku on asumistuet, toimeentulotuki ja mediamaksu.

Miten tuohon kannustinloukkuun pääsee ? Haluaisin myös sellaiseen, liitonpäivät alkaa loppumaan ja kun töitä ei tunnu löytyvän niin voisin ottaa kannustinloukun. Ei sitä kyllä minulle ole ennenkään löytynyt edes silloin kun työmarkkinatuella koitin tulla toimeen. Viimeksi soskusta tuli 100 euroa, vaikka muuttoon jäi itsellä 30 euroa, kun maksoin uudet vuokrat ja takuut jne. Mutta eipä kannustinloukkua tarjottu. Lähdenkö ulkomaille ja tulen pakoilaisena takaisin vai mitä teen ?

Eilen raivottiin maahanmuuttajaäideille, tänään sitten vihataan suomalaisia köyhiä. Tämäkö nyt sitten oli tavoitteena, perussuomalaiset?

Vanhempien haukkuminen ei auta yhtään kun lapsista on kuitenkin pidettävä huolta. Tästä se kannustinloukku näissä tapauksissa johtuu. Joko raha annetaan perheelle tai lapset otetaan huostaan. Ei ole halpaa sekään. Onko sitä nyt niin kovin vaikea käsittää?

mainita merkittäviksi mm. laivojen luvaton haltuunotto ja niistä vaadittavt korvaukset, ihmissalakuljetukset, yksityiset asiakirjojen valmistukset,ilmaiset Suomen valtion maksamat lentomatkat Suomeen "perheiden" yhdismiseksi, kotoutettavien lähettämät avustukset alkuperämaihinsa ja Suomesta suuntauva turismi lähtömaihinsa sekä suomalaisten TV-ryhmien "haastattelu"- (turisti) matkoista ( esimerkkinä: Shkupolli Kosovossa(nelonen) ja Basaari Somaliassa.

Puristamalla työtä tekeviä ja vastuunsa kantavia ja paapomalla niitä, jotka eivät tahdo edes itsestään vastuuta kantaa, päättäjämme poistavat Suomen maailman kartoilta. Darwinismi toimii. Hitaasti mutta varmasti. On uskomatonta, että meillä katsotaan jonkinlaiseksi oikeudeksi saada yhteiskunnan tuet riippumatta kuinka vastuuttomasti elää. Kun ei pane tikkua ristiin yhteiseen hyvään mutta nauttii kaikesta mitä muut aikaansaavat se katsotaan moraalisesti hyväksyttäväksi nyky-Suomessa. Palan painikkeeksi samat "edut" on tietenkin annettava myös maahanmuuttajille. Ei ole Suomi kestävällä tiellä.

tehdä lapsilisistäkin progressiivisia. Eli isotuloisilta lapsilisät pois, he pystyvät kyllä tarjoamaan lapsilleen omista tuloistaankin kaiken tarpeellisen, ja ylikin. Itsehän olisin monesti lapsuudessani joutunut näkemään nälkää ilman lapsilisiä, ei niistä työttömän yksinhuoltajan saamista etuuksista kovin paljoa käteen jää vuokran ja muiden laskujen jälkeen.

Jos maksaa yhdeksästä lapsesta elatusmaksut niin eikö olisi kohtuullista että ei tarvitse sitten maksaa veroja ollenkaan?

Jos yksinhuoltaja mies tai nainen hoitaa lapsiaan kotona ja saa siitä hyvän toimeentulon, arvot ovat enemmän kuin kohdallaan. Työn tärkeys ja vaativuus on suuri. Se, että työtä voi kutsua palkkatyöksi, ei tee siitä vielä merkittävämpää ja tärkeämpää kuin ns. ilmainen työ. Minusta tämänkaltaiset sosiaalietuudet nimenomaan kannustavat ihmistä tärkeän työnsä tekemiseen. Tosin en asukaan Suomessa vaan muualla Euroopassa, jossa arvomaailma palkkatyön suhteen on toisenlainen (Suomea rikkaampi maa kyseessä). Täälläkin yritetään eron tullessa taata se, että se vanhempi, jonka luona lapset pääsääntöisesti asuvat, voi keskittyä lapsista huolehtimiseen. Toki voi tehdä palkkatyötä omaksi harrastuksekseen ja virkistyksekseen, mutta se tärkeimmän työn katsotaan olevan siellä kotona.

Mielestäni sosiaalitukiin pitäisi saada katto. Ylimmillään kaikkia sosiaalitukia yhteensä pitäisi saada vain ehkä n. 1500 euroa kuukaudessa, eikä ikinä 3500 - 4000 euroa kuukaudessa. Mukaan laskettaisiin asumistuet, lapsilisät, toimeentulotuki tai työttömyystuki ja muut mahdolliset tuet ja ylimenevää osaa ei maksettaisi.

Ensisijainen elanto pitäisi saada edelleen työnteosta, eikä sosiaalituista. Miksi sosiaaliturvan määräälle ei olla määritetty mitään kattoa? Tukiviidakko on aivan valtava ja jotkut eivät saa mitään, mutta toisille taas jaetaan avokätisesti kahden hengen kuukausipalkkaa ennen veroja vastaava määrä. Aivan käsittämätöntä.

Moni ei varmasti pidä tukikatto ideasta, kun se kohdistuisi lapsiperheisiin, mutta edelleen painottaisin yksilönvastuuta itsestään ja perheestään. Miksi se pitää ulkoistaa yhteiskunnalle?

Jahas,meikäläisellä alkaa pian kuuppa himmetä!

Aivan joutavaa kitinää turhasta. Tuolla eksyttävällä väitteellä rauhattomat uuspakanat lähinnä yrittävät sumuttaa oman ahneuden syntinsä näkemistä. Ahneus ja hengen velttous suuresti estävät oikeudenmukaisemman sosiaaliturvan ja ihmisarvoisen elämän toteutumista eriarvoistuvassa Suomessa.

Montako 3562 eur kuukaudessa saavaa yksinhuoltajaa löytyy maastamme? Jos oikein muistan, niin eihän Härmässä avio- ja susiparitkaan saa naitua edes sen vertaa että keskimäärin kaksi mukulaa syntyisi perheeseen ilahduttamaan riiteleviä vanhempia.Ja kyllä yhdeksän sinappitehdasta myös jotakin kuluttaa, ei siinä vapaa-ajan ongelmia tule.

Lapsentekoonhan pitäisi kannustaa eikä tehdä tikusta asiaa vääryyksien peittelemiseksi.

Taidanpa siirtyä kannustinloukkujärjestelmän käyttäjäksi. 3500€ kuussa ei vaikuta yhtään huonolta. Eihän työnteko Suomessa kannata alkuunkaan. Tietysti syntyy ajatus siitä, että kuka tämän hölmöyden maksaa, eihän vain ne muutamat poloiset työssä käyvät kovien verojensa kautta.

Heinäluoman ja hänen edeltäjiensä aikana rakennettiin järjestelmä, jossa työnteko tehtiin tuomittavaksi ja joutenolo kannattavaksi, josta vielä maksetaan hyvin. Kulmakapakoiden olutsieppojen kautta tuetaan näinkin kapakoiden työllisyyttä, ulkolaisten olutpanimoiden tuotantoa ja sosiaalitätien työpaikkoja niiden selvitessä vaimonhakkaajien aikaansaanoksia. Tuomioistuimetkin saadaan täystöyllisiksi. Demarien työntekoa kannustavat toimet ovat aika outoja.

Holtiton porukka puolustelee täällä holtitonta yksinhuoltajaa, joka ei ikinä tee töitä, kun ilmankin elää. Jopa ilman tutkintoa tutkijaksi päässyt Jouko Karjalainen myöntää nyt, että "kannustinloukku" on. Vielä kun tri Heikki Hiilamo tunnustaisi sen.

Onko kannustinloukulle yritetty tehdä mitään sitten kirotun Lipposen II hallituksen?

Koko homman ydin on, että Tilastokeskuksen mukaan työikäisen suomalaisen keskivertotulo on noin 1558,- euroa kuussa. Miksi tässäkin uutisessa annetaan todellisuudesta harhaanjohtava, suorastaan valheellinen kuva? Missä on Uuden Suomen moraali ja etiikka? Etikassako?

Kaikista nopeimmin on saatava katto erilaisissa virastoissa mitä kummallisemmissa viroissa täysin tuottamattomat ja haitallisetkin elättien palkoissa ja katto eläkkeissä! Pikkurahoja ovat moiset yksinhuoltajat, Liliuskin touhuistaan kymmenet miljoonat sai, touhuista joita ei media saa/kehtaa kaivella esiinkään...

Älkää valittako.

Hyvänen aika, onko se elämä niin kamalaa?

Ulosottolaki jos mikään kannustaa laiskuuteen. Sen alarajat ovat niin mitättömät, ettei lain piiriin joutuneen pienipalkkaisen enää koskaan kannata mennä töihin. Ulosottolaki olettaa yksikantaan, että 600 euroa kuussa riittää asumiseen, elämiseen, sairastamiseen ja kaikkeen.
Näin on helppo siirtyä toimeentulotukilakien piiriin, sillä yhteiskuntahan vastaa sen jälkeen kaikista elämiskustannuksista. Ulosottorajat alkavat paljon alempaa kuin mitä toimeentulotukilain alarajat ovat. Ulosottolakien saattaminen vastaamaan edes toimeentulotukinormeja olisi lottovoitto kaikille Suomen kunnille ja kaupungeille sekä suurella joukolle kansalaisia. Vaan onko jo liian myöhäistä, nimittäin se että asiaa ei ole korjattu, on vienyt laiskuuteen ja/tai tuhoon varmasti 150.000-200.000 kansalaista sekä heidän omaisiaan. Lain korjaamisella yhteiskunta säästäisi paljon toimeentulotukimenoista. Yhteiskunta haluaa mieluummin tukea rahoitus- ja perintäyhtiöitä sekä pankkeja kuin kansalaisiaan. Pankit ja niitten miljonääriosakkaathan ne rahaa tarvitsevat eikä kukaan muu. Tavallisista ihmisistä ei tarvitse välittää vain korkeintaan joistain etnisistä ryhmistä.

Yksinhuoltajaäidin ja maahanmuuttajan asuminen on valtion suurimmassa suojelussa, silloin rahaa on ja sitä käytetään.

Miesten osalta tilanne onkin sitten toinen.

-----------------------------------------------------

Yle: Työssäkäyvä perheenisä jäi asuntolakierteeseen

Iltalehti: Perjantai 16.10.2009

Kaupunki ei anna asuntoa, koska miehellä on asuntolapaikka eikä näin ollen akuuttia asunnon tarvetta.

Vantaalainen Harri Halko kertoi Ylen Aamu-tv:ssä koskettavan tarinansa kaksi vuotta kestäneestä asuntolakierteestään. Halko joutui tahtomattaan asuntolaan. Kaupunki ei antanut hänelle vuokra-asuntoa siitä huolimatta, että mies on raitis, työssäkäyvä isä, jolla on luottotiedot kunnossa.

Halko jäi ilman asuntoa erottuaan vaimostaan, joka jäi pariskunnan kahden tyttären kanssa vanhaan asuntoon.

- Yritin kovasti hakea asuntoa, mutta en saanut. Minulle kuitenkin kelpasi mikä vain, sillä olin vaarassa joutua täysin kadulle. Alkoholistien asuntolasta sain petipaikan, mies kertoi.

Mies haluaisi asunnon heti, mutta kaupunki ei ole sitä hänelle antanut.

- Kun on asuntolapaikka, ei kuulemma ole akuutti asunnon tarve. Täysin asunnoton ei ole, kun on yöpymispaikka. Näin on minulle sanottu. Kun otan yhteyttä asuntojonoon, sanotaan vain, että hakemus on voimassa.

Kripsonetin kirjoitus on todellakin enemmän kuin täyttä asiaa.
Ulosottolaki tekee työkykyisenkin väkisinkin työhaluttomaksi.
Maksetutkin velat roikkuvat Asiakastiedossa vuosia, vuokra-asuntoa et tahdo saada, vakuutuksista ja korteista puhumattakaan. Kun tässä tilanteessa on, mitä väliä sillä on, jos kärähtää pummilla matkustamisesta tai mistä yhtä vähäpätöisestä tahansa. Karenssi vaan pitenee ja näitä onnettomia kansalaisiamme taitaa olla enemmän kuin se 200.000.
Pikavipit ja muut vastaavat kuviot tekevät jo nuorista jatkoa samaan jonoon. Mitä väliä oikeastaan tämän todellisen ongelman keskellä on jonkun yhdeksänlapsisen yksinhuoltajan tuista. Kansanedustaja Karjulallakin on muistaakseni 14 lasta ihan
molempien vanhempien huollettavana. Isot on tulot, mutta niin ovat menotkin.

Iso haloo lapsilisien määrästä turhasta, esim. kyseinen 9 lapsen yh-äiti saa lapsilisiä alle 1500e/kk, lienee suuri kateuden aihe! Lukekaa tarkemmin, hänen kuukausisummansa koostuu myös muista sosiaalituista, joita ei kaikille suurperheisille automaattisesti makseta!
Itse saan 6 lapsesta, joita hoidan kotona kuukaudessa kaikkineen n. 1200 e.

Työllistämisen lisäksi on mielestäni tärkeää vahvistaa ihmisten vastuuntuntoa itsestään ja lähimmäisistä. On outoa, että samalla kun uutisoidaan, että ihmisiä on työttömänä uutisoidaan, että työssä olevilla ihmisillä on liikaa töitä ja Suomen jälleenrakentajilla ei ole apua mm. vanhainkodeissa www.redcross.fi/tulemukaan/fi_FI/.

Vaihdetaan työttömyyskorvaus vähätyöllisyyskorvaukseen?

1000 euroa/kk viikon työstä vastaisi 4000 euron kuukausipalkkaa oman alan töistä, jolloin työttömät olisivat viikon kuukaudessa vähätyöllistettyinä oman alan tehtäviin ja kolme viikkoa kuukaudessa työnhakijoina.

Toimettomuuden ja syrjäytymisen sijaan ihmisen osaaminen ja vuorovaikutus työelämään säilyisivät, talous elpyisi työnteon avulla tuhansia tunteja vuodessa ja vähitellen organisaatioilla olisi siten resursseja työllistää ihmisiä normaalityöhön työnteon vaikutusten avulla. Kyseinen on humaania ja kannattavaa.

Jenni on ihaltavan rasisminvastainen jutussaan: hän ei sanallakaan muistuta että MOTin jutussa kyse oli somalieukosta, "humanitäärisestä" maahanmuuttajasta eli ns. elintasopakolaisesta.

Nyt olisi jo tarpeen käännyttää muukalaisvirta muualle, Suomi kamppailee laman alla, ja pakolaiset luulee suomea navetaksi, missä saa ruokkia vasikoitaan suomalaisten kustannuksella...
takaisin vaan, suomella on muita intressejä nyt, Lama poistuu, kun pakolaiset poistuu..kunhan jättävät taskunsa tyhjäksi rajalla. Afrikka on hyvä maa, sinne voi lähettää mielin määrin ihmisiä.