Google-kohukuva aiheutti shokin: ”Nöyryyttävää”

Ei paljoa sumennukset auta, kun kyseisen kuvan kohdalla oli täysin selvää, että mistä osoitteesta kuva oli otettu. Pihakin oli hyvin tunnistettavissa värikkään keinun ansiosta. On ihan sama onko kuvassa olleen henkilön kasvot vähän vai vähän enemmän sumennettu.

Tätä kuvaa ei tulla ikinä saamaan pois netistä ja pysyvä vahinko on jo tapahtunut. Kyllä Googlellakin pitäisi tietää miten netti toimii... aivan höpöhöpöä tällaisessa tapauksessa, että kuvan vieressä kerrotaan olevan linkki, josta voi pyytää (anoa?) Googlea poistamaan jonkun kuvan.

Street view on ihan jees, mutta kyllä se vaan samalla vaivailla pitäisi pystyä tekemään paremmin.

Kaveristahan tuli maailmanlaajuinen julkkis hetkessä.
Varmaan kaikki sympatiat on tuon munasillaan olevan kaverin puolella. Hauska juttu, mutta veetuttais, jos omalle kohdalle sattuis. Sinällään voi olla, että google sopii homman "sopivalla summalla", joten munien tuuletus saattoi olla ihan kannattavaa hommaa.

Kärätuomarit mätkäisköön kunnon sakot ja korvaukset loukatulle.
Oppiipa Googlekin noudattamaan lakia!

Kannelkaa muutkin joita on kuvattu.

Google saa tulla kuvaamaan minua, heitän kaikki vaatteet pois.

Jep jep, ihan samallalailla salakatselua kuin jos joku yli 1.50 cm kävelee sen aidan vierestä ja sattuu katsomaan tuolle puolen. Jos pitäis pöksyt jalassa julkisilla paikoilla niin ei tarvitse hävetä. Vaikka on oma piha niin eikös se käy järkeen, että kyllähän ne ihmiset sinne näkee jos ovat pidempiä kuin ko. aita. Kannattaisi pystyttää korkeampi jos ei halua tulla nähnyksi...

Katsokaa Jukka Kemppisen päivän blogi asiasta.

Kuinka tämä nyt tämä AMERIKKALAINEN Google on niin kauhea ja kaikki kuvaus on muka pelkkää hysteeristä yllätystä. "Voi hirveää pihamaani näkyy" jne. Voihan pihamaalle kurkistella aidankin yli! Minä en jaksa ymmärtää suomalaisten tekopyhyyttä. Valtiokoneiston valvontakameroita saa laittaa kyllä joka nurkalle kuten DDR:ssä konsanaan vaikkei ole tietoa keitä ja mitä ne kuvaavat, perusteluna hämärä ja totuuden vastainen "kansalaisten turvallisuus" -höpötys mutta jenkki-google on heti epäilyttävää...

Toisaalta voisi miettiä myös, miksi miekkonen oli pihallaan housut kintuissa, kun tien toisella puolella olevasta rakennuksesta näytti myös olevan esteetön näköala kyseiselle pihalle....

Eli jos tästä ei tule tuomiota salakatselusta, tarkoittaa se sitä, että salakatselua ja kuvaamista saa harrastaa aivan vapaasti ja levitellä kuvaamaansa "salamateriaalia" täysin vapaasti ympäri maailman, kunhan lupaa poistaa jakelusta jonkun yksittäisen kuvan, mikäli kuvauksen kohde sen jotenkin sattumalta sattuisi jostakin netin syövereistä löytämään.

Haloo, miettikää!

Mielestäni googlen kuvat ovat hienoja, harmitti kun en itseeni löytänyt.

Mietityttää että mitä ihmettä se mies on istunut housutkintuissa.

He ovat nöyryytettyjä niin kauan, kunnes saavat Googlelta haluamansa kipurahat.

@Toisaalta voisi miettiä
@Nöyryytetyt
-otsikon kirjoittaneiden kanssa samaa mieltä ja itsekkin näin sen ajattelin.

Normaali ohikulkeva ihminen näkee aidan yli keskimäärin kaiketi noin 140-160 cm korkeudelta. Googlen autojen kamerat ovat ylempänä. Tsekkasin omat ja tuttavieni kotiosoitteet ja havaitsin, että erään ystäväni kotipiha, joka normaalisti jää täysin korkean tiiliaidan taakse, näkyi Google kameran kuvaus korkeudelta aivan esteettömästi. Ystäväni ei ollut lainkaan ilahtunut tästä tiedosta, kun ilmoitin siitä hänelle. Hän haluaisi pitää oman siistin pihansa yksityisyyden perheellään.

Olen puhunut ja lukenut suomea nelisenkymmentä vuotta törmäämättä termiin "kotinakuilu". Tänään tuo sanahirviö pisti silmään kissankokoisena iltapäivälehden lööpistä.

Puhelimessa:
- Terve, en kai soittanut pahaan aikaan?
- No hieman. Olen parhaillaan kotinakuilemassa.

Pubissa:
- Mitä jäbä? Ei olla nähty pitkään aikaan.
- Paskaaks tässä, tulin juuri kotinakuilemasta.

Yksityisen tilan tarkkailu on jotenkin kieroa tapahtui se missä muodossa tahansa. Kuljeskelen kotonani kylpyhuoneen, vaatekaapin tai sängyn väliä munasillani hyvin usein. Vaimo marmattaa tavastani häiritä naapureita tällä käytöksellä. Miksi kurkkivat? Hankkikoot vaikka kiikarit, ei lihava pienikikkelinen mies niilläkään kaunistu.

Googlen tiedote selkosuomeksi: "Olemme tietoisesti rikkoneet lakia kuvaamalla mistään piittaamatta ihmisten takapihoja. Jos salakatselun kohde loukkaantuu niin saatammepa sumentaa kasvoja samaan tapaan kuin olemme sumentaneet oman lainkuuliaisuutemme. Kikkelit ja muuta killuttimet eivät kuulu sumentamisen piiriin, koska emme tunnista niitä, koska olemme nörttejä, joiden suvunjatkaminen on mielestämme rikos ihmisyyttä kohtaan."

Minä itse ajattelin varastaa lompakon jokaiselta vastaantulijalta, mutta palautan ne kyllä pyynnöstä. Samalla irroitan selkäänne pistetyt puukot jos uhri sellaista verkkosivullamme pyytää.

Tuokaapa se kamera-auto lähemmäs. Lupaan palauttaa sen ja sen kuljettajan osina jos pyydätte sitä verkkosivultani löytyvästä linkistä. (Siis kuljettaja tietenkin nauttii täyttä koskemattomuuden suojaa, samalla tavalla kuin minun takapihan kotirauhankin pitäisi nauttia.)

Eiköhän ulkoisteta valtionhallinto Kiinaan. Siellä osaavat käsitellä tämmösiä googleja.

Vaikuttaa siltä ettei asiaa ole nyt oikein ymmärretty. Lain kannalta koko jutun pointti on julkaiseminen. Silloin ns. salakatselu on vain pieni sivujuonne rikoksessa. Kyseeseen tululevat ainakin yksityisyyden suojan loukkaus ja kunnianloukkaus. Muutkin syytteet ovat mahdollisia.

Näissä tapauksissa oikeus kuvaan ja kaikkiin sen kopioihin siirtyy yleensä kuvatulle ja mielenkiintoista tapauksessa onkin, tullaanko Googlelta vaatimaan oikeusteitse kaikkien kopioiden poistaminen Internetistä, ja/tai korvaus jokaisesta netistä/mediasta löytyvästä kuvasta esim. seuraavien 50v ajalta.

Täytyy vain toivoa, että juttu saa ansaitsemansa statuksen ja sellaisen tuomioistuimen, joka tutkii asian loppuun asti. Myös se, että media on julkaissut näitä kuvia vaikka on tietänyt, että ne ovat rikollisin keinoin hankittuja pitää tarkasti tutkia.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että oikeuskanslerin, oikeusasiamiehen ja tietosuojavaltuutetun olisi hyvin tarkkaan seurattava jutun kehittymistä. Kyseessä ovat suomalaisten perusoikeudet ja tapauksesta saattaa tulla tulevan oikeuskäytännön kannalta merkittävä. Vapauttava, tai vesitetty päätös tässä asiassa saattaa johtaa arvaamattomiin seurauksiin.

oman talon kuvassa vain se, että mun prätkä ja koira ei näy

Tosin samat asiat voivat kaikki katsoa livenä meidän kadulla ja kukaan ei syytä salakatselusta.

on siis se rikos. Jos Google tirkistelee,niin se on ihan ok, kunhan ei kerrota kenellekään, että tirkistellään.

Näin tehdään yleensä yhteiskunnassa. Matkiminen ei edistä mitään. Julkaiseminen on olevinaan se välineen etu. Onko se?

Mielestäni tämä "katukatselu" kaikkineen paljastaa Googlen itsensä kyvyttömyyttä hallita sekä internetin suljettua virtuaalimaailmaa että ihmisten luonnollista elämismaailmaa.

Raja näiden kahden maailman väliltä yritetään häivyttää, koska sen olemassaolo on haitallista ja negatiivista nettimaailmalle. Se on sille ylivoimainen rajoite.

Vaikka kaikilla kulmilla olisi koko ajan kuvaava kamera, niin se ei TODELLAKAAN RIITÄ elämismaailman haltuun ottoon.
Korkeintaan sen avulla voitaisiin luetteloida parveketupakoitsijat.
Epätoivoista rapistelyä. Juna meni jo näiltä teknologioilta.

Kemppainen kommentoi asiaa, josta ei näytä tietävän mitään. Kyseinen kuva otettu miehen korkuisen aidan yli. Eli siis kadulta ei ole näkyvyyttä pihaan.

syyllistyneeksi...
RL 24 luvun
6 § Salakatseluun kuvaamalla kameralla aidatulla kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella henkilöä yksityisyyttä loukaten.
6 § Salakatselun yritykseen niissä tapauksissa, joissa henkilöä ei kotirauhan piirissä ollut.
7 § Salakuuntelun ja salakatselun valmisteluun nostamalla kamera korkealle jalustalle ja viemällä kamera asuinalueelle, jossa on aidatuilla alueilla henkilöitä nauttimassa perustuslain takaamasta yksityisyydestään kotirauhansa piirissä.
8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittämiseen julkaisemalla internetissä em. tavalla hankittu loukkaava kuva.
Ensimmäiset uutisoinnit palvelusta kohdistuivat nimenomaan sieltä löytyviin yksilöä loukkaaviin tilanteisiin.
Tekeekö teosta vähemmän tuomittavan se, että teko kohdistuu suureen määrään koteja ja pihoja?
...oikeusistuinhan sen lopulta ratkaisee.

Jos tuolla Googlen palvelulla olisi malttanut katsoa myös tien toiselle puolelle, niin huomaisi, että siellä on rinteessä kaksikerroksisia taloja. Niistä näkymä paljastelijan pihalle on ihan yhtä esteetön kuin vavan nokassa olevasta kamerastakin. Luulisi naapureiden olevan niitä, jotka haluaisivat poliisitutkinnan aloittaa, kun aikuinen mies räplää värkkejään kaiken kansa silmien alla.

monessa kaupungissa on jopa sellaisia kameroita joita voi netinkäyttäjä itse ohjailla, käännellä ja zoomailla. Joillakin pääsee kun on näppärä, vaikka kaula-aukosta kurkkailemaan

pihalleen, rakentaa pihansa ympärille 3 m korkean tiiliaidan, sillä siitä pääsee

Tämäkin on hieman pöljää kommentoida oheisen uutisen kaltaista asiaa. Lineneekö tuo uutinen lainkaan ja US:n valitseman linjan arvoinenkaan. Koska tuosta nyt on kuitenkin oikein porukalla ryhdytty melskaamaan, niin laitanpahan minäkin pari sanaa. Sillä olenhan se nimittäin siellä minäkin.Aivan kokonaisena työnantajan "pääkonttorin" edessä. Tulipahan kerrankin todiste työpaikallaolosta tai ainakin sen lähelle joutumisesta.

Yleisesti ottaen Googlen idea on aivan upea. Olen käynyt tiirailemassa enemmän muutakin kuin vain itseäni ja naapureiden kotiportteja. En taitaisi eksyä edes New Yorkin kaduilla, vaikka sinne nyt heti lähtisin.

TV-kanavien dikisointi ja sovittimet. TV-lupa asiat. Nyt Google. Ompa teillä onnettomilla taas vaikeaa.
Google saa tulla mökilleni kuvaamaan, kun aamuseisiö on parhaimmillaan. En haasta oikeuteen, enkä valita tietosuoja valtuutetulle.

seuraamuksia?

"pihalleen, rakentaa pihansa ympärille 3 m korkean tiiliaidan, sillä siitä pääsee"

Ei onnistu. Ensinnäkin yli puolitoistametriseen aitaan tarvitaan toimenpidelupa, jota ei ainkaan pääkaupunkiseudulla saa.

Taas toisaalta Googlen salakatselulaitteen mitat voisivat nyt toimia perusteena hakea luvat aitoja varten.

Ainakin meille tulee per heti 4,5 metrinen tiiliaita, mikäli saan siihen rakennusluvan.

Naapuri ei tosin voi sellaista rakentaa, koska rajasopimuksen mukaan heillä on oltava kiinteä 1,6 metrin aita. Joten minäkään en voisi rakentaa yhdelle sivulle 4,5 metrin tiilimuuria.

Joten minulle kyllä sopii rakennusmääräysten muuttaminen Googlepitäväksi.

1) Maassa maan tavalla. Turha tänne tulla jonkun jenkkifirman rikkomaan lakia, sanktio siitä tulee antaa ihan samalla lailla kun kenelle tahansa muulle joka toimisi noin. (Kuvaa salaa ja laittaa julkisesti esille)

2) Tuohon kohtaan ei ole mitään mahdollisuutta nähdä ilman google periskooppia. Se on ihan julmetun korkea tuo aita, kävellen ja henkilöautosta ei näy edes ikkunan yläreuna puhumattakaan koko keinua. Eklektikko ja tapiooneva ym., käykää katsomassa paikanpäällä ja kommentoikaa vasta sitten. ;)

3) 100% varmasti tulee tuomio tai sitten väärin kohdeltu saa googlelta riittävän suuren setelitukon jotta oikeuteen ei mennä. Todennäköisin on tämä sopu

4) Järkyttävää huomata että google käyttää ison määrän rahaa streetview kuvien kuvaamiseen, mutta kuvien käsin läpikäynti tällaisten varalle jätetään tekemättä vaikka sen kustannukset olisivat vain olleet murto osa siitä mitä tästä nyt aiheutuu. Tyypillistä ison firman toimintaa.

5) Säälittävää huomata että tänne tulee jotkut moraalipellet ja trollit niuhottamaan että ihan oikein sille ja itse en olisi ollenkaan pahastunut. Moraalittomat ihmispolot!

Järkyttyisin jos näkisin itseni jollakin lähikadulla google-kuvissa. Autoni näkyy pihassa, kadulla pysäköityjen autojen rekkarit näkyvät sumentamattomina ja naapurin rouva lykkää vauvaansa kadun kulmassa.