- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Soinin suurimpana huolena on, että merkinnällä Suomi alistaa perustuslakinsa EU-lainsäädännölle.
Suomen ja EU:n suhteiden määrittely perustuslain muutosehdotuksessa mietityttää oikeustieteen emeritusprofessoria Antero Jyränkiä. Taxellin perustuslakikomitea ehdottaa, että EU-jäsenyys mainittaisiin perustuslain ensimmäisessä pykälässä.
- Tätä on vielä tarkasteltava, Jyränki sanoo Uudelle Suomelle.
Aiemmin Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ilmaisi Uuden Suomen haastattelussa raivonsa siitä, että EU vedettäisiin perustuslakiin mukaan.
- Tästä todella vedin melonin nenään. Olen raivoissani, Soini sanoi.
Antero Jyränki uskoo, että EU-jäsenyyden maininta perustuslaissa varmasti herättäisi kiivasta keskustelua. Muillakin kuin Soinilla voisi siis mennä ”meloni nenään”.
Jyränkiä pohdituttaa erityisesti se, tekisikö perustuslain muutos valtuuksien siirtämisen EU:lle helpommaksi. Tällä Jyränki tarkoittaa uuden toimivallan eli käytännössä lainsäädännön siirtymistä EU:lle.
- On täysin mahdollista, että kysymys on vain siitä, että nykykäytännöt kirjataan näkyviin.
Suomalaisilla harhakuvia presidentistä
Taxellin komitea ehdottaa presidentin vallan kaventamista siten, että hallitus ja eduskunta voisivat yhteisellä kannalla jyrätä presidentin. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi sitä, että Suomi voitaisiin viedä Natoon vastoin presidentin tahtoa.
Jyrängin mielestä ideaalitilanteessa Suomen presidentillä olisi pelkästään ”reservivaltuuksia”. Toisin sanoen presidentti voisi puuttua esimerkiksi hallituksen muodostamiseen, jos ”asiat menevät aivan umpisolmuun” eikä hallitusta saada muodostettua. Toisin sanoen presidentillä olisi valtaa vain harvinaisissa kriisitilanteissa.
Jyränki arvioi, että suomalaiset eivät täysin ymmärrä nytkään sitä, miten vähän valtaa presidentillä on.
- Ihmisillä on harhaisia kuvia siitä jo nyt.
Järkevää Jyrängin mielestä olisi, jos parlamentarismia entisestään vahvistetaan, jossain vaiheessa miettiä presidentin vaalitavan muuttamista. Nykyään presidentti valitaan kansanvaalilla.
- Mutta kansanpsykologisesti se on vaikeaa. Eri maiden kokemus osoittaa, että kun kansanvaali on kerran asetettu, sitä on vaikea purkaa.
Saako EU:n mielestäsi mainita Suomen perustuslaissa? Ota kantaa US-kyselyssä.
Kommentit
Yhteiskunnan asioita eivät hoida kerettiläiset hauet
Varsinkaan sellaiset, jotka vetävät melonit kitusiinsa. Yhteisten asioiden hoito on kansalaisten enemmistötahdon toteuttamista huomioiden muutkin ryhmät siten, että kansakuntaa ei väkisin jaeta kahtia tai jopa kolmen osaan. Nokkelat sanan käänteet eivät maata pelasta, nyt vaaditaan puheiden sijasta tekoja ja silmää havaita kansalaiset ja heidän tahto - monessakin asiassa.
Äänestys ei kansaa kiinnosta
Kuka ymmärtää ja jaksaa kuunnella poliitikkojen mitäänsanomattomuuksia?
Sellaiset henkilöt ovat kaikkialla arvokkaita, jotka osaavat yksinkertaistaa asiat kansankielelle.
On parempi että asia ymmärretään kärjistettynä, kuin ettei se kiinnosta kuin omaa sisäpiiriä.
Kansalaisvaikute sen sijaan kiinnostaa kansakuntaa!
Taxellin komiteassa on esillä eräs hyvin oleellinen asia ja se on kansalaisaloite, jossa 50.000 suomalaista voisi saada lakialoitteen eduskuntakäsittelyyn:
http://www.adressit.com/lakialoite
Taxellin työryhmässä Suomen perustuslain muuttamiseksi on pohdittu suoraa kansalaisaloitetta, jossa esimerkiksi 50.000 kansalaista voisi tehdä lakialoitteita suoraan.
Kansalaisaloite on merkki kansanvaltaistumisesta. Nythän annamme kerran neljässä vuodessa edustajillemme vallan eduskuntaan. Kansalaisaloiteoikeus antaisi mahdollisuuden aktiivisille kansalaistoimijoille vaikuttaa, jolloin herkkyys olla jatkuvasti kansakunnan "iholla" lähentyisi suoran kansalaisdemokratian piirteitä.
Kannatamme, että Suomessa otetaan kansalaisaloite käyttöön merkiksi siitä, että kuljemme kohti suorempaa kansalaisvaltaa, jolle tyypillisiä ominaisuuksia ovat mm. vahva ja riippumaton suoraan kansan valitsema presidentti, joka on ulkopolitiikan kolmas vaikuttava ja päättävä lukko eduskunnan ja valtioneuvoston lisäksi.
Kansalaisaloite on myös tie kohti kansanäänestyksiä joko velvoittavina tai ohjaavina. Tuen perustuslakiin tehtävää muutosta, joka tuo kansalaisaloitteet Suomen kansalaisten mahdollisuuksiksi vaikuttaa omiin asioihimme.
http://www.adressit.com/lakialoite
Soinin on paavin edustaja, joka kannattaa NATO:a
Näin on!
Niljakkaat matikat
Etkö ymmärtänyt, kun kommentoin blogiasi matriisilaskennan satulapisteistä?
Ottiko kovastikin itsetunnolle tietämättömyytesi vai mistä oli kysymys?
Itse voisin tehdä laskelmat parin matemaatikon avulla. Kyselin, että jos heitä löytyisi.
Petokaloja muitakin...
Kyllä Espoon poika nyt vaan on oikeassa tässä asiassa, ei nyt ihan melonia kitusiin sentää (vaikka Espoossa Haukilahti) mutta kuitenki. Moneenkoha osaan EU on jakanut meitä, mehän ollaan nippu pupetteja eri langoissa, ei täs maassa nyt paljo yhtenäistä, muuta ku S-ryhmä, ja se että EU määrää mitä syödää. (joka maassa samoja EU tuotteita)
Kansaa kyllä jakaa kokoomuslainen nykypolitiikka.
Mitä nokkeliin sanakäänteisiin tulee, niin keskusta/ kokoomus niissä ihan specialisteja, kyllä enemmän ja vähemmän muutkin.
Onkohan Jyrängin kuvat
Suomen suhteesta ja mahdollisuuksista jo selvenneet sitten seitsemänkymmenluvun...
Nooh, yhtäkaikki, tarttuipa Soinin kukaties populistiseen vippaukseen.
Parlamentarismin puolesta!
Ehkäpä herra Antero tuo keskusteluun jyränkin, mutta de honore, mielipiteeni on, että presidentti on sivuinstituutio.
Presidentin tulisi voida järjestää uudet vaalit
Ylipäällikkyyden ohella, sillä, ettei enemmistöhallituksen pääministeri aloita sotaa niin kuin 9.12.2002 tai vähintään kiihota rauhaa vastaan, pitäisi tasavallan presidentillä olla mahdollisuus palauttaa valta äänestäjille järjestämällä uudet vaalit.
Suomessa on sellainen tilanne, ettei hallitusohjelmaan voida vaikutaa mitenkään muutoin kuin enää Leningradin sotilaspiirin ja Yhdysvaltain asevoimien avulla. Hallitusta ei voida vaihtaa eikä uusia vaaleja järjestää.
Tämä on sasistien aikaansaannosta niin Kokoomuksessa kuin SDP:ssä ja keskustaliberaalien vuoksi myös Keskustassa.
Antero Jyräki on jokinlainen valtiosäännön Max Jakobson, jolta irtoaa herkästi toimittajille. Hänestä on tullut jonkinlainen sosialistisen perustualin pylväspyhimys, joka lausuu niin kuin Pentti Linkola ja Ritva Santavuori ovat lausuneet.
Naton kannattajako?
Onko Soinistakain jo tullut Naton kannattaja?
Soini on AINA OLLUT NATO:n kannattaja
Ei Soinista ole tullut, vaan hän on. Tämän lisäksi Soini on henkisessä omantunnon liitossa paavin kanssa katolilaisena.
Soini on oikeassa. Ei EU:n jäsenyyttä perustuslakiin
EU-jäsenyyttä ei kannata naulita perustuslakiin. Mistä pirusta me tiedämme miksi EU muuttuu lähivuosikymmeninä.
Jätetään pelivara.
Kun Turkki on EU-jäsen, siirtyy valtaa muslimeille. Ei oikein tulevaisuus innosta.
Eipä silti viime aikoina Suomen presidentii ja hallitukset ja ihmisoikeusteollisuus ovat tehneet parhaansa, että ehdimme islamisoitua etulinjassa. Olemme vielä hieman jäljessä Ruotsista.
On asioita, joita pitäisi katsoa hieman pitemmälle kuin neljä vuotta kerrallaan nenästä suuhun.
Kansakunnan tulevaisuutta on tarkasteltava vähintään 50 vuoden aikajäönteellä.
Nato päättää jo nyt?
Jos suomalaisilla on harhakuvia presidentistä, on niitä myös eduskunnasta ja ministereistä. Moni tietää, että EU:n mukana ja viimeksi Lissabonin sopimuksella on päätösvaltaa siirtynyt Suomen ulkopuolelle ja rutkasti.
Jyränki, Soini ja muut oraakkelit voisivat valistaa meitä onnettomia kansalaisia siitä, onko päätösvalta Suomessa jo nyt tosiasiassa Naton eli EU:n suurten natomaiden käsissä. Näin on?
Uusi perustuslaki
Miksi puhua lillukanvarsista, kun suomalaista kansakuntaa ei ole enää ainakaan valtiollisessa mielessä olemassa. Perustuslakikomitea tekisi palveluksen koko Euroopalle, jos se jättäisi Suomen lait omaan arvoonsa ja laatisi Euroopalle uuden perustuslakiluonnoksen.
Perustuslaki
Usko tai älä mutta tuota asiaa suurin osa suomalaisista ei vieläkään näin monen vuoden jälkeenkään tajua!
Osa kansanedustajista kyllä ja isoimpien yritysten johtajat mutta siihen taitaa jäädä. Tietenkin on yksittäistapauksia mutta.......
Osavaltiolla on silti roolinsa?
Lissabonin sopimus muutti unionin luonnetta sisäpoliittisena toimijana. (Ulkopolitiikkaa unionin isot sen sijaan vaalivat huolella valituttamalla "korkeat edustajat" puheenjohtajiksi. Ei johtajiksi ja päättäjiksi).
Pääministerillämme ja osavaltioparlamentillamme luulisi olevan unionin sisäpoliitiikassa riittävästi puuhaa ja paneutumisen tarvetta? (Lait, asetukset, osavaltion sisäinen poltikointi, entisten siirtomaiden väestönsiirrot ja väestöpoltiikka jne) Joten osavaltiomme ulkosuhteiden johtamiseen tarvittaisi yhteistyöjohtajaa joka yhteistyössä ulkoministeriön, ulkoministerin, puolustusministerin ja eduskunnan kanssa toimien luotsaa suhteitamme unioniin kuulumattomiin maihin. Puoluepoliittisten näkökantojen yläpuolella maan turvallisuudesta ja eduista huolehtien?
Kiitos Jyränki
Selkeä analyysi.
Demokratian toteutumisen este on se, että äänestäjät keskittyvät epäoleellisuuksiin oleellisuuksien sijasta.
Suomessa keskittyminen presidentin vaaleihin - sen spekuloimiseen kenestä tulee presidentti - ja presidentin valtaoikeuksiin on demokratian toteutumisen oleellinen este.
Kumpa pääsisimme jo keskustelemaan oleellisemmista asioista - esimerkiksi hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisudesta - ja lopettaisimme keskustelun halosista, niinistöistä ja vastaavista.
Pitäisi ymmärtää että demarit ovat halosineen samanlaisia populisteja kuin persut soineineen. Vasemmistoliitto alkaa minusta tuntua rehellisimmiltä oppositiopuolueelta, vaikka oikeistolainen olenkin.
Perusteluja
Suomessa keskittyminen presidentin vaaleihin - sen spekuloimiseen kenestä tulee presidentti - ja presidentin valtaoikeuksiin on demokratian toteutumisen oleellinen este.
* Miten ylipäällikköön ja rauhaan keskittyminen on kansanvallan este? Sotatilathan nimenomaan estävät kansanvallasta nauttimisen kaikenlaisina rajoituksina. Ne aiheuttavat myös budjettirajoituksia.
Vähemmistön haave
on saada "oma" itsevaltainen presidentti. Tällainen usko messiaaseen on monen uskonnon perusajatus. Filosofian kannalta näin säilyy elämän tarkoitus. Demokratian kannalta on tuhoisaa, jos enemmistön kanta ei ole merkitsevä. Demokratia kunnioittaa myös vähemmistön oikeuksia, koska osat vaihtuvat jos media niin päättää.
Pääministerin ja puhemiehen palvonta
Pääministerin ja puhemiehen palvonta on saanut Kansallisessa Kokoomuksessa ja perustuslakivaliokunnassa uuspakanallisia muotoja. Poppamieheksi pyrkii myös sasistinen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja.
Kauhukuva - Katainen haluaa itsevaltiaaksi
"...on saada "oma" itsevaltainen presidentti."
Miten niin vähemmistön? Kyllä presidentti valitaan enemmistöäänillä. Pääministeri, jolle tuota itsevaltaisuutta halutaan, on sen sijaan pelkästään puoluetoimiston valitsema.
Kokoomuksen kannaltahan tässä ei ole kysymys Niinistön vallasta vaan Kataisen uskosta, että hän on seuraava pääministeri ja hän haluaa KAIKEN VALLAN!
Kun demarit hallitsivat
He kannattivat suoraviivaisesti presidentin valtaoikeuksien supistamista ja demokraattisen päätöksenteon lisäämistä. Kokoomuksen ollessa "jäähyllä" hallitustyöstä, he puolestaan kannattivat vahvaa presidenttiä. Kaikki tämä on politiikkapeliä. Presidenttiin, jolla on paljon valtaa voidaan vaikuttaa ohi parlamentin. Näin valta onkin vähemmistöllä!
nato-vedätystä
jos taxellin homma hyväksytään ei presidentti enää voi
estää nato-jäsenyyttä eikä lisäjoukkojen lähettämistä
afganistaniin.
katalaa, niin katalaa.
asian ytimessä
Presidentin vallan oleellisen karsimisen taustalla on NATO-jäsenyyttä ajava eliitti.
NATO-fanit pelkäävät, että seuraavissa pressanvaaleissa äänestäjät pakottavat ehdokkailta esiin selkeitä NATO-kannanottoja.
Ja NATO-intoilijoiden pelkona on, että valituksi tulee NATOa vastustava tai ainakin sellainen ehdokas, joka on sitoutunut järjestämään kansanäänestyksen jäsenyydestä.
NATO-faneille on paljon helpompaa hommata Suomi Natoon tahdottoman ja lammasmaisen eduskunnan kautta jos ja kun presidentti on siirretty sivuun.
Siis kainen takana on NATO - se on vain puettu kauniisti parlamentarsmin ja kansanvallan kaapuun.
Tästä on kysymys
"Kaiken takana on NATO" on se hypetysosa keskustelua. Nato voi olla yksi tavoite mutta PÄÄTAVOITE on kuitenkin EK:n vallan kasvatus siten kuin se voi enää kasvaa. Taxellin työryhmän näen lähinnä Ek:n perustuslakia pohtivana elimenä joka on "yllättäen" lähtenyt poistamaan ainoata riskiä omien etujensa suhteen eli presidentin valtaa torpata lakeja, siis myös lakeja jotka voivat olla korporaatioille edullisia. Ei tässä mistään lautasista ole kyse.
Hallitus ja eduskunta on jo täysin Ek:n hanskassa, presidentti on ainoa "ongelma". Muistellaan vaikkapa hallituksen kuunteluoppilaan roolia tupoissa. Voidaan kysyä ketä hallitus edustaa palattuaan kolmikannan neuvotteluista. Hallituksen suunnalta ei Ek:ta vastakkaisia mielipiteitä ole odotettavissa, koskaan. Nyt luodaan esteitä suoran demokratian tukipilarille, presidentti-instituutiolle, olla osa koko demokraattista päätöksentekoa. Presidentti-instituutio on ollut se kontrolli, tasaava voima, pelote jonka hallitus ja työmarkkinajärjestöt tarvitsevat jotta ne eivät sokaistu omaan (mieli)valtaansa.
Tämä edustuksellinen demokratia eduskuntineen ja hallituksineen on osoittanut heikon kykynsä kuunnella äänestäjiensä tuntoja toteuttaessaan viimeaikoina maamme politiikkaa.
Hallitus esittää eduskunnalle lakeja välittämättä edes asiantuntijamielipiteistä tai lautakuntien, valiokuntien suosituksista, eduskunnassa ryhmyrit ajavat läpi päätökset hallituksen esitysten mukaisesti, edustajat äänestävät ryhmäpäätösten mukaan jossa ei lojaalisuus äänestäjiä kohtaan paljon paina. Sellaiselleko tässä pitää kaikki valta keskittää, ei ikinä.
Osuit ytimeen
Jep,jep,kyllä natottaa...
Eikö olekin fantastista..
Ei yksinvallalle
Lisäjoukkojen lähettämisestä päättäminen tai NATO:on liittyminen ei saa olla yhden henkilön päätettävissä.
Kyllä siitä pitää päättää suuremmalla porukalla, eduskunnassa. Se päättäköön. Eduskunnalla on koko kansan tuki.
Joukkoja NATOon
Suomi voi lähettä vain ja ainoastaan niin monta sotilasta Afganistaniin kuin Suomesta löytyy vapaaehtoisia! KAIKKI Afganistanissa sotivat länismaalaiset ovat lähteneet sinne vapaaehtoisesti, siellä ei ole ensimmäistäkään laänsimaalaista asevelvollista suorittamassa asepalvelustaan.
1939
Vuonna 1939 hallitus runnoi heikon presidentin ja johdateltavan tietämättömän eduskunnan suosiollisella avustuksella, kansan enemmistön tahdon vastaisesti maan sotaan. Nyt haluttaisiin hallituksesta tehdä vaalien väliseksi ajaksi täysin valvonnan ulkopuolella oleva herrakerho, joka voi toimia vaikka mielisairaan johdolla neljä vuotta.
Viimeiset hallitukset ovat johdonmukaisesti saattaneet voimaan lakeja, jotka rikkovat perustuslain henkeä, usein jopa kirjainta. Pala kerrallaan on murennettu 2/3 osan enemmistöllä tehdyillä laeilla suomalaisen parlamenttarismin kivijalka. Koko suomalainen oikeuskäsitys on murskattu muutamassa vuodessa. Vallanhimo on ajanut kansalaisten edun ohi ja omien intressien ajaminen on tullut hallituksen ainoaksi tavoitteeksi.
Poikkeustapauksia lukuunottamatta enemmistö kansasta ei edes ole huomannut tätä asiaa. Oikeusoppineet ovat kyllä varoitelleet asiasta toisinaan, mutta eivät kansalaiset ymmärrä heidän puhettaan. Kolmasosa suomalaisista äänestää, tietämättä mitä äänestää Tästä tietämättömyydestä voimme syyttää myös oppositiota. Tämä on pelottavaa.
Koska Suomessa ei ole enemmistöhallituksen aikana mitään instanssia, joka valvoisi hallituksen toimia, on tilanne hirvittävä. Ne periaatteet jotka vuosikymmenien aikana on luotu verellä, hiellä ja tuskalla, on muutamassa vuodessa ruhjottu kituvaksi raadoksi, jonka löyhkä on levinnyt jo ulkomaille asti.
Järkile
Maassa pitää olla yksi järkevä ihminen. Me vaaleilla päätämme, kuka se on. Sitten uskotaan ja luotetaan, että hän pysyy järkevänä. Hänellä on se ainut tehtävä.
Jos hulluttelu erilaisten talous- ja naisseikkailujen kanssa ajaa pääministerin sekopäisyyteen, täytyykö kansan sitten kärsiä; Voi ei, mehän valittiin se vain Suomeen.
Melko pienten päättäjien joukolla voisimme kuulua vielä Ruotsiin tai olla osa Venäjää. Tarttis varmaan ajatella ensiks.
Jos
Noak ei löytänyt yhtään synnitöntä, mistä se järkevä olisi nyt ihmiskuntaan tupsahtanut?
Ellei kansa pysty valitsemaan toimivaa eduskuntaa, pitää vaihtaa kansa. Tai rajoittaa äänioikeutta.
Perustusvaliokunnan on heti
Perustusvaliokunnan on heti ehdottomasti erottava.
Se on täysin salamyhkäisesti ja hämäävästi tuuppaamassa Nato juttuja perustuslakiin ( yksinkertaisella äänten enemmistöllä natoon!) ilman avointa kansalaiskeskustelua edes asiasta.
Demokratian perusperiaate on avoimuus ja kansalaiskeskustelu. Nyt ne jää kokonaan väliin. Täysin käsittämätöntä ja kestämätöntä demokratian kannalta.
KENKÄÄ EHDOTTOMASTI! PERUSTUSLAKIA EI MUUTETA NOIN!
Sikamaista!
Sikamaista yrittää taas lähes salaa ujuttaa Nato pykäliä perustuslakiin. Kenkää koko perustuslakikomitealle ja heti!
Ei ole ensimmäinen kerta
Ehdottihan Eino Uusitalokin aikoinaan, että Leninin syntymäpäivästä tehdään Suomessa virallinen liputuspäivä. Onneksi oli vahva presidentti, joka vain totesi, että "saatanan tunarit", ja touhu loppui siihen. Taxellilla ja RKPllä on kyllä isänmaan käsite pahasti hakusessa...
Liittovaltiot ovat löyhiä
Keinotekoisesti luodut valtioyhtymät ovat löyhiä liittoutumia, jotka muuttuvat ajan ja yleisen poliittisen kentän muuttuessa. Miksi sitoa Suomi ulkopuolisten vietäväksi perustuslain kautta?
Eikö se jo riitä, että meistä on tehty nettomaksaja Kreikan, Italian, Espanjan ja Portugalin opportunismille? Suomen perustuslaki on meidän ja pysyy, jotakin omaa tulee meillekin jäädä.
Presidentin valtaoikeuksista ja kauden pituudesta
tulisi järjestää kansanäänestys seuraavien presidentin vaalien yhteydessä.
Kun kansa on puhunut, on eduskunnalla ohjenuora päätöksenteolle ja mahdollisille muutoksille.
Kansalta pitäisi saada vastaus, haluako kansa Presidentin, joka asettuu päivänpoliittisten pikkumaisuuksien yläpuolelle, valvoen kansakunnan etua riittävin valtaoikeuksin.
Mikä on valtaoikeuskien osalta riittävää, tulisi julkisessa keskustelussa tuulettaa, jotta kansalaiset voisivat muodostaa asiasta itselleen selkeän näkemyksen.
oikein
presidentti on kansan enemmistön valitsema. miksi keskittää
valta pääministerille, joka voi olla vain sattuma.
valta vaatii myös tasapainotusta, mikä tarkasti huomioitiin
perustuslaissa.
miten olisi käynyt mäntsälän kapinassa ja jatkosodasta irtaumisessa ilman vahvaa presidenttiä?
Järkevää porukkaa koko rivi
Hienoa, täällä on lohdullisen järkevää porukkaa koko rivistö, nyt pitäis se järki saada noihin politiikan-remontti-reiskoihin, ennenkun tekevät perustukselliset virheet!
Näkohta
Olen kyllä sitämieltä että Natoon menosta voi päätää joku muu kun Muumimamma.
...vai näitkö väärin "h.j.j" ?...
No ei sitä nyt "muumi-mamma" yksin päätä, missä valtiossa luulet olevasi!
Jyrängiltä ja Soinilta hyvä huomio!
Onko muissa EU maissa mainintaa?
Tekeekö Lars Evald Christoffer Taxell-komitea... ja jäsenet olivat.. EU -historiaa modenisoimalla maapallon EU- edistyneimmän perustuslain Suomeen...?
En ole vakuuttunut EU byrokratian tehokkuudesta ja Suomalaisten asioiden ymmärtämisestä verrattuna suomalaiseen byrokratiaan.
Onko Suomessa sellaisia älykköjä jotka uskovat että kaukaa EU kiikarilla näkee keskimäärin selvemmin ja toimii viisaammin Suomen edun mukaan kuin ... Suomen rajojen sisäpuolelta?
MIksi emme ottaisi EU:sta oppia vain hyvissä jutuissa jotka itse koemme sellaseksi?
Vain hölmö luo perustuslakiin rakenteita, joiden käyttöä ei ymmärretä loppuun asti.
Tämä menee näköjään ihan sukkana kansaan ja puhutaan mieluummin vaan estetiikasta...
Olisiko Paavin puolueella uusi tulevaisuus Suomessa?
Mikä olisi puolueen tehtävä Maan päällä?
Mikä viesti?
Mitä halutaan?
Kuulutaanko länsimaiseen demokratiaan?
Ollaanko aidosti EU:n jäseniä?
Noudatetaanko EU:n ja Lissabonin sopimuksia?
Halutaanko poistaa suomettuminen?
Halutaanko poistaa Venäjän sanelu ja vaikuttaminen?
Halutaanko julkistaa Rosenholz-aineisto?
Halutaanko uskottava itsenäisyys EU:n jäsenenä puolustusta myöten?
Halutaanko avoin demokratia, sananvapaus ja avoin historian tutkimus?
Perustuslaissa pitää nämä asiat sallia, jos vastaus on myönteinen.
Thai(m)vaaseen tuntuu olevan kova tunku
ainakin puheenparren mukaan, ehkä Jumalasta seuraavan - Paavin seuraajilla olisi joku preferenssi ...
Tämmöinen mies on meidän Soini!
Löytää olennaiset asiat, vaikeaselkoisustakin lakiteksteistä. On hienoa, että asiantuntijakin, alkaa pohtia, mitä tämä merkitsee.Katekismuksessa oli ennen selitysosa, en muista oliko Lutherin tekemä,muttei sillä niin väliä liene. Fantastista Soini fani joukkosi kasvaa päivä päivältä!
Ei missään nimessä perustuslakiin
EU:n jäsenyyttä. Siinä käy sitten samoin kuin Kirkkolain kanssa. Siellä pysyy kuin täi tervassa.
Pressanvaallit ovat ongelmallisia...
Politikoille ja puoluepampuille pressanvaalit ovat ongelma.
Ao. tehtävään ei näet voi valita sopivaa jees-miestä/naista vaan siihen valitaan kansan suosikki.
Parhaiten eroa kuvaa se, että pääministeri kaavailuíssa on jälleen mukana Jäätteenmäki...
...niin, aivan.
Presidentinvaalien ongelma on siis siinä, että niissä kansalla on vielä valtaa ilman suhteellista puoluekorjausta tai hyväveli-järjestelmää.
btw. Sekin on jännä, että valtaapitävät puolueet päättävät puoluetukien jakamisesta...Voisi kuvitella, että pienet puolueet tarvitsevat suhteellisesti enemmän tukea, mutta kuinkas todellisuudessa meneekään?
Soini
On isänmaallinen mies. Hänen sieluaan riipoo se jokin. Onkohan se joku ihme tauti, se isänmaallisuus? Eihän siinä ole varsinaisesti mitään järkeä.
http://www.youtube.com/watch?v=RHfBscWCJzQ&feature=related
Perustuslaista ja presidentistä
Perustuslaki on Suomen perusta.
Perustuslakia ei tule alistaa millekään valtioliitolle, kuten EU:lle. Miksi ihmeessä Suomi itse kaventaisi oikeuksiaan ?
Sellaista vaatisi Suomelta valloittajavaltio kun Suomi on hävinnyt sodan. Sitä ennen asia voitaneen rinnastaa valtionpetokseen.
Suhde valtioliitto EU:seen on hoidettava harmonisoimalla Suomen lakeja.
Perustuslaki ei saa olla aikaan sidottu. Sen on mahdollistettava Suomen toimimisen vaikka EU:n jälkeisessä ajassa, osana Venäjäliittoa, osana Suur-Scandinavian Liittoa tai vaikka osana Islamilaista Eurooppaa JOS niin kansa tahtoo. Ilmeisesti tavanomaiset kansanedustajat eivät ole tarpeeksi valveutuneita lakiasioihin ja säätävät huonoja lakeja.
Presidentin pitäisi toimia kansan suorana edustajana, joka saisi puuttua veto-oikeudellaan ylilyönteihin ja kansanoikeustajun vastaisuuksiin perustelulla syyllä. Presidentti voisi hajoittaa hallituksen tai vaikka järjestää uudet ennenaikaiset vaalit. Tai presidentti voisi puuttua, jos yksinkertainen enemmistö yrittää muuttaa perustuslakia itselleen sopivaksi ja itse tulkitsee perustuslakivaliokunnassa lakia väärin.
Esimerkkinä vaikka jos Suomen pankkiin valitaan kaksi erimerkkistä ihmistä kun puolueet eivät pysty valitsemaan yhtä edustajaa. Tai vaikka hallitus toimii kansan tahdon vastaisesti. Nykyaikainen demokratia ei ole kansanvaltaa, vaan siihen on sekoittunut puoluepolitiikka ja muiden intressit.
Suomeen pitää perustaa heti riippumaton perustuslakituomioistuin. Eli länsimainen demokratia pitää säätää Suomeen. Nykyään eduskunta voi määräenemmistöllä ohittaa perustuslain, kuten on tapahtunut tasa-arvokysymyksissä. Vallan kolmijako ei toimi siltä osin, koska eduskunta säätää , toimeenpanee ja valvoo lakia, mikä kuuluu banaanivaltion diktaattorin menetelmiin. Suomessa diktaattorina toimii puolueet.
Minä kannatan kansalaisaloitetta
Tosiasiahan on, että kansa ei edes tajua elinkeinoelämän (EK) sanelevuutta maan politiikassa ainakaan siihen asti kun kaikki näyttää olevan päällisin puolin hyvin. Mutta nyt olisi totisesti aika katsoa mihin kaikkeen päätöksentekoon se vaikuttaa. Selvittäkää se, please.
Taxellin komitean ehdotus 50000 henkilöstä kansalaisaloitteen takana on mielivaltainen tai laskelmoitu. Mielestäni jo 5000 ihmistä pitäisi riittää sanomaan sama vaatimus hallitukselle kuin 200 korruptoitunutta oman edun tavoittelijaa avustajineen.
Tuolle kansalaisaloitteelle olisi nyt käyttöä,koska kansa on turhautunut siihen, että maahan ilmiselvästi likaisinkin menetelmin viimeksi haalittua eduskuntaa ei saada vaihdettua luotettavammaksi.
Sasilaiset pelurit rohkenevat jopa leuhkia lainkopeloimisillaan sysimällä kansaa syrjään. Mitä tulee, EU:iin, niin Suomenkin kansa on vielä täällä, paikoillaan, ja valmiina puolustamaan paikkaansa sanoipa rukatut lait mitä tahansa.
Taisi olla peräti
norsunpaskaa mitä sinne nenään meni, jäljistä päätellen. Taas on sellainen sirkus ja sekaannus menossa, että siihen pystyy vain kaikkien sähläreiden äiti, Ville Itälä. Kyllä kaikkiin meidän lakeihin pitää saada EU kirjattua, koska silloin näiden isänmaan myyjien tavoite ja tahto lopullisesti toteutuu. Aamen.
Eiköpä tuo perustuslaillinen ristiriita ole jokaisessa EU-maassa
olemassa? Ei vain Suomessa. Vain täällä asiasta on nostettu hirveä mekkala, elämän ja kuoleman kysymys. Onko se oikeasti sitä! Eikö asia pikemminkin ole päinvastoin. Ongelma esille nostolla halutaan sumentaa silmät siltä, että Euroopan yhdentyminen on ollut historiallisesti merkittävä asia, jolle ei ole oikeastaan mitään merkittäviä ns parempia vaihtoehtoja. Palaammeko aikaan jolloin esim saksaa puhuva Euroopan kolkka muodostui pienistä kankeista kreivikunnista.
Mitä hyvää sellainen nurkkakuntaisuus meille toisi?
Alma Median, STT:n, Sanoman ja Yleisradion uutispimento
"Vain täällä asiasta on nostettu hirveä mekkala, elämän ja kuoleman kysymys."
Monessa maassa on kansanvaltaa ja perustuslakia kannattavia isänmaanystäviä. Suomessa on vain uutispimento.
HUOMIO ... HUOMIO
Olenko täysin tietämätön?
Mielestäni nykyinen on jo kaksikautta istunut, joten pressa vaihtuu. Mistä nämä kirjoittajat tietävät että seuraavakin on punikki joka vastustaa Natoa.
Tiedä vaikka seuraava olisi sotahullu öykkäri jonka ensisijainen tavaoite olisi ajaa suomi Natoon - mites suu sitten pannaan, muutetaanko taas lakia ja äkkiä. Torvet soiden huudetaan presslata valta pois.
Sauli "Nato" Niinistöä keskustalaiset eivät äänestä presidentiks
No on nyt niin, että koska seuraava presidentti ei ole Sauli "Nato" Niinistö siksi, etteivät keskustalaiset äänestä Nato:n puolesta presidentinvaaleissa.
Ei ole väliä, minkä värinen presidentti on, kunhan hän kannattaa sinivalkoista Suomea, ei valkosinistä Natoa.
Soini on katolinen, Rooman vallan puolustaja! Siinä se syy...
roomalaiset ovat käärmeissään, että maanpäällinen valtikka ja sen mukana taivaanvaltakunnan avaimet on hämärästi kadonneet Vatikaanista ja salakuljetettu Brysseliin.
Käsky on tullut korkealta Berlusconin oikealta puolelta, että gallialaisia vastaan on järjestettävä sota
Soini kannattaa Natoa
Soini kannattaa Natoa ja on omantunnon unionissa Rooman paavin kanssa.
Kansaa haluaa pitää valtansa
Kyllä kansa ymmärtää, miten vähän valtaa presidentillä on. Siksi tämä yritys viedä loppukin valta kansan suoraan valitsemalta instituutiolta niin raivostuttaakin.
Kansalle oli tärkeää presidentin valinnan muuttuminen suoraksi kansanvaaliksi. Nyt kansalle on tärkeää, että valitulla presidentillä on valtaakin.
Erityisen tärkeää se on, kun ilman kansan ääniä valitut puolue-elimet enenevästi jyräävät kansanedustajien vallan.
Kansa siis vain yksinkertaisesti haluaa säilyttää edes jotain valtaa. Muuten olemme kohta kuin Neuvostoliitossa.
Ylipäällikkö ilman valtaa
Jo on aikoihin eletty.
Nainen ylipäällönä on sekin sinänsä delikaatti tilanne
sodan aikana presidentti ymmärsi yskän ja luovutti valtikan marskille
Itsenäinen Suomi?
En ole tutustunut ehdotukseen, mutta keskustelun perusteella näyttää siltä, että nyt puhutun lisäyksen jälkeen ei kyseessä ole enää itsenäisen Suomen valtion perustuslaki.
Antaisitteko määräys vallan EU:lle??
Jo EU ei huolisi.Antaisitteko määräys vallan Venäjälle???
Minä en näille perustuslakityperyksille antaisi enään mitään valtaa.
Jos ne kuitenkin saisivat aikaan määräysvallan Suomessa EU:lle,Alkaisin minä kaymään vuosikaupalla erillaisia oikeus taisteluita ja ne ei halpoja olisi Suomellekkaan.
Lukemista aikuisille
Don Quiote ja taistelu tuulimyllyjä vastaan?
Maisterisjätkä
Lukekaa maisterijätkän primitiivinen propagandapuhe eduskunnassa 7.6.2006.
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_67_2006_ke_p_1.shtml
Maisterisjätkä ymmärtää EU:sta vähemmän kuin sika hopealusikasta. Suomen eduskunta hyväksyi Euroopan yhteisön lainsäädännön ensisijaisuuden Suomen lainsäädäntöön nähden jo vuonna 1994.
Vuonna 1994 ulkoministeriön Eurooppa-tiedotus julkaisi 102-sivuisen "Euroopan unionin jäsenyys - Yhteenveto Suomen jäsenyydestä". ISBN 951-47-956-1.
Kirjakaupasta ja kirjastosta löytyy Kauppakaaren (Lakimiesliiton Kustannus) julkaisema 1000-sivuinen "Eurooppaoikeus", ISBN-952-14-0181-8. Euroopan unionin oikeudellinen ja poliittinen toimintakehys. Euroopan unionin oikeusjärjestelmän perusteet sekä unionin aineellinen oikeus. Euroopan unionin oikeuskäytäntö. Yksityiskohtaiset oikeustapaus-, säädös- ja asiahakemistot.
Vanha suola janottaa
Antero Jyränki vastusti kiivaasti "rosvoliittoa" (EEC:tä) toimiessaan presidentti Kekkosen kansaliapäällikkönä. Äärivasemmistolainen kansliapäällikkö suivaantui siinä määrin siitä, että presidentti Kekkonen suostutteli neuvostojohdon hyväksymään Suomen EEC-vapakauppasopimuksen, että junaili presidentti Kekkosen suppeaan jakeluun tarkoittaman luottamuksellisen muistion Zavidovo-neuvotteluista Erkki Tuomiojan kautta toimittaja Tor Högnäsille, joka julkaisi sen ruotsalaisessa lehdessä.
Vuodon avulla "rosvoliiton" vastustajat luulivat kaatavansa koko sopimuksen. Toisin kävi. Suomen vientiteollisuuden kannalta elintärkeä vapaakauppasopimus allekirjoitettiin Suomen kommunistien ja vasemmistodemareiden raivokkaasta vastarinnasta huolimatta.