- Kuva: EPA / All Over Press
Google käyttää Street View -katukuvissa suojanaan laissa olevaa tyhjiötä, kirjoittaa Helsingin Sanomat paperiversiossaan.
Katukuvat ovat jo aiheuttaneet Suomessa kohun. Raahen poliisi selvittää, onko vähäpukeisen miehen kuvaamisen yhteydessä syyllistytty salakatseluun ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.
Jotta salakatselu olisi rikos, teon pitää olla tahallinen, ja tekijäksi pitää löytää yksittäinen ihminen, HS kirjoittaa.Googlen autoissa kamerat räpsyvät automaattisesti, huomauttaa Kööpenhaminan yliopistossa työskentelevä oikeustieteen tohtori Ari-Matti Nuutila.
Yhtiötä ei saa rikosvastuuseen myöskään kuvien julkaisemisesta, kertoo viestintäoikeuden tutkija Päivi Tiilikka HS:n mukaan. Yksittäisen työntekijän vastuuseen voisi saada, mutta se taas edellyttäisi julkaisupäätöksen tekijän löytymistä. Sen lisäksi pitäisi osoittaa tahallisuus.
Kuvat kulkevat verkkoon lähes automaattisesti, eikä Googlella ole päätoimittajaa, joka vastaisi sivujen sisällöstä. Näin ollen julkaisupäätöksen tekijää on vaikea jäljittää.
Poliisin ohella myös tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio on arvellut, että joissakin kuvissa voi olla kyse salakatselusta.
Valitukset työllistävät tietosuojavaltuutetun toimistoa: kirjallisia yhteydenottoja on tullut muutamia ja puhelinneuvontaan on tullut paljon soittoja.
Kommentit
"Aukko"
Kun Google noudattaa lakia, on lainsäädännössä "aukko". Googlen taseella nimittäin oikeudessa voidaan olla muutoinkin kuin yleisen oikeusavustajan turvin.
Kun joku muu tekee jotain, ei laissa ole aukkoa, vaan se täytetään tulkinnalla.
Kun on riittävän vahva tase, on varaa oikeusvaltioonkin. On toisaalta hyvä, että kaikki exhibitionistit, julkijuopot ja törkeiden takapihojen pitäjät tulevat julkisuuteen. Näin parannetaan länsimaista näkyvyyttä ja kohotetaan moraalia.
Kannattaako istua ulkona housut nilkoissa? Kannattaako näyttää naamaansa humalatilassa kadulla? Kannattaako mennä seksikauppaan? Kannattaako pysäköidä ajoneuvonsa väärin?
Ohhoh
Oletko tosiaan sitä mieltä, että ihmisiä saa kuvata ja kuvia julkaista netissä ihan mielin määrin?
Lue "t_o_nevaa" oikein....
Eli kuten "t_o_neva" tossa käy läpi asioita joita voi tehdä jos niikseen katsotaan,
MUTTA, jos sinä olet julkisesti näkyvällä paikalla munasillaan, tai "räkä-poskella" ja minä olen juuri ottamassa voimostani kuvan tuolla julkisella paikalla, ja vaikka sinä munasillaan seisot 50cm korkean aidan takana omalla nurmikolla, niin saanhan minä kuvata vaimoni kun olen julkisella puolella, vaikka sinä jäisitkin taustalla munasillaan kuvaan.
Sehän nyt ei voi kieltää minua siitä syystä kuvaamasta, kun taustalla esiintymisesi (kuitenkin julkisesti) on kai oma asiasi tai häpeäsi, vai voinko näin halutessani diktatoorisesti dominoida jonkin asian/näkymän kuvaamisen/dokumentoinnin vain laskemalla housuni alas!??
Now understand??
Luin tämän vastauksen. En
Luin tämän vastauksen. En näe sillä mitään yhtyttä edellä olevaan mielipiteeseen. Luepa uudelleen ja mieti millä logiikalla päädyit moiseen kommenttiin!
Ohhoh
Joo, oikeastaan pitäisikin kuvata kaikki häiriköt ja örveltäjät nettiin....
Ihmisiä mielinmäärin?
Googlen kamerat kuvaavat katunäkymiä, siis yleisiä paikkoja. Kuvaan tulee mukaan ihmsiäkin, jos sattuvat kuvaushetkellä olemaan linssissä.
Salakatselusta puhuminen on soopaa ja hysteriaa. Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, että jos ulkona ihmisten näkyville uskaltautuu, vaikkapa sitten kännissä tai kalsareissa, niin turha narista jos sen näkevät muutkin kuin satunnaiset ohikulkijat.
Sitäpaitsi Googlen kuvausautot ovat tältä kertaa hommansa tehneet, joten kadulle voi taas mennä rauhassa koikkeloimaan.
Tässä tarvitaan
Viuhahdus kulttuuria, google voisi olla ystäväkkinen ja kertoa missä kuvaa jotta voisi lyödä itsensä kerta heitolla julkisuuteen raudanlujana viuhahtaja ammattilaisena. Mainoksiakin olisi helpompi myydä takalistoon.
Onko moraalin kohotusta jos
Onko moraalin kohotusta jos ei ihmiset uskalla olla alasti pihallaan? Kuulostaa enemmänkin kunnon Amerikkalaiselta tekopyhyydeltä.
Ihmisten pitäisi vaan ottaa vähän rennommin ja nauraa itselleen. Saattaisi parantaa suomalaisten itsetuntoa...
Ole vaan alasti (kunnes poliisit tulee)
Tottakai saat olla alasti "HannuM" (kunnes poliisit tulee), mutta kieltäsitkö toisia kulkemasta kadulla, kääntämään pään, sulkemaan silmät....vai mitä?
Jos minä asun vastapäätä, niin saankos mielestäsi naisellesi "näytellä"...?
Ikkunassa tai omalla maallaankin näkyvästi tällainen näyttely on kuitenkin kielletty.
Omalla pihalla olevaa henkilöä ei saa kuvata - piste.
Kylläpä kuulkaa Mursu ja muut vaan sekä oikeusoppineiden että poliisinkin kanta on, että jokainen on kotonaan (siis myös kotipihallaan) kuten haluaa, eikä kenelläkään ole lupaa kuvata sitä. Tyhjää pihaa voi periaatteessa kuvata kadun puolelta, mutta jos siellä on ihminen, on kyseessä salakuvaus (jos siihen ei ole lupaa), eikä sitä kovin helposti tulkita vahingoksi. Googlen tapauksessa ongelmallista on syyllisen yksilöiminen.
Tässä saattaa itseasiassa olla toinenkin laki, mitä Google rikkoo, eikä tähän tarvita yksittäistä henkilöä syylliseksi. Noihin pihakuviin kun liityy sattumoisin henkilön kotisoite + muuta informaatiota (kuva) minkä perusteella henkilö voidaan yksilöidä vaikka naama ei näykään, niin aletaan olla siinä rajoilla, voidaanko puhua jo henkilörekisteristä.
Henkilötieto määritellään kyseisessä laissa seuraavasti: ”luonnollista henkilöä, hänen _ominaisuuksiaan_ tai _elinolosuhteitaan_ kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä tai hänen perhettään tai hänen kanssaan yhteisessä taloudessa eläviä koskeviksi.”
...ja henkilörekisteri: ”Käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta.”
Mikäli mieltymys oleilla alasti omalla pihallaan katsotaan esimerkiksi henkilön seksuaaliseksi suuntautumiseksi tai käyttäytymiseksi, kyseessä on arkaluonteinen tieto ja tällaisen tiedon käsittely on kategorisesti kielletty - siis rangaistavaa.
googlen kannattaisi miettiä
Aikooko se olla laillisuuden aukkojen etsijä - vai niiden tukkija.
Etiikan loukkaus ja siitä seuraava ylimielisyys on pahin ja pitkävihaisin perisynti jonka instituutio koosta riippumatta voi tehdä.
Parempi aktiivisesti poistaa - pyytää anteeksi - ja maksaa pieni korvaus - kuin joutua etiikan roskankaatopaikaksi.
Liikenneturvallisuus
Mitä sanoo laki 1,5 m korkuisen häkkyrän kanssa tieliikenteessä hääräävän ajoneuvon liikenneturvallisuudesta? Enhän minäkään saa ripustaa häränsarvia konepellille?
Miten googleri on ottanut huomioon mahdollisen onnettomuustapauksen, jossa esim. törmätty jalankulkija jää roikkumaan kameramastoon?
Ompa murheita
Onko laillista kuljettaa nosturi ja hiab-autoja liikenteessä? Entäs hevoskuljetus, jossa kärryt ovat aisat pystyssä? Entäs matkailuautojen TV-antennit? Entäs suksipoxit? Onko laillisia jakeluautojen coolerit?
Mietippä lisää ja tee kansalaisaloite.
Unohdin mainita tukkirekoista, joitsa pöllit voi pudota tielle.
"Googlen autoissa kamerat
"Googlen autoissa kamerat räpsyvät automaattisesti, huomauttaa Kööpenhaminan yliopistossa työskentelevä oikeustieteen tohtori Ari-Matti Nuutila."
Aikamoinen aivopieru Ari-Matilta. Eiköhän tuo tulkita niin, että kuka sen kameran on alun perin päälle laittanut. Se että kuvia ei räpsitä koko ajan ihmislihaksin ei todellakaan ole mikään porsaanreikä.
UusiSuomi Googlea vainoamassa
Kumpi on pahempi, hyvä uusi luova toiminto ja sitä vainoava media, tuntuu että Google on joutunut muutaman median silmätikuksi, Maikkari, Iltalehti ja US ovat jo viikon ajan jauhaneet paskaa Googlesta, nämä taitavat ollakin Nokian käskyläisiä, Nokiaa ketuttaa kun sen paikannusjärjestelmä jäänee tämän palvelun alle.
Ja jos ihmiset ovat niin tyhmiä että joutuvat noiloissa tilanteissa kuviin niin saavat kyllä kantaa vastuunsa itse.
Nykyään on jo kaikkialla kameroita valvomassa ja ne tallentavat ihmisiä ja hyvä niin, voidaan siten valvoa rikollisia.
PS Google on Suomessa merkittävä it-alan työllistäjä, kun taas Nokia vie työpaikkoja Aasiaan.
Juuri näin
Pikkusieluisia tyyppejä löytyy. Lehdetkin yrittävät jutun tynkää kehittää kaikesta vähänkin epätavallisesta.
Höpö höpö
Google puhuttaa ja jakaa mielipiteet. Ja kiinnostaa. Siksi US kirjoittaa siitä. Ketään emme vainoa.
US on kaukana Nokian käskyläisestä.
t. Jenni / US
Ja niin jatkukoon
Ennenkin lausuttu: US on lähes mielipiteenvapauden taivas, ja niin hyvä,
ollaan samaa mieltä että saadaan olla erimieltäkin.
Metsää puilta
Tämä Googlen haastaminen ja vainoaminen on todella ihmeellistä. Tuntuu välillä, että kyseessä on ihmisten taikausko tai pelko uutta teknologiaa kohtaan. (Kuin pimeällä keskiajalla) Jos kuvataan kaikki Suomen kadut koneellisesti, se ei todellakaan ole mitään salakatselua ja Googlehan on luvannut korjata sille ilmoitetut ongelmat.
StreetView on aivan mahtava palvelu ja itse olen iloinen että se on viimein käytössä. Etsin parhaillaan asuntoa ja tämän avulla voin tarkastella asuinalueita kauniissa auringonpaisteessa kotisohvalta eikä tarvitse turhaan mennä ajelemaan ja aiheuttamaan tarpeettomia co päästöjä.
hyvää
mahtava palvelu kertakaikkiaan, mukavaa selailla lapsuudenaikaisia seutuja kotikoneelta.
näitä vääränlahkon edustajia läytyy jokalähtöön, mut ne jää laiturille, kun kehitys kehittyy....
pääsinpä itsekin kuviin, olin autoremontissa pihalla, kun google oli ajanut ohi, ei minua häiritse.
tälläista uutta tarvitaan, ja jarrumiehet, housuttomat pysyköön kotona.
ukko kuopiosta.
Kuka se tämän kuvaamisen aloitti? POLIISI ITSE!
Virittelee jokaisen kavalan mutkan taakse kameroitaan jolla vaanii kunniallisia kansalaisia - siis valokuvaa meitä intimiteettisuojaa "muka" nauttivia kunnon kansalaisia! Kukaan ei moiti eikä valita. Miksi ei???
Jos Google haastetaan käräjille, haastakaa samalla peltipoliisien pystyttäjät, rikollisen kuvaamisen äidit samantien - silloin olemme jotenkin tasavertaisessa tilanteessa!
Googlen toiminnasta ei ole harmia kellekään, mutta sakoista on harmia ja monille, tuhansille töihinsä kiirehtivillä kansalaisilla. Palkat on muutenkin pieniä, emme tarvitse lisäverottajaa, kiitos.
On jonkinlainen ero
On jonkinlainen ero julkisella paikalla ja kodilla,omalla pihalla, takapihalla.
Jos ihmiset tulkitsevat kuvaamisen ja maailmanlaajuisen ( lupaa kysymättä tapahtuvan automaattisen) kuvien julkaisun jonkinlaiseksi integriteetin loukkaukseksi, kotirauhan häirinnäksi, niin tottakai se on otettava vakavasti.
Ei suomalaiset yksin reagoi.
Onko Google jonkinlainen poliittinen instanssi? Se kun on kaksikielistänyt täysin suomenkielisen Suomen katujen nimiä, jotka eivät koskaan ole olleet ruotsinkielisiä. Toimiiko se yhdessä Magman ja RKPn kanssa?
Ainakin siihen pitäisi valtion virkailijoidenkin puuttua. Vai onko lainsäädännössä aukko?
Saapa nähdä mitä Soini
imaisee kitusiinsa tästä Google-tirkistelystä. Se housut kintuissa istuskellut oli varmaan persulaisia? Vai mitä Timo.
reipas meno ei haitta
Hähää, mä oon kotona housut nilkoissa kauheessa känässä, seksikauppaan just lähdössä ja auto on sakkopaikalla. Tuu Guugle kuvaamaan!
Kaikki mikä on silmin nähtävissä - on myös kameran kuvattavissa
eli jos haluaa olla katseiden ulkopuolella, kasvattakoon talonsa ympärille kolme metriä korkean pensasaidan jota ei tietysti koskaan leikata
ulkomaalaiset nauraa meille. Kansa jonka sanotaan saunovan
alasti ja julkisesti, nostaa tämän äläkän. On jopa yhteissaunomista. Siinä sitä istutaan naapurin rouvan kanssa ilkosillaan ja vihdotaan, että paikat höyryää...
voi kamala.
Eipä silti, en mä ole kuullut meillä päin ketään joka ottaa munasillaan aurinkoa, mutta se voi olla enemmän sellainen raahelainen paikallinen tapa? Ei sitä voi yleistää, eikä siitä voi ulkopuolista rangaista, että esittelee perhekalleuksiaan. Olishan siitä voinut ajaa viaton Liisakin pyörällä ohi ja järkyttynyt niin, että ajanut päin pylvästä, kenen syy? Minä sanon, että viuhahtajan syy!
Naurettavaa tekstiä asiantuntijoilta
Kaikki lait on kirjoitettu niin, että lain kirjain ja myös henki pitää täyttyä. Eihän laeissa mitään järkeä muuten olisikaan.
Ihmenaukumista
Viime päivinä tämän googlen kuvajuttujen suhteen. Tuntuu siltä, että jotkut toimittajat pusaavat juttujaan liki hyperventilaation vallassa. Ja sitten nämä iänikuiset dosenttikommentoijat, joita haalataan sieltä ja täältä selittelemään. Tietenkin tietosuojavaltuutettu pörhisteli tämän julkean tapahtuman suhteen.
Vielä on maan hallituksen kanta avoinna.
Kuvatuksi tulleille varmaankin järjestetään kriisiapua. Itsekin kaipaisin jotain jeesiä kestääkseni tämän googlenäpertelyn aiheuttaman tunnekuohun.
Onneksi huomasin pysäköidyn autoni lähikadulta, tosin Eniron karttapalvelun kautta. Minua jo helpottaa.
Varkaat hyötyy
voivat katsella netistä äveriäimmän näköiset omakotitalot ja suunnitelle reitit jo ulkomailla tai myydä sen jollekkin toiselle.
Yritykset kilpailee kaikin keinoin millä pääsee julkisuuteen.
Rahaa tirkistelyllä
Jos Googlen rahanteko tirkistelyllä ärsyttää kannattaa vaihtaa karttapalvelu <a href="http://maps.msn.fi/?cp=60.21023032950649~24.97305509598499&scene=1164705...ä vähän korkeammalta</a> ja <a href="http://www.cuil.com/search?q=google">hakukonetta</a>
Eikös firmalla
ole pomoa joka vastaa firman rikollisesta toiminnasta ?
Kiitos google
Kiitos loistavasta palvelusta. Olisiko myös palkinto vuoden markkinointiteosta jo jaettu? Onko mikään uusi palvelu saanut näin nopeasti ja näin valtavaa julkisuutta aikaisemmin? Veikkaan, että Suomessakin käyttäjiä on jo satoja tuhansia. Markkinointipanostus = 0 euroa. Repikää siitä!
Mikä se on
Kuvausauto on ajanut velkaisen taloni ohi ja peittänyt jotain sumentamalla.Mitä se on?
Onko joku ollut pihallani pahojaan tekemässä.Mikä laki sallii peittää talonpihalla olevia esineitä tai ihmisiä, heti sumutus pois kuvista tai ilmoitan turvasuoja kaikkien valtuutetuille ja muuten vedän taxellin pastellit.
Direktiivillä tukittu aukko
Väite juridisen aukon olemassaolosta on täyttä puppua.
Eu direktiivi edellyttää henkilöä koskevan minkä tahansa tiedon kerääjän hankkivan etukäteisluvan ellei kyseessä ole viranomaisen harjoittama valvonta.
Tahallisuus tulee jo tällä perusteella.Etukäteislupaa ei ole pyydetty. piste.
Automaattisuus ei ratkaise yhtikäs mitään. Miinakin on automaattinen. Silti miinan laittaminen anopin pihapolulle täyttää tapon tai murhan tunnusmerkit, vaikka itse olisikin räjähdyshetkellä Kanadassa katsomassa olympialaisia.
Google alkaa päivä
Google alkaa päivä päivältä vaikuttaa enemmän CIA:n haarakonttorilta. Google kerää valtavat määrät dataa ja minkähän takia ? Suunatun markkinoinniko takia mukamas ? google on ollut mikana kartoittamassa lienee suurinta osan asutuista alueilta ja nyt lisänä nämä katukuvat mukamas että "turistit voivat ihailla maisemia" kuten Google asian ilmoittaa... Uskokoon ken haluaa.
Ei, en istu täällä päätteen ääressä foliohattu päässä mutta oma uskoni/luuloni on että "Googlen" ainut missio on saada CIA:lle plus muille USA:n tiedustelu-vainoharhaisvirastoille tietoa sun muita profilointeja hakukoneen varjolla
mielenkiintoinen tulkinta
Tässä keskustelussa olennaista ei ole google, vaan se mihin uusi tekniikka ja sen mahdollistamat inovaatiot yksityisyyden rajan työntävät.
Jos rikoslaki vaatisi manuaalisen kuvaamisen tekotavaksi ja yksittäisen ihmisen tekijäksi, niin voisiko esimerkiksi yhtiö Suomen lainsäädännön estämättä asennuttaa automaattisesti internetiin kuvia välittävän kameran sosiaalitiloihin?
Tekniikka tämän kyllä mahdollistaa - entä lainsäädäntö?
Olisiko lain mukaan siis mahdollista automaattisella kameralla kuvata ja julkaista katunäkymiä yöaikaan infrapunavalossa asuinkerrosten ikkunoitten korkeusilta?
Katsojia näille palveluille eittämättä löytyisi - jos vain lain tulkinta joustaisi.