Näin pakolaiset valitaan Suomeen: ”Perusteellinen syyni”

sen sijaan tällä hetkellä KUKA TAHANSA voi tulla rajan yli Suomeen ja ilmoittaa hakevansa täältä turvapaikkaa.
Heidän taustoistaan,mahdollisesta rikostaustastaan jne ei kukaan tiedä täällä Suomessa mitään.

Pakolaisilla ei ole mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden kanssa. Turvapaikanhakijoiden kohdalla olisi syytä myös harrastaa "perusteellista syyniä".

Kohta kriittisten lauma ryntää protestoimaan että ei pidä paikkaansa ja että ei pidä ottaa yhtään pakolaisia.

Iso ongelma ei varmaan ole nämä "valitut" n. 750 henkeä vuodessa.

Nämä "tulijat" joita saapuu 6000 kpl vuodessa (+ perheen yhdistämisperusteilla) on iso ongelma yhteiskunnalle.

Aivan pitää paikkansa ei yhtään pakolaista

Kannattais varmaan uutisessa mainita pakolaisen ja maahanmuuttajan ero!!

Pakolaisten osalta tuo varmaan pitääkin paikkansa, mutta heidän määränsä lasketaan sadoissa. Suuremman ongelman aiheuttavatkin muut turvapaikanhakijat, joiden määrä lasketaan tuhansissa ja jotka negatiivisenkin päätöksen saatuaan saavat nykylainsäädännön mukaan jäädä Suomeen.

Meillähän on velvollisuus, meidänhän pitää, me olemme vastuussa, se ei ole keneltäkään euroakaan pois, työvoimapula, kuka ne pyllyt pyyhkii!
Joopa joo, tuo levy on soitettu puhki asti mutta totuus tulee julki. Kuten kommunismista tuli aikanaan, niin on käymässä myös mokutukselle.

Oikein! Suomen ei tulisi ottaa yhtään pakolaista, niistä ei ole meille mitään iloa/hyötyä, pelkästään taloudellista rasitetta.

Raakaa sanoa, mutta Afrikan auttaminen on kuin sahaisi omaa oksaansa. Luonto karsisi heikommat ja "liiat" ihmiset pois.

Rajat kiinni ja äkkiä!

Järki käteen!

Kiintiöpakolaiset on täysin eri asia kuin se porukka, joka tulee rajalle ihmissalakuljetuksen kautta. Kiintiöpakolaisia Suomi ottaa vain 750, mutta eniten närää suomalaisten keskuudessa aiheuttaa nämä tuhannet perusteettomat ei pakolaisstatuksen omaavat henkilöt.

Kannattaa ensin edes ottaa selvää mistä siellä Homma-foorumilla eniten meuhkataan ennen kuin heittää näsäviisaita "mukatietäviä" kommentointeja..

Tämä on tämmöistä sumutusta taas. Ensimmäisenä ei olla pistämässä stoppia näille kv. sopimuksen alaisille oikeille pakolaisille.

Ongelmana ovat kiintiöpakolaisten päälle tulevat tuhannet humanitäärisin perustein tänne omatoimisesti hakeutuneet ja heidän kymmenpäiset perheenyhdistämis"perheensä".

Näinhän se on, että kiintiöpakolaisten kohdalla seula on todella tiukka, mutta maahan ihmissalakuljettajien kyydillä saapunut satunnainen turhapaikanhakija saa hyvinkin helposti oleskeluluvan ja sen jälkeen perheenyhdistämisen kautta puoli Afrikkaa perässään Suomeen, veronmaksajien rahoilla tietenkin. Ja tässä ei ole mitään järkeä!.

Mutta tällä tavalla valitut pakolaisethan ovat vain osa siitä humanitäärisen maahanmuuton toimijoista, jotka tulevat Suomeen. Siihen tulee päälle vielä turvapaikanhakijat.

Olen ymmärtänyt, että turvapaikanhakijoiden määrä ja laatu on ihan eri luokkaa "varsinaisiin" pakolaisiin verrattuna. Ja jos he eivät saa turvapaikkaa, niin ainakin oleskeluluvan. Eli käytännössä kaikki turvapaikanhakijat, jotka onnistuvat matkustamaan Suomeen, jäävät Suomeen. Kielteinen turvapaikkapäätös ei suinkaan merkitse käännytystä.

Voisiko joku selvittää minulle miksi suomi ottaa pakolaisia vastaan? Ja kuka on aikoinaan asiasta päättänyt?
Mielestäni suomen ei tulisi ottaa vastaan yhtään
pakolaista mistään maasta. Selvitetään oman kansan ongelmat ensin ja sitten vasta kun asiat ovat suomessa kunnossa niin sitten autetaan muita.

ei ole tässä joukossa, vaan valikoimattomassa massassa.

Ja maksaa mansikoita. Otetaan ainoastaan ne tulijat, jotka joku suomalainen yritys on palkannut ulkomailta. Kun työt loppuu, loppuu myös oleskelulupa. Kaikki muut käännytettäköön rajalla.

Jos joku suomalainen haluaa elättää ulkomaalaisia, niin hän saa sen omilla rahoillaan tehdä. Elätettävät ulkomaalaiset saavat kuitenkin pysyä ulkomailla. Raha kyllä siirtyy kätevästi.

Kun kyse on kiintiöpakolaisista, niin totta kai syynin on oltava tarkka, jotta apua tarvitseva porukka on oikeasti hädänalaista eikä paremman elintason perään haikailevaa ainesta.

Syynin ja valintaseulan on oltava erityisen tarkka myös silloin, kun kyseessä ovat työperäinen maahanmuutto ja turvapaikanhakijat. Nykyisin tuntuu, että työperäisen maahanmuuton käsitys on hämärtynyt viranomaisilta.

En tiedä, olisiko fiksumpaa ja yksinkertaisempaa, pitkät käsittelyajat ja väärinkäytökset huomioiden, YK:n pakolaiskriteerit täyttävien kiintiöpakolaisten määrän nostaminen ja sulkea rajat turvapaikanhakijoilta. Näin ollen Suomeen tulisivat jatkossa harkitut kiintiöpakoilaiset sekä ulkomaalaisia eri alojen ammattilaisia suoraan työelämään.

Kiintiöpakoilaisten kohdalla vaihtehtoina olisivat luonnollisesti kotiuttaminen, kun lähtömaan olot sen sallivat tai kotouttaminen, jos pakolaisuus venyy ja henkilöllä on halua ja eväitä yhteiskunnan täysvaltaiseksi jäseneksi.

Tänne haluaa pakolaisia ne, jotka hamuavat halpaa työvoimaa ja nopeita voittoja.
Aivan Yksinkertaisita ja helpoista töistä nämä rahat tienataan.

Saksa 1970 luvulla toi Turkista työvoimaa joka sitten asettui Saksaan ja teki teollisuuden pahimmat työ kuten teollisuuden puhdistuksia.Tästå nyt ei ole kysymys.
Tämä mitä Suomi tuo, on selvästi osoitettu vanhuusväestön hoitoon.Suomenruotsalaisilla on asiat hyvin heitä on vähän ja rahat riittävät.Ns. eliitti on jo asiansa järjestänyt,bonukset ovat riittävät vanhuuden hoitoon .

Nyt pitäisi vaatia kaikille samanlaista vanhuuden hoitoa ilman mitään parempiosaisten ns:herraluokkaa.

Näitä kiintiö-pakolaisia ei juuri kukaan vastusta.
Tämä sama jankutus alkaa olla idioottimaista,kuinka hemmetin tyhminä ihmisiä pidetään?

huuhaata

Jos ns. syyni on perusteellinen kuinka voi olla mahdollista että joudutaan hassaamaan miljoonia pelkästään johonkin Ruanda-oikeudenkäyntiin ja koko oikeus reissaa verorahoilla ympäri maailmaa? Ja miksi koko oikeudenkäynti piti väen vängällä saada suomeen? Eikö se olisi kuulunut Haagiin? Vai onko meidän puolet lievempi rangaistusasteikkomme syynä tähän? En kertakaikkiaan ymmärrä miksi meidän tulee maksaa mm. tällaista, osaako joku vastata? selitykseksi ei riitä "humaani politiikka"!

Kiintiöpakolaisten tänne ottamista useimmat suomalaiset eivät vastusta, kuten tässäkin keskusteluketjussa on todettu. Rehellisyyden nimissä pitäisi kuitenkin laskea, mitä jo pelkkien "pakollisten" kiintiöiden täyttäminen maksaa. Ja se, mitä niillä rahoilla ja voimavaroilla saataisiin aikaan Afrikassa ja muissa suomalaisen kehitysavun kohdemaissa.
Enpä edes yritä laskea, koska faktoja ei saa helposti kasaan. Jos kuitenkin arvioisi hyvin varovasti, että 750 pakolaisen Suomeen "kotouttamisen" vuosittaisilla kustannuksilla voitaisiin pelastaa esim. Afrikassa ainakin satakertainen määrä ihmisiä.
Koko suomalaisten kustantaman humanitaarinen maahanmuuton hinnalla voitaisiin auttaa todella suurta joukkoa kaikkein köyhimpiä ihmisiä nälän, sairauksien ja väkivallan keskellä. Useimmilla heillä ei ole juuri mitään toivoa, ei edes siitä "perusteellisesta" puolentoista tunnin haastattelusta.

Uutisessa kuvataan kiintiöpakolaisten valitsemisesta jotka valkataan pakolaisleireiltä. Jossain pakolaisleirissä riutuminen jo kertoo ettei kyseiset henkilöt ole turvapaikkaturisteja vaan kotiseudulta on tullut lähtö syystä tai toisesta. Näitä kiintiöpakolaisia valitaan 700 henkilöä/vuosi.

Turvapaikkahakijat saapuvat jetsetillä Helsinki-Vantaalle. Lentokenttäpoliisille ilmoittavat hakevansa turvapaikkaa ja pyytävät kyydin hotellille täyshoitoon 1,5 vuodeksi. Näitä EU-alueella kiertäviä interrailaajia oli vuonna 2009 n. 6000 henkilöä. Turvapaikkahakijoiden hyödyllisyyttä, haitallisuutta, kalliutta tms. ei arvioida mitenkään. Riittää kun on unohtanut kotimaansa ja hommaa muutaman mukulan jo kansalaisuuden omaavan eukon kanssa ja alkaa nostamaan palkkaa KELA:lta.

Maahanmuutto, ts. kiintiöpakolaiset, turvapaikanhakijat ja EU:n alueelta tulevat muuttajat jne., on saavuttanut Suomen kansallisen identiteetin kannalta niin suuren merkityksen, että siitä tulee järjestää kansanäänestys! Maahanmuuttokysymys on merkittävyydeltään hyvinkin verrattavissa Kieltolaki- ja EU-äänestyksiin.

Nyt ei ole tietoa siitä, kuka on hyväksynyt maahanmuuton sellaisessa laajuudessa kuin se parhaillaan toteutuu. On myös käynyt selväksi, että maahanmuuton yhteydessä tapahtuu laajoja väärinkäytöksiä; Suomeen on saavuttu väärin perustein ja maahamme on tullut lukuisia rikollisia. Eri yhteyksistä on käynyt ilmi, että maahanmuuton nettokustannukset maallemme ovat vähintään miljardiluokkaa. Käsitykseni mukaan erilaiset sosiaali- ym. tuet ja lapsilisät on alun alkaen tarkoitettu suomalaisille "normaaleille" kansalaisille ja perheille turvaverkoiksi elämän kriittisissä vaiheissa eikä suinkaan perusteiksi saapua Suomeen.

Maahanmuuttoministeri Rehn ja Kelan edustajat ovat julkisuudessa antaneet maahanmuuton kustannuksista paikkansapitämättömiä tietoja tai he eivät ole selvillä hallinnonalastaan.

Kansanäänestyksen kysymyksenasettelu voisi olla esimerkiksi:

A. KYLLÄ = Hyväksyn maahanmuuton nykyisessä laajuudessaan

B. EI = Maahanmuuttoa EU-alueen ulkopuolelta on rajoitettava jyrkästi ja vuosina 1990-2010 maahan saapuneiden maahanmuuttajien oleskeluluvat ja kansalaisuus on asetettava kyseenalaisiksi, jos tarkastuksessa käy ilmi, että luvat on myönnetty väärin perustein

Koska aikaa on runsaasti, kansanäänestys voidaan toteuttaa eduskuntavaalien 2011 yhteydessä.

Vaikka Suomeen ei tulisi päästää ihmisiä ilman taustaselvitystä, niin pistää silti mietityttämään jutussa mainittu "perusteellisen syyni". Paljonko se maksaa ja kuinka paljon enemmän ihmisiä voisi auttaa pakolaisleireillä sillä rahalla.

Kaikenlaista maahanmuuttoa on supistettava erittäin oleellisesti - lukuunottamatta etnisten suomalaisten paluumuuttoa Suomeen.

Mahdollisimman homogeeniset kansallisvaltiot ovat paras mahdollinen elämismuoto.

Ehdottomasti pahinta on tietenkin jos Suomeen päästetään muodostumaan joidenkin maahanmuuttajaryhmien kotoutumattomia joukkioita. Jos Suomeen päästetään ulkomaalaisia, niin ne on hajasijoitettava ympäriinsä, ettei pääse muodostumaan soluja, jotka seurustelevat keskenään, eivätkä sulaudu yhteiskuntaan.

Maahanmuuttaja, joka syyllistyy rikoksiin on saman tien lempattava Suomesta ulos lopullisesti, olkootpa rikos, perhesiteet tai olosuhteet millaisia hyvänsä. Mieluiten niin, että koko suku karkotetaan saman tien.

Kun tein MOT-ohjelmaa "Maahanmuuton hinta" varten taustaselvityksiä, tutustuin henkilöön, joka on käynyt hakemassa leireiltä näitä valittuja pakolaisia.

Hän kertoi, että monilla pakolaisilla oli valmiit luettelot asioista ja tavaroista, mitä he vaativat Suomessa saavansa. Kalleimmat listat alkoivat omakotitalosta. Pakolaisneuvonta on tosi tehokasta näin internetin aikakautena.

Olen Väyrysen kanssa samaa asiasta. Maahanmuuttajien valinnat on tehtävä samalla tavalla kuin USA ja Canada.

Itsekkäästi, tarpeeseen perustuen. Muut autettakoon kotimaihinsa tai kotimaiden läheisyydessä oleviin keskuksiiin, jossa se tulee halvemmaksi kuin tänne roudaaminen.

Meidänkin pihapiiriin muuttaa jatkuvasti uusia mamuja.
Kummallista he ajavat suht uusilla Toyotoilla ja Bemareilla.

Susanne Tengman: "Suomeen ei tule pelkästään ”pakolaisten eliittiä”.

Tässä onkin koko maahanmuuttopolitiikan ongelma. Tähän maahan tulee niin paljon turvapaikkahakijana muuta kuin "pakolaisten eliittiä" joka jää kielteisen päätöksenkin jälkeen Suomeen tai muualle EU-alueelle risteilemään maasta toiseen.