- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Keskusta on muuttanut mielensä yhdessä kysymyksessä, joka koskee presidentin valtaoikeuksien kaventamista, kertoo Yle Uutiset.
Taxellin komitean mietinnössä esitettiin, että hallituksen ja eduskunnan yhteinen kanta jyräisi presidentin kannan. Perustuslain muutos koskisi kaikkia tilanteita, joissa valtioneuvosto esittelee asian presidentille. Uusi Suomi kertoi viime kuussa, että muutoksen toteutuessa presidentti voitaisiin jyrätä esimerkiksi Suomen Nato-jäsenyydestä tai Afganistan-joukoista päätettäessä.
Taxellin komitean mietintöä olivat keskustasta hyväksymässä Anneli Jäätteenmäki ja Hannes Manninen.
Keskustan johto on nyt muuttanut mieltään nimenomaan kriisinhallintatehtävien eli käytännössä Afganistan-joukkojen osalta. Ylen mukaan keskusta on antanut komitean esityksistä oikeusministeriölle oman lausuntonsa, jonka ovat allekirjoittaneet keskustan puheenjohtaja Matti Vanhanen ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli.
Lausunnossa pidetään tärkeänä edistysaskeleena sitä, että presidentin ja hallituksen mahdolliset kiistat ratkaistaan eduskunnassa, mutta kriisinhallintatehtäviin asti tätä muutosta ei kuitenkaan haluta ulottaa.
Vanhasen ja Kallin mukaan Suomen osallistumisesta kriisinhallintatehtäviin on päätettävä jatkossakin nykyisessä järjestyksessä, toisin sanoen joukkojen lähettämiselle pitäisi olla niin presidentin, hallituksen kuin eduskunnankin suostumus.
Kommentit
Aika-ajoin tuleva kriisi tarvitsee aina keskitettyä valtaa
(Kansanedustajat ja juuri tietyt poliittiset piirit innostuvat yrittämään presidentin valtaoikeuksien purkua - vastoin kansalaisten mielipidettä)
[ ... - ENNUSTE - Kokoomus etunenässä ajaa Saulille pienempiä valtaoikeuksia mitä hän itse haluaisi. Valintademokratialla ei ole oikeutta puuttua sellaisiin asioihin, joilla on merkittävää yhteiskunnallista, periaatteellista ja valmiudellista merkitystä koko yhteiskunnalle, erityisesti kriisiaikoina - näistä asioista kansa päättäkööt suoraan ...]
Suomi valitsi presidentin tiukassa kansanäänestyksessä jakaantuen kahtia. Suomi sai ihmisen mitan mukaista huomioimista ideaalisena toimintana ilman kovia arvoja. Varttumaan jäi kansansuosikki seuraavalle kerralle, jossa kohtaavat kulutusjuhlasta syntyvät ongelmat laajemmin kuin ehkä arvaammekaan. Presidentillä pitää Suomessa olla aina riittävästi valtaa, koska kansa tahtoo niin.
Suomi kulkee vahvojen maiden vastavirtaan maan ja valtion johtamisen periaatteissa. EU-kehityksessä valintademokratia innostuu yksisilmäisesti edustamaan kansakuntaa ajattelematta mitä varaumia pitää ottaa huomioon, kun aina ei mene hyvin. Voiton jälkeen tulee tappio. Maallisen hyvinvoinnin jälkeen tulee varmasti henkinen krapula, joka on jo alkanut.
Presidentti edustaa Suomessa suoralla kansanvalinnalla kansakunnan tahtoa. Tällä valinnalla äänestäjät antavat automaattisesti aseman, jota voi myös käyttää konkreettisesti - meillä ei turhaa seremoniallisuutta hyväksytä. Suomi on tottunut voimakkaisiin presidentteihin, joilla on omaa tahtoa. Tuo tahto useasti peilaa paremmin kansakunnan etua, kuin poliittisten juonittelujen kabinettikähminnät. Kansakunta hakee identiteettiä karismaattisista johtajistaan.
Presidentti Urho Kaleva Kekkonen nautti vallasta, mutta niin pitikin, koska vain epänormaali ei niin olisi tehnyt. Kekkonen ennen kaikkea muisti velvollisuutensa ja vastuunsa kansakuntaa kohtaan. Kekkosen perinnön raiskauksena meillä on nyt lähinnä kokoomuspoliitikkojen johdattelema vallasta riisuuntuminen - uskotaan 200 viisaaseen ihmiseen. Hädän hetkellä ei ole kompromisseja, johon 200 henkilöä työllistävä eduskunta on tottunut. Kriisissä vastuu, päätös ja teot ovat yksinäisen ihmisen tekoja - ei ole mahdollisuuksia aikaa vieviin komiteamietintöihin.
Jos katsomme maailman suuria ja vahvoja maita - kaikissa niissä on vahva valtiomies, niin miehenä tai naisena. Suomi on elänyt ennätyspitkän aikakauden yltäkylläisyydessä - valmiutemme ymmärtää, ottaa vastaan ja elää vaikeuksissa on hämärtynyt. Sanotaankin, että jokainen sukupolvi vaatii sotansa ja kriisinsä. Kriisit vaativat aina luotettavaa vastuukarismaa ja sen mukaista johtajaa.
Mielenkiintoista on se, että presidentin valtaa purkavat tahot ovat usein samoja, jotka puuhaavat kansan vastaisesti Suomea USA johteiseen Natoon. Vahva presidentti ilmeisesti Nato-uskovaisten taholta halutaan korvata sotilasliitolla, joka jättäisi vaikean yhdistelmän nouseville sukupolville.
On suureksi hankaluudeksi tämä Kekkosmyllyyn jääneiden Nato-intoilijoiden kohkaus Natoon liittymisestä ja valtaoikeuksiltaan kuristetun presidentin ominaisuuksista. Äänestäjät sen sijaan eivät hyväksy liittymistä eikä valtaoikeuksien purkamista.
Valveutunut politiikan hoitaja kuuntelee mitä kansakunta tahtoo - se voisi osaltansa lisätä puoluepolitiikankin uskottavuutta äänestäjien keskuudessa. Politiikka on sananmukaisesti yhteisten asioiden hoitoa ja siihen kuuluu kansalaisten, vallanantajien kuunteleminen. Meidän pitää muistaa, että presidentti vaihtuu varmasti seuraavalla kerralla.
JK.
Pientä historiallista jossittelua - entä jos Paavo Lipponen olisikin ollut nykyinen presidentti? ja sitten ei niinkään jossittelua, ... kuinka sitten, kun Sauli Niinistö tuon Linnan avaimet ottaa haltuunsa?
Muuten, ...presidentin saapuessa Eduskuntaan esim. Valtiopäivien avajaisiin - kannetaan hänelle varastosta täsmälleen samanlainen ja -kokoinen tuoli kuin Eduskunnan puhemiehellä on - tällä symboloidaan valintademokratian ja suoran kansalaisvaikuttamisen tasa-arvoa (YLE:n ohjelma kansalnvallan tuoleista, la. 22.12.2007).
Ilkka Luoma
Sent:
maanantai, helmikuu 18, 2008
Aika-ajoin tuleva kriisi tarvitsee aina keskitettyä valtaa ja voimaa
Uusiksi
Taxellin komitea on istunut ja miettinyt siinä määrin huonosti ja pitkään, että kaikki puolueet joutuvat istumaan ja miettimään jälleen kaiken uudelleen.
Paljastuu
päättäjien pelkuruus ja selkärangattomuus. Tyypillinen tuote kun yhteiskunnan taloustilanne on mikä on.
Oliskos tässä takana se juttu
Kun puolustuvoimien ylipäälliköltä hukkui sotajoukko Afganistaniin? Kummasti kääntyy päälaelleen. Presidentiltä pitää ottaa kaikki armeijaa koskevat valtaoikeudet pois. Yksikään presidenttimme ei ole ollut pätevä päättämään armeijan käytöstä. Ryti raukka joutui asian takia toiseen linnaan.
No oliskos Mannerheim
No oliskos Mannerheim kuitenkin ollut edes muodollisesti pätevä?
Ei taida tulla NATO:sta äänestystä!!
"...Uusi Suomi kertoi viime kuussa, että muutoksen toteutuessa presidentti voitaisiin jyrätä esimerkiksi Suomen Nato-jäsenyydestä tai Afganistan-joukoista päätettäessä."
Ei taida tulla NATO:sta kansanäänestystä!! vaan taitavat lähettävät ihan ominpäätöksin nuoria kuolemaan ulkomaille Jenkkien ja NATO:n rosvo-sotiin!!
Kolmikanta ei toimi näissä asioissa !
Joten on selvää, että presidentti on se tarpeeton kolmas jalka.
Kolmikanta
Mitään "kolmikantaa" ei enää ole, koska se tilanne, jossa eduskunta ja valtioneuvosto eivät olisi samaamieltä, on teoriassa(kin) mahdoton. Uudistuksen jälkeen valta siirtyy kokonaisuudessaan valtionauvostolle ("hallitukselle") ja kansanvalta Suomessa lakkaa lopullisesti.
Sovittu mikä sovittu
Mikä ihmeen Afganistanin-jyräys. Presidentti Halonen oli kovasti halukas lähettämään joukkoja ja olisi sen voinut halutessaan estää yhdellä sanalla. Uusi perustuslaki tulee aikaisintaan v.2013. Tokkopa silloin enää suomalaisia sotilaita kyseisessä maassa on niin, että presidentti voitaisiin jyrätä.
Tämä kepun vaalipropaganda-näytös on omalaatuinen. Vanhasen mukaan pitäisi presidentin valtaoikeuksista säätää niinkuin puolueiden kesken on kovan väännön jälkeen sovittu. Ja samantien pitäisi sitten säätää toinen perustuslaki, jolla kumotaan yksi osa juuri säädetystä perustuslaista. Tuuliviirin kanssa on vaikea sopia asioista.