Riemun päivä Suomen ateisteille: Eroakirkosta.fi:ssä alkoi kuhista

Itse erosin kirkosta aikaan kun se otti kielteisen kannan samaa sukupuolta olevien rekisteröityyn parisuhteeseen. Nyt siis toiset eroavat kun kirkon isoin heppu on toista mieltä. Ei mene hyvin kirkolla.

Enemmän kirkosta eroaisi väkeä, jos valituksi olisi tullut homopareja vastustava Miikka Ruokanen.
Nähtiinhän se jo Imatralla kirkkoherra Marja-Sisko Aallon sukupuolenvaihtotapauksesta, kuinka suvaitsevaista ja ymmärtäväistä suomalainen kirkkoväki on.
Nyt kirkosta eroavat vanhatestamentilliset fundamnetalistit, jotka menevät ja perustavat oman jyrkän lahkokirkkonsa ja alkavat hihhuloida omien sääntöjensä mukaan.
Ehkä se onkin hyväksi, niin kirkolle kuin ateisteille.

Pinttyneestä ateismista huolimatta tekisi mieli liittyä kirkkoon ihan vaan kannatuksen vuoksi. Artikkelin perusteella erinomainen kaveri tuo Mäkinen.

"Kristinusko tuli aikanaan Turun kautta Suomeen ja Turun kautta se näyttää lähtevänkin."

Aivan samalla tavalla kuin AY-liike. Kirkko vaan keksittiin ennen ja monella tavalla ne apinoivat toisiaan vallankäytössä. Molemmilla on verotusoikeus, AY-liikkellä käänteiseen muotoon puettuna.

Olen eronnut kirkosta pitkän aikaa sitten ja ennen kuolemaani liityn siihen, vain sen takia että saan halvemmat hautajaiset.

ateisteja on "kirkosta eronneista" vain pieni murto-osa. Suurin osa kait ovat niitä "agnostikkoja", jotka eivät ole ihan varmoja asiasta, ja sitten myös muiden uskontokuntien edustajia. Sellaisia kuin minä, joilla ei varsinaisesti ole kirkkoa vastaan mitään, vaan jotka ajattelevat, että ei se Jumala ole niin nipo kumminkaan, että ihan oikeasti kyselee jäsenkirjoja...sellaisiakin on. Voisin miekin liittyä kirkkoon, vaan suosisin sitä perinteisempää mallia.

minusta olisi hyvä, että joku sanoisi, ettei kaikki käy.

Eroavatkohan lestadiolaisen ja körttiläisen perinteen kasvatit nyt kirkosta? Olen kuullut, että jopa Lars Levin sukulaisia on eronnut, ilmeisesti Pajalassa. Mutta Ruotsisissahan onkin lesbo arkkipiispana. Hän on naisen kanssa parisuhteessa.

Voihan se olla että Jumalakin on homo??
Älä tee niinkuin minä vaan niinkuin sanon,kaikki Jumalathan on miehiä ja Tom of Finland.

Jep! Nyt näyttää siltä, että homovastaiset ja kirjaimellisesti raamattua tulkitsevat valtaavat vapaa-ajattelijoiden ja ateistien linnakkeet!!! Toisaalta hyvä, että kaikki suvaitsemattomat ja fanaatikot taistelevat keskenään ajattelevan ja ihmiselämää ymmärtävän kirkon ulkopuolella. Eki

Paljon melua tyhjästä.

Riemun päivä tosiaan, kun kirkon toinen puoli kääntyy fundamentalistisiin lahkoihin päin. Vai luulivatko ateistit, että jos eroaa kirkosta heidän sivuillaan muuttuu ateistiksi?

Tässä voi sitä paitsi käydä niin, että jos tulee kovin suuri eroaalto, valittu arkkipiispa katsoo, ettei protestin vuoksi voi ottaa virkaa vastaan ja vaali uusitaan.

On se vaan niin kauheaa tämä homoseksualismi. Homofobia voi olla merkki latentista homoseksuaalisuudesta. Olkaa siis tarkkana ja antakaa homoille rauha.

Nyt tarkkuutta käsitteisiin. Ateistilta puuttuu jumalusko. Ei ole mitään syytä, miksi ateisti erityisesti riemuitsisi kirkosta eroamisesta. Kirkon vihaajille kyseessä saattaa olla riemun päivä. Jotkut heistä ovat ateisteja, mutta kaikki ateistit eivät suhtaudu tunnepitoisesti kirkkoon.

Ihan kun ateistit ois joku poliittinen puolue tai mahottoman tiivis rykelmä.
Suoraan sanottuna en tajua mitä väliä ateisteille on sillä kuinka moni siitä kirkosta sattuu eroamaan, tai mitä riemuttavaa siinä on. Kuitenkin valtaosa ateisteista on yksittäisiä itsenäisesti ajattelevia henkilöitä yksittäisine ja yksilöllisine arvoineen. Suoraa sidosta muihin ateisteihin ei jumaluskonnottomuuden lisäksi ole. Kuvittelisi vapaa-ajattelioiden hyväksyvän kaiken näköiset maailmankuvat kun kerran noin mahtipontisen nimen ovat valinneet. Uskonnottomuuteen rohkaisu on perin hassua. Saahan ihmiset uskoa keijukaisiin jos ne niin kovasti haluaa.
Mitä taas kirkkoon tulee, sanoisin että luterilainen kirkko on jo pitkään ollut sillä kansalaisia mielistelevällä linjalla jossa mitään ei tahdota kieltää kun pelätään loppujenkin seurakuntalaisten eroavan kirkosta. Toisaalta mitä hyötyä kenenkään on kuulua periaatteettomaan kirkkoon? Taruolentoihinhan voi uskoa ilmankin.
Ja jos jäi epäselväksi, niin allekirjoittanut on ateisti. En kuitenkaan lähtisi luokittelemaan itseäni samaan ryhmään kirkosta eronneiden homofoobikoiden kanssa yhtään sen enempää kuin kirkkoon kuuluvien uskovaisten kanssa.

vaikka en nykyisin juuri käytä sen palveluja. Eroaminen on joskus käynyt mielessä. Pähkäilin kuitenkin asian niin, että tämä suurin kansankirkko, mihin kuulun, tekee kovassa maailmassa paljon hyviäkin asioita. Siispä maksan pienen kannatusjäsenmaksun, jolloin saan mielestäni myös moraalisen luvan arvostella omaa kirkkokuntaani.

Vapaa ajattelu on tuntematon käsite? Jumalan olemassa olosta ei voi keskustella. Mitään Raamatun väittämää ei voi tieteellisesti todistaa. Kaikki esim. Arkkipiispaehdokkaat ovat sopimattomia jne.

Erohakemus lähti vetämään täältäkin. Pian valmistuvana (ja näillä näkymin myös työllistyvänä) maisterina ei ole motivaatiota maksaa 1,5 %:n veroa leipäpappien elättämiseen ja poliittisten mielipiteitteni vastaisen toiminnan tukemiseen.

Luterilaisella kirkolla ei ole jäljellä minkäänlaista omanarvontuntoa. Kirkko käy viivätystaistelua ihmisten heräämistä vastaan. Tavoitteena on varmistaa rahavirran jatkuvuus. Samalla hylätään Raamatun tekstit ja kristilliset periaatteet. On naurettavaa, että kirkko sallii transseksuualit kirkkoherrat, ja kohta vihkii homotkin. Ei sillä, että minulla olisi mitään ko. ryhmiä vastaan.

Ei itse maksaa centtiäkään veroja

Horisee jostain vanhasta parrakkaasta miehestä, jota kukaan ei koskaan ole nähnyt.

Voihan sitä Jumalaan uskoa, vaikkei veroja maksaisikaan.

Hassua, miten homoliitot voi olla näin tärkeä
ja kirkkoa jakava asia. Raamatussa yksiselitteisesti
kerrotaan, että homoseksuaalisuus ja esim. naispappeus
eivät ole raamatun opetuksen mukaisia.

Onko raamattu kirkon ohjenuora? Jos on, niin em.
asiat eivät kuulu kirkkoon. Nyt vain näyttää siltä,
että kirkko ja raamattu eivät olekaan "erehtymättömiä"
totuuksia. Jos raamattu ei ole lopullinen "mitta"
johon kirkon toimintaa verrataan, niin mihin kummaan
sitten uskotaan? Nykyisin uskotaan aina siihen mikä
on kulloinkin kivaa ja kansan ääniä kalastelevaa.

Mihin peruskristityn pitäisi uskoa?

Erosin kirkosta jo 20 vuotta sitten. Syynä oli
se, että tajusin vihdoin, että kaikki uskonnot
ovat satua. Ei ole olemassa mitään keijukaisia
tai jumalia. Herätkää hyvät ihmiset!

sadan vuoden kuluttua Eurooppa on muslimisoitunut ja silloin ei suvaita kristinuskoa saati ateismia.

ei tämä valinta sinun uskoasi häiritse. usko mitä vaan ja koska vaan. minusta mäkinen on kunnon kamu eikä välitä pykäliin nojaavasta uskosta. noita pykälöitä on sorvannu ties ketkä kusipäiset piispat parin vuosituhannen aikana omiin tarkoituksiinsa. joku saa ajatella ihan omalla päälläänkin niinkuin mäkinen - eikä tuo Jeesuskaan ollut ihan huonommasta päästä. ottakaa iisisti nyt.

Uuden arkkipiispan tielle!
On hyvä, että luterilainen kirkko kertoo Mäkisen suulla oikean suunnan. Piiloittelu, kaapissa oleminen ei sovi kulttuuriimme!
Ehkä katolilaisuuteen???
Nyt ollaan menossa suuntaan, jota koko Suomi on jo pitkään odottanut.
Ei ihmisiä pidä arvostella sukupuolisen suuntauksen perusteella.
Politiikka please pois,vaikka sitäkin valitettavasti oli kyseisissä vaaleissa.
Ihmisyys kunniaan, HOMO SAPIENS!

Huvittavaa, miksi se olisi riemunpäivä Suomen ateistille, koska eivät ihmiset kirkosta eroa ateismin vuoksi, vaan sen vuoksi millainen päätös tehtiin.

Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?

Ei MerjaH ateistit välttämättä oo "varmoja" jumalan olemassaolemattomuudesta. Ateisti yksinkertaisesti tarkoittaa, että ihminen ei ole teisti eli ihminen ei usko jumaliin.

Eli kaikki itseään agnostikoksi tituleeraavat ovat ateisteja. Ihminen joko on teisti tai ei.

Mitä tähän juttuun tulee, niin mun puolesta mieluummin olisivat nämä epäsuvaitsevat henkilöt saaneet pysyä kirkossa ja järkevämmät tyypit lähteä.

Kumma otsikko tosiaan, eivät kaikki ateistit suinkaan ole uskonnonvastaisia. Kyllä tämä valinta on ainakin minulle iloinen asia siksi, että Suomen suurin ja vaikutusvaltaisin uskonnollinen yhteisö sai maltillisen ja liberaalin johtajan. Ennen kaikkea olen iloinen kaikkien uskovien homoseksuaalien puolesta. Heitä on hakattu Raamatulla päähän jo aivan tarpeeksi.

Eroakirkosta.fi on tehnyt kirkosta eroamisesta uskonnon.

Ne, jotka lähtevät, taitavat olla lähinnä sitä väkeä, jolle Mäkinen on jo etukäteen sanonut näyttävänsä ovea. Looginen ratkaisu heiltä siis.

Eilen erosi 55 eli kirkosta erominen ei ole mitenkään vahvaa. Jos määrä tuplaantuu niin joku fundis lahkolähettää heti siitä tiedotteen.

Olen ainakin pitänyt tämän tuomasta vapaudesta ajatella itse. Tosin jokainen tehköön oman päätöksensä oman eroamisensa syistä.

Erosin kirkosta 60-luvulla. Käytännön syy oli päästä eroon lukion uskontotunneista, filosofisempi syy oli ilmaista vastalause höpönhöpölle jota tyrkytettiin pienten lasten herkkäuskoisiin päihin.

Pitäisikö minun nyt ateistina "riemuita" siitä että homofoobikkoja eroaa kirkosta? En riemuitse. Tunnen ainoastaan myötähäpeää typerysten aivottomista tempuista, aidan molemmin puolin.

eikö "ateisteille" kirkosta ole tulossa ihan hyvä mesta.

Meille kirkkon kuulumattomille, jotka emme koe olevamme ateisteja, tuo on vain jokin näytelmä, omituinen sellainen.

Pirhanan loukkaavaa muuten väittää, että on ateisti, jos ei kuulu kirkkoon. Näin sanovat yleensä nämä, jotka uskovat vähemmän kuin minä, ainakaan heidän elämäntyylinsä ei hohkaa uskonnollisuutta. He sanovat sen vain siksi, että ovat olevinaan parempia ihmisiä. Näin minä ainakin olen sen kokenut.

Asuuko se Jumala siellä ihmisten rakentamassa kirkossa?

Minä olen tavannut elämäni aikana vissiin kolmesti todellisen vapaa-ajattelijan. Siis sellaisen, joka tunnustautui kyseisen järjestön jäseneksi. Mistään kovin vapaasta ajattelusta en havainnut merkkiä, ainakin minun olisi pitänyt ajatella täysin samoin kaikesta, jotta olisin saanut tuntea itseni yhtä vapaaksi. Mikä merkillinen siinä on, että mitä pienempi lahko, sitä tiukemmin täytyy pitäytyä yhteen ainoaan oikeaan oppiin, jonka tietysti määrittelee joku toinen? Kaikenkaikkiaan tähänkin "Vapaa-ajattelijoiden" lahkoon sopii minusta hyvin se vanha hokema jonka mukaan vapaus on kovasti käytetty houkutin silloin kun ihmiset halutaan vapauttaa vapaudestaan!

Eroa kirkosta nyt heti, kun vielä voit.
Mutta kirkko ja tapa-uskovaisille valinta oli mielestäni hyvä.
Onneksi ehkä nyt ei jumalanpalveluksesta tule pelkkää
Helluntai epistolaa.

Jälleen tuli todistetuksi, että "ateistit" ovat itse asiassa henkisesti jälkeenjääneitä reppanoita. Heillä on palava halu vaikuttaa kirkon asioihin ja seurata intensiivisesti kaikkea, mitä kirkon piirissä tapahtuu.
Hyvä esimerkki on hautausmaakysymys. Kovan parkumisen jälkeen näille "ateisteille" perustettiin Honkanummelle hehtaarien laajuinen hautausmaa seurakuntayhtymän maille. Sinne on kuitenkin haudattu muutaman vuoden aikana alle kymmenen "ateistien" ruumista.
Tulkaa jo, "ateistit" aikuisiksi.

Uskostani en luovu, uskonnostani ehkä. Päätökseni teen, kun olen lauantaina kunniavartiossa sankarihaudalla. Arkkipiispanvaalissa kulta ja hopea menivät sivareille, mutta todellisen voiton takuumiehet makaavat siellä lumen alla. Merkillistä passiivisuutta vaiko vain turhaa hienotunteisuutta, kun muut uskontokunnat eivät ole markkinointimielessä esillä. Vai onko asia muka merkityksetön isänmaallisessa Suomessa? Toki vähemmästäkin on perustettu aivan uusia poppoitakin.

Uskovaisen pahin vihollinen on toinen uskovainen. Kun oikein uskoo niin uskoo olevansa se ainoa oikein uskova.

En ole ateisti vaan uskonnoton.

Lakkasin uskomatta tieteellisen maailmankuvan objektiivisuuteen, kun kuulin, kuinka huippututkijatkin saattavat vääristellä tuloksia turvatakseen projektinsa rahoituksen. Jumalaa ei toistaiseksi kukaan ole kyennyt kumoamaan, ainakaan minun Jumalaani. Rahoittaja puuttuu.

erosin kirkosta kun tajusin koko homman olevan hihhulien touhua:aikuiset uskovat satuolentoon ja järjestävät sen takia naurettavia rituaaleja.

Kirkko on valtion apulaisena yksinkertaista kansaa alistamassa...!
Herran nuhteessa on hyvä alistaa....!

60-luvulla Karkkilassa oli vierekkäin vapaa-ajattelijoiden ja kirkon hautausmaa.

Kun piispa tuli siunaamaan hautausmaata, vedettiin lippusiima väliin, ettei siunaus leviäisi pakanamaille.

Voiko tällaista touhua ottaa vakavasti?

Lapseni ovat saaneet muodostaa käsitykseni vapaasti. Puolet heistä kävi kokeeksi rippikoulun, omasta tahdostaan. Eivät halunneet liittyä kirkkoon.

Joustavaa toimintaa siltä, kun ohjenuorana tuntuu aina olevan, että kun ympäristö muuttuu, niin kirkko aina mukana muuttumassa.
Eli ei mitään pysyvyyttä.

Enpä oikein itsekään tiedä, miksi edelleenkin maksan kirkollisveroa?
Jokaisella on kirkko omassa tajunnassaan.
Jos joku tulee onnelliseksi rukoilemalla ja kumartelemalla vaikka kaappikellon edessä - se hänelle suotakoon.
Kari Suomalainen aikoinaan luonnehti kirkkoa hassuksi paikaksi, jossa miehet hameet päällä puhuvat pehmoisia. Jaan hänen näkemyksensä.

Katoliseksi tai juutalaisuuteen kääntymistä voisi harkita.
Katolinen kirkko on siitä käytännöllinen, että synnit pyyhkäistään papille tunnustamalla pois, ja voi kevyemmin mielin jatkaa uusien syntien tekemistä.
Juutalaisuudessa rationaalista on se, että he eivät vaivaa päätään tuonpuoleisella ollenkaan.

Nähdäänkö jonain päivänä uusi suuntaus kirkossa sen sopeutuessa muuttuvaan yhteiskuntaan, ja alkaa keskustelu siitä, oliko Jeesus kuitenkin nainen tai homoseksuaali?
Ehkä sen aloittaa Ruotsin kirkon julkilesbo arkkipiispa?

Homot ovat tervetulleita kirkkoon, mutta eivät menemään naimisiin siellä. Menkööt missä- tahansa muualla, mutta ei kirkossa.
Hint,, anteeksi homolle voidaan suorittaa kaikki yksilölliset palvelut ristiäisistä hautajaisiin kirkossa, mutta parisuhteen julistamiseksi avioliitoksi ei onnistu.

Ai, miksi? Viisaat jotka ymmärtävät, eivät edes kysy. Tyhmille ei kannata edes vastata, kun se ei siitä kummemmaksi muutu.

http://www.youtube.com/watch?v=u9bQl4bzXMc&feature...

Viides käsky sanoo : Älä tapa

Katekismuksessa tätä erityisesti sotatilanteessa ja yhteiskunnallisessa kriisitilanteessa kirkolle erittäin kiusallista käskyä joudutaan selittämään.

-Kun esivalta puolustaa niitä, joiden elämää tai hyvinvointia uhataan, se edistää rakkauden toteutumista yhteiskunnassa. Yhteisen hyvän vuoksi esivalta voi käyttää myös pakkokeinoja estääkseen väkivallan leviämistä.

Kirkon oppi tarjoaa arkkipiispallekin mahdollisuuden unohtaa turhat henkilökohtaiset moraaliset ongelmat.

Otsikko on hieman outo. En ymmärrä mitä riemuttavaa siinä on että homofobiset idiootit ovat aktivoituneet.

Luulen, että pidemmässä juoksussa Mäkisen valinta parantaa kirkon asemaa, ainakin suhteelliseti. Monille eroaville suurinpia ongelmia on kirkon ahdasmielisyys ja Ruokanen olisi ollut kirkolle katastrofi.

En ymmärrä miten vaikeaa kirkon on uudistua.

Jos kirkkoa pitää uskonnollisen soopan levittäjänä(jota se onkin)ja näkee sen vastustajana ehkä iloitsee kirkosta eroamisesta. Kirkon otteen löystyminen on tällöin vapautumista. Kirkon historia puhuisi tämän näkemyksen puolesta myös Suomessa.

Usko ja kirkkokin on kuitenkin monille hyville ihmisille oikeasti tärkeä. Monipuolisemmin pitää tarkastella. Jos haluaa nähdä kaiken takana lohtua ja suojaa tuovan turvan, niin ei siinä ole mitään pahaa. Ja ajattelu täytyy kiinnittää johonkin. Silloin se kiinnittyy uskontojen aineksiin. Ei siinäkään pahaa.

Kun syntyy tai kuolee ja haluaa seremonioita ja siirtymäriittejä, niin mikäs siinä. Kaikki käy.

Mutta kun uskoo yksin oman joukkonsa kanssa olevansa oikeassa ja uskoo ihmisten keksimiin tarinoihin kirjaimellisesti, niin se voi olla vaarallista. Vaarallista on uskoa perisyntiin, noudattaa lähetyskäskyä jne.

Maistraatti.fi -sivustolla on uskontokunnista (kirkosta) eroa koskeva lomakepohja.

Lomakkeen kun täyttää ja toimittaa kotipaikan maistraattiin niin parin viikon kuluessa tulee kirjallinen vahvistus kirkosta eroamiselle ja kirkollisveron periminen loppuu.

Olipa helppo homma. En kadu. Ihmettelen vain miten pitkään siedin tätä "pakkojäsenyyttä" veroineen ja kirkon sisäänlämpiävää ilmapiiriä.

Yks' lysti, kunhan eivät tule minun kukkaroani kaivelemaan. Kirkon yhteisövero on lopetettava, Suomen on siirryttävä valtiona sekulaarien sivisvaltioiden joukkoon.

Uutisen otsikko oli yliampuva. Kirkosta eroaminen laski v. 2009 24 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Tämän vuoden maaliskuun alussa eroaminen oli jopa 25 prosentin laskussa verrattuna vuodentakaisiin, alhaisiin erolukuihin!

Kun vapaa-ajattelijoiden pitäisi päästä 50 000 eron vuosivauhtiin (137 eroa/pv), vauhti on nyt repsahtanut 74 eroon/pv. Helmikuussa eroluvut ylittivät sadan vain kahtena päivänä. Arkkipiispan vaalin tuloksen ratkeaminen tänään nosti eroluvut ensi kertaa maaliskuussa yli sadan; klo 23 saldo on 130 eroa. Loppuvuonna erovauhti kiihtyy jonkun verran. Myös uudet piispanvaalit voivat antaa Petri Karismalle ilon aiheita.

ei se silti takaa mitään, ettei niiden kulissien takana olla yhtä perverssejä jollei enemmän.
Pedofiliaskandaalit osoittavat juuri sitä, että mitä "kovempi" kuri, sen sekopäisempää on meno

"
ja rahat loppuu kesken kun jäseniä lähtee koko ajan pois, Karisma katsoo.
"

täytyy sanoe että on todella erikoinen kommentti!
Ymmärtääkseni evlut kirkkomme on valtion jälkee seimerkiksi suurin metsänomistaja eikä taida tuo kiinteistömassakaan kovin pieni olla.
Tuntuu todella erikoiselta ja suorastaan törkeältä, jos joku kirkon virkamiehistä alkaa valittaa rahojen loppumista. Kirkko on kuitenkin satoja vuosia pystynyt säästämään ja kasvattmaan omaisuuttaan maassamme. enkä usko, että kirkon päättäjät ovat viime vuosina kovinkaan suuriin pörssikupliin rahojaan sijoittaneet.
Kyllä pitäisi rahasta olla hyvin hiljaa ja koettaa käyttää sitä mahdollisimman viisaasti ja hyviin tarkoituksiin, sekä kirkon jäsenien, että myös muitten hädänalaisten hyväksi.

Karisma riemuitsee, että kirkosta eronneiden määrä on arkkipiispan valinnan jälkeen noussut merkittävästi, kuulemma tuplaantunut! Ihan viidestäkymmenestä noin sataan.

Hei Petri, matemaattisesti menee kuitenkin tolla vauhdilla reilu sata vuotta, ennenkuin viimeinen ev.lut seurakunnan jäsen sammuttaa valon viimeisessä kirkossa!

Tuskin yhdestäkään näistä eronneesta kirkon jäsenestä tulee sinun kannattaja!

Jokainen uskoo mihin uskoo ja nämä asiat ovat henkilökohtaisia, eikä sinunkaan pitäisi riemuita siitä, jos jotkut joutuvat luopumaan omasta, itselleen tärkeästä ryhmästään!

t. Olli N-P

Ensinäkin en ole uskovainen vaikka olenkin kirkon jäsen, en siksi ota kantaa asiaan että olisin ollut jommankumman puolella, ajattelin vain tuoda sen asian esille että käsittääkseni kirkon opit pohjautuvat Raamattuun ja sitä pidetään Jumalan sanana, ajattelin vain heittää erään kysymyksn.
Mitenhän uusi arkkipiispa selittää tämän kohdan Raamatusta jossa selkeesti tuomitaan homot, ja mikä pahinta, myös ne jotka sen hyväksyvät. Kuten jakeessa 32 kerrotaan:

27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;

32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Yhtä eroilmoitusta vain saa odotella: valtion eroa kirkosta.

Jonkun Ruokasen linjaveljen valinnan jälkeen sekin ehkä vihdoin saadaan aikaiseksi. Ei siitä nytkään olisi haittaa varmaan kummallekaan osapuolelle.

Psalmi 1
1:1 Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,
1:2 vaan rakastaa Herran lakia ja tutkistelee hänen lakiansa päivät ja yöt!
1:3 Hän on niinkuin istutettu puu vesiojain tykönä, joka antaa hedelmänsä ajallaan ja jonka lehti ei lakastu; ja kaikki, mitä hän tekee, menestyy.
1:4 Niin eivät jumalattomat! Vaan he ovat kuin akanat, joita tuuli ajaa.
1:5 Sentähden eivät jumalattomat kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskasten seurakunnassa.
1:6 Sillä Herra tuntee vanhurskasten tien, mutta jumalattomain tie hukkuu.

Liity kirkkoon
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FF...

Kirkko on alkanut Kristuksen, synnin, armon ja yleensä Raamatun sanoman julistamisen ohella oikein innolla julistaa perversioiden hyväksymisen puolesta. Eli kuten kuuluisa filosofimme Esa Saarinen kirjoitti jo ajat sitten, että sinänsä arvokkaan kristinuskon institutionaalisia muotoja (= kirkko) luonnehtii perusteellinen älyllinen hölynpöly. Kirkon entinen pohja, Jumalan Sana eli Raamattu, on suurelta osalta vaihtunut perverssien yksilöiden ja heidän tukijoittensa huutokuoron kuulemiseen.

Miten on mahdollista, että verotusoikeus on vieläkin voimassa. Kerätään satojen miljoonien omaisuuksia jopa yrityksiltä. Rahat ovat muun muassa osakkeissa ja kiinteistöissä-ei kirkollisessa toiminnassa. Sisäisiä ongelmia on vain selvittää, siis mikä on eettistä sijoittamista. Jos kirkko tekee todellista työtä saakoon siitä erillisen maksun, ei verotusoikeutta. Instituutio haisee rahalta ! Espoon piispansauvassa on parikymmentä timantteja, joten sillä voi hätistellä köyhiä ja epäuskovia, tätähän raamattu tarkoitti.

Jospa meillä ei sitten olisi tätä luterilaista kirkkoa. Ilmeisesti osa ihmisistä kokisi elämänsä muuttuvan siitä paremmaksi, kun ilakoi näin reippaasti kirkosta eronneilla. Ymmärtäisin vahingonilon paremmin jos kirkkoon kuuluminen olisi pakollista Suomessa, mutta kun se ei ole.

Näin tapakristityn silmin kirkko on saanut Suomessa reippaasti enemmän hyvää kuin pahaa aikaan.

Se on kummallinen tämä nykyinen käsitys, että ollakseen kristitty tulee kuulua kirkkoon.

Ei Ev.Lut. kirkkoon tarvitse kuulua ollakseen hyvä kristitty. Päinvastoin kirkko nykymuodossaan edustaa kaikkea sitä pahaa jota vastaan Jeesus elämässään taisteli. Kirkko on maallistunut businesskoneisto. Ajatelkaapa vaikkapa kirkkoon kuuluvan hauta "etuutta". Jos joku suvustasi ei kuolemasi jälkeen maksa haudan korkeita ylläpitomaksuja, niin hautasi jyrätään viiden vuoden kulttua läjään ja seuraava haudattava tulee tilalle. Siis vaikka elämäsi maksat kirkollisveroa, niin edes hautasi ei ole enää pyhä eikä koskematon, vaan busineksentekopaikka kirkolle.

Muuten kuka tahansa voi olla pappi tai piispa. Ei nyt just' Ev.Lut. kirkossa, mutta vaikkapa omassa kirkossasi.

Eli minä olen Pappi ja seurakuntani Piispa. Ja minä saarnaan omalle seurakunnalleni.

Jos ihminen uskoo siihen, että jeesus oli jonkin jumalan poika, niin onko henkilön muilla mielipiteillä tämän jälkeen enään mitään merkitystä? Tuollaiseen uskominen on yhtä kunniakasta, kuin jos henkilö itse uskoo olevansa vaikkapa paavi. Tietysti paavi itse poislukien. :)

Kun taivaalla näkyy sateenkaaria, jumala harrastaa homoseksiä.

Todella omituinen kommentti Karismalta - iloitsee kun tiukkapipoiset homofoobikot eroavat kirkosta. Nämäkö muka tulisivat vapaa-ajattelijoiden helmaan?
Kävin noin vuosi sitten tuolla eroa kirkosta sivustolla ja siellä oli sangen tarkoitushakuisia väitteitä kirkon hyväntekeväisyystyöstä.
A-teistina (=uskonnottomana) pidän koko eroa kirkosta touhua hurmahenkisenä uskonnollisena vouhotuksena, josta vapaa-ajattelu on kaukana.

Isä lapsi suhteen epäonnistuminen voi johtaa kapinaan Jumalsuhteessa ja tuollaiseen puuhasteluun niin kuin vapaa ajattelijat.

Kirkko on ateistisempi kuin ateistit vapaa-ajattelijat itse.
Mikään ei Kirkon opeissa perustu Raamattuun ja Jumalan tahtoon, vaan nykyaikaan ja ihmisten tahtoon.
Jeesus pyysi pitämään kaikki käskyt. Matt. 5: 17-20
Yksi käskyistä on tämä 3.moos 18:22 -29. Lukekaa itse.

Kirkosta eroavat ovat niitä todellisia Jeesuksen seuraajia, joten Ateistien ilo on lyhytaikaista. Tähtäin on pielesä.

Sananl. 19:16
Joka käskyt pitää, saa henkensä pitää, mutta kuolemaan kulkee, joka ei tietään tarkkaa.

Sitä saa mitä tilaa.
Mielenkiinnolla odotan milloin Suomen ev.lut seurakunta
ottaa ehtoollisviinin vaihtoehdoiksi oluen ja siiderin
, aina asiakkaan mielihalujen mukaan.
Kaikki käy eikä mikään ole väärin.
"Seinät leveällä ja katto korkealla, raamattu joutaa saunaan sytykkeiksi" Siinä kirkon nykymenon tärkein ohjenuora.

Valtionkirkoksi pikkuhiljaa muotoutunut kansankirkkomme ei enää tyydytä sellaisia syvällisiä elämänkatsomuksellisia tarpeita kuin mitä kirkon alunperin tuli edustaa.

Siitä on väkisinkin tullut kansan ääntä kuunteleva ja sen tarpeisiin ja näkemyksiin sopeutuva instituutio, joka alkaa yhä enemmän ja enemmän muistuttaa poliittista liikettä. Tämän nyt ei välttämättä ole huono asia, mutta onko kyse enää uskonnosta, jos tässä kehityksessä mennään riittävän pitkälle.

Osalla kansalaisista on uskontoon nähden myöskin syvällisempiä henkisiä tarpeita. Kirkon pitäisi toimia eräänlaisena elämänkatsomuksellisena ankkurina maailman muuttuessa. Jos kirkon luonne muuttuu aina ihmisten maallisten tarpeiden ja poliittisen ilmapiirin mukaan tällainen ankkurin rooli menetetään.

Jos katsotaan rehellisesti eteenpäin, niin kyllä kirkko on jakautumassa kahtia vähän samaan tapaan kuin katolinen ja luterilainen kirkko uskonpuhdistuksen aikaan. Niin vahvasti erilaisia ihmisten näkemykset ja odotukset kirkon suhteen ovat. Tämäkään ei välttämättä ole kovin huono asia. Kuka nyt vakavasti kaipaa yhtä monoliittista kirkkoa, joka yritää miellyttää niin monia tahoja samanaikaisesti, ettei se lopulta miellytä ketään.

Myös tänään http://eroakirkosta.fi/ kautta tulee eroamaan yli sata ihmistä.

http://mpolla.net/ek/tanaan.html

Seurakunnat järjestävät ilmaisia tai vähintään edullisia kerhoja, tapahtumia ja konsertteja, kaikenikäisille siviilisäätyyn katsomatta. Vastaavia korvaavia juttuja, ei mikään taho taikka yhdistys ala järjestämään näin laaja-alaisesti hyvää hyvyyttään ilmaiseksi.

Erosin kirkosta nuorena kapinallisena, kun kuuntelin liikaa negatiivisia lähimmäisiäni. Viime vuonna aloin asioiden uudelleen pohdiskelun ja liityin takaisin kirkkoon.

Hämmentävintä tässä on ollut, että erotessani kirkosta uskovaiset ystäväni olivat suhtautumisessaan hyvin ymmärtäväisiä. Kun taas takaisin liittyessäni, olen saanut kokea väheksymistä ja lähes agressiivista suhtautumista ateisti ystäviltäni ja jopa sukulaisiltani.

Eilen ei eronnut sitten oikeastaan mitenkään poikkeuksellisen paljon porukkaa.

Surkuhupaisaa kun uskovaiset, kirkon jäsenet, kirkosta juuri eronneet, kirkosta kauan sitten eronneet taistelee uutiskommenteissa siitä kuka Jumala on ja ketkä on oikeassa. Kasvakaa. Ihan tasapuolisesti. Ja unohtakaa se toistenne käännyttäminen ja pelastaminen ja "Vain Minä olen oikeassa!" -asenne.

Kumma juttu, suvaitsevaisuus voitti. Voisin vaikka liittyä takaisin.

Tarvitseeko tähän asiaan hakea vastaikkain asettelua? Olisihan se kivaa jo pappien kouluttaminen lopetettaisiin veronmaksajien rahoilla YLIOPISTOSSA (homma on itseasissa niin käsittämätön etteivät ihmiset edes ymmärrä).

Mutta iloitsenko minä siitä, että ihmiset eroavat kirkosta joka valitsee heidän (homo)uskomustensa vastaisen arkkipiispan?
EN, minulle on aika sama kuka siellä huitelee, minä haluaisin että ihmiset hylkäisivät taikauskon ja alkaisivat ajattelemaan. Toisaalta kaipa se täytyy olla tyytyväinen näihin organisoiduin uskonnon kieltäjiin. Jos ihmiset haluavat ajatella kuin muurahaiset ja elää herra pelossa koko ajan niin minkäs minä sille teen, jätän heidät omaan rauhaansa ellei joku väistämättä halua väittelyä aikaan.

Uskontoa käytetään niin populistisesti hyväksi Suomessakin (kansanedustajien ja MEPpien blogeistakin huomaa sen), että jos joku ei ymmärrä miten vääristynyt homma on niin good luck.

Ainiin tämä "kirkon apua" on varmasti hyvää, mutta veikkanpa, että siitä jäsenmaksusta menee vain murto-osa näihin, miksei kirkkoa käytä pääomiaan? Miksi se kerää lisää rahaa ihmisiltä jotka ovat jo maksaneet? Eikä tätä rahaa voi lähettää myös suoraan jollekin avustusjärjestölle ilman kirkon byrokratiaa?

Aivanhan tämän päivän meno on kuin Raamatussa Sodoman ja Gomorran touhut. Lopun ajan tapahtumatkin voi sieltä lukea - aivan kuin tätä päivää! Kyllä edes kirkolla pitäisi olla sellainen johtaja, joka tietää mitä tahtoo ja myös uskaltaa sanoa, kun maamme presidentiltäkin on jo valta viety. "Synti suuri surkia särki maailmata..."

On J-lan armoa, että juuri nuo kaksi olivat vaihtoehtoina ja että apostolisten Kirjoitusten valossa huonompi vaihtoehto valittiin. Siis henkilö, joka vastoin koko Raamatun opetuksia hyysää homoja ja lesboja ja käy niiden harvojen vielä UT:n opetusten kannalla olevien kimppuun, jotka pyrkivät noudattamaan UT:n opetuksia (1.Tim.3:2), jonka mukaan papin eli seurakunnan paimenen tulee olla "yhden vaimon mies", joten naispapit putoavat sen perusteella pois papinviroista kuin eno veneestä!

1.Timoteuksen kirje 3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,...".

Nyt on kaikille todellisille kristityille tullut yhdestoista hetki erota tuosta "Suuresta Babylonista" eli porttokirkosta, josta väkevä Herran enkeli on jo ajat sitten käskenyt Yeshuaan uskovia eroamaan eli lähtemään ulos:

Ilmestyskirja:
18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
18:5 Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa!"

Uuden arkkipiispan valinta merkitsee kirkon vähittäistä vajoamista hupitapahtunien järjestäjäksi ja "tasa-arvon" vaatimuksesta naiskirkoksi, josta miehet vähitellen putoavat ulos (isän)auktoriteetin riistämisen vuoksi.
Mäkisellä on neljä tytärtä ja vaimo pappi; näin tämän liberaalin ja sallivuutta painottavan arkkipiispan työ tullee johtamaan opilliseen skismaan ja vähitellen ympäröivän yhteiskunnan ja sen arkipäiväisten ja älyllisesti velttojen vaatimusten lopulliseen voittoon.

Minä olen ajatellut monta kertaa että en halua kuulua kirkkoon, joka on tyly ihmisiä kohtaan. Jotain on tapahtunut. Kiitos siitä.

Mistä uuden arkkipiispan kannatus kumpuaa? Kari Mäkinen voitti kilpailijansa Miikka Ruokasen seuraavissa rovastikunnissa:

- Tuomiorovastikunta
- Naantali
- Paimio
- Loimaa
- Tyrvää

ja seuraavissa tuomiokapituleissa:

- Helsinki
- Espoo

Miikka Ruokanen voitti Kari Mäkisen seuraavissa rovastikunnissa:

- Vehmaa
- Rauma
- Pori
- Kokemäki

ja seuraavissa tuomiokapituleissa:

- Tampere
- Oulu
- Mikkeli
- Porvoo
- Kuopio
- Lapua

Turun tuomiorovastikunnassa Mäkisen voitto oli 163/107. Voitto varmistui Turun ympäristön äänillä ja Turun historiallisista syistä ylisuurella painoarvolla. Jos Turun tuomiorovastikunnan ääniä ei oteta huomioon, muu Suomi olisi valinnut Ruokasen äänin 475-430. Miten parlamentaarista piispa Mäkisen vaalityö lähimpien alaistensa, s.o. Turun tuomiorovastikunnan, keskuudessa lienee ollut?

Erityisesti kiinnittää huomiota, että Mäkinen hävisi selvästi Raumalla, Porissa ja Kokemäellä, siis kotikentällään jossa hänet parhaiten tunnetaan; hän on syntynyt Porissa ja toiminut kirkkoherrana Ulvilassa.

Tyrvään kohdalla kannattaa muistaa, että piispa Kari Mäkinen on suorittanut siellä raa´an puhdistustyön omien alaistensa keskuudessa ja nimityttänyt tilalle omia, sanoisinko hengenheimolaisiaan; joidenkin teologien mielestä Mäkinen ei ole piispana ollessaan muuta tehnytkään

HYVÄÄ TÄSSÄ, - EROA KIRKOSTA - KAMPANIJASSA ON, AIHEEN SAAMA HUOMIO, JOKA ANTAA IHMISILLE AJATTELUN AIHETTA...

Aikoinaan ajatellessani, elämääni ja kuinka se on järjestetty !!?? - Sain todeta yksinkertaisesti, että eihän se minun ansiotani ole, kuka olen ja minkälainen fysisesti ja psyykkisesti lahjoiltani, vastaavasti en myöskään voinut syyttää siitä fyysistä henkilöäni ja aivojani. EDELLÄMAINITUN JÄLKEEN YMMÄRSIN, Kaikkivaltiaan parhaimman henkisen energian olevan, kokonais suunnitelman takana; Myöskin miksi nykyaika on hyvien ja pahojen sielujen erottelua, erittäin tarkasti ja absoluuttisen oikein.

ON HYVÄ MIKÄLI IHMISET HERÄTETÄÄN, JOLLAIN TAVALLA AJATTELEMAAN ASIOITA. "Sillä on parempi olla, ajattelevainen, ymmärtäväinen ja kuuliainen, kuin vain kuuliainen."

TAIVAS ORGANISAATIOT, lain, luomakunnan ja intersubjektiivisen edun valvojạ
Ilkka VT Juutilainen
JUUDAAN KUNINGAS 0:33 13.03.2010

OLIMME TAPIOLAN SEURAKUNNAN MIESTEN SAUNAILTAAN MATKALLA
pysähdyimme Kirkkonummella ostamassa eräälle henkilölle kukkia. Otin siinä puheeksi kaupassa asioidessa, Kiinassa samalla viikolla tapahtuneet maanjäristykset; Mainiten; "Ettei ole mikään ihme, että sielä maa taas järisi, koska ne ovat rikkoneet ihmisoikeuksia ja syyttäneet Dalai Lamaa yllytyksestä; Mukkien osoittaessa mieltään, Kiinan hallitusta vastaan". Kristilisen kirkkomme "kunniallinen" ja omasta mielestään oikeaoppinen aktiivijäsen. Suuttui minulle sanoen: "Ei oikeaoppiset kristityt mihinkään Dalai Lamoihin perusta, ( välittämättä Kiinan hallituksen valheellisista kannanotoista ja ihmisoikeusloukkauksista ), kunnon Kristitty ei hyväksy mitään pakanauskontoja !!!" - Tämä oli minulle yllätys, sivistyneeksi luulemaltani seurakunnan jäseneltä; Sillä Kristushan opetti humanismia ei syrjintää.

Ovellani oli käynyt jehovan todistaja ja pudottanut postiluukusta jotain jehovien uskontopropagandaa vaikka ovessani on merkintä "ei mainoksia/ei ilmaisjakelua"

Miten on mahdollista ettei kukaan puutu tällaiseen uskonnon yleiseen pakkotyrkytysmarkkinointiin.

Jos olen seuraavaksi paikalla kun joku uskonnontyrkyttäjä soittaa ovikelloa niin pitäisikö kysyä henkilötiedot ja uskonnon "kotimyyntilupaa"...?

Sydämellinen onnitteluni valintanne johdosta. Onnea ja me-
nestystä Teille elämässänne ja uudessa tehtävässänne toi-
vottaen.

Ystävällisesti

Gregory

Upeaa, että Suomi sai tähän aikaan sopivan arkkipiispan.
Mietin eroamista kirkosta jos tekopyhä Ruokanen valitaan.
Nyt jään jäseneksi vielä iloisemmalla mielellä.Jos ihminen, mies tai nainen rakastaa toista aikuista, miestä tai naista niin keneltä se on pois ? Miksi tämä ahdistava homojahti ? Uusi arkkipiispa ei ole elämöinyt homomyönteisyydellään, mutta ei myöskään ole kieltänyt humaania vakaumustaan. Kunnon mies. Monista puutteistaan huolimatta kirkko tekee paljon hyvää ja arvokasta työtä ja niinpä tämäkin homomies jää kirkon jäseneksi.

KIRJOITIN KIINAN HALLINNON RIKOTTAVAN IHMISOIKEUKSIA SEKÄ SYYTETTÄVÄN MUNKKIEN KAPINOINNISTA DALAI LAMAA.

Mitähän ihmeen iloitsemista ateisteilla tuossa jutussa on?
Ei kirkosta eroaminen tarkoita uskosta luopumista! Ihmiset siirtyvät muihin seurakuntiin, niitä on tarjolla, ja uusia tulee! Kristuksen kirkko kasvaa maailmassa vaikka nämä instituutiokirkot kaatuisivatkin. Siinä riittää ateisteille surua! Missä on heidän "suvaitsevaisuutensa", minkä puutteesta he itse kristittyjä syyttävät? Eikö heidän pitäisi olla esimerkkinä suvaitsevaisuudesta? Ehkä he eivät pysty siihen, koska heilläkin on oma Isäntänsä, vaikka eivät sitä itse tajuakaan ja tunnusta. Tässä maailmassa kun ei vain voi oikeasti olla "puolueeton" näissä asioissa. Aina edustat jotakin uskoa, usko se on ateismikin.

Tällä palstalla näyttää keskustelun taso olevan uskonasioista varsin fanaattista ja "lapsenuskoista". En ymmärrä, miksi kirkon asioiden mustavalkoinen reposteleminen synnyttää joissakin moista riemua. Tokkopa he itsekään sitä ymmärtävät. Näyttää siltä, että kirkko on vain kanava, johon omia agressioitaan voi heijastaa. Onpahan joku vanha instituutio (valtion ja armeijan) lisäksi mihin purkaa pahaa oloaan.

Tämän päivän kirkon asioista tietämättömille sanon, että hyvää työtähän kirkko paljon tekee nuorten, lasten ja vanhuksien kanssa jne. (Nyt joku vapaa-ajattelija -kenopää löytää jonkun tilaston, jossa osoittaa tuonkin todennäköisesti toisin). Onko siis kirkon touhut yhdentekevä asia, jonka voi kuitata tuosta vain eroamalla? Samassa veneessähän kaikki olemme. Yhteisistä hyvistä asioista on kyse (Nytkin joku vapaa-ajattelija varmaan ottaa esille vaikkapa pedofiiliskadaalit ja ristiretket). Nyt vain vaikuttamaan asioihin ja muuttamaan laitosta kaikki tyynni.

Hyvä TSV! Et ymmärtäntyt alkuunkaan kirjoitukseni lähtökohtaa, jonka tarkoituksena oli osoittaa ettei uskossa ole kysymys maagisesta hokkuspokkustelussa, vaan ELÄMÄSTÄ eli siitä minkä varaan elämänsä rakentaa. Ja jokainen rakentaa elämänsä jonkun asian varaan. Kristitty mielestäni rakentaa elämänsä ristin varaan. Modernilla kielellä hänen siis tulisi katsoa kärsivää lähimmäistänsä, tai uskoa esimerkiksi anteeksiannon voimaan elämässä, ei sen kummempaa. Jos tämä näkemykseni ei ole kristinuskoa, kuten väität, niin mikä sitten?

On se kumma kun uskonto ehdoin tahdoin täytyy pukea magisuuteen tai taruihin, kuten sinä teet. Sitäpaitsi uskonnollinen kieli on kuvakieltä ja symboliikkaa, eläytymisen pelikenttä, ei matemaattisia totuuslauselmia. Joillekin ei vain tämä "uskon?" kielipeli ei koskaan avaudu tai mene jakeluun.

Hyvä TSV! Paljastat kirjoituksessasi, että hapuilet prosessissasi kohti uskonnollista näkemystä, jossa Jumala ei olekaan enää parrakas hahmo pilvenhattaralla. Näin Jumala alkaa laskeutua taivaasta luoksemme, ihmissydämiin - suhteisiimme lähimmäisiimme ja ympäröivään todellisuuteen. Olet kasvanut ulos lapsenuskosta ja tunnustat, että "maailma on ihmeellinen paikka". Minä en puolestani ja nähdäkseni vie "uskoa" (miten käsite uskon nyt ymmäretäänkin) keneltäkään pois.

Et taida osata tulkita alkuunkaan esim. Raamatun kirjoituksia antiikin kontekstista käsin. Näin asetut typeryyttäsi tekstin yläpuolelle ja sorrut anakronistiseen ja nykyihmiselle kovin tyypilliseen ylimielissen tapaan ottaa haltuun vanhoja kirjoituksia tuosta vain. Samoin asetut muiden ihmisten yläpuolelle pitämällä heitä indoktrinoituina. Teet pitkälle meneviä yleistyksiä "tavallisesta, normaalista" suomalaisesta. Minkäslainen otus tämä "tavallinen" mahtaa olla?

Suurin osa kritiikistäni kohdistuu tietämättömyyttäsi ja tapasi ymmärtää todellisuus kärjistysten kautta mustavalkoisena. Vaikka tämä on hyödytöntä, siltikin käsittelen epäilyttäviä argumenttejasi kappale kappaleelta seuravaassa kirjoituksessani. Toivottavasti otat näistä opiksesi rakentaessasi omaa ilmeisesti uskomuksiin/uskontoon perustuvaa elänmänkatsomustasi. Se on molempien etu kulkiessamme yhdessä täällä saman elämän virran vietävinä :-)

"kuin lainaamalla herran Antisemitisti tai naisvihaaja Lutheria, joka sattui olemaan vielä täysi kaheli (eikös se Paavi ollut saatana hänen mielestään?)."

Luther oli erehtyväinen ihminen - ei siis sen kummempi olento. Se ei tarkoita etteivätkö jotkut hänen ajatuksistaan toimisi edelleenkin hyvin. Ei Voltairekaan kaikessa toiminut korkealla moraalilla varustettuna :-)