Näin Suomi suri 70 vuotta sitten
Julkaistu: 13.3.2010 9:23
Kuva: Jarmo Koponen
Lauantaina vietetään talvisodan päättymisen 70-vuotismuistotilaisuuksia.
Rauhansopimus allekirjoitettiin kello 02:00 maaliskuun 13. päivän vastaisena yönä ja vihollisuudet päättyivät samana päivänä kello 11:00.
Venäläiset eivät antaneet periksi missään. Silti sodan päätyttyä tiedettiin, että Suomi oli ollut sotilaallisesti odotettua vahvempi ja Neuvostoliitto vastaavasti heikompi. Neuvostoliiton paraatimarssi Helsinkiin oli juuttunut hankiin ja pakkasiin, joissa sen joukot eivät osanneet toimia.
Uusi Suomi otsikoi 14. päivä pääjuttunsa sanalla Rauha, mutta jakoi pääkirjoituksessaan suomalaisten tunteet: "Totisesti meillä on syytä surra ja laskea lippumme puolitankoon. Isänmaa on kuin siipirikko, verta vuotava lintu."
Mielialat olivat maissa, mistä kertoo Valtiollisen poliisin raportointi 15. päivä maaliskuuta:
"Kansan epätoivo ja suru näkyy myös työhaluttomuudessa. Joissakin tehtaissa työväestö on lähtenyt kesken päivän töistä sanoen, ettei sillä hetkellä ole työntekijöiksi."
Menetyksestä häpeärauhaan
Uuden Suomen pääotsikot 11. ja 12. päivä maaliskuuta olivat vielä: "Venäläisten hyökkäykset eri rintamilla torjuttu. Vihollisen mieshukka suuri varsinkin Keski-Vuoksella ja Kollaanjoella" ja "Hyökkäykset kannaksella torjuttu. Kollaanjoella kaatui taas toista tuhatta vihollista."
Rauhanneuvottelujen alkamisesta tiedettiin kotirintamalla aikaisemmin kuin tulirintamalla, sillä samaan aikaan kun eduskunnan ulkoasianvaliokunnasta vuotaneet tiedot saavuttivat lehtien painokoneet, ne saavuttivat myös Helsingin ravintolat.
Kun 12. päivän lehdet kertoivat valtuuskunnan lähteneen kotimatkalle, uutisiin jo uskottiin.
-Jossain määrin on tuntunut katkeruutta siitä, että hallitus on toiminut kansan selän takana. Esimerkiksi niissä tehtaissa ja työpaikoissa, joista on havaintoja olemassa, on työväen mieliala yksimielinen: ei luovutuksia, kirjoittaa Sampo Ahto kirjassa Talvisodan henki Maan turvan tarkkailuraportista 12. päivänä maaliskuuta.
Apu jota ei tarvittu
Harvat rivikansalaiset ymmärsivät, miksi Suomi ei ota vastaan apua Ranskalta ja Englannilta. Liittoutuneita ajoi huoli siitä, että Suomi tekisi rauhan. Niiltä olisi hävinnyt silloin hyvä perustelu tuoda joukot Pohjolaan Ruotsin malmikaivosten miehittämiseksi ja uuden rintaman avaamiseksi Saksaa vastaan.
Suomessa asia tajuttiin maan johdossa. Heikki Ylikangas muistuttaa kirjassaan Apu jota ei pyydetty, että Suomen avuksi suunnitellun tuen ainoaksi merkitykseksi jäi, kuten J. K Paasikivi toteaa muistelmissaan, että suomalaiset saivat pakkorauhan hetkellä kuvitella, ettei heitä jätetty yksin.
Toisaalta, kuten Mannerheimin ja hänen kenraaliensa välejä tutkinut dosentti Lasse Laaksonen toteaa, puolustusvoimien ylijohto ei talvisodan viimeisinä hektisinä päivinä ollut selvillä siitä, kuinka heikko tilanne konkreettisesti oli Kannaksen rintamalla. Toisaalta luotettiin nopeaan rauhaan, toisaalta varauduttiin sodan jatkumiseen.
Viholliskuvan mielivaltaa
Talvisodan aikana julkaistuissa Uuden Suomen jutuissa näkyy se, kuinka venäläisten arveltiin olevan päälliköittensä armoilla. Jutuissa paljastuu, että "ryssien päälliköt tapattaisivat antautujat laumoittain ja nälkiintyneet sotilaat söivät vaikka hevosen nahkoineen suolineen, mihin eivät eurooppalaiset kykenisi".
Tiedotusvälineissä tuli sodan aikana esiin kuva Neuvostoliitosta, joka oli itäisen pahan läpitunkema. Suomessa oli vallalla sensuuri, josta kertoo muun muassa se, että lehdille oli annettu jo joulukuussa kehotus välttää vihollisen sotilaallista arviointia.
Tiedotusvälineitä tutkinut Sinikka Wunsch kirjoittaa vuonna 2004 julkaistussa väitöskirjassaan Punainen uhka, että joskus porvarillistenkin lehtien oli pakko myöntää, että venäläiset sotilaat kykenivät myös urhoollisuuteen. Se ei tue viholliskuvaa, joten sille oli löydettävä selitys.
Wunsch arvioi, että neuvostoyhteiskunnan väkivaltaisuus ja terrorin pelko olivat yksi, kansan sivistyksen ja moraalin alhainen taso toinen selitys. Näiden avulla vihollisen urheus mitätöitiin. Erityisesti halu irvailla ulkoasiainkomissaari Vjatseslav Molotoville ilmeni suomalaisissa lehdissä erilaisissa yhteyksissä.
Molotov määräsi historiankirjoituksen
Venäjän propagandakoneisto suolsi tavaraa, joka kääntyi Suomessa itseään vastaan. Voidaan hyvin kysyä, oliko kaikella propagandalla tarkoituskaan vaikuttaa suomalaisiin. Sen teho oli tunnetusti olematon.
Professori Timo Vihavainen on päätellyt, että sama propagandakuva sai kelvata suomalaisille niin kuin muillekin: elleivät he sattuisi nielaisemaan sitä vapaaehtoisesti, tultaisiin se joka tapauksessa syöttämään heille samoin päteviksi koetuin menetelmin, jotka olivat saaneet koko neuvostokansan äänestämään yksimielisesti vaaleissa.
Tätä on selitetty sillä, että oli olemassa neuvostoliittolainen omakuva ja virallinen ajattelutapa. Rauhan jälkeen annetussa päiväkäskyssä sanottiin, että luoteisrintaman joukot jatkoivat sisällissodan kunniakkaita perinteitä ja lisäsivät erinomaisen sankaruussivun puna-armeijan historiaan.
- Molotovin puhe rauhan johdosta on omaa luokkaansa. Se jäi historiaan myös sikäli, että se oli kaiken myöhemmän neuvostohistoriankirjoituksen runkona, sanoo Vihavainen.
Näin sanoi Molotov: "Sota Suomessa vaati niin meiltä kuin suomalaisiltakin suuria uhreja. Yleisesikuntamme laskujen mukaan on kaatuneiden ja haavoihinsa kuolleiden luku meidän puolellamme 48 745, siis hieman alle 49 000 henkilöä ja haavoittuneiden luku on 158 863 henkilöä. Suomalaisten puolelta tehdään yrityksiä heidän uhriensa vähentämiseksi, mutta suomalaisten uhrit ovat huomattavasti suuremmat kuin meidän. Yleisesikuntamme varovaisimpien laskelmien mukaan suomalaisilla on kaatuneiden luku ainakin 60 000, ottamatta lukuun haavoihinsa kuolleita, ja haavoittuneiden luku on ainakin 250 000. Pitäen siis lähtökohtana sitä, että Suomen armeijan lukumäärä on ollut ainakin 600 000 miestä, on todettava, että Suomen armeija menetti kuolleina ja haavoittuneina yli puolet miesluvustaan."
Nykytietojen mukaan Neuvostoliiton armeija menetti talvisodassa kaatuneina, haavoihin kuolleina ja kadonneina lähes 140 000 miestä. Suomalaiset ovat laskeneet, että talvisodassa kuoli tai katosi 25 904 suomalaista; 43 557 haavoittui; 1 000 jäi vangiksi; siviilejä menehtyi 957.
Talvisodan vajavainen selitys
Neuvostoliitossa oli vuosia voimassa tiukat rajoitukset siitä, miten tietoa venäläisittäin paikallisesta, mutta hyvin verisestä sodasta kerrottiin. Siksi monet seikat ovat Venäjällä edelleen suurelta osin tuntemattomia.
Petroskoilainen professori Juri Kilin on tulkinnut tuoreella tavalla paitsi neuvostojoukkojen tappioita myös Suomen talvisodassa menettämien alueiden merkitystä. Suomelta riistetty alue oli sähkövoiman ja paperiteollisuuden vuoksi kiinnostava.
Vaikeneminen ja historian vääristely on muokannut historiankirjoitusta Venäjällä. Selkeimpiä esimerkkejä ovat tilastojen väärentämiset ja tarkoituksenmukaisuussyistä suomalaisten nimeäminen valkobandiiteiksi, jotka myöhemmin hyökkäsivät fasistien rinnalla Neuvostoliittoon.
Ohto Mannisen (Talvisodan salatut taustat, 1994) mukaan on huomioitavaa, että Suomea pidettiin Neuvostoliiton vuonna 1940 tekemässä viholliskuvan yleissuunnitelmassa todennäköisenä vihollisena. Kun Suomessakin pidettiin Neuvostoliittoa edelleen vastustajana, ei ole ihmettelemistä, että myös sotasuunnitelmat laadittiin tällaisten lähtökohtien mukaan.
Lähteinä:
Sampo Ahto: Talvisodan henki, WSOY 1989
Lasse Laaksonen: Eripuraa ja arvovaltaa, Gummerus 2004.
Jari Leskinen ja Antti Juutilainen: Talvisodan Pikku jättiläinen, WSOY 2006
Ohto Manninen: Talvisodan salatut taustat. Kirjaneuvos ky. 1994
Ohto Manninen ja Kauko Rumpunen: Murhenäytelmän vuorosanat, Edita 2003.
Jukka Nevakivi: Apu jota ei pyydetty, Tammi 1972.
Heikki Tiilikainen ja Ilmari Pusa: Talvisodan jäinen loppunäytös, Gummerus 2005.
Timo Vihavainen: Marssi Helsinkiin, Tammi 1990.
Sinikka Wunch: Punainen uhka, Pohjois-Suomen historiallinen yhdistys 2004.
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
| 08:09 | Kuntien pakkoliitokset ovat mahdollisia — US |
| 07:59 | Kreikalle lyötiin 3 uutta vaatimusta — US |
| 07:53 | Katainen ei poissulje pakkoliitoksia kuntauudistuksessa — YLE Uutiset |
| 07:40 | Jyrki Katainen tv:ssä: ”Tämä uutinen on täysi ankka” — US |
| 07:35 | Tukipaketista ei sopua - Kreikalle lyötiin kolme ehtoa Brysselissä — MTV3 Talous |
| 07:17 | Venäjän verkossa: Presidentinvaaleja ja lapsikaappauksia — YLE Ulkomaat |
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Häpeärauhaa yhä 2010
Niin kauan, kun tietyt iljettävät kotimaiset piirit pitävät kiinni Suomen "sotasyyllisyydestä" - siis väittävät, että olisimme aloittaneet sekä Talvi- että Jatkosodan.
Järjetön lopputulos
Minusta on aivan käsittämätöntä, että Suomen presidentti Ryti ja kumppanit tuomittiin syyllisinä sotaan, jota he eivät aloittaneet. Puhun nyt Jatkosodasta. Ei kai se voi olla edes totta - paitsi että on. Ei mahdu päähäni, mutta kai minulla on kaiketi liian pieni pää.
Talvisota sitten. Ulkoministeri Erkkoa on turha syyllistää. Ei hän pakottanut Neuvostoliittoa hyökkäämään Suomeen.
Kiitos
Upea kirjoitus
Yhdyn
Harvinaisen hyvä kirjoitus.
Korsettikin oli vain Punainen Risti
Röda Korset ei olekaan Pispalan legenda vaan tyhmien ihmisten käännösvirhe.
Ero kuin yöllä ja päivällä
Sillä mitä vanha hyvä Uusi Suomi uutisoi joskus vuonna papu, ei ole mitään tekemistä tämän päivän nettiversion kanssa. On aivan eri tuuli tässä nykypainoksessa. Demarista saisitte ideologianne mukaisia artikkeleita. :)
näin se eurooppa ja
näin se eurooppa ja etunenässä ruotsi silloin pettivät meidät, ei kannata jatkossakaan luulla että apua tulisi hädän hetkellä.
Kiitos mielenkiintoisesta artikkelista
Tutkimus ja uutisointi kuinka rauhaa tehdään ja ylläpidetään on mielenkiintoista...
Suomen laki www.finlex.fi
Rauhansopimus Suomen kanssa
"...tukea Suomen anomusta päästä Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi ja niinikään liittyä jokaiseen Yhdistyneiden Kansakuntien turvin solmittuun yleissopimukseen...
www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/194700...
YK:n yleissopimuksesta
www.ykliitto.fi/tiedottaa/yk_pahkinankuoressa "YK perustettiin ylläpitämään maailmanrauhaa. Peruskirjan mukaan jäsenvaltiot sitoutuvat ratkaisemaan erimielisyytensä rauhanomaisin keinoin ja välttävät voimankäyttöä tai toisen jäsenvaltion uhkaamista sillä. Keskeisintä on konfliktien ehkäiseminen, eli toiminta, joka estää kiistojen ja erimielisyyksien kehittymisen aseellisiksi konflikteiksi ja torjuu konfliktien uusiutumisen. Keinona on ehkäisevä diplomatia - neuvottelut, sovittelu ja luottamusta rakentavat toimet, rauhanturvatoiminta, aseidenriisunta sekä tilanteen niin vaatiessa, sanktioiden käyttö.
YK www.un.org
"Mikä Euroopan unioni on? EU on ainutlaatuinen taloudellinen ja poliittinen yhteistyökumppanuus, jonka muodostaa 27 demokraattista Euroopan maata. Mitkä ovat unionin tavoitteet? Rauhaa, hyvinvointia ja vapautta unionin 495 miljoonalle kansalaiselle – oikeudenmukaisemmassa ja turvallisemmassa maailmassa. EU:n jäsenvaltioden välillä ei ole ollut sotia yli 60 vuoteen" www.eurooppa-tiedotus.fi
EU www.europa.eu
EU perusoikeuskirja
www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf
ETYJ www.osce.org
Me suur-suomalaiset olimme syyllisiä
Typerää touhua tapattaa ihmisiä hikisen maapalan takia. Vielä typerämpää kouhkata siitä kuin jostain todella kunnioitettavasta asiasta lähes sata vuotta myöhemmin. Hiljainen häpeä ja anteeksipyynnöt turhaan tapatetuille olisivat kohdallisempia, sekä sotarikosten, kuten Karjalan keskitysleirien tunnustaminen ja korvausten maksaminen uhreille. Muut natsivaltiot selkärangatonta Suomea lukuun ottamatta ovat hoitaneet leiviskänsä.
Muutoin Suomi jatkaa sodassa rypemistä vielä seuraavat sata vuotta. Historia toistaa itseään, kun suomalaiset osallistuvat Afganistanin rosvoretkeen.
Mahtaa potuttaa
Ensinnäkin, et viittis käyttää termiä "me", puhutaan vaan ihan reilusti teikäläisistä. Teikäläisiä, jotka olette omaksuneet Stalinin ja Neuvoso-fasisimin maailmankuvan, mahtaa todella potuttaa se, että totuus pikkuhiljaa kaivetaan esiin vaikka väkisin.
Teikäläisille varmaan sopisi, että Suomessakin - ihailemasi itänaapurin tapaan - säädettäisin Putinilaisittain laki, jonkä mukaan virallisesta Neuvostototuudesta poikkeminen olisi rangaistava rikos nyt ja hamaan tulevaisuuteen saakka.
Pitää olla kiitollinen niille todellisislle suomalaisille, jotka pistivät henkensä alttiiksi sen puolesta, ettei teikäläisten yhteiskuntamalli päässyt tunkeutumaan tänne saakka. Heidän ansiostaan myös teikäläiset saavat aukoa täällä vapaasti päätään.
Teikäläisiä, jotka olette
Teikäläisiä, jotka olette omaksuneet Stalinin ja Neuvoso-fasisimin maailmankuvan
Vaikutat oman kuvauksesi mukaiselta, sillä et pysty kuuntelemaan eriäviä mielipiteitä haukkumatta niiden esittäjää henkilökohtaisella tasolla. Aika säälittävää.
laki, jonkä mukaan virallisesta Neuvostototuudesta poikkeminen olisi rangaistava rikos nyt ja hamaan tulevaisuuteen saakka
Kuten huomasit, Suomessa on kirjoittamaton laki, joka kieltää valtionvalheiden arvostelun. Kirjoituksellasi yritit rangaista minua "lain" rikkomisesta, kun kehtasin puuttua keisarin uusiin vaatteisiin.
jotka pistivät henkensä alttiiksi
Onko mielestäsi ihmishenki maapalan arvoinen? Montako hehtaaria/ihmishenki? Onko maapalan sijainnilla väliä? Sinusta tulisi erinomainen yhdysvaltalainen, kun pystyt omaksumaan ehdottomasti ja kritiikittä kaiken soopan, jota valtaeliitti suoltaa. Onneksi olkoon!
Höpö höpö
"Kuten huomasit, Suomessa on kirjoittamaton laki, joka kieltää valtionvalheiden arvostelun. "
Jos vähänkään olisit seurannut asioita niin oivaltaisit, että tässä jutussa ei ole kysymys virallisesta totuudesta, vaan nimenomaan asiasta jossa valtiovalta tulee vastahakoisesti ja vikisten kansan tietämän todellisuuden perässä. Kansa on aina tiennyt paremmin kuin valtiovalheet.
Juuri suomettumisen ajan valtiovalheiden ja julistetutn Neuvostoliturgian arvostelu on pakottanut myös valtiovallan arvioimaan sotiamme ja sotasyyllisyyskysymystä totuudenmukaisesti.
Tässä jutussa juuri kansan yleinen kasitys on sananvapauden siivittämänä pakottanut valtiovallan vihdoin hyväksymään tosiasiat. Nyt odotetaan valtiovallan (pahasti myöhässä olevaa) virallista julistusta ja tämän kansan jo kauan tietämän totuuden myöntämistä.
Et todellakaan edusta kansan käsitystä sodistamme ja sotasyyllisyydestä, vaan Kekkosen ajan virallista valtiovalhetta ja Neuvostoliturgiaa. Jos tätä et tajua niin voi voi ...
Oikea vastaus hukassa?
Et todellakaan edusta kansan käsitystä sodistamme ja sotasyyllisyydestä
Ja sinä edustat? Vai olisiko niin, että olemme molemmat oikeassa? Vai tarvitaanko tähänkin kysymykseen se yksi ainoa oikea vaihtoehto, jota kukaan ei saa kyseenalaistaa eikä arvostella?
Olisiko se pysähtyneisyyden aika siellä eikä täällä?
Yhtä oikeaa vaihtoehtoa ei ole
Pitää aina suhtautua suurin varauksin niihin tahoihin, jotka väittävät esittävänsä absoluuttista ja lopullista totuutta.
Kuitenkin kyse on lähinnä väitteestäsi, jossa esitit Suomen kuuluneen fasistivaltioiden joukkoon ollen ainoa niistä, joka ei ole tehnyt tiliä menneisyydestään. Tämähän on paksua puppua eikä vuorenvarmasti edusta ns. lopullista totuutta. Esimerkiksi Suomessa ei ole koskaan ollut vallassa minkäänlaista fasistipuoluetta. Tällainen nimittely on lähinnä stalinistista propagandaa.
Pitää olla rehellinen tähän asti tiedossa olevien tosiasioiden kanssa. Ne kertovat lähes yksiselitteisesti, että Suomi ei ollut syypää talvisotaan eikä jatkosotaan. Stalinin Neuvostoliitto oli aloittaja molemmissa tapauksissa. Tätä asiaa on selvitelty sekä historioitsijoiden keskuudessa että nyt viimeksi oikeustieteiljöiden esitämänä juridisessakin mielessä.
Mitään todistusaineistoa sille, että esim. Suomen johto olisi aloittanut talvi- tai jatkosodan ei löydy. Siten, jos nykyisen tiedon valossa anteeksipyytäjää vaaditaan, niin sitä tulee vaatia yksinomaan itänaapurilta. Tilivelvolliset löytyvät aivan muualta kuin Suomesta.
Lopullinen totuus
eikä vuorenvarmasti edusta ns. lopullista totuutta
Kuten sanoit, lopullinen totuus kuuluu tuohon samaan oikea vastaus -kategoriaan, jota ei ole olemassa. Päädyt esittämään sellaista, johon kehotat suhtautumaan suurin varauksin. Toivon, että suhtaudut omiin mielipiteisiisi erityisen suurin varauksin, sillä siinä on kasvun paikka.
Mielipiteet ja faktat
Mielipiteitä on varmaan joka lähtöön, joten niistä on turha tehdä numeroa. Sodan aloittamisen suhteen fakta on kuitenkin se, että sodan aloittaminen Suomessa olisi perustuslain mukaan edellyttänyt eduskunnan päätöstä. Tällaista päätöstä ei ole olemassa, ja tämä on fakta.
Toisekseen, jos Suomen ylin johto (Mannerheim, Ryti, Tanner jne...) olisivat omin päin tehneet sodan aloittamispäätöksen, tämä olisi ollut perustuslakirikos ja johtanut valtakunnanoikeuteen. Tässä tapauksessa ei olisi tarvittu mitään Neuvostoliiton ja heidän suomalaisten kollaboraattoriensa masinoimaa laitonta ja taannehtivaa lainsäädäntöä eikä laitonta erillisoikeutta. Olisivat päässeet paljon helpommalla osoittamalla Suomen johdon rikkoneen perustuslakia. Vaan kun eivät pystyneet.
Kiitos
Kiitos hyvästä kommentista.
Mielenkiintoista on, että Venäjä rakensi "Suur-Suomea", ei suinkaan Suomi:
http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/04/suur...
Suomi sen sijaan vain halusi säilyttää itsenäisyytensä ja vapautensa.
Sodassa on kaksi osapuolta
Neuvostoliitto on vastuussa koko sodasta
Sodassa on aina kaksi osapuolta, jotka ovat molemmat vastuussa sodasta. Suomi on mielestäni yhtä lailla vastuussa omien ja vihollisen sotilaiden tapattamisesta poliittisten ja alueellisten intressien nimissä.
Se mitä tapahtui on edelleen mielestäni häpeällistä eikä sitä voi oikeuttaa millään. Anteeksi pyyntö olisi siis paikallaan, eikä yksistään Karjalan keskitysleireistä vaan kaikista sota rikoksista. Sota on aina rikos ihmisyyttä ja ihmiskuntaa vastaan, oli sitten kyseessä vapaussota, itsenäisyystaistelu, erillissota, demokratian vieminen väkivalloin toiseen maahan tai suur-Suomen rakentaminen voimakeinoin.
Anteeksipyyntö on tosiaan minimivaatimus
Jos maan kimppuuun hyökätään ja sen yhteiskuntajärjestelmä uhataan muuttaa, niin maalla on kansainvälisten lakien mukaan oikeus puolustaa itseään. Näin oli silloin ja on YK:n peruskirjan mukaan nytkin. Suomi teki näin ja toimi kansainvälisten lakien mukaisesti. Hyökkääjä ja aloittaja on aina päävastuussa.
Suomi ei lähtenyt rakentamaan Suur-Suomea. Tällaisesta päätöksestä ei löydy minkäänlaista dokumenttia tai muuta todistetta, ei eduskunnan eikä Suomen johdon tekemää, vaikka vasemmistopropaganda yhä lietsoo tätä legendaa. Asiasta ei edes keskusteltu Suomen päättäjien keskuudessa, vaikka jotkut yksittäiset hörhöt tällaisesta haaveilivatkin.
Suomi toimi tuolloin nykyisenkin YK:n peruskirjan mukaisesti puolustaen itseään suurvallan hyökkäystä vastaan, joten Neuvostoliitolla ja sitä edustavalla nyky-Venäjällä on vielä paljon tilitettävää. Suomi oli suurvaltapolitiikan uhri, jolta vähintäinkin tulee pyytää anteeksi.
Loistavan taistelun masentavat ehdot!
Talvisodan päättymisen 70-vuotis juhlaseminaarissa, vain Vanhanen oli ainoa, joka mainitsi nimen MANNERHEIM.
Hän johti sotureineen Suomen maailmanlaajuisesti ihasteltuun torjuntavoittoon!
Vihollinen kärsi suurtappiot, ja sai häpeän ylleen!
Onni onnettomuudessa
Hyvä kirjoitus, kiitos siitä. Olen muutenkin huomioinut, että Niklas Herlinin US on tiedostanut paikkansa selkärankaisena tiedotusvälineenä. Jatkakaa samalla linjalla.
Itseäni kiinnostaisi lehtenne tuoreat kannanotot Mannerheimin todellisesta merkityksestä; valmistautumisessa talvisotaan, sodassa ja rauhanneuvotteluvaiheessa.
Voin olla väärässä, mutta minulle on syntynyt ja vahvistumassa kuva siitä, että sekä talvi- että jatkosota olivat Mannerheimille jonkinlainen näyttökoe. En tiedä sitten kenelle se näyttökoe piti tehdä. Tuntuu siltä ettei se koitunut onneksi ainakaan suomalaisille.
Talvisota vei kaikista suomalaisista perheistä omaisia. Oma Onni-setäni koki mielestäni turhan kuoleman Viipurinlahdella 4.3.40, yhdeksän päivää ennen rauhaa. Sinne oli poikajoukko jätetty vartioon. Pahasti hukassa oli sodanjohto joka oletti, ettei kevätjäillä paljon enää tapahdu. Reilut sata venäläistankkia kuitenkin ylitti jään ja jyräsi pojat taisteluhautoihin.
Konstantin Päts kidutettiin kuoliaaksi
Rikollinen miehitys on meneillään vuoren varmasti esimerkiksi Karjalassa, Georgian pohjoisosissa, Viron, Saksan ja Japanin mailla, Tshetsheniassa jne. Venäjän pääseminen vapaaksi mädännäisestä petollisesta stalinismista on erikoisen tärkeää Mihail Sergejevits Gorbatsoville, Euroopalle ja Amerikan Yhdysvalloille. Kaikki olemme yhtä. Boris Jeltsinille Stalin oli kirosana. Jeltsinin lähipiiri pakeni Yhdysvaltoihin. Jeltsinkin vangittiin, kuten Konstantin Päts kidutettiin kuoliaaksi. Venäjän tulee vapautua stalinimista. Kunnia kuuluu kaikille saksalaisille, suomalaisille ja kaikille kansoille, jotka olivat aina taistelleet urhoollisesti stalinisteja vastaan. Vapaa maailma toimii aukottomasti parhaiten yhdessä, joka puolelta osaajana yhtä aikaa. Meillä on tänään oikea aikakin. Venäjä on paennut Natomaihin ja yhdessä seuraamme tilanteen kehittymistä kohti osoitettua päämäärää. Länsi onkin täysin ylivoimainen ja meillä kyky operoida aivan kaikkialla maailmassa. Valhepropaganda ja kaiken mahdollisen vääristely ohjaa rikollisen roskaväen historiankirjoitusta "Venäjällä".
"...Venäjä on paennut
"...Venäjä on paennut Natomaihin ja yhdessä seuraamme tilanteen kehittymistä kohti osoitettua päämäärää. Länsi onkin täysin ylivoimainen ja meillä kyky operoida aivan kaikkialla maailmassa."
-Mitähän mahtanet tarkoittaa,"Partiohavyton"?
----------
Euroopan poliittinen tilanne oli kehittynyt niin, että talvisotasyksyyn mennessä ei ollut enää mitään tehtävissä poliittisen luottamuksen palauttamiseksi Euroopassa.
Neuvostoliiton päämääränä oli, kun asiat oli ensin selvitetty Berliinissä, saada Suomenlahti valvontaansa. Kahdenkeskiset neuvottelut vastikkeellisista alueluovutuksista Suomen kanssa olivat syksyllä 1939 Neuvostoliiton taholta pelkkää teatteria. Stalin halusi näytösneuvotteluilla juksata Suomalaisia: pitää mieluiten näyttäviä sotilasparaateja Helsingin kaduilla kuin sotia Karjalan kannaksen pöllyävillä kankailla ja mutaisilla soilla.
Talvisota ja myöhempi maailman kansojen suunnaton kärsimys parin luonnevikaisen kansojenjohtajan toimesta sinetöitiin Berliinissä syksyllä 1939.
Stalin, Molotov ja suomensyöjä Zdanov arvioivat Suomen sotilaallisen voiman ja puolustustahdon väärin: Tästä innostuneena Fuhreristä tuli kelpo Suomifani ja Berliinissä kenraalien kynät alkoivat piirrellä Neuvostoliiton ja koko Euroopan rajoja uusiksi.
Missä kokoomusministerit luurasivat??
Talvisotaseminaari oli (TV:ssä) monien vuosien jälkeen korkeatasoinen isänmaallinen juhla. Mukana presidentti, pääministeri ja hyviä esitelmiä ja taiteellista ohjelmaa. Upeaa kuultavaa ja nähtävää.
Mutta ketkä loistivat poissaolollaan? Kansallisen kokoomuksen ministerit. Ei Kataista, ei puolustusministeri Häkämiestä, joka virkansa puolesta olisi pitänyt olla ehdottomasti läsnä, eikä naisia, eikä Niinistöäkään eduskunnasta. Oli tunnistavinani asuntoministeri Vapaavuoren vaisuna peräpenkillä?
Todella hämmästyttävää kokoomukselta.
Seminaari oli tietojen mukaan valtioneuvoston järjestämä virallinen muistojuhla. Mikä mättäsi kokoomusta?
Antakaapas kokoomusministerit selityksiä ja sassiin.
Missä he olivatkaan
Juhlan järjesti tasavallan presidentti ja mistä puolueesta hän olikaan. Ei siellä ollut myöskään edellinen presidentti ja nobelpalkinnon saaja Martti Ahtisaari. Hän ei taida olla edelleenkään demarien suosiossa. Siellä olivat paikalla seuraavan hallituksen puolueet, anakin omasta mielestään.
Talvisodan loppuminen ja rauha
johtui Hitlerin väliin tulosta ja uhkauksesta Saksan sotatoimista, jos rauhaa ei tehdä. "Meidät pelasti Hitler", viite Paasikiven Jatkosodan päiväkirjat sivu 97 pvm 23.6.1941. Aiheesta on lisää Erkki Hautamäen kirjassa: "Suomi myrskyn silmässä".
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero
jos historia olisi kulkenut toisin?
Ei olisi kannattanut
"Olisiko kannattanut valita Paasikiven, Mannerheimin ym kompromissilinja kuitenkin, ehkäpä sittenkin, epäilen."
Suomen EI olisi kannattanut päästää Venäjän tukikohtaa Hankoon, eikä tuhota puolustuslinjaamme Kannaksella kuten imperialistinen roistovaltio Venäjä vaati.
Se olisi vienyt Viron, Latvian ja Liettuan tielle, eli itsenäisyyden menetykseen ja Venäjän veriseen miehitykseen.
Viron presidentti Ilves kiitti tänään Suomea siitä, ettei Suomi antautunut vaan taisteli säilyttäen itsenäisyytensä.
Kiitos veteraaneille tehdystä rauhantyöstä
Kiitos tehdystä rauhantyöstä, kuten rauhankävelyt sekä viestimällä, että väkivalta ei ole mielekästä. Mielestäni www.sotiemmeveteraanit.fi on mieltänyt Marskin merkkien viestinnässä hienosti myös vahvistamalla viestiä, kuten
"...Te ette tahtoneet sotaa, Te rakastitte rauhaa, työtä ja kehitystä, mutta teidät pakotettiin taisteluun, jossa olette tehneet suurtöitä, tekoja, jotka vuosisatoja tulevat loistamaan historian lehdillä... Sotilaat! Olen taistellut monilla tantereilla, mutta en ole vielä nähnyt vertaisianne sotureita" Ote ylipäällikkö Mannerheimin päiväkäskystä talvisodan päättyessä 14.3.1940"
Taistelija - Kari Tapio
www.youtube.com/watch?v=FkUD3oO0RAk
Mielestäni veteraaneja, kuten muitakaan vanhuksia ei saa jättää yksin vanhainkoteihin. Miten on mahdollista, että Suomen jälleenrakentajilla ei ole tarpeeksi apua vanhainkodeissa ja ihmisiä on satoja tuhansia työttömänä?
"...roistovaltio Venäjä vaati."
"J Putkinen"!
Venäjää ei ollut olemassa syksyllä 1939!
"Roistoja" olivat, jos nyt sellaisia yleensä oli, Stalin, Molotov ja Zdanov.
Aatu tapahtumien kulkuun vaikuttajana talvisotasyksyn tapahtumiin kuuluu tähän samaan joukkoon siinä mielessä "roistona", miten meille sitten myöhemmin kävi.
Suomella ei ollut vaihtoehtoja syksyllä 1939.
Lienee turha spekuloida millään myöntyväisellä neuvotteluasenteella, koska Neuvostoliiton kolmen troikka oli jo Berliinin sopimuksen aikoihin päättänyt pitää sotilasparaatin Mannerheimintiellä.
Venäjä
Kyseessä oli ja on nimenomaan Venäjä - ihan sama mitä nimeä se imperialistinen roistovaltio on itsestään milloinkin käyttänyt.
Länsivirtaus ja lounatuuli
Yksi tosiasia on ja pysyy muuttumattomana riippumatta siitä kuka kulloinkin historiaa kirjoittaa tai tulkitsee: Suomi itsenäistyi lännestä tulevan avun tuella. Talvisodan aikana apu, tuki ja myötätunto tuli lännen suunnalta. Jatkosodan kaoottisissa loppuvaiheissa apu mikä oli saatavilla tuli maamme länsipuolelta. Historiantutkimus on yksinkertaista ja helppoa.
Tuulia
Suomi itsenäistyi idästä tuleella diktaattori - päätöksellä
ja toteutui lännestä tulleilla tunnustuksilla. Sisällissota
päättyi mm."etelästä" eli Saksasta tulleen apujoukon avulla.
Talvisotaan tuli myös myötätuntoa etelästä. Nimittäin diktaattorien katraaseen kuluva Mussolini oli ihastuksissaan Suomen vastarinnasta - ilmeisesti roomalaisessa hengessä.
Lopuksi: Jatkosodan loppuvaiheissa oli etelän eli Saksan apu jälleen käänteentekevää ettei Isä Aurinkoinen nielaissut aseveljeä.
Miten niin läsivallat
Suomihan oli vastakkaisella puolen silloin läsiliioutumaa. joka sopi Stalinin kanssa miten edetää. Somen onnekksi he armahtivat meitä saadakseen puoluettoman vyöhykkeen idän ja lännen välille. Sitä se auttaminen oli.
Äyräpäästä Vainikkalaan on pitkä matka
Kirjoitin toimituksen mukaan "asiattoman viestin" koska se on poistettu. Tätä kirjoitin:
Katsoin TV-elokuvan Talvisota, joka päättyi Antti Tuurin vastaavan romaanin sivun 241 (9.painos) tapahtumaan. Romaanissa on kuitenkin vielä sivu 242, joka päättyy näin:
"Veti mielen katkeraksi, kun kuultiin rauhanehdot ja sitten kun jouduttiin kolme vuorokautta marssimaan Kannasta koti-Suomea kohti, ennenkuin päästiin uudelle rajalle." Hyvä filmi muuten mutta olisi viimeinenkin sivu tulla esiin.
JR 23 taisteli ankarasti Äyräpäässä. Kysynkin, mitä tässä on asiatonta?
Lisäsin vielä, että eikö uskallettu filmiin ottaa tätä Kauhavan miesten (isäni oli mukana) varsin oleellista kohtaa? Lehdessähän todettiin, että vihollinen torjuttiin Kannaksella.Ei ollut Kannaksen halkijuoksu vaan edessä raskas matka.
Jälkipolvillakin on oikeus ihmetellä uuden rajan paikkaa.
Minne se jäi?
Lähetin kirjautuneena kommentin, mutta eipä sitä ole ilmestynyt.