Venäjä sotilaallinen uhka? Näin vastaa Väyrynen

Paavo Väyrynen Keskustan puheenjohtajaksi

[ … Tamminiemessä istui kaksi miestä vakavana, kun piti tehdä ratkaisuja Suomen hyväksi ja eduksi - vanha hapuileva presidentti Kekkonen ja terhakasti tanhuava nuorukainen Paavo Väyrynen keskustelivat kahden kesken työhuoneen pienessä neuvottelunurkkauksessa - oli kysymys Suomelle tärkeistä asioista — näin kertoo sitkeä huhu Tamminiemestä … ]

Paavo Väyrynen on ylivoimaisesti kokenein, vieläkin nuorekas poliitikko seuraavaksi Keskustan uudeksi vanhaksi puheenjohtajaksi. Väyrynen tietää pelit Suomessa ja Venäjällä - olipa Paavo riittävän kauan myös Brysselin juonitteluissakin mukana - vastustettuaan EU:hun liittymistä miltei henkihieveriin saakka.

Nyt Keskustalle on huomattava mahdollisuus päästä lautakasa-ahdingoistaan ja Kokoomuksen varjosta. Vanhanen avasi pelin mahdollisesti tietäen värisuoran odottavan jo seuraavista presidentinvaaleista.

keskustan tarra on jo irtoamassa ;)

Suomen Keskusta = Suokusta

Vanhanen ei ole vielä vahvistanut otettaan ulkopolitiikassa, sillä hän ei ole vielä kysynyt asiasta amerikkalaiselta konsulenttiyhtiöltä.

Media uutisoi Natoa tavallansa, ja kansa sanoo taas tavalla omallansa

(Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunta [MTS 1/] julkaisi yksityiskohtaisen raportin tehdystä kansalaistutkimuksesta, koskien mm.. liittymistä Natoon, ulkopolitiikan hoitoa ja asevelvollisuusarmeijaa)

[ ... toistaiseksi valtakunnallinen paperillisesti informoiva valtamedia julkisti tavallansa uutisoinnin MTS: tutkimuksesta - suomalaiset eivät edelleenkään innostu Natosta ja epävarmat voivat olla nimenomaan huomisen Nato kannattajia ... ]

Kansalaiset sen sijaan ilmoittivat suoraan, että 28% haluaa Natoon ja 60% ei halua, 12% ollessa "ei osaa sanoa". Tyytyväisyys ulkopolitiikan hoitoon, joka on suora tuki vahvalle presidentti-instituutiolle, oli 79% (84% - v. 2007), jota voidaan pitää erittäin suurena lukuna, vaikka HS ilmaisi sen - "tasaisessa laskussa".

Sita samaa YYA-paskaa tämä Moskovan sätkynukke suoltaa kuin ennen vanhaan.

Ei Venäjä todellakaan ole mikään uhka Suomelle, vaan pikemmminkin mahdollisuus. Tämä suomalaisten pitäisi jo pikkuhiljaa alkaa ymmärtämään. Natoon liittymisellä ei pystytä saavuttamaan mitään muuta kuin pilaamaan verrattain hyvät suhteet venäläisiin. Ja mitä tulee sotilaalliseen uhkaan, niin eräs suomalainen akateemikko sanoi varsin hyvin tästä asiasta. Suomessa ei ole mitään mitä Venäjä haluaisi, eikä Suomesta edes johda suoraa tietä mihinkään toiseen valtioon.

"Ei ole sellaista uhkaa, joka edellyttäisi liittymistä, Väyrynen totesi"
Väitöskijassaan Väyrynen piti Neuvostoliittoa ikuisena hieman ennen sen katoamista.

Venäjäkin pyrkii puolustautumaan ennalta, eli saamaan kontrolliinsa laajat puskurivyöhykkeet ennen kuin seuraava Tsingis Khan / Napoleon / Hitler aikoo vyöryttää joukkonsa peltoaukeita pitkin Moskovaan.

"Venäjällä ei ole halua eikä kykyä haastaa länsimaita sotilaallisesti"
Siksi Natoon pitää liittyä nyt eikä vasta sitten kun Venäjällä tuo kyky on, koska silloin Venäjä tekee ennaltaehkäisevän iskun Natoon pyrkivään naapurimaahansa -- muistakaa Georgia. Baltian maat ovat Natossa, koska älysivät liittyä Venäjän heikolla hetkellä.

Väyrysessä sulautuu harmonisella ja sopusuhtaisella tavalla kaksi persoonaa. Toinen vähättelee uhkakuvia, ja toinen on vaikka muutamasta kopeekasta valmis myymään kotimaansa minne vaan. Kumpaan Väyryseen kannattaa luottaa?

Niin kauan kuin Suomi ei pääse pöytiin joissa päätetään asemastamme NATO:n ja Venäjän välisissä turvallisuuspoliittisissa asioissa emme ole itsenäisiä.

Eikä itsenäisen maan turvallisuuspolitiikka voi perustua sellaiseen utopiaan että NATO:n jäsenyyttä haetaan ja otetaan käyttöön vasta siinä vaiheessa kun sitä käytännössä tarvitaan.

Itsenäisten suomalaisten pitää olla mukana niissä pöydissä joissa Itämeren ja Fennoskandian alueen puolustuspolitiikasta keskustellaan ja tehdään päätöksiä.

Kaiken tämän lisäksi tarvitaan riittävä puolustuskyky ja sen pohjaksi yleinen asevelvollisuus. Reserviläisille pitää turvata mahdollisuus sotilastaitojen vapaaehtoisen harjoittamiseen. Käytännössä tämä pitää huomioida esim. jo aselain muutosesityksen yhteydessä siten että ampumantaidon ylläpito ja harjoittaminen omalla kustannuksella ja omilla ampuma-aseilla säilyy.

Vartailukohtana esim. Sveitsi, jossa kaikki reserviläiset säilyttävät aseitaan sekä varusteitaan kotona, sekä osallistuvat vuosittain järjestettäviin reservin harjoituksiin.

Suomi elää aivan samanalaisessa Euroopassa kuin em. Svetsi. Itsenäisyys tarkoittaa varustautumisen osalta hyvin laajaa kansallista sitoutumista maanpuolustushengen ja -resurssien ylläpitämiseen.

ovat ulkopoliittisesti realistisimmat tyypit tällä hetkellä

ja aivan oikein väyrynen ihmettelee vanhasen alkeellista ulkopolitiikkaotettan - katainen ei ole ulkopolitiikasta kuullutkaan vaikka on kokoomuksen puheenjohtaja

Venäjä on Suomelle aivan samanlainen sotilaallinen uhka kuin se oli Talvisodan aattona.

NATOn ovi on nyt auki, mutta sitten kun Venäjän uhka konkretisoituu, niin varmasti löytyy ainakin yksi NATOn sen hetkinen jäsenmaa, joka veto-oikeudellaan estää Suomen NATO-jäsenyyden. Mitään NATO-optiota EI ole olemassa.

Palovakuutus on otettava ennen kuin talo on tulessa.

NATO-jäsenyys ei tietenkään saa johtaa asevelvollisuudesta, eikä suureen reserviin perustuvasta aluepuolustuksesta luopumiseen - eikä NATO sitä edellytäkään jäsenmailtaan.

Väyrynen on viisas mies. Kokenut ja taiatva poliitikko. Vähän vain arveluttaa, kun lestadiolaisseudulta kotoisin. Väyrynen pääministerinä olisi kiinnostava nähdä...

Väyrynen on kekkoslainen poliitikko, ja kekkoslaisuus on monessa suhteessa vanhanaikaista. Mutta Nato-kysymyksessä Paavo on täsmälleen ajan hermolla!

"Venäjällä ei ole halua eikä kykyä haastaa länsimaita sotilaallisesti." Siinä se tuli, ja merkityksellisin sana on "länsimaita", monikossa. Suomi ei ikinä ole ollut eikä ikinä tule olemaan Venäjällä ykköskysymys. Venäjän suhtautuminen Suomeen on aina vain alaotsikko, muiden läntisten suhteiden katveessa.

Jos Venäjä joskus haluaisi haastaa ja kykenisi haastamaan lännen sotilaallisesti, sen vastapeluriksi valikoituisi Nato, jota Venäjä uudessa doktriinissaan pitää vaaratekijänä. Siinä tilanteessa jännitys alkaisi tiivistyä Suomen itärajalla, joka pitkästä aikaa railona aukeaisi. Ainakaan minua ajatus ei houkuttele ollenkaan!

Keskustan puoluekokouksessa katsotaan, onko Väyrysen pitkä kokemus meriitti vai painolasti.

Tämä metropolimedian aivopesemä keski-ikäinen nuoriso on valitettavan pihalla oman maansa historiasta ja sen ymmärtämisestä. Pelkkä bailaaminen ja kaltaistensa kanssa kyljittäin kyhnääminen on vääränlaisen eurooppalaisuuden ihannointia Suomessamme, jossa se ei ole luontaista.

Suomi kun on ihan oma lukunsa eurooppalaisten valtioiden kulttuuria. Muualla riittää jo asukastiheys joukoissa tiivistyvään viisauteen tai sen puutteeseen. Kansakunnat ovat sekä maantieteellisen ja mentaliteettinsa perusteella eri leireissä. Yhtä eurooppalaisia ja länsimaisia silti.

Paavo sekä muutamat muut pro-poliitikot ovat onneksi tarvittaessa saatavilla maamme vaikeiden aikojen ratkaisujen tekemiseen. He ymmärtävät em. taustojen merkityksen nykypolitikoinnissa. Vain keskustassa vaikuttaa edelleen kokonaiskansanvaltainen ymmärrys, joka ei tee eroa työläisten, kaupunkilaisten ja maalaisten yhteisen kansankulttuurin kasassa pitämisessä.

Kun talouden sekä turvallisuuden uhkat räjähtävät ja toteutuvat, silloin niistä, jotka kuvittelivat maailman lopettaneen pyörimisen, ei ole apua. Vanhanaikaista valtakunnan politiikkaa kun ei ole olemassakaan, missä historian merkitys olisi lakannut vaikuttamasta.

"- Venäjällä ei ole halua eikä kykyä haastaa länsimaita sotilaallisesti"

mutta suomen kyllä pystyy haastamaan, kuinkas se olikaan 'neuvostoliitto on ikuinen' ja kotiryssää kumarsit Pave.

NATO on nykypäivän Natsi-Saksa joka harjoittaa kansanmurhaa Irakissa ja Afganistanissa.

Irakin kansanmurhasta pitää huolen ihan ko. maan omat kansalaiset - diktaattorin jälkeen tahtipuikkoa murhaamisessa heiluttavat sunnit ja shiiat. Islamilainen suvaitsevaisuus ei koske edes omia lahkojaan, joten nämä kaksi mielestään oikeassa olevaa suuntausta jatkaa toistensa murhaamista. Al-Qaida täydentää tuhoa parhaansa mukaan. Siinä taistossa ei ole mitään pyhää, ainakin päätellen siitä, että on ookoo iskeä summittaisten siivilimurhien lisäksi myös moskeijoihin ja hautajaisiinkin.

Afganistaniin pätee sama logiikka. Siellä paluuta valtaan yrittää ryhmittymä, jonka valtakausi oli synkkää keskiaikaa ihmisoikeuksienkin osalta. Kun Taleban-natsit on jo kertaalleen syrjäytetty, ei niitä missään tapauksessa saa päästää takaisin terrorisoimaan afganistanilaisia ja myöhemmin muita lähialueen valtioita.

"Irakin kansanmurhasta pitää huolen ihan ko. maan omat kansalaiset "

Höpsis. Nimenomaan USA harjoittaa Irakin kansanmurhaa. USA on Hitler.

Väyrysen mukaan ei vielä Natoon mutta milloin sinne mennään?

Siihen on oltava hyvä suunnitelma.
Toteutus on tehtävä rauhan aikana ja ajettava armeijamme sisään uusiin kuvioihin ja harjoiteltava kaikki uusia aseita myöten.

Aivan aluksi pitää ratifioida Suomen jäsenyys ja se vie n. kaksi vuotta.
Mikä on se oikea ajankohta kun Natoon mennään Väyrysenkin mukaan.

2 v. ratifiointiin
2 v. aseiden hankintaan ja koulutukseen (minimi)

Jos hakemus jätetään v. 2010 uskottava maanpuolustus olisi totta aikaisintaan v. 2014.

Kuka ennustaa, milloin tarvitsemme uskottavan maanpuolustuksen?

Kun Baltia on Natossa, tulee päivä kun polkua kuljetaan. Tämän isompaa wiisautta ei näin yksinkertaiseen kysymykseen tarvita niinsevaanon.

Eihän Venäjä ole milloinkaan pystynyt haastamaan länttä, ei sotilaallisesti eikä muutoinkaan, ainoastaan uhkaamaan ja aseistamaan kehitysmaiden kyseenalaisia aseistautuneita ryhmittymiä läntisiä arvoja vastaan.

Siksipä juuri Venäjä on aina ollut ja aina tulee olemaan pienten rajanaapureidensa uhka ja kyykyttäjä valvoessaan omia intressejään. Hyvä muistaa että pienten maiden kansalaisilla on samat oikeudet kuin suurtenkin.

Väyrynen menetti oman uskottavuuteansa jo silloin kun hän Neuvostoliiton romahdettua etsi kuumeisesti Venäjällä tahoa jonka kanssa voisi vielä jatkaa YYA-sopimusta.

Äitini (s.1913) äänesti EU:n puolesta ja perustelut oli, että "itänaapuri" enää hyökkäisi, muuten täysin EU vastainen ihminen. Jos nyt NATOsta äänestettäisiin, niin vanhempani olisivat molemmat varmaan äänestäneet liittymisen puolesta ja niin minäkin tulen tekemään, Väyrynen saa pitää mielipiteensä mallia Kajander. Vaikka Eurooppa onkin yhtenäinen on Venäjä edelleen täysin arvaamaton poliittinen vaikuttaja ja suurvalta-aate ei ole mihinkään hävinnyt. Puola ja Balttia, siinä ohella Suomi, ovat imperiumin "Übergehende selbstständige Staaten". Mitään muuta siellä ei ole kunnioitettu kuin voimaa, oli tsaari tai politpyroo, nyt "demokratia".

Väyrysen kykyihin ennustaa menneisyyttä ja etenkin tulevaisuutta on suhtauduttava varauksella.
Muistammehan åbon tohtorin väitöskirjan.

Väitöksen johtopäätös oli, että Neuvostoliitto on ikuinen ja Euroopan kahtiajako säilyy entisellään.Euroopan taloudellinen integraatio ei toteudu. Berliinin muuri kaatui vuosi väitöksen jälkeen.Ja muutama vuosi niin kaikki entiset NL:n satelliitit olivat EU:ssa.

Jos tosiasiat puhuvat Väyrystä vastaan, sen pahempi tosiasioille.

Jos Väyrynen sanoo nyt että Suomi ei liity Natoon niin tasan tarkkaan me siihen liitymme.

Lasse Lehtinen on verannut Väyrystä huuliherppekseen. Kiusallinen,välillä piilossa ja välillä ponnahtaa esiin.

eli alkaa näyttää siltä, että valittavina on vähintään kaksi Paavoa, tai Pavelovitsiä. Gazpromin ehdokas lienee vanhan Kgb:n suosikkia vahvemmilla. Vai kuka nykyään hoitaa Vladimirovin tehtäviä?

Noissa arvioissa on selvä Kekkosen ajan liturgioiden maku. Eli mitä sanotaan on jotakin itsestään selvää tai uraa edistävää poliitisesti. Ei kait missään muualla ulkoministerin pallilla istunut olisi 1988 ennustanut NL:oa ja Euroopan jakoa ikuisiksi, kun asioita ymmärtävät alkoivat ennustaa aivan muuta noin 20 vuotta aiemmin.

Nyt siis Venäjä ei ole uhka "lännelle," mutta Paavon mukaan Suomen ei olisi kuuluttava tuohon "länteen." Siitä tulisi saada "idän" kunniatohtoruus, alkuun. Ja tämä kaveri siis vielä valittaa, ettei saanut kutsua EU:n ulkoministereiden joukkoon Inariin. Kyllä arvostelukyky heippaa!

Venäjä on Suomelle aina sotilaallinen uhka, koska se aina halutessaan voi niin olla.
Voi olla että Venäjä ei halua hyökätä Suomeen tänään, mutta huomisesta ei kukaan tiedä.
Hyökkäys Suomeen ei välttämättä merkitse "länsimaiden haastamista sotilaallisesti". Voi tulla eteen poliittinen tilanne, missä muu EU päättää uhrata Suomen ja jättää meidät Venäjän armoille. Kuitenkin, jos olemme Naton jäseniä, tälläinen uhraus olisi mahdoton.

MilaF:lle kommetti palovakuutuksesta.

Sehän ajattelevaa kansaa pelottaakin, että kokoomus hakee natolta palovakuutusta, että voisi huoletta sytyttää nuotio olohuoneeseen?

Osalla, valitettavan suurella tosin, näkyy olevan erittäin kummallinen logiikka, kun 'pohditte' NATO-kysymystä. Eli teidän mielestänne NATOon pitäisi liittyä koska Väyrynen sanoo toisin? Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä! Eihän tämä kysymys missään nimessä kulminoidu yhteen mieheen. Julkisuusdessa vastustajia on ollut muitakin, argumenttien kera. Puolestapuhujat taas eivät anna mitään konkreettisia argumentteja, MIKSI meidän pitäisi liittyä NATOon!

Sanotaan aina, että Venäjä on sotilaallinen uhka. Eihän se sitä toki tällä hetkellä ole. Tulevaisuudessa ehkä, mutta sitähän me emme tiedä. Ja minkälaisesta ajan jaksosta me puhummme? 10 vuotta, kenties 100 vuotta? Pitää kuitenki muistaa, että Venäjä on tällä hetkellä edelleen mahdollisuus. Haluaako Suomi menettää mahdollisuuden hyötyä taloudellisesti Venäjästä liittymällä NATOon, etenkin nyt kun meidän talous ei näytä niinkään hyvältä.? Ei tämä NATO-kysymys ole missään nimessä ainoastaan poliittinen tai sotilaallinen kysymys!

...on mielenkiintoista luettavaa tämän uutisoinnin taustoittajana!
Onko jonkun valtion kansalaisten enemmistö tai niiden valitsema johtaja aina oikeassa?

Itseni kaltaisten on vaikea uskoa vallanhimoisuuden avoimesti näytön antaneen tarkoitusperien rehellisyyteen aikomuksissaan ja toimissaan.
Myöskin yksipuolisesti kansallisen turvallisuuden uhkakuvilla leikittelijät ovat puolensa valinneet huudella hävyttömyyksiä omatekoisena moraalisena oikeutenaan isompiensa selän takana.
Tähän kontekstiin liittyy vallankäytön ongelma: Jokainen takinkääntäjä, isompiensa seläntakana huutelija ja kansallinen vahingontekijä on valtakirjalla potentiaalinen ehdokas toteuttaa aikomuksiaan.

Näennäesesti keskittynyt valta eduskunnalle on valtakirja hallitukselle hallita. Käytännössä hallinto keskittyy samanmielisten, pienen piirin käsiin josta ei ole valitusoikeutta kuin vasta äänestyskopilla.
Presidentin valtaoikeus päättää, ainakin kansallisen ulkoisen turvallisuuden kysymyksissä, turvannee pahaiten kansalaisten demokraattisesti osoittaman tahdon.