Vanhanen: Ei kunnianpalautusta sotasyyllisiksi tuomituille

..eipä se olisi kovin suuri kustannus valtiolle vaikka virallisesti todettaisiin kuinka "sosasyyllisiä" kohdeltiin vääriä.

Mutta, ilmeisesti valtion johto on taas kuin "kusissukassa" Venäjän mahdollisen vastalauseen vuoksi.

Tämähän on juuri sitä hyvää ja luottamuksellista yhteistyötä ystävällisten naapurivaltioiden kesken.

Sotasyylliset ei ehkä menettäneet kunniaansa kaikkien silmissä, mutta kyllä kouluja myöten opetettiin kokonaiselle sukupolvelle sotasyyllisten olleen todellisia rikollisia. Koko virallinen suomi ja tiedotusvälineistö osallistui tähän vääryyteen.

Nyt pitäisi vähitellen alkaa tuomitsemaan niitä todellisia rikollisia ja suomen kansan pettureita joita vieläkin vilisee päivän politiikassa takinkääntäjinä.

.."lehmän muna"

Joten täytyy vaan ihmetellä mikä ongelma tuossa sitten Vanhasella on tehdä tuota?

Alkaa muistuttaa Koiviston venkoilua Viron itsenäisyyden tunnustamisessa, mikä oli kaikissa balettiliikkeissään ja pirueteissaan harvinaisen epäonnistunut sönkötys.

Sotasyylliset tuomittiin polkien kaikki länsimaisen oikeuden ja oikeusvaltion periaatteet ja nyt ei muka tarvitse oikaista asiaa. Vanhasen selkäranka näyttää taipuvan tavoilla, joihin selkärankaiset eivät kykene, joten joku taivuttelee nyt Vanhasta. Sopisi siihenkin kuvaan, että hän eroaa muka polvileikkausten vuoksi. Juu, juu.

Kunnianpalautus on arvo ... mutta suomalaiset arvothan onkin jo nuijittu maanrakoon.

Tuollainen suomettunut sössöttäjä ei ole arvoinen puhumaan veteraanien puolesta.

Suomen joutuessa sotaan oli vallassa todellisia politiikkoja: Kekkonen,Paasikivi,Tanner,jne. Ja silloinkin jouduttiin sotaan, syyttä tai ei sitä en osaa sanoa. Sotasyyllisyys oli sen ajan henki, olisi hyvä jos asiat säilytettäisiin jotta nykypolvetkin näkevät vääryyden tai ajanhengen. Kyseisiä miehiä mikään "kunnianpalautus" ei auta.

Tuo lausunto on Vanhasen järkevimpiä. Sotasyylliset eivät ole menettäneet suomalaisten silmissä kunniaansa, joten virallisella kunnianpalautuksella ei saavutettaisi mitään. Sen sijaan virallinen kunnianpalautus huomattaisiin Venäjällä ja katsottaisiin siellä jälleen kerran menneiden asioiden penkomiseksi. Miksi aiheuttaa varta vasten pahaa verta?

...tuominneen tuomioistuimen motiiveja ja laillisuutta on hankala ryhtyä kyseenalaistamaan, koska väkisinkin rinnastuksia Nürnbergin vastaavaan "tilaisuuteen" tulee silloin esiintymään, jos ei muualla niin ihmismielissä.

Miksi ei viedä Talvisodan hyökkääjää Haagin tuomioistuimeen ja vaadita korvauksia?Vaaditaanhan Saksaltakin II-maailmansodan aikaisista toimista mitä erilaisempia korvauksia yhä nykyäänkin.Jatkosodan osalta voitaisiin puolueettomasti selvittää NL:n Suomeen suuntautuneet hyökkäysvalmistelut juuri ennen sodan puhkeamista.Näihinhän viittasivat joukkojen keskitykset ja Suomen asutuskeskuksien pommitukset ennen Saksan hyökkäystä.

Ei minua haitannut lautapinot... Puoluetuet hieman mutta on pahempiakin ongelmia... maito - no sitä saa kaupasta!

Mutta jos ei miehellä ole selkärankaa sanoa että miehet jotka aiheettomasto sotasyyllisinä tuomittiin... miehet jotka omilla harteillaan kantoivat vastuunsa... miehet joihin Vanhasta ei voi koskaan verrata eivät ole ansainneet arvonantoa ja anteeksipyyntöä - Nyt viimeistään meni Vanhasesta viimeisetkin arvon rippeet.

Ymmärrän toki että siinä tilanteessa kun tuomiot jaettiin niin vaihtoehtoja ei hirveästi ollut. Saattaisin minäkin ystäväni "tuomita" jos tuomari tähtää pistoolilla päähän!

ilmeisesti Matti Vanhasen kunniakäsitys perustuu omien naisjuttujen selvittelyyn oikeudessa, hänen kunnia käsityksensä on vaan silloin aika kapea. Jos sitä ei enempää ole ei myöskään ymmärrä suurempia puitteita.

Eipä taida juuri kukaan olla suomalaisista kyseenalaistamassa sotasyyllisten kunniaa. Piäisi olla sorkkimatta noita juttuja. Meillä ei ole minusta oikeutta mennä puuttumaan niihin vain sen takia, että nyt uskalletaan. Ryti, Tanner ja muut ovat rohkeasti ja kunniakkasti hoitaneet aikanaan vaikeat tehtävänsä. Ei meidän lasten ja lastenlasten tarvitse heidän kunniaansa palatella. Noiden suoraselkäisten suomalaisten kunnia säilyy aina yli vuosikymmenten ilman meidän palautuksiammekin.

Vanhasen ja muiden "uussuomettuneiden" politiikkojen takia pitää ehdottomasti korjata ns. Sotasyyllisten tuomiot. Tulevaisuudessa nuoret oppivat vain näiden vellihousujen näkemykset.
Kumma että Vanhanen ei tuominnut suomea hyökkääjänä.

Presidentti Koivisto katsoi Suomelle syntyneen kunniavelkaa, kun aikoinaan saman valvontakomission ehdottomasta vaatimuksesta Suomi palautti Neuvostoliiton kansalaiset sodan päätyttyä.
Niinpä tämän kunniavelan lunastamiseksi hän käskytti tuolloisen oikeusministeri Halosen laatimaan ns. paluumuuttolain.
Kunnian vuoksi.

Tässä asiassa Vanhanen on realisti.
Sotasyyllisiksi tuomitut eivät kunniaansa koskaan menettäneetkään.
Mitä seremonioita tai julistuksia tähän vielä kaivataan?

On esitetty hyvin yksinkertainen tapa, millä oikeuslaitos voisi halutessaan purkaa tuon koko tuomion. Mutta löytyykö sellaista halua ja uskallusta?
Veikkaan että Haloska pitää suun supussa, tai korkeintaan lausuu ympäripyöreitä, mutta ei ota kantaa itse asiaan. Vanhanen menetti tällä lausunnollaan jo loputkin arvostuksestaan minun silmissäni.

Olihan "sotasyylliset" oikeusvaltion häpäisy.Syylliset löytyivät vihollisen puolelta! Samalla voitaisiin todeta, onko entinen vihollismaamme kansanvaltainen oikeusvaltio?
Vanhanen on oikeassa siinä, että "sotasyylliset" eivät kunniaansa menettäneetkään.

Matti Vanhanen 1987: "Sota NL:n kanssa ja natsisympatiat olivat Rydin ajan virheet". Eli miksi kunniaa tulisi palauttaa hran mukaan..Konsensusta lakeijat.

että venäläisten järjestämä näytösoikeudenkäynti ei vastannut länsimaista hyvää oikeidenkäyntitapaa, ja se tekemät päätökset olivat paitsi vääriä myös epäoikeudenmukaisia.
Samalla voisi lähettää kehotuksen nykyisille venäläisille, että yhä edelleen heillä ei vieläkään oikeuslaitos toimi oikeudenmukaisesti, ja esitetään toive, että parannusta tapahtuisi edes seuraavan 100 vuoden sisällä!

Ei tässä mistään kunnianpalautuslausunnosta ole kyse, vaan laittomasti annetut tuomiot on yksinkertaisesti kumottava Korkeimman oikeuden päätöksellä - siihen taas tarvitaan eduskunnan valtuutus.

siitä seuraa automaattisesti se, että se tekemät päätökset olivat laittomia ja siis eivät päde.

"Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) sanoo, etteivät sotasyyllisiksi tuomitut tarvitse kunnianpalautusta, koska kansalaisten mielestä he eivät koskaan kunniaansa menettäneetkään. "

Oikeassa on Vanhaneen siinä, että kunniaansa eivät menettäneet ja, että jossain tilanteessa vankilatuomia vastaa kunniamerkkiä. Toisaalta omaa kunniaansa ei Vanhanen ole epäröinyt puolustaa esim. höppänän yh-äidin kimppuun käymällä.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

Suomalaisten sankareitahan he ovat.

Tuollainen jälkikäteen "kunnialliseksi" leimaaminen on neukkulan tyyli: Hirtettiikin erehyksessä väärä mies.

Se on naurettavaa pelletouhua, made in Russland.

Sitäpaitsi, eiväthän nämä olleet suomalaisten "hirttämiä" alunperikään, vaan venäläisten.

Mitä niitä sotarikollisia hyysäämään? Syyllisyys osoitettiin tuomioistuimessa ja tuomio perustui lakiin. Rikollisia olivat ja taatusti ansaitsivat tuomionsa siinä missä muutkin Nurnbergin natsirikolliset.

Seuraavaksi Haloska pitänee EU:ssa puheen, jossa kiistää koko toisen maailmansodan - varmuuden vuoksi.

Ei itänaapuri ikuna opi käyttäytymään kansainvälisten oikeuskäytäntöjen mukaan , jos länsimaat ja varsinkin meidän oma valtionjohto on jatkuvasti rähmällään sinne päin.

Kekkosen ajoista on jo hyvä tovi vierähtänyt, mutta tämä kaveri se vaan jaksaa mokailla.

Sotasyyllisiksi tuomittujen EI ole osoitettu tehneen mitään rikollista.

Päinvastoin nämä kunnian miehet pelastivat Suomen imperialistisen roistovaltion Venäjän miehitykseltä ja tuholta.

Juuri siksi punikit ovat edelleen takajaloillaan näitä kunnian miehiä vastaan.

Syyllinen sekä Talvisotaan, että Jatkosotaan on nimenomaan Venäjä:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Sotas...

Suomen onkin vaadittava Venäjää palauttamaan Suomelle tyhjinä parhaillaan miehittämänsä Suomen alueet. Lisäksi on vaadittava Venäjää maksamaan Suomelle korkoineen takaisin Suomella aiheettomasti maksatetut sotakorvaukset.

.. paradoksihan tuo on, ei taida olla oikein "tuttu juttu" jalkavaivaiselle pääministerillemme.

Olen taas kerran täysin eri mieltä Matti Vanhasen kanssa.

No selvähän tämä on. Ei haluta ärsyttää Venäjän johtoa.

Vanhanen taas sekoilee sotkemalla kansan ja sotasyyllisyystuomioistuimen. Kepulikonsteilla muodostettu tätä yhtä tarkoitusta varten perustettu oikeusistuin oli laiton kenttäoikeus, kuten huippujuristit ovat osoittaneet. Istuinta Neuvostoliiton valvontaelin painosti. Ei länsimaissa oikeusistuimia näin polkaista eikä painosteta. Zdanovilla ja Molotohvilla ei ollut mitään käsitystä länsimaisesta tuomioistuinlaitoksesta.

Kaikenlisäksi kommunistiryssien tavan mukaan kyllä laki voidaan tehdä jälestä käsin, jos "syylliset" ovat tiedossa ja heidät halutaan tuomita.

Kaikelle tällä Suomen poliittinen johto antoi luvan siinä tilanteessa. Siis valtiokoneisto teki raskaan luokan virheen, jonka sen on korjattava jälestä käsin purkamalla päätös tai anteeksipyynnöllä.

Ketä muuten "oikeudessa" käytettiin todistajina?

Vai onko kyseessä suomettuminen : )? rationalisti.blogspot.com

järjestelmä, jonka tapaan ei kuulu korjata "tilanteita" jälkikäteen. Jos tuo lausunto oli sanantarkasti kerrattu, hra pääministeriltä tulee kysyä, mitä hän tarkoittaa noilla "tilanteilla?" Vanhoja tilanteita muistavalle se kyllä kuullostaa Kepun ja Demareiden "tavalta."

Mutta sotasyyllisyyksissä oli kyse väärästä tuomiosta, mitä vääryyttä ei "armahdus" riitä korjaamaan. Se kun sisältää syyllisyyden olettamuksen. Väärien tuomioiden korjaamisia, mitätöimisiä, tapahtunee maailmalla.

Nuo "tilanteet" ja niiden poliitiset käytöt ovat siis aika eri asia. Puolueet voisivat kukin selvittää ne alkuun itselleen. Ne ovat historiaa. Sitä kirjoitetaan. Siitä opitaan, paitsi jos ei tosiasioita halua tunnustaa eikä menneestä oppia. Tämä tilanne on aika korjata. Jos saman voi tehdä pääministerille . . .

Suomen kansan kanta ei varmasti ole sama mitä lautamies Vanhanen esittää tuppeenajateltuna mielipiteenään. On merkillistä, että kun vasemmisto voimakkaasti villitsi Suomessa 60- ja 70-luvuilla, käpykaartilaisista tehtiin sankareita ja sotaveteraaneista sotarikollisia. Vanhanen näyttää olevan vielä aivan tällaisella linjalla. Vanhaselle pitäisi asettaa kuonokoppa suun ympärille, kun hän ei pysty esittämään mistään asiasta yhtään mitään.

Miksi totuuden virallistaminen kielletään?

Kansan mielipiteellä ei ole mitään merkitystä oikeuden päätösten kanssa.
Nehän ovat ihan eri asioita.
Koko tämä sotasyyllisyysasia olisi vietävä Haagin tuomioistuimen kumottavaksi. Sen myös sotaveteraanit ja sankarivainajat ansaitsevat. Siihen kuuluvat myös sotasyyllistetyt Ryti ym.

Jo Jeltsin tunnusti NL:n virheet. Miksi Suomi ei pyty siihen?
Itsenäisen Suomen puolustajien kunnia edellyttää heidän tuomioidensa mitätöimistä. Se asia ei vanhene koskaan historiaan kuuluvana.

Tälläkin palstalla näyttää olevan valitettavan lukuisia henkilöitä, jotka tuntuvat olevan sitä mieltä, että Suomen ei olisi kannattanut sotia ollenkaan vaan olisi pitänyt liittyä Suureen ja Mahtavaan yhtenä sosialistisena neuvostotasa-valtana. Tämä olisi tapahtunut muutenkin ellei Isä Aurinkoisella olisi ollut sodan ratkaisuvaiheessa niin tulenpalava kiire keski-Eurooppaan jakamaan sotasaalista jenkkien kanssa. Totuus on se, että ilman sotia Suomi olisi tällä hetkellä samassa tilassa kuin jokin Moldova tai Latvia tai Suomesta olisi tehty suljettu sotilasalue, suomalaisten ollessa siirrettyinä Siperiaan. Silloin "isänmaantoivokin" olisi varmasti löytynyt viljelemässä perunaa jossain Udmurtian ikiroutaisilla pelloilla.